導(dǎo)語(yǔ)：新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)政策論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟(jì)和政治體制的關(guān)系總是引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣。在過(guò)去十年中對(duì)政治和宏觀經(jīng)濟(jì)之間相互作用的研究已經(jīng)成為一個(gè)重要領(lǐng)域，被稱為新政治宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，這一研究是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)選擇理論和博弈論交叉的邊緣學(xué)科的發(fā)展，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別感興趣的是政治因素對(duì)商業(yè)循環(huán)、通貨膨脹、失業(yè)、增長(zhǎng)、預(yù)算赤字、穩(wěn)定政策的管理與實(shí)施。

本文主要介紹“新政治宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的發(fā)展階段和理論觀點(diǎn)。

一、政治—經(jīng)濟(jì)模型的特征

政治—經(jīng)濟(jì)模型把政府看作是政治和經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)生部分，這與一般的傳統(tǒng)分析不一樣。例如在早期泰（Theil）的分析中，政策制定者被看作是“善心的社會(huì)計(jì)劃者”，他只關(guān)心社會(huì)福利最大化，擬想三個(gè)步驟：第一，政策制定者詳細(xì)制訂經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)（如低通脹、低失業(yè)率）；第二，給出社會(huì)福利函數(shù)，政策制定者試圖將其最大化。他將選擇一系列政策工具（財(cái)政、貨幣政策）來(lái)實(shí)現(xiàn)理想目標(biāo)。最后，善心的社會(huì)計(jì)劃者必須運(yùn)用經(jīng)濟(jì)模型以便政策工具能被設(shè)定最佳值。這種對(duì)分析經(jīng)濟(jì)政策的規(guī)范的研究，考慮的是政策制定者應(yīng)該如何行動(dòng)，在最優(yōu)控制論內(nèi)容中經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖提出一系列最優(yōu)政策以達(dá)到最大產(chǎn)出。因此，一般的經(jīng)濟(jì)政策的規(guī)范分析把政府看作是經(jīng)濟(jì)中外生的。它唯一關(guān)注的是指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)沿著最大產(chǎn)出方向前進(jìn)，經(jīng)濟(jì)政策分析降格為一種技術(shù)訓(xùn)練，即在約束條件下的目標(biāo)最大化。

在政治—經(jīng)濟(jì)模型中，新政治宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家把政府看作是站在政治和經(jīng)濟(jì)力量相互作用的中心。一旦政府被看作是內(nèi)生的，規(guī)范分析的福利最大化思路就不再合邏輯了。在職的政治家要對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的選擇和實(shí)施負(fù)責(zé)，他的行為明顯地受政治制度的約束，分析宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和政策的政治—經(jīng)濟(jì)思路強(qiáng)調(diào)激勵(lì)，對(duì)政治家的激勵(lì)影響他們的政策選擇。

阿萊西納強(qiáng)調(diào)有兩個(gè)一般政治因素在政治宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中總是起關(guān)鍵作用。第一個(gè)因素是在位的政策制定者的動(dòng)機(jī)，他力圖保持權(quán)力，這又促成機(jī)會(huì)主義行為。第二，社會(huì)是兩極分化的，這就不可避免地會(huì)導(dǎo)致某種程度的沖突。結(jié)果是意識(shí)形態(tài)的考慮將表現(xiàn)為某種形式的政黨政治行為。不同的黨派力圖采取能最大化他們代表的選民利益的政策。給定機(jī)會(huì)主義和意識(shí)形態(tài)的動(dòng)機(jī)，政治家要不斷地面對(duì)誘惑，去違反一個(gè)善心的社會(huì)計(jì)劃者選擇的最佳政策。政治家是受意識(shí)形態(tài)和再選舉因素之間平衡驅(qū)使的。選民根據(jù)政治家實(shí)現(xiàn)意愿的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)成功的程度來(lái)評(píng)價(jià)他們。在選舉前期經(jīng)濟(jì)的狀況是關(guān)鍵性的，政治家顯然意識(shí)到，為了政府的連任，寧愿有一個(gè)向上的而不是衰退的經(jīng)濟(jì)，特別是在選舉醞釀期。所以經(jīng)濟(jì)狀況影響選舉結(jié)果，而為獲得選舉勝利的動(dòng)機(jī)直接影響宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇和應(yīng)用。如果在位的政治家象一個(gè)獨(dú)裁者長(zhǎng)期占有職位，他們就可能經(jīng)常放棄為了使其再選舉期望最大化的努力，也可能常用隨意的政策。政治家也受黨派因素的驅(qū)使，但是不能實(shí)行帶有意識(shí)形態(tài)的政綱，除非政黨首先贏得和保持權(quán)利。

在過(guò)去25年左右，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)O(shè)計(jì)了一系列政治—經(jīng)濟(jì)模型，試圖將這些因素考慮進(jìn)來(lái)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)總量不穩(wěn)定性的潛在原因的研究中，經(jīng)濟(jì)和政治制度相互依賴現(xiàn)在已是一個(gè)構(gòu)建得較好的領(lǐng)域，特別是在理解意識(shí)形態(tài)和選舉競(jìng)爭(zhēng)如何影響失業(yè)、通脹、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政貨幣政策的應(yīng)用的結(jié)果方面，取得了重大的進(jìn)展。

二、幾種政治—經(jīng)濟(jì)模型

將影響宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定者的政治因素考慮進(jìn)來(lái)的理論文獻(xiàn)，70年代中期以來(lái)分兩個(gè)階段發(fā)展，有4種思路的概括。

1.傳統(tǒng)機(jī)會(huì)主義模型。在第一階段，70年代中晚期，諾德豪斯建立了一個(gè)機(jī)會(huì)主義模型“政治商業(yè)循環(huán)”，在諾德豪斯模型中，自利的有謀取職位動(dòng)機(jī)的政治家，不考慮對(duì)黨的忠誠(chéng)，應(yīng)用財(cái)政貨幣政策是為了政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)。諾德豪斯模型的中心，是由于適應(yīng)性預(yù)期而增大的菲利普斯曲線，在長(zhǎng)期比在短期的有利選擇性更小。在選舉之前，降低失業(yè)和增加在位者的支持率的擴(kuò)張性政策會(huì)被實(shí)行。選舉獲勝后，緊縮性政策會(huì)被采用以降低選舉前繁榮的通脹后果。在這一整個(gè)過(guò)程中關(guān)鍵的是政治家短期任職和缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的選民之間的關(guān)系。在諾德豪斯模型中，從長(zhǎng)期來(lái)看，令人不快的經(jīng)濟(jì)政策結(jié)果在短期對(duì)政治是好的。

2.傳統(tǒng)政黨模型。第二種思路是赫比斯的貢獻(xiàn)，他強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的而不是職位動(dòng)機(jī)的因素，根據(jù)赫比斯模型，左翼政黨比右翼政黨對(duì)失業(yè)更厭惡。正好相反，右翼政黨比左翼政黨更看重通脹問(wèn)題，因此赫比斯模型描述了不同黨派政府在政策選擇上的系統(tǒng)差異，這可以用他們以等級(jí)為基礎(chǔ)的政治選民的目標(biāo)偏好來(lái)解釋。例如通過(guò)減少失業(yè)“降低規(guī)模等級(jí)”獲取大多數(shù)，而不是由于通貨膨脹“提高等級(jí)”集團(tuán)失去大多數(shù)。

作為對(duì)政黨理論的“強(qiáng)”版本的修改，弗雷（Frey）和謝內(nèi)德（Schneider）（1978）提出一個(gè)“弱”版本，他們認(rèn)為在意識(shí)形態(tài)和機(jī)會(huì)主義因素之間會(huì)有所取舍，在政黨理論的弱形式中，一個(gè)在職者意識(shí)形態(tài)的行為，使他們持有一個(gè)“受歡迎”的剩余或者領(lǐng)先于反對(duì)黨。

當(dāng)在職者有“受歡迎赤字”時(shí)，他們將不可避免采取機(jī)會(huì)主義行為，因?yàn)楫?dāng)政府對(duì)贏得下一輪選舉缺乏信心時(shí)，采用機(jī)會(huì)主義政策的企圖是最強(qiáng)的，機(jī)會(huì)主義行為將是在職者政治不安全的增函數(shù)，在弗雷和謝內(nèi)德模型中，機(jī)會(huì)主義政策操縱應(yīng)該會(huì)在某些選舉之前觀察到，而在其他時(shí)間則不會(huì)。

3.理性預(yù)期“革命”。在所謂理性預(yù)期革命時(shí)期，諾德豪斯機(jī)會(huì)主義模型和赫比斯黨派模型都被逐漸削弱，理性預(yù)期革命標(biāo)志著70年代中后期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在以理性預(yù)期為基礎(chǔ)的市場(chǎng)結(jié)清模型的新種類中，假定經(jīng)濟(jì)人（選民）是有遠(yuǎn)見(jiàn)的，這使得機(jī)會(huì)主義的或意識(shí)形態(tài)的政策制定者更難操縱實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。沒(méi)有可行的菲利普斯曲線供政策制定者利用。此后，阿萊西納認(rèn)為由于理性預(yù)期批評(píng)的毀滅性后果，在諾德豪斯和赫比斯之后“關(guān)于政治商業(yè)循環(huán)的理論沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?！?/p>

在一個(gè)相對(duì)被忽視的時(shí)期之后，第二階段政治—經(jīng)濟(jì)模型在80年代中期出現(xiàn)，正是這一研究在后期迅速擴(kuò)張，它與理性預(yù)期假說(shuō)相結(jié)合，阿萊西納把它稱作“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。由于新古典理論家的影響，這些第二代“新政治經(jīng)濟(jì)模型”采用了理性的選民和經(jīng)濟(jì)人，將理性預(yù)期假說(shuō)結(jié)合到這些模型中的沖突降低了，但不是消除了經(jīng)濟(jì)政策對(duì)總產(chǎn)出和就業(yè)的影響。而且，選民理性化的假設(shè)排除了選民被系統(tǒng)性地愚弄的可能性。

4.理性機(jī)會(huì)主義模型。在理性機(jī)會(huì)主義政治商業(yè)循環(huán)模型中，投票者和經(jīng)濟(jì)人是理性的，但是由于政府的某種特征存在不完全信息，因此投票人不能確定在位者的能力，關(guān)于他們?cè)谪?cái)政過(guò)程中減少浪費(fèi)的能力，還有他們?cè)趩?dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不導(dǎo)致通脹率上升方面的技巧。在政策制定者和投票人之間的信息不對(duì)稱給在位者提供了一個(gè)機(jī)會(huì)去創(chuàng)造“諾德豪斯式”經(jīng)濟(jì)循環(huán)，正如庫(kù)克曼和梅爾澤所說(shuō)：公眾關(guān)于政府行為和經(jīng)濟(jì)狀況只有不完全的信息，社會(huì)最佳經(jīng)濟(jì)決策與支持最大化選擇可能偏離……，當(dāng)政策制定者是一個(gè)力圖獲得選舉者的最大支持的政治家時(shí)，審慎會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的次優(yōu)結(jié)果，這種與最佳狀態(tài)的偏離是“民主的代價(jià)”。然而，在理性機(jī)會(huì)主義模型中，這些政治誘致的循環(huán)并不那么嚴(yán)重，而且比諾德豪斯模型預(yù)期的持續(xù)時(shí)間要短。

5.理性黨派模型。在“理性預(yù)期革命”之后，理論家對(duì)政策制定者通過(guò)總量管理政策影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力產(chǎn)生了懷疑，阿萊西納證明，總量不穩(wěn)定性的黨派理論在結(jié)合理性預(yù)期假說(shuō)的模型中仍然適用。阿萊西納發(fā)展的選舉理論的框架受到博弈論思路的嚴(yán)重影響，然而阿萊西納不是采用新古典市場(chǎng)結(jié)清假定，他應(yīng)用的是費(fèi)希爾（Fischer）介紹的名義工資合約框架，費(fèi)希爾的重要貢獻(xiàn)是證明，新古典政策無(wú)效性主要是由于工資和物價(jià)的適應(yīng)性而不是理性預(yù)期假定。當(dāng)名義工資合約在選舉之前的間隙簽訂時(shí)，如果需求管理政策顯示出政策偏向，就會(huì)產(chǎn)生選舉后通貨膨脹突然襲擊的潛力。

阿萊西納檢驗(yàn)了有著不同的宏觀經(jīng)濟(jì)政策偏好的兩個(gè)政黨之間的相互作用。第二代黨派模型中有如下假定：

（1）經(jīng)濟(jì)被描述為一個(gè)預(yù)期擴(kuò)大的菲利普斯曲線。

（2）通貨膨脹的預(yù)期是非理性的。

（3）政策制定者可以通過(guò)利用財(cái)政貨幣政策的總量需求管理直接控制通貨膨脹。

（4）政治家是有意識(shí)形態(tài)傾向的，而且服從黨派利益，與右翼政黨相比，左派政黨相對(duì)更考慮增長(zhǎng)和失業(yè)，而相對(duì)不重視通脹。

（5）選民意識(shí)到黨派差異，并投票給那個(gè)能夠提供與他們偏好一致結(jié)果的黨。

在這個(gè)框架下，阿萊西納假定，個(gè)人人簽訂一個(gè)無(wú)條件的名義工資合約，目標(biāo)是保持實(shí)際工資與（失業(yè)）自然增長(zhǎng)率一致。然而，個(gè)人人設(shè)定名義工資增長(zhǎng)率等于他們對(duì)通脹的理性預(yù)期。假如選舉結(jié)果是事前不確定的，個(gè)人人不知道哪種總需求政策將在選舉后被實(shí)行。這就創(chuàng)造了一個(gè)環(huán)境，未預(yù)期到的通脹的變化帶來(lái)產(chǎn)出和失業(yè)與它們的自然率的偏差。

給定這些因素，理性政黨理論有如下可檢驗(yàn)的含義：

（1）模型預(yù)計(jì)，在右翼政黨獲得選舉后，會(huì)有暫時(shí)的衰退和失業(yè)的增加（與諾德豪斯模型相似）。

（2）理性黨派理論指出，在左派政黨獲得選舉后會(huì)有一個(gè)產(chǎn)出和就業(yè)的擴(kuò)張，伴隨通脹的加速（與諾德豪斯模型相反）。

（3）在上述兩種情況下，實(shí)際效果是臨時(shí)的，隨著通脹預(yù)期的調(diào)整，在現(xiàn)任的后一半任期中，產(chǎn)出和就業(yè)的增長(zhǎng)會(huì)回到它們的自然率，但在左派政府情況下通脹要比選舉時(shí)高。

（4）兩個(gè)政黨之間意識(shí)形態(tài)信念越強(qiáng)，選舉結(jié)果就越具有不確定性，隨著政策體制的變化，對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)的妨害就越大。

（5）不象第一代政黨派模型，理性黨派理論指出政治波動(dòng)對(duì)失業(yè)和增長(zhǎng)的干擾將是暫時(shí)的，在現(xiàn)任者的后一半任期，實(shí)際變量會(huì)回到它們的自然率。

在過(guò)去十年，大量文獻(xiàn)探討了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，關(guān)于宏觀非穩(wěn)定性政治—經(jīng)濟(jì)模型，在經(jīng)合組織工業(yè)國(guó)家，阿爾特（Alt）和阿萊西納得出結(jié)論，這些調(diào)查對(duì)兩類結(jié)論提供了支持：第一，以理性選擇的計(jì)劃和理性預(yù)期為基礎(chǔ)的政治循環(huán)的新理論，與他們的前輩相比更成功。第二，黨派模型比機(jī)會(huì)主義模型更為有效，如對(duì)政治導(dǎo)致GNP增長(zhǎng)，失業(yè)和通脹的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的解釋。

三、新政治宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的討論

70年代中期以來(lái)，許多經(jīng)合組織國(guó)家累積了大量公債，這種債務(wù)占國(guó)民生產(chǎn)總值比重的上升在和平時(shí)期的同類經(jīng)濟(jì)中是空前的，也是與“稅收平滑”理論提出的最優(yōu)財(cái)政政策的新古典思路很難相符的。希臘、意大利、愛(ài)爾蘭累積公債比率在1990年超過(guò)95％，其他如法國(guó)等不到50％。

為解釋這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與這些債務(wù)比率上升的時(shí)間之間的變動(dòng)，阿萊西納和帕羅蒂（Perotti）指出：一個(gè)政治制度因素的協(xié)議是關(guān)鍵，在解釋這樣的差異時(shí)，他們認(rèn)為兩個(gè)最重要的因素是：

（1）圍繞預(yù)算過(guò)程的各種規(guī)則和條例。

（2）政府的結(jié)構(gòu)，如選舉人是系統(tǒng)傾向于大聯(lián)盟，還是單一黨的政府。

面對(duì)大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，較弱的聯(lián)盟政府容易推遲必要的財(cái)政調(diào)節(jié)。一個(gè)社會(huì)計(jì)劃者對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)迅速作出反應(yīng)，而在黨派和機(jī)會(huì)主義政治的現(xiàn)實(shí)世界，摩擦戰(zhàn)會(huì)延遲必要的財(cái)政調(diào)整。

阿萊西納和帕羅蒂的研究也證明，財(cái)政調(diào)節(jié)的性質(zhì)（構(gòu)成）與它的成功是直接相關(guān)的。有兩種調(diào)節(jié)方式，第一種財(cái)政調(diào)節(jié)靠削減支出、轉(zhuǎn)移支付和公共部門工資與就業(yè)；第二種調(diào)節(jié)主要依靠廣泛地增稅和減少公共投資。阿萊西納和帕羅蒂發(fā)現(xiàn)第一種調(diào)節(jié)使得預(yù)算更持續(xù)一致，第二種調(diào)節(jié)則更加擴(kuò)張，而且迅速被預(yù)算的更加惡化顛倒過(guò)來(lái)，還有相反的經(jīng)濟(jì)后果。

增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也找到了說(shuō)明政治不穩(wěn)定降低增長(zhǎng)的強(qiáng)有力證據(jù)，主要是由于不確定性的增加對(duì)投資有負(fù)作用，阿萊西納和帕羅蒂的結(jié)論是：一個(gè)良好的和穩(wěn)定的政治—經(jīng)濟(jì)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必備條件。而且，他們還指出，財(cái)富和收入不均的程度越大，增長(zhǎng)率可能越低，在高度不均的國(guó)家，有重新分配的強(qiáng)烈需求，而且這樣的沖突一般會(huì)導(dǎo)致妨礙增長(zhǎng)政策的采用。這有助于解釋拉美實(shí)行民粹主義政策的壓力，也說(shuō)明了為什么分配沖突在韓國(guó)和日本戰(zhàn)后增長(zhǎng)奇跡中有嚴(yán)重的負(fù)作用。

對(duì)民主市場(chǎng)一個(gè)重要的批評(píng)是：投票人在大多數(shù)情況下是不一致的，對(duì)每個(gè)選民來(lái)講，獲得更多信息的收益可能代價(jià)過(guò)高，不完全信息不可避免，政治家就會(huì)在選舉之前熱衷于機(jī)會(huì)主義財(cái)政行為，阿萊西納認(rèn)為，某種程度上是這種情況，但他并不過(guò)分強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，因?yàn)椋海?）如果這是赤字預(yù)算的主要解釋，它應(yīng)該適用于每種民主，在經(jīng)合組織國(guó)家，財(cái)政政策就看不到如此大的差異。（2）與有效政策的大的偏差如巨額赤字，在選舉年會(huì)很容易觀察到，如果單個(gè)選民沒(méi)注意到，媒體肯定會(huì)觀察到。沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明大量赤字會(huì)有利于一個(gè)現(xiàn)任者的連任。阿萊西納認(rèn)為利益沖突比不對(duì)稱信息要重要得多。

阿萊西納認(rèn)為，競(jìng)選意味著動(dòng)態(tài)不一致，如果選民是理性和有遠(yuǎn)見(jiàn)的，政黨不能只關(guān)心獲勝，而也要考慮一旦獲選后實(shí)行的政策，這種情況下會(huì)出現(xiàn)動(dòng)態(tài)不一致，政黨有動(dòng)機(jī)集中的講演增加其競(jìng)選機(jī)會(huì)，然而如果獲選政黨沒(méi)有履行其選舉演講，有一種激勵(lì)使它采取它最偏好的政策而不是在演說(shuō)中宣布的政策，如果投票者是理性的，他們會(huì)考慮這種激勵(lì)。因此，一般地說(shuō)，在一次性選舉博弈中唯一的時(shí)間一致均衡是不可能收斂的，兩黨采取它最偏好的政策，選民會(huì)理性地預(yù)期到這一結(jié)果，黨派講演的完全兌現(xiàn)只能來(lái)自一種限制性情形：黨派和選民之間的相互關(guān)系是無(wú)限地重復(fù)博弈，完全或者部分的政策收斂可能是政策競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。事實(shí)上，如果候選人有凹形的目標(biāo)函數(shù)，福利最大化政策規(guī)則就意味著黨派政策的完全收斂。

阿萊西納和諾瑞爾•羅比尼（NourielRonbini）在“經(jīng)合組織經(jīng)濟(jì)中的政治循環(huán)”一文中（1992）研究了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、失業(yè)和通脹的動(dòng)態(tài)變化是否受選舉和政府更迭的時(shí)機(jī)的影響。樣本包括過(guò)去三十年里18個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家，檢驗(yàn)了幾個(gè)政治模型的含義，有“機(jī)會(huì)主義”和“黨派”的模型，也比較了“理性”模型與傳統(tǒng)研究，結(jié)論如下：（1）諾德豪斯1975年構(gòu)造的關(guān)于產(chǎn)出和失業(yè)的“政治商業(yè)循環(huán)”假說(shuō)總體上與數(shù)據(jù)不符。（2）選舉之后通脹立即提高，可能是選舉前擴(kuò)張的貨幣和財(cái)政政策的結(jié)果。（3）有證據(jù)證明，在產(chǎn)出和就業(yè)有暫時(shí)的政黨差異，在通脹率上有長(zhǎng)期的黨派差異。（4）事實(shí)上在產(chǎn)出增長(zhǎng)和失業(yè)上沒(méi)有永久的黨派差異。

四、理性黨派理論的政策含義

理性黨派理論的基本思想是：如果工資調(diào)整較緩慢，通脹率的變化是和政府創(chuàng)造的實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與其自然率的臨時(shí)偏離這一變化相聯(lián)系的，在一個(gè)右翼政府的初期，產(chǎn)出增長(zhǎng)是低于其自然水平的，失業(yè)率是高于自然水平的。左翼政府則正好相反。在預(yù)期價(jià)格和工資調(diào)整之后，產(chǎn)出和就業(yè)回到它們的自然水平，經(jīng)濟(jì)景氣應(yīng)該是獨(dú)立于執(zhí)政黨派的。然而在整個(gè)左翼政府時(shí)期，通脹率可能保持較高水平，這意味著理性黨派理論與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是一致的，特別是一些兩黨制政體的國(guó)家或者可以明確區(qū)分為左派右派運(yùn)動(dòng)的國(guó)家，反之亦然。在經(jīng)常出現(xiàn)政府垮臺(tái)的大聯(lián)盟政府國(guó)家，理性黨派理論是不太適用的，事實(shí)上趨向于失敗。

阿萊西納認(rèn)為，黨派理性模型是“實(shí)證”的，而不是“規(guī)范”的，因此它沒(méi)有任何直接的政策含義。然而模型能夠被用于規(guī)范的指導(dǎo)。首先，模型提出中央銀行獨(dú)立性，使貨幣政策與政黨影響隔離，可以降低貨幣和實(shí)際變化性的程度。其次，關(guān)于政策制度，模型指出，比例上的選舉體制導(dǎo)致妥協(xié)和政策溫和，這減輕黨派波動(dòng)和極化主義，但可能導(dǎo)致政策制定的停頓，特別是關(guān)于財(cái)政問(wèn)題。多數(shù)派制度使得兩黨制有著對(duì)立的特征，更多的政策兩極化而沒(méi)有政策停頓，兩黨制的極端情況不可能是最優(yōu)的，盡管歐洲的超級(jí)聯(lián)合政府是一個(gè)特別重要的問(wèn)題。

理性黨派理論的主要不足之處在于：工資形成機(jī)制被假定為外生的而不是來(lái)自于最佳個(gè)人行為。最近關(guān)于政治和宏觀經(jīng)濟(jì)相互作用的最重要的啟示和政治含義，首先就是政策是如何決定的，這關(guān)系到結(jié)果。其次，當(dāng)考慮“最佳制度建設(shè)”時(shí)，不能忽視利益沖突。最后，以“社會(huì)計(jì)劃者”為基礎(chǔ)的模型不能完全解釋經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對(duì)于政策展望可能誤導(dǎo)和毫無(wú)用處。

總之，最近的政治—經(jīng)濟(jì)研究拋棄了“善心的社會(huì)計(jì)劃者”假說(shuō)。在民主國(guó)家現(xiàn)實(shí)中，政策制定是由選舉出來(lái)的政治家決定的，不可避免要受黨派的和機(jī)會(huì)主義激勵(lì)的影響。因此，分析政策選擇的規(guī)范思路不能很好地解釋為什么與最佳政策規(guī)則的巨大偏離會(huì)發(fā)生，政治對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響是一種現(xiàn)實(shí)，將制度約束、分配沖突、機(jī)會(huì)主義和意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)考慮進(jìn)來(lái)，政治—經(jīng)濟(jì)模型能更好地解釋重要的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的變化，如總量不穩(wěn)定、通脹、失業(yè)、公債和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，正如政治學(xué)家不能忽視經(jīng)濟(jì)力量，來(lái)自于新政治宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的啟示就是對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)證模型感興趣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能也不應(yīng)該忽視政治舞臺(tái)。

【參考文獻(xiàn)】

①Alesina,A."Credibilityandpolicyconvergenceinatwo-partysystemwithrationalvoters."AmericanEconomicReview,1988,Vol.78,pp796-806.

②Alesina,A.andR.Perotti,"Thepoliticaleconomyofgrowth:acriticalsurveyoftheliterature,"WorldBankEconomicReview,1994,Vol.8,

【編者按】351-371.

③Alesina,A.andR.Perotti,"Fiscaldisciplineandthebudgetprocess,"AmericanEconomicReview,1996,Vol.86,pp401-407.

④Alesina,A.andH.Rosenthal,"Atheoryofdividedgovernment,"Econometrica,1996,Vol.64,pp.1311-1341.

⑤Alesina,A.andN.Roubini,"PoliticalcyclesinOECDeconomies,"ReviewofEconomicStudies,1992,Vol.59,pp663-688.