導(dǎo)語：指數(shù)體系動(dòng)態(tài)研討平均指標(biāo)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從問題提出；問題分析；結(jié)論進(jìn)行論述。其中，主要包括：分析中按照傳統(tǒng)的權(quán)數(shù)固定原則、由于各組勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，使得平均勞動(dòng)生產(chǎn)率增長了120%、報(bào)告期內(nèi)工人是由勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的B班組流向勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的A班組、把傳統(tǒng)的“一般原則”應(yīng)用到平均數(shù)指數(shù)體系中去、報(bào)告期A、B兩班組的勞動(dòng)生產(chǎn)率都提高、平均數(shù)動(dòng)態(tài)指標(biāo)是由固定構(gòu)成指數(shù)和結(jié)構(gòu)變動(dòng)影響指數(shù)決定的、質(zhì)量指標(biāo)在報(bào)告期作反向不均衡變動(dòng)、把數(shù)量指標(biāo)F固定在基期，在研究結(jié)構(gòu)影響指數(shù)時(shí)要把質(zhì)量指標(biāo)X固定在報(bào)告期、對于平均指標(biāo)的動(dòng)態(tài)分析問題不能用一定的指數(shù)計(jì)算公式來分析說明一切問題等，具體請?jiān)斠姟?/p>

內(nèi)容摘要：文章指出，分析中按照傳統(tǒng)的權(quán)數(shù)固定原則在實(shí)際運(yùn)用時(shí)會產(chǎn)生許多錯(cuò)誤。因此必須根據(jù)研究對象的性質(zhì)特征，恰當(dāng)?shù)剡x用指數(shù)體系進(jìn)行分析。只有這樣，才能真實(shí)地說明問題，得出正確的結(jié)論。平均指標(biāo)動(dòng)態(tài)分析是借助于指數(shù)體系“可變構(gòu)成指數(shù)=固定構(gòu)成指數(shù)×結(jié)構(gòu)影響指數(shù)”來進(jìn)行的。

關(guān)鍵詞：平均指標(biāo)動(dòng)態(tài)分析指數(shù)體系

一、問題提出

平均指標(biāo)動(dòng)態(tài)分析是借助于指數(shù)體系“可變構(gòu)成指數(shù)=固定構(gòu)成指數(shù)×結(jié)構(gòu)變動(dòng)影響指數(shù)”來分析的。分析中按照傳統(tǒng)的權(quán)數(shù)固定原則，即在編制質(zhì)量指標(biāo)指數(shù)時(shí)，以報(bào)告期的數(shù)量指標(biāo)為同度量因素，數(shù)量指標(biāo)指數(shù)以基期的質(zhì)量指標(biāo)為同度量因素。即：。但在實(shí)際運(yùn)用時(shí)會產(chǎn)生許多錯(cuò)誤，現(xiàn)舉例說明。例1某廠平均勞動(dòng)生產(chǎn)率分析（見表1）。

可變構(gòu)成指數(shù)===

1.833或183.3%；固定構(gòu)成指數(shù)＝==2.2或220%；結(jié)構(gòu)影響指數(shù)==0.833或83.3%。

計(jì)算結(jié)果表明，由于各組勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，使得平均勞動(dòng)生產(chǎn)率增長了120%，又由于各組工人結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，使得平均勞動(dòng)生產(chǎn)率降低16.7%，這兩個(gè)因素共同作用的結(jié)果，使得總平均勞動(dòng)生產(chǎn)率增長83.3%。報(bào)告期工人是向勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的B班組流動(dòng)的，顯然，這完全有利于平均勞動(dòng)率的提高，怎么會得出由于工人結(jié)構(gòu)變動(dòng)而使平均勞動(dòng)生產(chǎn)率降低16.7%的結(jié)論呢？而且，固定結(jié)構(gòu)指數(shù)達(dá)到220%，這是偏高的，因?yàn)閷?shí)際上只有B班組在報(bào)告期勞動(dòng)生產(chǎn)率增長了2倍，A班組根本沒有變動(dòng)，它們不可能使平均勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到增長一倍的程度。下面再來討論工人結(jié)構(gòu)變動(dòng)與例1完全相反的情況例2（見表2）。

可變構(gòu)成指數(shù)===1.5或150%；固定構(gòu)成指數(shù)===

1.286或128.6%；結(jié)構(gòu)影響指數(shù)＝==1.167或116.7%。

在這種情況下，經(jīng)上述指數(shù)分析認(rèn)為，由于各組勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高而使平均勞動(dòng)生產(chǎn)率提高28.6％，由于工人結(jié)構(gòu)變動(dòng)使平均勞動(dòng)生產(chǎn)率提高16.7％。但是，事實(shí)上報(bào)告期部分工人由B班組抽出充入A班組。也就是說，報(bào)告期內(nèi)工人是由勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的B班組流向勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的A班組，一般來說，這才真正影響平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，而按上述原則計(jì)算的指數(shù)分析結(jié)果剛好與事實(shí)相違背。如按這種觀點(diǎn)去指導(dǎo)生產(chǎn)，會使生產(chǎn)狀況更糟。

二、問題分析

由上可知，把傳統(tǒng)的“一般原則”應(yīng)用到平均數(shù)指數(shù)體系中去，會使不利的構(gòu)成變動(dòng)變?yōu)橛欣慕Y(jié)果，而把本來有利的構(gòu)成變動(dòng)變?yōu)椴焕?，與事實(shí)正好相反。那么，為什么按照傳統(tǒng)的原則計(jì)算出的結(jié)果會導(dǎo)致異常現(xiàn)象呢？先來分析一個(gè)整個(gè)體系的形成：。

不可否認(rèn)，它們的結(jié)構(gòu)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模纬梢粋€(gè)完整的體系。初看起來，似乎十分完美，無可挑剔。但是，仔細(xì)剖析就可發(fā)現(xiàn)在結(jié)構(gòu)影響指數(shù)中所反映的純粹是F的變動(dòng)對總平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響程度，它把X固定在基期，X在報(bào)告期的所有變動(dòng)在這個(gè)指數(shù)中得不到反映，有的人也許認(rèn)為這是合乎情理的，并認(rèn)為這是為了反映結(jié)構(gòu)變動(dòng)影響的單純性。但是，上述事實(shí)已經(jīng)證明這樣的固定是不行的。本文認(rèn)為，不把X在報(bào)告期的變動(dòng)情況考慮進(jìn)去，就不能完整地反映結(jié)構(gòu)變動(dòng)對平均指標(biāo)的影響。因?yàn)閄在報(bào)告期的變動(dòng)有兩種可能：一種是均衡地同比例變動(dòng)或基期和報(bào)告期的x按同向增長；另一種可能是基期和報(bào)告期的X按相反方向作不均衡變動(dòng)。對于前者，如果各組X是均衡同比例變動(dòng)，這種變動(dòng)對結(jié)構(gòu)影響指數(shù)當(dāng)然不會起影響作用，因?yàn)榇藭r(shí)中只要分子、分母同除以一個(gè)增長比例就與原來的完全一樣了。甚至于只要兩個(gè)時(shí)期的X按同向增長，并不一定成比例，也不會對結(jié)構(gòu)影響指數(shù)造成多大變化，例3可以說明這一點(diǎn)（見表3）。

可變構(gòu)成指數(shù)===1.833或183.3%；固定構(gòu)成指數(shù)==

=1.571或157.1%；結(jié)構(gòu)影響指數(shù)===1.167或116.7%。

因?yàn)閳?bào)告期A、B兩班組的勞動(dòng)生產(chǎn)率都提高了，所以使得平均勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了57.1%，又因?yàn)楣と嗽趫?bào)告期是向勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的A班組流動(dòng)，所以結(jié)構(gòu)的變動(dòng)使平均勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了16.7%，這與事實(shí)相符。因此對于前種情況，按傳統(tǒng)的權(quán)數(shù)計(jì)算沒有疑問。對于后者，由于X的不均衡反向變動(dòng)，造成對結(jié)構(gòu)變動(dòng)指數(shù)的極大影響。在這里，X已構(gòu)成結(jié)構(gòu)變動(dòng)影響指數(shù)的一部分。所以不考慮X在報(bào)告期的具體變動(dòng)，當(dāng)然會直接反映到結(jié)構(gòu)變動(dòng)影響指數(shù)里來，使它偏離現(xiàn)實(shí)，過高或偏低。

下面再來看固定構(gòu)成指數(shù)，它是各個(gè)組指數(shù)的算術(shù)平均數(shù)，因而它的數(shù)值必然要處在各個(gè)組指數(shù)的變動(dòng)范圍之內(nèi)。把上述固定構(gòu)成指數(shù)分解一下，就可以看出這個(gè)問題：

=。這就是說，它的數(shù)值限定在各組勞動(dòng)生產(chǎn)率指數(shù)的變動(dòng)范圍之內(nèi)。那么就必須純粹地反映變量即勞動(dòng)生產(chǎn)率在報(bào)告期內(nèi)的平均變動(dòng)，從而就不應(yīng)該包含F(xiàn)在報(bào)告期內(nèi)的變動(dòng)因素。

三、結(jié)論

平均數(shù)動(dòng)態(tài)指標(biāo)是由固定構(gòu)成指數(shù)和結(jié)構(gòu)變動(dòng)影響指數(shù)決定的，而固定構(gòu)成指數(shù)是通過固定的數(shù)量指標(biāo)（本文是工人數(shù)）和變動(dòng)的質(zhì)量指標(biāo)（本文是勞動(dòng)生產(chǎn)率）反映出來的。進(jìn)行平均指標(biāo)動(dòng)態(tài)分析，數(shù)量指標(biāo)總量在基期和報(bào)告期保持常量的前提下，起決定作用的是數(shù)量指標(biāo)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和質(zhì)量指標(biāo)絕對量的增長或減少的發(fā)展變動(dòng)趨勢。

正如上面所述，質(zhì)量指標(biāo)的變動(dòng)有兩種截然不同的趨勢，如果質(zhì)量指標(biāo)是按同比例變動(dòng)或按同向均衡增長，那么在這種趨勢下分析平均指標(biāo)動(dòng)態(tài)，應(yīng)該采用傳統(tǒng)的固定同度量因素指標(biāo)原則下的指數(shù)體系，例3屬這種情況。即：。

如果質(zhì)量指標(biāo)在報(bào)告期作反向不均衡變動(dòng)，在這種情況下分析平均指標(biāo)動(dòng)態(tài)就不宜采用上面的指數(shù)體系，而應(yīng)采用同前者相反的權(quán)數(shù)固定法進(jìn)行指數(shù)體系分析。即：。

也就是說，在研究固定結(jié)構(gòu)指數(shù)時(shí)，要把數(shù)量指標(biāo)F固定在基期，在研究結(jié)構(gòu)影響指數(shù)時(shí)要把質(zhì)量指標(biāo)X固定在報(bào)告期。

下面用本文提出的指數(shù)體系計(jì)算例1、2，看其能否真實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)？

對于例1：固定構(gòu)成指數(shù)＝

==1.667或166.7%；結(jié)構(gòu)影響指數(shù)==1.1或110%。計(jì)算結(jié)果表明：由于報(bào)告期B班組勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高，A班組又能保持原來水平，所以使平均勞動(dòng)生產(chǎn)率提高66.7％；又因?yàn)樵趫?bào)告期內(nèi)A班組部分工人是向勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的B班組流動(dòng)，從而使平均勞動(dòng)生產(chǎn)效率提高10％，這與實(shí)際情況完全相符，也與前面用傳統(tǒng)原則計(jì)算的分析結(jié)果形成鮮明對照。

再看看例2：固定構(gòu)成指數(shù)＝==1.667或166.7%；結(jié)構(gòu)影響指數(shù)＝=0.9或90%。這表明由于報(bào)告期B班組勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高，A班組又能保持原來水平，所以使得平均勞動(dòng)生產(chǎn)率提高66.7％；同時(shí)，由于報(bào)告期內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的B班組有部分工人流向勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的A班組，從而影響了平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，使平均勞動(dòng)生產(chǎn)率反而下降了10％，這樣的分析是真實(shí)可信的。

對于平均指標(biāo)的動(dòng)態(tài)分析問題不能用一定的指數(shù)計(jì)算公式來分析說明一切問題，而必須根據(jù)研究對象的性質(zhì)特征，恰當(dāng)?shù)剡x用指數(shù)體系計(jì)算公式。只有這樣，才能真實(shí)地說明問題，得出正確的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

1.李國柱.統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].科學(xué)出版社，2004

2.陳珍珍.統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].廈門大學(xué)出版社，2001

3.李天劍.統(tǒng)計(jì)學(xué)原理與營銷統(tǒng)計(jì)[M].高等教育出版社，2005