人權(quán)保障看刑法制度的改善

時間:2022-10-31 05:13:34

導語:人權(quán)保障看刑法制度的改善一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

人權(quán)保障看刑法制度的改善

本文作者:魯蒙娜工作單位:上海同濟大學法學院

一、人權(quán)保障

所謂人權(quán),是指在一定社會歷史條件下受到法律認可的、公民享有的政治、經(jīng)濟、社會文化等方面的人身自由權(quán)利和民主權(quán)利。人權(quán)保障就是對人應(yīng)有權(quán)利的保障,保障人生而具有的生命、自由、財產(chǎn)、追求幸福等權(quán)利[1]。時至今日,尊重人權(quán)、重視人權(quán)、保護人權(quán)已經(jīng)成為了當今時展的主旋律,是世界各國人民的共同要求。隨著我國法制建設(shè)的進步,越來越重視對人權(quán)的保障,在人權(quán)的法律保障方面已取得了明顯的進步。2004年3月14日,“國家尊重和保障人權(quán)”正式載入憲法修正案,第一次將“人權(quán)”寫入中華人民共和國憲法?!白鹬睾捅U先藱?quán)”的理念已經(jīng)越來越多地融入我國法律體系。保障人權(quán)需要落實到制度層面,通過立法規(guī)范化制度化。人權(quán)的法律保障是人權(quán)之最為基本、最有力的保障。在人權(quán)的法律保障制度體系中,刑法由于其所保護利益的廣泛性、重要性及其對違法制裁的特殊嚴厲性,使刑法對人權(quán)之保障具有特別重要的意義。應(yīng)該說保障人權(quán)是刑法的主要任務(wù)和根本功能。刑法對人權(quán)的保障,既包括對犯罪人人權(quán)的依法保護,同時更包括對被害人及廣大守法公民人權(quán)的保護。在法治社會中,國家權(quán)與人權(quán)的劃分應(yīng)當遵循這樣一個基本原則:對于國家權(quán)而言,法無明文規(guī)定不得行使;對于人權(quán)而言,法無明文禁止都是自由。這一原則貫穿到保障人權(quán)的各個部門法中,并形成了各個部門法特有的原則和制度,和比較嚴密的人權(quán)保障法律制度體系[2]。作為我國法律制度重要組成部分的刑法,可以說是保證其他法律實施的最后的“保障法”。刑法分則也專章規(guī)定了“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”,用以制裁各種侵犯人權(quán)的犯罪行為,體現(xiàn)了刑法保護社會和保障人權(quán)的功能。

二、我國刑法人權(quán)保障制度的缺陷

由于刑法更容易受國內(nèi)的政治傳統(tǒng)、意識形態(tài)、道德風俗、歷史文化的影響,我國現(xiàn)行刑法保障人權(quán)的法律制度與國際人權(quán)規(guī)范從總體上相一致,但是與國外人權(quán)保障制度的發(fā)展情況和國際人權(quán)公約的條款規(guī)定相比還存在著一定差距,需要逐步得到彌補與完善。我國刑法人權(quán)保障制度的缺陷主要表現(xiàn)在刑法結(jié)構(gòu)體系不合理。結(jié)構(gòu),即系統(tǒng)的諸要素的組合形式。刑法結(jié)構(gòu)有兩層含義,形式結(jié)構(gòu)是指刑法總則與分則的組合,實質(zhì)結(jié)構(gòu)是指犯罪與刑罰的組合狀況[3]。這里討論的是刑法形式結(jié)構(gòu),重點是刑法的應(yīng)然狀態(tài)。刑法的罪名體系的順序總是按由重到輕的順序排列,反映出該國對刑法保護的某種法益的重視程度,總是“表達特定時期一個國家公認的的基本價值”。而將侵犯公民人身的犯罪適當提前,反映出個人法益———社會法益———國家法益的價值取向,也與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》重視公民權(quán)益、強調(diào)人權(quán)保障的精神內(nèi)涵相符合。二戰(zhàn)以后,不少國家開始調(diào)整刑法典分則罪名體系的排列,反映出重視對個人權(quán)益保護的傾向,標志著人類社會歷史進程中法律價值觀的重大歷史轉(zhuǎn)變。如:法國1994年新法典首先規(guī)定的就是侵犯人身的犯罪,《澳門刑法典》和《俄羅斯刑法典》分則體系均有在分則中把侵犯公民人身權(quán)利方面的犯罪置于首要位置的共同特點。而我國1997年修訂后的刑法仍按照國家法益———社會法益———個人法益的價值取向,侵犯公民人身權(quán)利的犯罪仍被置于危害國家安全罪、危害公共安全罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪之后。根據(jù)反映在《維也納條約法公約》第26條和第27條中的一般國際法的規(guī)則,中國都有義務(wù)善意履行這些對我們具有法律約束力的條約。在重視人權(quán)保護的世界發(fā)展潮流下,這樣的立法安排反映出我國的立法機關(guān)仍然將維護國家和社會公共利益凌駕于維護個人權(quán)益之上,顯然是不合理的。

三、我國刑法人權(quán)保障制度的完善

我國刑法的發(fā)展需要借鑒他國的先進經(jīng)驗,在刑法立法改革上貫徹人權(quán)保障理念,使中國現(xiàn)行保障人權(quán)的法律制度與國際人權(quán)規(guī)范從總體上相一致,縮小與國際人權(quán)規(guī)范的總體差距。我國刑法人權(quán)保障制度應(yīng)完善以下幾點:1.適當調(diào)整刑法典分則體系。把侵犯公民人身權(quán)利的犯罪之位置適當前置,既是為了強化和突出刑法對公民基本權(quán)益的重點保護。這樣做也是有充分的立法根據(jù)的:中國1982年憲法中,第一章總綱之后,第二章便是公民的基本權(quán)利;我國社會主義法治理念的核心內(nèi)容為:依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局和黨的領(lǐng)導,其將以人為本、保障人權(quán)作為司法的目的。因此,建議調(diào)整我國刑法典分則的體系,可以把侵犯公民人身權(quán)利的犯罪置于首章,以突出刑法對公民權(quán)益的重點保護,實現(xiàn)法律價值觀由重視國家(地區(qū))權(quán)益向注重個人權(quán)益的重大歷史性轉(zhuǎn)變。2.保障人權(quán)的獨立價值。立法者對我國刑事訴訟目的的認識,仍然局限于“準確懲罰犯罪、保護人民利益”的層面,沒有認識到保障人權(quán)的獨立價值,“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)積習甚深。刑事訴訟法被認為是刑法的依附,忽視刑事訴訟與人權(quán)保障的內(nèi)在關(guān)系,刑事訴訟充滿了工具主義色彩。只要能實現(xiàn)懲罰犯罪的目的,就可以忽略對使用的手段和程序的考究,在這種背景下,違反刑事訴訟程序的現(xiàn)象雖普遍存在,但并未得到重視。因此我們應(yīng)該以極嚴格的司法程序保障人權(quán),防止司法人員權(quán)力的濫用,并對濫用權(quán)力者以嚴厲的懲罰。加強刑事訴訟中的人權(quán)保障,防止冤案的發(fā)生,首先要轉(zhuǎn)變訴訟觀念,樹立人權(quán)保障思想,切實把人權(quán)保障作為刑事訴訟的目的之一。3.恪守程序正義。當前,在“打擊犯罪,追求客觀真實”的理念之下,“程序正義”[4]被忽略。在層出不窮的冤案中,因為公、檢、法機關(guān)的程序性違法嚴重影響了司法公正和司法權(quán)威,人權(quán)保障的觀念難以深入人心。在偵查和起訴階段,尤其是偵查活動中,程序違法現(xiàn)象非常突出。因此,應(yīng)提高司法人員的素質(zhì)和職業(yè)化程度,樹立司法人員程序優(yōu)位觀念。樹立司法人員“程序性優(yōu)位”觀念,首先就是要摒棄傳統(tǒng)法律文化的消極影響,強化司法人員嚴格遵循程序的意識,扭轉(zhuǎn)重實體、輕程序的訴訟傳統(tǒng),確立程序正義的訴訟價值。我們應(yīng)該認識到,不論是立案、偵查、公訴還是審判程序,訴訟當事人的人權(quán)保障都是刑事訴訟中的一項重要內(nèi)容,國家公安司法機關(guān)必須嚴格遵守法定的訴訟程序,強化司法人員的程序意識和職業(yè)素養(yǎng),正確行使司法權(quán)利,保障訴訟當事人的人權(quán)不受侵犯。4.嚴格司法獨立。馬克思在論證“法院該是一種什么形象”時講“:法官是沒有上司的,如果一定要說法官有上司,法官的上司就是法律”(《馬克思恩格斯全集》第1卷,第76頁)。這句話是對法院的獨立性和司法本質(zhì)的深刻表述。從我國憲法和法律的規(guī)定來看,我國實行的是法院獨立,而非法官獨立。同時,政法委協(xié)調(diào)案件做法的普遍存在、人大的個案監(jiān)督制度、新聞媒體的片面炒作等等,使得法官不但要承擔審判案件的使命,而且要面對新聞媒體的輿論攻勢,要應(yīng)付黨政機關(guān)的壓力,要承受來自社會方方面面的品頭論足。在這樣的制度環(huán)境下,根本談不上法官獨立。法官在審理案件時,關(guān)注的不是自身以及公安機關(guān)、檢察院是否遵守法定的訴訟程序,更多關(guān)注的是領(lǐng)導的意見、輿論的導向。這種違背刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定的做法,也就容易引發(fā)冤案。司法獨立是維護司法權(quán)的需要。從功能上看,它起的是“最后保障”作用,即為公民權(quán)利行使以及社會公正的實現(xiàn)提供最后的保障。只有堅持并保障司法獨立,才能發(fā)揮司法在制衡機制中的效能。因此,只有實現(xiàn)司法獨立,維護法官職業(yè)的高尚性、權(quán)威性,社會才會有公正的司法。今后我國刑法的改革,應(yīng)當以有助于構(gòu)建和諧社會和強化人權(quán)保障、有助于貫徹寬嚴相濟的基本刑事政策為發(fā)展方向[5]。刑法改革的重點應(yīng)該放在有關(guān)人權(quán)保障的刑法制度上,并及時而合理地調(diào)整刑法結(jié)構(gòu),在刑法中切實貫徹聯(lián)合國刑事法治的基本準則。