導(dǎo)語：五形態(tài)論與三形態(tài)論探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文關(guān)鍵詞]馬克思；社會經(jīng)濟形態(tài)；五形態(tài)論；三形態(tài)論；統(tǒng)一性

[論文摘要]社會經(jīng)濟五形態(tài)論和三形態(tài)論的關(guān)系問題，是近年來馬克思主義理論研究中的一個熱點。五形態(tài)論和三形態(tài)論的研究視角和理論側(cè)重點雖有所不同，但是，兩者卻是內(nèi)在統(tǒng)一的：從發(fā)端到成熟，其思想進程基本吻合；對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的批判，是其產(chǎn)生的一致動因；社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展和演變歸根到底取決于社會生產(chǎn)的發(fā)展，是其共同的理論基點。我們應(yīng)將五形態(tài)論和三形態(tài)論納入馬克思社會經(jīng)濟形態(tài)理論的有機整體中加以理解。

五形態(tài)論和三形態(tài)論，是學(xué)術(shù)界對馬克思社會經(jīng)濟形態(tài)理論所作的兩種基本概括和理解。所謂五形態(tài)論，即關(guān)于原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會依次更替的思想。而三形態(tài)論一般是指“人的依賴性”、“人的獨立性”、“人的全面性”漸次發(fā)展的思想。那么，五形態(tài)論和三形態(tài)論的關(guān)系如何，哪一概括更符合馬克思的原本思想?近年來，學(xué)術(shù)界圍繞著這個問題展開了熱烈探討。在探討中，有人推崇五形態(tài)論，認為它是馬克思對整個人類經(jīng)濟形態(tài)演進過程的科學(xué)概括，在邏輯層次和理論根據(jù)上更為根本；有人則推崇三形態(tài)論，認為馬克思晚年的非資本主義道路設(shè)想是對五形態(tài)論的否定，況且從社會經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展的歷史看，世界上沒有任何一個國家和地區(qū)是嚴格按照五形態(tài)的秩序依次演進的，因此，三形態(tài)論反映了社會經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展的復(fù)雜性，更能反映馬克思的本意；有人則認為，五形態(tài)論和三形態(tài)論是辯證統(tǒng)一的，兩者共同構(gòu)成馬克思社會經(jīng)濟形態(tài)理論體系。

對于以上幾種意見，筆者傾向于第三種。毫無疑問，五形態(tài)論和三形態(tài)論的研究視角和理論側(cè)重點是有所不同的。五形態(tài)論是從社會歷史發(fā)展的一般物質(zhì)運動和客觀規(guī)律出發(fā)，以社會生產(chǎn)活動中人與人的關(guān)系(即生產(chǎn)關(guān)系特別是所有制的性質(zhì))的歷史演進為主線，以整個社會經(jīng)濟的發(fā)展作為考察重點，從而對社會經(jīng)濟形態(tài)的歷史樣態(tài)所作的一種劃分。而三形態(tài)論則主要是從人類主體現(xiàn)實的、具體的、歷史的地位出發(fā)，以社會生產(chǎn)活動當中人與自然的關(guān)系的歷史演進為基本線索，以同社會經(jīng)濟的發(fā)展緊密相連的人的個性的發(fā)展作為考察重點，從而對社會經(jīng)濟形態(tài)的歷史演變所作的一種階段劃分。但是，五形態(tài)論和三形態(tài)論也是內(nèi)在統(tǒng)一的。根據(jù)對馬克思社會形態(tài)理論的理解，并參考借鑒學(xué)界的有關(guān)研究成果，筆者認為，這種統(tǒng)一性主要表現(xiàn)在以下三個方面。

一、思想進程的統(tǒng)一性

馬克思五形態(tài)論的雛形見之于1845—1846年的《德意志意識形態(tài)》。在該書的第一卷第一章中，馬克思第一次使用“所有制形式”概念，并根據(jù)生產(chǎn)決定分工、分工決定所有制形式這一唯物史觀基本原理，將社會經(jīng)濟形態(tài)劃分為不同的階段，認為歷史上“第一種所有制形式是部落所有制”，“第二種所有制形式是古典古代的公社所有制和國家所有制”，“第三種形式是封建的或等級的所有制”(第1卷)，而“現(xiàn)代私有制”即資本主義私有制由于無法消除異化現(xiàn)象而最終必將被共產(chǎn)主義所取代(第1卷)。在這里，盡管馬克思所使用的概念還不夠科學(xué)，他對社會經(jīng)濟形態(tài)的最初形態(tài)和未來發(fā)展還帶有一些思辨和推斷的色彩，但是，五大社會經(jīng)濟形態(tài)依次更替的思想已初顯輪廓。

在隨后的《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》、《雇傭勞動和資本》等著作中，馬克思的社會經(jīng)濟形態(tài)理論有了進一步發(fā)展。此時，馬克思明確提出了借以區(qū)分不同社會經(jīng)濟形態(tài)的客觀標志，即“隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的”“生產(chǎn)關(guān)系總和”，并指出“古典古代社會、封建社會和資產(chǎn)階級社會都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和”(第1卷)。值得注意的是，馬克思在這些著作中基本上不再提及當時缺少史料支撐、帶有推斷性質(zhì)的部落所有制，五形態(tài)論暫時變成了四形態(tài)論。

1850年代，馬克思對“亞細亞生產(chǎn)方式”進行了較為系統(tǒng)的研究，并根據(jù)當時的認識將之視為人類最初的經(jīng)濟形態(tài)。他將有關(guān)思想集中反映到《經(jīng)濟學(xué)手稿(1857—1858年)》中。在1859年《(政治經(jīng)濟學(xué)批判)序言》中，馬克思對指導(dǎo)其經(jīng)濟學(xué)研究的方法論作了科學(xué)的闡述，科學(xué)揭示了社會基本矛盾運動是推動經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展的根本動力，第一次比較完整地提出社會經(jīng)濟五形態(tài)論——“大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代?！?第2卷)這就是被后人常常引以為據(jù)的一段經(jīng)典表述。

馬克思的三形態(tài)論發(fā)端于《1844年經(jīng)濟學(xué)一哲學(xué)手稿》。在該手稿中，馬克思以人的本質(zhì)的異化及其復(fù)歸為線索，同時結(jié)合所有制的更替來探索社會經(jīng)濟形態(tài)的演進，概括出從公有制形態(tài)的“真正的人的社會”向私有制形態(tài)的“異化的社會”的過渡，以及在更高層次上重新向公有制形態(tài)的“真正人的社會”復(fù)歸的演進規(guī)律。這一概括雖然還帶有較濃厚的人本主義色彩，但是，三大形態(tài)依次更替的思想線索還是比較明晰的。

在此后的《德意志意識形態(tài)》中，馬克思進一步發(fā)揮了上述思想，并且開始運用正處于形成時期的社會基本矛盾原理進行論證。馬克思提出，分工是生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)物，是一個歷史的范疇，“分工和私有制是相等的表達方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產(chǎn)品而言?！?第1卷)由于“自然形成的”分工并非出于人們自愿，因此，“人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量”(第1卷)。那么，如何消除“個人力量(關(guān)系)由于分工而轉(zhuǎn)化為物的力量這一現(xiàn)象”呢?“只能靠個人重新駕馭這些物的力量，靠消滅分工的辦法來消滅?！?第1卷)在這里，馬克思所講的三形態(tài)可以概括為：無分工的社會——有分工的社會——消滅了分工的社會。

馬克思三形態(tài)論的經(jīng)典表述見之于《經(jīng)濟學(xué)手稿(1857—1858年)》。在該手稿中，馬克思將人的發(fā)展同社會的發(fā)展聯(lián)系起來加以考察，以人獲得解放和自由的程度作為根據(jù)，提出了三種經(jīng)濟形態(tài)——“人的依賴關(guān)系”、“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”、“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”。

總之，從思想的起點來看，五形態(tài)論和三形態(tài)論同時發(fā)端于馬克思社會形態(tài)理論形成時期的1845年前后。其中，《德意志意識形態(tài)》這一在馬克思的思想發(fā)展史上占有重要地位的著作，就同時包含了兩者的理論雛形。而從思想的成熟度來看，對兩者分別進行經(jīng)典表達的《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>序言》和《經(jīng)濟學(xué)手稿(1857—1858年)》，也是同一時期的著作，并且存在著密切的聯(lián)系?！?lt;政治經(jīng)濟學(xué)批判>序言》是馬克思1859年1月為他即將出版的《政治經(jīng)濟學(xué)批判》(第1分冊)所作的序，而《政治經(jīng)濟學(xué)批判》(第1分冊)又是在《經(jīng)濟學(xué)手稿(1857—1858年)》的基礎(chǔ)上寫成的。由此可見，五形態(tài)論和三形態(tài)論的思想進程是基本吻合的。

二、提出動因的統(tǒng)一性

眾所周知，對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的批判，是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)得以產(chǎn)生，的重要動因。在一定意義上，對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的批判，也是五形態(tài)論和三形態(tài)論得以產(chǎn)生的基本的也是共同的動因。

作為資產(chǎn)階級的經(jīng)濟理論，英國古典政治經(jīng)濟學(xué)的社會功能主要在于論證資本主義生產(chǎn)方式的合理性和進步性。在反封建的過程中，它起到的作用“可以和同時代的偉大法國啟蒙學(xué)者的成就媲美”。但是，它“也帶有那個時代的一切優(yōu)點和缺點”，其中，將其“所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和交換的規(guī)律”當作“永恒的自然規(guī)律”，而否認其“歷史地規(guī)定的形式”(第3卷)，就是一個根本的理論錯誤。而錯誤的根源就在于其方法論上的形而上學(xué)、歷史觀上的唯心主義。

如果說英國古典政治經(jīng)濟學(xué)在反封建的過程中起到了歷史的進步作用的話，那么，在資產(chǎn)階級取得了統(tǒng)治地位而工人階級的反抗斗爭威脅到這種地位時，它蛻變?yōu)橛顾渍谓?jīng)濟學(xué)，徹底變成為資本主義剝削制度作辯護的輿論工具?！皩Y本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章”(第1卷)，成為其理論活動的風向標。而此時，竭力否認社會經(jīng)濟形態(tài)演進的客觀規(guī)律性、論證資本主義經(jīng)濟形態(tài)的完美性，成為其理論活動的中心任務(wù)。巴師夏之流宣稱：交換是各個階級和諧起來的基礎(chǔ)，資本主義是一個“自然的組織”，是“自愿的和進步的組織”，因而也是“和諧的組織”。

當時同巴師夏等人的庸俗政治經(jīng)濟學(xué)相呼應(yīng)的，是以蒲魯東為代表的小資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)。蒲魯東從小資產(chǎn)階級的立場出發(fā)，試圖超越社會主義與資本主義的理論對峙。他從抽象的“好”“壞”概念出發(fā)，認為一個社會是由好壞兩個方面組成的，因此，他的解決辦法就是保存好的、消滅壞的。盡管蒲魯東的觀點極其荒謬，但是在當時一些小資產(chǎn)階級占優(yōu)勢的國家，仍然有一定的市場。

因此，批判資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟學(xué)和小資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的奇談怪論，揭示社會經(jīng)濟形態(tài)演進的客觀規(guī)律，論證資本主義私有制的歷史性，成為馬克思經(jīng)濟學(xué)研究的當務(wù)之急。馬克思在《德意志意識形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》、《雇傭勞動和資本》等著作中開始了他的理論批判。針對資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟學(xué)散布的“資本主義私有制永恒”的觀點，馬克思通過歷史考察明確指出：“在工業(yè)發(fā)展的一定階段上必然會產(chǎn)生私有制?！诖蠊I(yè)中，生產(chǎn)工具和私有制之間的矛盾才是大工業(yè)的產(chǎn)物，這種矛盾只有在大工業(yè)高度發(fā)達的情況下才會產(chǎn)生。因此，只有隨著大工業(yè)的發(fā)展才有可能消滅私有制?！?第1卷)他進一步指出，資產(chǎn)階級對待資本主義生產(chǎn)的觀念是非常奇怪的，在論證資本主義代替封建制度的必然性時，他們承認社會經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展的客觀性，說封建制度是人為的歷史阻礙；而在反對社會主義代替資本主義的觀點時，他們又拒絕承認社會經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展的客觀性，說資本主義制度是天然的產(chǎn)物。而實際上，“這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的，它們是歷史的、暫時的產(chǎn)物”，因為“生產(chǎn)力的增長、社會關(guān)系的破壞、觀念的形成都是不斷運動的，只有運動的抽象即‘不死的死’才是停滯不動的?！?第1卷)

針對蒲魯東所謂不偏不倚、貌似公正的結(jié)論，馬克思不無諷刺地說：蒲魯東從資產(chǎn)階級“經(jīng)濟學(xué)家那里借用了永恒關(guān)系的必然性；從社會主義者那里借用了把貧困僅僅看作是貧困的幻想”；“他希望充當科學(xué)泰斗，凌駕于資產(chǎn)者和無產(chǎn)者之上，結(jié)果只是一個小資產(chǎn)者，經(jīng)常在資本和勞動、政治經(jīng)濟學(xué)和共產(chǎn)主義之間搖來擺去?！?第1卷)馬克思還一針見血地指出：“蒲魯東先生看不到現(xiàn)代種種社會體制是歷史的產(chǎn)物，既不懂得它們的起源，也不懂得它們的發(fā)展，所以他只能對它們作教條式的批判?！@樣他就陷入了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家的錯誤之中，這些經(jīng)濟學(xué)家把這些經(jīng)濟范疇看作永恒的規(guī)律，而不是看作歷史性的規(guī)律——只是適于一定的歷史發(fā)展階段、一定的生產(chǎn)力發(fā)展階段的規(guī)律。”(第4卷)

理論批判的過程也是理論建構(gòu)的過程，馬克思在批判各種錯誤的經(jīng)濟形態(tài)理論的同時，也開始建構(gòu)自己的社會經(jīng)濟形態(tài)理論。他按照兩條思路勾勒了社會經(jīng)濟形態(tài)的演進圖式，即根據(jù)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動并側(cè)重于所有制關(guān)系演進的五形態(tài)論、根據(jù)人與自然關(guān)系的矛盾運動并側(cè)重于人的自由發(fā)展的三形態(tài)論。無論哪一個圖式，都是為了反映“社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物”(第1卷)；都是為了證明資本主義私有制的歷史性及其最終命運——它必將因?qū)ιa(chǎn)力發(fā)展和人的自由個性發(fā)展的雙重阻礙而被社會主義公有制所取代。

三、理論基點的統(tǒng)一性

無論是五形態(tài)論還是三形態(tài)論，都堅持唯物史觀基本原理，都同唯心史觀有著根本的區(qū)別。馬克思反對從抽象的人出發(fā)考察歷史，在他看來，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”(第1卷)。因此，考察人類歷史，必須從對“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”發(fā)展的過程的研究開始。

“人們在生產(chǎn)中不僅僅影響自然界，而且也互相影響。他們只有以一定的方式共同活動和互相交換其活動，才能進行生產(chǎn)。為了進行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)?！边@說明，在“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”的活動中，人們必須面對和處理兩種不同的關(guān)系：其一，人們的生產(chǎn)總是在一定的自然條件下進行的，并且總是要同一定的勞動對象(最初和最根本的總是來自于自然界)發(fā)生關(guān)系；其二，人們的生產(chǎn)總是社會的生產(chǎn)，在生產(chǎn)過程中總會結(jié)成一定的社會關(guān)系。這兩種關(guān)系構(gòu)成了人們生產(chǎn)活動的基本內(nèi)容。在生產(chǎn)發(fā)展的過程中，第一種關(guān)系的歷史發(fā)展主要體現(xiàn)在人對自然的依賴程度的減少，即人越是遠離動物般的對自然的完全依賴，就說明社會生產(chǎn)發(fā)展的程度越高；而第二種關(guān)系的歷史發(fā)展主要體現(xiàn)在人與人彼此分裂的程度的減少，即人逐漸消除“特殊利益和共同利益之間”的分裂(第1卷)，并最終趨向于共同占有生產(chǎn)資料、人與人的利益一致的共同體。而這兩種關(guān)系的發(fā)展不僅體現(xiàn)著而且依賴于生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，對上述兩種關(guān)系發(fā)展階段的考察，就成為馬克思研究社會形態(tài)發(fā)展的兩種基本視角。

五形態(tài)論基于社會基本矛盾的分析，從生產(chǎn)關(guān)系(特別是所有制)的角度考察社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展階段。但是，在馬克思看來，生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)和水平歸根到底取決于生產(chǎn)力的性質(zhì)和發(fā)展水平。正因為強調(diào)了生產(chǎn)力在社會歷史發(fā)展中的決定作用，馬克思才正確揭示了五種所有制形式依次更替的最終動因——“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會。”(第1卷)

就三形態(tài)論而言，雖然它直接分析的是人的能力的發(fā)展過程，并將人的主體性作為社會形態(tài)的劃分標準，以人的自主活動的獨立程度作為社會發(fā)展的標志，但是它也深刻揭示了人的能力的發(fā)展與生產(chǎn)力的發(fā)展是相互聯(lián)系、密不可分的。在這一理論視野下，人的自主個性的發(fā)展歸根到底取決于生產(chǎn)力的發(fā)展，人的能力主要表現(xiàn)為生產(chǎn)能力。第_種形態(tài)對應(yīng)手工業(yè)生產(chǎn)力階段，當時社會生產(chǎn)力低下，人們受著自然界的盲目擺布，為了增強對抗自然的能力，彼此只有互相依賴，結(jié)成各種原初形式的共同體(個體也因此依附于共同體)，并采取自給自足的自然經(jīng)濟形式；第二種形態(tài)對應(yīng)大機器工業(yè)階段，由于生產(chǎn)力大大提高，人的自主性得到迅速發(fā)展(但對商品這個特殊的“物”存在著嚴重的依賴性)，商品經(jīng)濟成為社會經(jīng)濟的主要形式；第三種形態(tài)對應(yīng)自由人聯(lián)合體生產(chǎn)階段，由于生產(chǎn)力的高度發(fā)展，人不僅從對自然的依賴關(guān)系而且也從對社會的依賴關(guān)系中解放出來，成為自然的和社會的真正主人，社會經(jīng)濟演變成為產(chǎn)品經(jīng)濟。

總之，無論馬克思采用何種視角來考察人類歷史，在他看來，社會經(jīng)濟形態(tài)(其中包括作為歷史主體的人、所有制關(guān)系等)的發(fā)展和演變，歸根到底取決予“一定的社會物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件”，即最終取決于社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平。這是兩種視角共同的理論基點。值得一提的是，在這個理論基點之上，馬克思還在不同的語境下提出了其他經(jīng)濟形態(tài)的劃分，如在《資本論》、《哥達綱領(lǐng)批判》等著作中，從社會經(jīng)濟形式的角度所作的劃分(自然經(jīng)濟－商品經(jīng)濟－產(chǎn)品經(jīng)濟)；在晚年給查蘇利奇的復(fù)信草稿中，借用地質(zhì)學(xué)的術(shù)語對社會經(jīng)濟形態(tài)的劃分(原生形態(tài)－次生形態(tài)－未來形態(tài))，等等。由于具有共同的理論基點，這些劃分之間存在著對應(yīng)的關(guān)系，共同構(gòu)成馬克思的經(jīng)濟形態(tài)理論體系。因此，我們在理解馬克思的有關(guān)思想時，應(yīng)該將其納入到這個統(tǒng)一而有機的理論體系整體中加以理解。