導語：鄉(xiāng)村關系研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞：鄉(xiāng)村關系；國家建構；內在緊張

論文摘要：本文立足現(xiàn)代國家建構理論，對村民自治實踐中的“鄉(xiāng)村關系”問題進行了剖析，認為“鄉(xiāng)村關系”問題的實質是行政權與自治權的對立與沖突，其深層根源在于現(xiàn)代國家建構的內在緊張。

20余年來，在村民自治實踐穩(wěn)步推進的同時，有關村民自治的爭論也一直相伴始終。由于缺乏必要的學理背景和基礎，研究者對村民自治的爭論往往就事論事“各自言說”，沒有多少知識增量。在異常熱鬧的村民自治研究領域，盡管不乏“標新立異”的觀點，但鮮見經(jīng)得起推敲的學問，整個研究呈現(xiàn)低水平重復的現(xiàn)狀。近年來，為打破這種研究局面，建構起學理性討論的平臺，有學者將“現(xiàn)代國家建構”范式引入到這一論域，促進了村民自治研究的深化。循著這一路徑，本文將立足于現(xiàn)代國家建構理論，嘗試求解村民自治實踐中“鄉(xiāng)村關系”問題的深層根源。

一、國家整合：“控制”與“放權”的悖論

依“沖擊－回應”現(xiàn)代化理論范式來看，中國的現(xiàn)代化緣起于對西方現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的回應。相對西方早發(fā)現(xiàn)代化國家而言，中國乃是世界現(xiàn)代化浪潮的后來者。后發(fā)現(xiàn)代化的中國，自19世紀中后期起，就“一直面臨兩大政治任務的挑戰(zhàn)：一是‘國家建構’，一是‘民主建構’”，亦即現(xiàn)代國家建構的雙重任務。中國的現(xiàn)代化，最為重要和緊迫的任務，就是實現(xiàn)從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉型，完成現(xiàn)代國家的建構任務。

中國的現(xiàn)代國家建構，是一個從“傳統(tǒng)國家”向“現(xiàn)代國家”轉型的歷史進程，包含民族－國家建構和民主－國家的雙重任務。對于中國這類后發(fā)國家而言，現(xiàn)代國家建構呈現(xiàn)非均衡性的特性，往往是先實現(xiàn)國家的一體化、完成民族－國家的建構，然后再逐步推進民主－國家的建構、實現(xiàn)國家的民主化。中國現(xiàn)代國家建構的首要任務是獲得國家獨立、民族解放，實現(xiàn)國家的一體化；只有在實現(xiàn)國家一體化后，才為國家的民主化創(chuàng)造了基本的前提條件。也就是說，中國的現(xiàn)代國家建構，首先要完成的是民族－國家建構任務。從中國近現(xiàn)代史來看，中國的民族－國家建構包含兩個方面，亦即對外爭取國家主權、贏得民族獨立，對內完成國家整合、實現(xiàn)一體化。

中國的現(xiàn)代國家建構，首先進行的是從“傳統(tǒng)國家”向“民族－國家”過渡的國家轉型。這個歷史進程，始自清朝末年，展開于民國時期，及至中華人民共和國時期。自19世紀中葉始，面對西方列強的蠶食鯨吞，中國的國家主權逐步淪喪，成為了任由西方列強宰割的半殖民地半封建社會。面對風雨飄搖的大好河山，無數(shù)中華兒女奮起抗爭，在經(jīng)過資產(chǎn)階級民主革命和新民主主義革命后，我們最終贏得國家的獨立和民族解放，建立起獨立自主的人民共和國。新中國的成立，標志著我們完成了民族－國家建構的第一個方面的任務，即“對外爭取國家主權、贏得民族獨立”的任務。

民族－國家建構的第二方面的任務，是對內完成國家整合、實現(xiàn)一體化。“所謂國家整合，又稱國家的一體化，即通過國家的經(jīng)濟、政治、文化等力量將國家內部的各個部分和要素結合為一個有機的整體?！敝袊膰艺厦鎸Φ氖且粋€松散的農(nóng)民國家，其重要內容就是要實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的一體化整合，通過國家權力的向下滲透，將農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會組織到國家體系中，從縱向上建立起農(nóng)民與國家溝通的治理體制。自清末“新政”始，國家通過“政權下鄉(xiāng)”、“政黨下鄉(xiāng)”等途徑，逐步實現(xiàn)了國家政權向鄉(xiāng)村社會的滲透，完成了國家對內的一體化整合。

在對外爭得國家主權、贏得民族獨立，對內完成國家整合、實現(xiàn)一體化后，中國也就實現(xiàn)了從“傳統(tǒng)國家”向“民族－國家”過渡的國家轉型。這個轉型的完成，標志著我們實現(xiàn)了現(xiàn)代化的階段性目標，但還不是終極目標。我們建立現(xiàn)代民族－國家，是希望通過它來主導和推進國家的現(xiàn)代化進程，實現(xiàn)民族振興和國家富強。應該說，現(xiàn)代國家的建立為推進中國的現(xiàn)代化進程、實現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉變創(chuàng)造了基礎條件。新中國建立后，有著強烈振興中華使命感的共和國領袖們，迅速啟動了國家的工業(yè)化進程。為加速推進工業(yè)化，國家實行了以工業(yè)為主導，以農(nóng)業(yè)為基礎的發(fā)展戰(zhàn)略。面對“一窮二白”百廢待興的基礎條件，為了推動以趕超歐美先進國家為目標的工業(yè)化，國家只能做出以犧牲農(nóng)村和農(nóng)民利益來換取城市工業(yè)化的政策選擇。為推動這種建立在“向內積累”基礎上的工業(yè)化，國家需要從農(nóng)村汲取資源。而要做到這一點，國家需要加強對鄉(xiāng)村社會的控制，以增強對鄉(xiāng)村社會的資源提取能力。從這個意義上講，正是由于工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略強化了國家對鄉(xiāng)村社會的控制，也強化了國家的一體化。

由此可見，無論是實現(xiàn)一體化，還是推進工業(yè)化，都需要國家強化對鄉(xiāng)村社會的控制。根源于此，建國后，國家政權也似乎一直在努力維持并強化著自己對鄉(xiāng)村社會的超強控制。建國后，通過“政權下鄉(xiāng)”和“政黨下鄉(xiāng)”等途徑，國家逐步實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會強制性行政整合。直至“政社合一”的體制確立后，國家對鄉(xiāng)村社會的一體化整合達到了極致。

體制因其存在著制窒息鄉(xiāng)村社會生機、抑制生產(chǎn)力發(fā)展的弊端，最終難逃被拋棄的歷史宿命。1970年代末期，體制開始逐漸走向衰落，至1980年代初漸漸退出了歷史舞臺。為填補體制解體后鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)的組織“真空”、化解鄉(xiāng)村社會治理危機，村民自治制度應運而生。發(fā)端于“草根”的村民自治，在國家的行政推動下，逐漸上升為國家制度并在全國普遍推行開來。那么，在后時期國家為何要實行村民自治這一替代性制度呢?筆者以為，村民自治之所以引起國家的高度重視并得以在國家的主導下強力推行，包含著兩個方面的原因。一方面是來自于鄉(xiāng)村社會內部的需求，另一方面則是國家為適應農(nóng)村經(jīng)濟體制改革后重建鄉(xiāng)村秩序、重構鄉(xiāng)村治理機制的現(xiàn)實考量。

農(nóng)村改革后，國家在農(nóng)村實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，使農(nóng)民重新獲得了生產(chǎn)經(jīng)營的自主性空間，農(nóng)民群眾的生產(chǎn)積極性有力較大提高，農(nóng)村的生產(chǎn)力水平有了明顯發(fā)展。改革后的鄉(xiāng)村社會，呈現(xiàn)出一派生機盎然欣欣向榮的景象。但是，由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行，摧毀了時期統(tǒng)一有序的農(nóng)村政治經(jīng)濟關系，使得農(nóng)村的經(jīng)濟社會結構發(fā)生了根本性變化。這一階段，農(nóng)村正式組織在日益分化的社會結構里逐漸衰落，致使鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了一定程度的“失序”與“混亂”的局面，最明顯地表現(xiàn)是公共設施被分割，公眾事宜無人關心，社會治安惡化，人們的道德水平與合作精神降低等。這種局面，不僅影響了農(nóng)民群眾的生產(chǎn)生活秩序，也不利于農(nóng)村社會的穩(wěn)定與發(fā)展。此時的鄉(xiāng)村社會孕育著一股強烈的變革這種混亂局面的內在沖動。村民委員會在廣西合寨村的“橫空出世”就印證了這一點。

改革后的鄉(xiāng)村社會，已不再是時期的“鐵板一塊”、高度同質化了，而是處于日益趨于分化和異質化的態(tài)勢。體制解體后，國家對鄉(xiāng)村社會的強力控制也漸趨松弛。伴隨著“放權式”改革的推進，國家對鄉(xiāng)村的控制力呈日益減弱之勢。與此同時，國家在推動農(nóng)村改革后不僅，又啟動了城市的改革。在缺乏積累和外部資源的形勢下，城市改革的推動仍然離不開來自農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的支持。這就需要國家一方面能夠維持農(nóng)村社會的穩(wěn)定以為城市改革創(chuàng)造安定的內部環(huán)境，另一方面能夠保持對農(nóng)村社會的控制力以便于從農(nóng)村汲取資源，支持城市改革。要實現(xiàn)這兩個目標，國家只能是選擇再次強化對鄉(xiāng)村社會的控制。但要強化對鄉(xiāng)村社會的控制，必需建立在一定的治理體制之上。選擇什么樣的治理機制，成為擺在國家面前的一道難題。能否重拾“體制”，走回過去的老路上呢?顯然是不可能的，畢竟“覆水難收”啊。而且，由于農(nóng)村改革的推行以及國家意識形態(tài)的轉換，體制已經(jīng)喪失其賴以存在的經(jīng)濟制度基礎和合法性依據(jù)。能否將國家政權下層到村這一級呢?但如此一來，需要大量的財力支持，就會增加國家的治理成本。那么，究竟該如何既減少治理成本又能重新組織分散化的農(nóng)民，重建鄉(xiāng)村秩序，重構鄉(xiāng)村治理機制呢?“人民群眾的智慧是無窮的”，由人民群眾創(chuàng)造的村民委員會，無疑為國家破解難題提供了一條行之有效的途徑。蓋緣于此，萌生于廣西山村的村民自治，受到了國家的高度重視，并最終成為了一項國家制度。

在這里似乎存在著邏輯悖論：國家為實現(xiàn)“控制”鄉(xiāng)村社會的目標，卻采取了“放權”于鄉(xiāng)村社會的途徑，建立了具有社會民主色彩的鄉(xiāng)村治理機制。其實，如果我們運用國家建構的分析范式，是可以解釋這一悖論的。

在中國視閾下，現(xiàn)代國家具有雙重特性，即包含著民族－國家與民主－國家兩重含義。相應地，現(xiàn)代國家的建構也是一個民族－國家和民主－國家雙重建構的過程。在歐美國家，民族－國家和民主－國家的建構是同步的；而在中國這類后發(fā)國家，民族－國家的建構與民主－國家的建構具有非均衡性和非協(xié)同性的特點。這種非均衡性和非協(xié)同性，決定了在著重于國家的一體化時，要強調國家對社會的“控制”；而在側重于國家的民主化時，又要強調國家給予社會一定的“自主性”。如果從“社會”的角度來看，國家就會搖擺于對“社會”的“控制”與“放權”之間，形成內在的緊張關系。這種內在緊張關系的緩解，有賴于民主－國家建構任務完成后，確立起國家一社會之間的良性互動關系。在當下民主－國家建構任務尚未完成的情形下，搖擺于“控制”與“放權”之間的兩難境地，是國家尚難從根本上擺脫的。

現(xiàn)代國家建構的內在緊張關系，是當前村民自治面臨“成長煩惱”的重要根源之一。村民自治實踐中，由國家對鄉(xiāng)村社會的控制而引發(fā)的村民自治“行政化”的問題、由行政權與自治權沖突引發(fā)的“鄉(xiāng)村關系”沖突問題、由領導權與自治權沖突引發(fā)的“兩委關系”對立問題，其深層次根源即在于此。

二、鄉(xiāng)村博弈：行政權與自治權的沖突

農(nóng)村改革后，中國農(nóng)村基層的治理體制發(fā)生了重大變化，即由“政社合一”的體制轉變?yōu)檎?jīng)分開的“鄉(xiāng)政村治”的治理格局。在“鄉(xiāng)政村治”的治理格局下，國家行政權上收至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成為基層政權組織，對本轄區(qū)行使行政管理職能，但不直接具體管理農(nóng)村基層社會事務；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以下建立基層群眾性自治組織——村民委員會，實行村民自治，對村域范圍內的事務行使自治權。這樣，在中國農(nóng)村基層社會管理中，就形成了鄉(xiāng)政管理與村民自治的二元格局，存在著兩種相對獨立的權力：一是自上而下的國家權力，具體表現(xiàn)為在黨的政治領導下的鄉(xiāng)政府行政管理權，其功能是將國家行政管理傳遞到農(nóng)村社會；二是蘊含于農(nóng)村社會中的村民自治權，其功能是在國家有關法律法規(guī)范圍內，對社區(qū)進行自我管理。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權是國家為治理農(nóng)村社會而設立的直接面對民眾的政權組織，是鄉(xiāng)政權、民族鄉(xiāng)政權、鎮(zhèn)政權的統(tǒng)稱，“主要由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民代表大會和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府兩大部分組成。”鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權處于國家政權序列的最底層，是國家權力在鄉(xiāng)村社會的支點，也是國家意志在鄉(xiāng)村社會的輸出終端。作為國家權力在農(nóng)村的基礎和末梢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權依照國家法律法規(guī)管理農(nóng)村基層社會，行使行政權。行政權是國家行政機關依照憲法和法律，對國家公共事務進行管理的權力。國家行政權的主體是國家行政機關，或換言之是國家政府機構；國家行政權的內容，是組織和管理國家事務的資格和能力，包括行政立法權；強制執(zhí)行權；說服、教育、協(xié)調、指揮、命令等權力。國家行政權的基本特征：一是這種權力行使的主體必須是依法設立的國家行政機關或它委托、派出的機關；二是這種權力的行使具有強制性的特征；三是這種權力行使的范圍，是國家的公共事務。

村民委員會是鄉(xiāng)村社會的群眾性自治組織，是鄉(xiāng)村社會組織和權力的代表。作為鄉(xiāng)村社會的自組織，村民委員會依據(jù)國家法律法規(guī)，自我管理村莊社區(qū)的公共事務和公益事業(yè)，調解民間糾紛，維護社會治安等，行使自治權。與國家行政權不同，村民自治權是一種社會性公共權力。它是通過一定形式組織起來的區(qū)域性群眾自治組織依據(jù)國家立法對一定范圍內的公共事務進行管理的權力。這種權力來源于國家的授予，是國家通過立法，將一些可以由群眾辦好的事情交給群眾自己去辦理，這些事務不需要國家強制力介入，它可以通過群眾性的公共契約解決。村民自治權的特征是：第一，村民自治權的主體是一定區(qū)域范圍內的村民。第二，村民自治權的行使依靠的是群眾的自覺性、公眾的輿論，其權力行使的手段主要是說服教育，缺乏強制性手段。第三，村民自治權的行使范圍，是一定區(qū)域范圍的公共事務。從法理層面講，村民自治權是特定區(qū)域內的居民享有的社會自治權，在實際的運作中通常是通過村民自治組織——村民委員會來行使的。在“鄉(xiāng)政村治”體制下，在鄉(xiāng)村社會管理中，事實上存在著由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權行使的行政權和由村民自治組織行使的自治權的二元權力格局。這兩種權力作用于鄉(xiāng)村社會時，由于諸多原因往往會產(chǎn)生一定的矛盾甚至沖突，由此而形成了村民自治實踐中的一個突出難題——“鄉(xiāng)村關系”問題。所謂“鄉(xiāng)村關系”，簡單地說，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權與村民委員會的關系?！班l(xiāng)村關系”是國家與社會關系的集中表現(xiàn)，實質上是國家行政權與村民自治權的關系?！班l(xiāng)村關系”問題，是轉型時期中國國家與社會矛盾的表現(xiàn)，是國家行政權與村民自治權在鄉(xiāng)村“場域”緊張關系的反映。

實行村民自治后，包括憲法和《中華人民共和國村民委員會組織法》在內的一系列成文法律法規(guī)都已確認了村民委員會的自治性質，并規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權與村民委員會之間是“指導與被指導”、“協(xié)助與被協(xié)助”的關系。如1982年《憲法》規(guī)定“村民委員會是基層群眾性自治組織”，不具有政權組織的屬性，不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的“下級”組織。1987年的《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》第三條規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助。村民委員會協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作”。1998年修訂后的《中華人民共和國村民委員會組織法》第四條則規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助。但不得干預依法屬于村民自治范圍內的事項。村民委員會協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作?！睆倪@些法律條文來看，鄉(xiāng)村之間的規(guī)范關系，被界定為“指導與被指導、協(xié)助與被協(xié)助”的關系，而不是“領導與被領導、命令與服從”的關系，即村民委員會作為自治組織，并不隸屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只負有協(xié)助的義務而不是下級對上級的服從義務。這種關系的規(guī)定和維持，無疑是村民自治能夠正常、規(guī)范運作的基本前提和根本保障。

然而，在實際的運作中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權與村民委員會之間的關系，存在著不規(guī)范、不協(xié)調甚至沖突的一面。由于受諸多因素的影響和制約，“鄉(xiāng)村關系”的現(xiàn)實狀況，離法律法規(guī)的“文本規(guī)范”還有一定的偏差，存在著一定的張力和矛盾?！班l(xiāng)村關系”的失范，制約了村民自治的健康發(fā)展和鄉(xiāng)鎮(zhèn)職能的正常履行。具體表現(xiàn)為：

第一，村民委員會的“行政化”?！班l(xiāng)村關系”失范的突出表現(xiàn)是，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的行政權與村民委員會的自治權博弈的過程中，強勢的行政權往往占據(jù)支配地位，致使村民委員會“行政化”。具體來講，村民委員會的“行政化”有兩種類型。一種類型是“被動行政化”，就是村民委員會迫于來自于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的行政權強勢壓力，而被動地被“行政化”。在鄉(xiāng)村治理過程中，由于受時期治理模式的影響，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權仍然習慣于傳統(tǒng)的命令指揮式管理方式，將村民委員會視為自己的行政下級或派出機構，對村民委員會的自治事務進行行政干預。在處理“鄉(xiāng)村關系”上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權以“領導”代替“指導”，或在“指導”的名義下“領導”、“替代”、“包辦”甚至干預村民委員會的工作，致使村民委員會喪失對村務的自主管理權，淪為事實上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的下級機構。第二種類型是“主動行政化”，是指在資源不對稱的格局下，處于弱勢地位的村民委員會主動屈從于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的行政主控。相較于村民委員會，作為國家政權組織的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權擁有更多的治理資源，在與村民委員會的博弈過程中，往往會處于優(yōu)勢地位。作為勢弱的一方，村民委員會只能做出服從甚至迎合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的“理性選擇”。“主動行政化”的后果，是作為自治組織的村民委員會喪失“自主性”，難以有效履行自治功能?！靶姓钡拇迕裎瘑T會，是有悖于其“群眾性自治組織”的本質屬性，也背離了村民自治的基本原則和精神。

第二，村民委員會的“自治化”?！班l(xiāng)村關系”失范還表現(xiàn)在村民委員脫離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的約束，呈現(xiàn)過度“自治化”傾向。村民委員會的“自治化”也有兩種類型。第一種類型，為便于分析，我們不妨將之稱為“松散型自治化”。在這種類型中，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權忽視對村民委員會的“指導、支持和幫助”，兩者之間的聯(lián)系較為松散，致使村民委員會高度“自治化”。從理論上講，可能存在著這種類型的“鄉(xiāng)村關系”，但似乎鮮見于現(xiàn)實生活中。第二種類型，我們將之稱為“無政府主義的自治化”。在這種類型中，村民委員會假“自治”之名，拒絕來自于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的“合法”指導，將村莊社區(qū)變?yōu)椴皇芑鶎诱嗉s束的“土圍子”和“獨立王國”?！盁o政府主義的自治化”，不僅阻礙了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權職能的正常履行，而且是一種違法行為，嚴重背離了村民自治的原則精神。這種類型的“鄉(xiāng)村關系”盡管不多見，但也存在著少數(shù)極端的個案。

在當前的村民自治實踐中，盡管不乏“鄉(xiāng)村關系”規(guī)范運作的典型案例，但總的來看，“鄉(xiāng)村關系”的現(xiàn)狀離“文本規(guī)范”還有較大的差距。這也是為什么“鄉(xiāng)村關系”問題被視為村民自治實踐中的一大難題，引起廣泛關注和熱烈討論的重要原因。當然，“鄉(xiāng)村關系”問題的成因是錯綜復雜的，學界對這一問題也進行了廣泛而深入的討論，不少觀點頗有洞見。在此，我們想換一種視角，嘗試將“鄉(xiāng)村關系”置于“國家－社會”的分析范式下，運用國家建構理論來重新闡釋這一問題。

從根本上講，“鄉(xiāng)村關系”是國家與社會關系的集中表現(xiàn)，實質上是國家行政權與村民自治權的關系?！班l(xiāng)村關系”問題，是轉型時期中國國家與社會矛盾的表現(xiàn)，是國家行政權與村民自治權在鄉(xiāng)村“場域”緊張關系的反映。從問題的表象來看，“鄉(xiāng)村關系”問題緣于國家行政權與村民自治權兩種不同屬性的公共權力在鄉(xiāng)村“場域”的沖突與博弈；但是，如果我們深入問題的實質，就會發(fā)現(xiàn)“鄉(xiāng)村關系”問題的深層根源在于國家與社會之間的張力。

如前文所述，現(xiàn)代國家建構是自19世紀中葉以來中國政治發(fā)展的重大任務，直至當下，這一任務仍然尚未完成。中國的現(xiàn)代國家建構具有雙重性，是一個民族－國家和民主－國家雙重建構的過程。而且，中國的民族－國家的建構與民主－國家的建構具有非均衡性和非協(xié)同性的特點。這種非均衡性和非協(xié)同性，決定了在著重于國家的一體化時，要強調國家對社會的“控制”；而在側重于國家的民主化時，又要強調國家給予社會一定的“自主性”。如果從“社會”的角度來看，國家就會搖擺于對“社會”的“控制”與“放權”之間，形成內在的緊張關系。在當下民主－國家建構任務尚未完成的情形下，搖擺于“控制”與“放權”之間的兩難境地，是國家尚難從根本上擺脫的。

一方面，為推進現(xiàn)代化，國家需要進行一體化整合，強化對社會的“控制”，以此獲得和維持有利于國家現(xiàn)代化的社會秩序和資源汲取能力。而要實現(xiàn)這一目標，國家必須依賴于國家行政權的作用，通過行政權向社會的滲透來實現(xiàn)對社會的“控制”?！斑@是國家發(fā)展的客觀規(guī)律，盡管發(fā)達資本主義國家?guī)缀醵际⑿羞^地方自治的理論，但這些國家在現(xiàn)代化的進程中無一例外地并沒有削弱國家政權在地方的作用，相反，國家政權不斷通過各種形式加強國家的統(tǒng)一立法，加強國家經(jīng)濟發(fā)展大環(huán)境建設的統(tǒng)一?！绷硪环矫?，從“全能主義”的體制窒息社會活力、阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的歷史教訓來看，推進現(xiàn)代化尤其是工業(yè)化需要國家給予社會“自主性”，以此調動人民群眾的積極性，促進生產(chǎn)力的發(fā)展。中國改革開放三十年來的輝煌成就，也充分證明了這一點。而且，現(xiàn)代化不僅僅片面地是指生產(chǎn)力的發(fā)展和人民生活水平的改善，還應包含著民主化的內容，亦即要實現(xiàn)民主－國家的建構任務。在民主化成為衡量一個國家政治文明程度和現(xiàn)代化水平主要標準的當今世界，推進民主化自然也是當代中國政治發(fā)展的重要內容。而要實現(xiàn)民主化，也需要國家向社會“放權”，給予社會更多的自主性空間。

正是由于現(xiàn)代國家建構的內在緊張關系，造成了鄉(xiāng)村社會“場域”的國家行政權與村民自治權的沖突和博弈?！班l(xiāng)村關系”問題的深層根源，正是緣于現(xiàn)代國家建構的內在緊張。