導(dǎo)語：新的企業(yè)信息化水平測度方法透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：企業(yè)信息化；測度方法；三維立體測度理論

論文摘要：通過對我國現(xiàn)有部分較為知名的企業(yè)信息化測度理論回顧，指出現(xiàn)有的企業(yè)信息化測度理論研究存在的缺陷和不足之處。提出企業(yè)信息化測度應(yīng)從企業(yè)信息化發(fā)展水平、發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展能力3個(gè)角度建立三維立體測度企業(yè)信息化測度理論與方法。

1企業(yè)信息化測度研究現(xiàn)狀

1.1部分研究成果

近年來，國內(nèi)諸多學(xué)者對企業(yè)信息化測度進(jìn)行了大量的研究，取得了十分豐富的成果。

1.1.1劉鳳勤的企業(yè)信息化建設(shè)水平測度方法。吉林大學(xué)劉鳳勤于2001年2月在《情報(bào)學(xué)報(bào)》《機(jī)械工業(yè)企業(yè)信息化建設(shè)水平測度方法》提出包括3個(gè)一級指標(biāo)、9個(gè)二級指標(biāo)的“企業(yè)信息化綜合力度法指標(biāo)體系”。該指標(biāo)體系中3個(gè)一級指標(biāo)是:信息化信息裝備力;信息化信息利用力;信息化發(fā)展?jié)撛诹?。該指?biāo)體系對企業(yè)信息化測評研究具有獨(dú)到新穎的見解。

但是，指標(biāo)體系中一些指標(biāo)并不貼切，如:指標(biāo)體系中的“每百人函件數(shù)”，在電話、電子郵件十分發(fā)達(dá)的今天，函件已經(jīng)不是人們溝通信息的重要手段，所以，該指標(biāo)值已經(jīng)不能反映企業(yè)信息化的水平，在某種程度上說，指標(biāo)數(shù)據(jù)的下降反而可以說明企業(yè)信息化水平的提高。另外指標(biāo)“信息技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益值”的計(jì)算采用企業(yè)信息技術(shù)使用前后的年收人和年成本進(jìn)行計(jì)算，雖然可以說這是一種思路，但其做法是十分不科學(xué)的，因?yàn)?，企業(yè)信息化的經(jīng)濟(jì)效益具有滯后性，而且，企業(yè)的“產(chǎn)出”或“利潤”的增加，也不能都?xì)w功于企業(yè)信息化，所以，以此來衡量企業(yè)信息化水平是不合適的。

1.1.2梁濱的企業(yè)信息化基礎(chǔ)理論與評價(jià)方法。中國社科院博士研究生梁濱1999年5月的博士論文《企業(yè)信息化的基礎(chǔ)理論與測評方法》可能是我國最早的企業(yè)信息化測評指標(biāo)體系研究成果。論文從人本管理的思想出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)信息化包括以下5個(gè)方面:生產(chǎn)過程信息化;流通過程信息化;管理信息化(體現(xiàn)人本理念);組織結(jié)構(gòu)信息化;生產(chǎn)要素信息化。根據(jù)這5個(gè)方面，梁濱第一次提出了具有20個(gè)二級指標(biāo)的企業(yè)信息化測評指標(biāo)體系，對各具體指標(biāo)給出了具體的計(jì)算方法，并首次使用“企業(yè)信息化水平與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)度”測算企業(yè)信息化效益的方法，具有較大的開創(chuàng)性。

但是，該指標(biāo)體系中并沒有完全體現(xiàn)他在理論分析時(shí)所提出的5個(gè)方面，沒有設(shè)置反映企業(yè)管理信息化、組織結(jié)構(gòu)信息化、生產(chǎn)要素信息化的具體指標(biāo)。另外，整個(gè)指標(biāo)體系的指標(biāo)測算絕大部分都是以投人的經(jīng)費(fèi)為基點(diǎn)進(jìn)行測算的，這樣指標(biāo)體系的計(jì)算結(jié)果就是經(jīng)費(fèi)投人越多，信息化程度就越高。而實(shí)際上，經(jīng)費(fèi)的投人多少，只能說明企業(yè)管理者對信息化的重視程度，而且過多的經(jīng)費(fèi)投人，可能導(dǎo)致過度信息化，從而給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，改變企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對企業(yè)信息化的態(tài)度。因此，這一套指標(biāo)體系的運(yùn)用受到了一定的限制。

1.1.3唐志容的企業(yè)信息化水平測評指標(biāo)體系研究。天津科技信息研究所唐志容于2002年3月在《科學(xué)與科學(xué)管理》雜志上《企業(yè)信息化指標(biāo)測評指標(biāo)體系研究》，提出了一個(gè)包含5個(gè)一級指標(biāo)、18個(gè)二級指標(biāo)的企業(yè)信息化測評指標(biāo)體系。指標(biāo)體系中的5個(gè)一級指標(biāo)是:信息技術(shù)投人及設(shè)施水平;生產(chǎn)過程自動(dòng)化;管理信息化;營銷信息化水平;人員素質(zhì)。

這一套指標(biāo)體系明確的將管理信息化、人員素質(zhì)作為2個(gè)獨(dú)立的一級指標(biāo)提出來，說明作者意識到管理信息化、人員素質(zhì)在企業(yè)信息化建設(shè)中的重要性?！?/p>

但是，該指標(biāo)體系中用“生產(chǎn)過程自動(dòng)化”作為一級指標(biāo)衡量企業(yè)信息化水平，并不太合適，因?yàn)椋吧a(chǎn)過程自動(dòng)化”不能等同于“生產(chǎn)信息化”;在一級指標(biāo)“管理信息化”中，雖然提出了4個(gè)非常精彩的二級指標(biāo)，但是對信息化對管理變革中的組織機(jī)構(gòu)變動(dòng)、流程再造等并沒有作出反映。

1.1.4國家信息化測評中心的企業(yè)信息化水平測度指標(biāo)體系川。2000年國家信息產(chǎn)業(yè)部信息化測評中心推出“企業(yè)信息化基本測度指標(biāo)試行方案”，該指標(biāo)體系包括6個(gè)一級指標(biāo):戰(zhàn)略地位;基·礎(chǔ)建設(shè);應(yīng)用狀況;人力資源;安全;效益指數(shù)。這一套指標(biāo)體系剔除了企業(yè)特點(diǎn)和行業(yè)特征，是一種通用型的指標(biāo)體系，使得不同行業(yè)能夠在除去行業(yè)特征的情況下測評共有的信息化特征水平，如果指標(biāo)能夠很好地推行、應(yīng)用，可以大大地加快我國企業(yè)信息化測度的發(fā)展。

1.1.5唐小我等人的企業(yè)信息化指標(biāo)體系研究。2001年6月侯倫、唐小我等人在《電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》社科版發(fā)表文章《企業(yè)信息化及其指標(biāo)體系探討》，文中提出一個(gè)包含3個(gè)一級指標(biāo)、15個(gè)二級指標(biāo)、56個(gè)三級指標(biāo)的企業(yè)信息化指標(biāo)體系。指標(biāo)體系中的3個(gè)一級指標(biāo)是:信息化組織建設(shè)評價(jià)指標(biāo);信息化基礎(chǔ)設(shè)施評價(jià)指標(biāo);應(yīng)用信息系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)。

但是，該指標(biāo)體系也存在一些不足。首先，一級指標(biāo)中沒有考慮到企業(yè)“信息資源的開發(fā)和利用水平”。我們知道，無論企業(yè)信息化建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施多么好，沒有與之匹配的信息資源，信息化是沒有任何價(jià)值的，這就像無論公路修得多么好、車速多么快，但是沒有貨運(yùn)就不會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益一樣。其次，指標(biāo)體系中定量與定性指標(biāo)顯失平衡，定性指標(biāo)太多，定量指標(biāo)太少。第三，指標(biāo)體系沒有給出具體的指標(biāo)測算方法，使得這套指標(biāo)得應(yīng)用受到限制，缺乏可操作性。

對企業(yè)信息化述評測度理論研究成果除了上述之外，還有很多，在此文章不再贅述。

1.2綜合評述

綜上所述，我國企業(yè)信息化測度理論的研究成果十分豐富，為推動(dòng)我國企業(yè)信息化建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)，但作者認(rèn)為，現(xiàn)有的成果中存在以下一些共同的不足之處:

1.2.1操作性不強(qiáng)。通過文獻(xiàn)查證，我國眾多企業(yè)信息化研究成果中，大多是一些描述性、介紹性的文章，雖然對企業(yè)信息化建設(shè)具有一定的指導(dǎo)性，但缺乏可操作性;對企業(yè)信息化測度指標(biāo)體系的研究較少，要么測度不全面，要么指標(biāo)體系過于龐大，指標(biāo)無法準(zhǔn)確測算，缺乏操作性。

1.2.2定量研究不足。多數(shù)文章在研究時(shí)定量分析工具使用較少，這種從定性到定性研究，缺乏說服力和科學(xué)性。企業(yè)信息化研究應(yīng)該盡量多使用定量研究方法，從具體指標(biāo)的定量研究到企業(yè)信息化定性結(jié)論，增強(qiáng)研究的科學(xué)性和說服力。當(dāng)然，指標(biāo)體系中有一些十分重要但又很難進(jìn)行定量的指標(biāo)，如，“信息化效益”指標(biāo)在企業(yè)信息化指標(biāo)體系中是一個(gè)十分重要的指標(biāo)，對持續(xù)建設(shè)企業(yè)信息化的作用很大，但是，該指標(biāo)量化的難度較大，這也給我們繼續(xù)進(jìn)行研究留下一些課題。

1.1.3研究角度單一。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，對企業(yè)信息化測度研究基本上都是從企業(yè)信息化靜態(tài)現(xiàn)狀著眼，強(qiáng)調(diào)、側(cè)重企業(yè)信息化的現(xiàn)有數(shù)量、規(guī)模，研究角度十分單一，所以無論怎樣顧此輕彼、顧彼輕此的指標(biāo)體系研究都不能改變研究的先天性不足。因此，企業(yè)信息化測度研究，應(yīng)該從信息化發(fā)展水平、信息化發(fā)展質(zhì)量、信息化發(fā)展能力多個(gè)角度著手，進(jìn)行立體的研究。

1.1.4指標(biāo)測算缺乏科學(xué)性。在現(xiàn)有的成果中，多數(shù)學(xué)者對信息化指標(biāo)測算都使用“投人法”或“產(chǎn)出法”。如果測算方法太側(cè)重“投人法”，其結(jié)果是投人越多信息化程度越高，這將違背“適度信息化”原則;如果測算方法太側(cè)重“產(chǎn)出法”或“利潤法”，因信息化效益具有滯后性，因而測算方法缺乏科學(xué)性。

2企業(yè)信息化水平測度的新方法

2.1三維立體測度理論與方法

我國一些企業(yè)在早期信息化發(fā)展階段具有一定規(guī)模和水平，信息化格局較好，但是缺乏可持續(xù)發(fā)展的潛力，于是在新的一輪競爭中逐漸落伍，最后與企業(yè)期初信息化目標(biāo)相差甚遠(yuǎn);一些企業(yè)信息化高標(biāo)準(zhǔn)、高投人，最后企業(yè)負(fù)債累累、舉步為艱。導(dǎo)致這些情況的主要原因是現(xiàn)有的企業(yè)信息化測度理論與方法不能對企業(yè)信息化建設(shè)進(jìn)行科學(xué)的指導(dǎo)，不能確保正確樹立“適度信息化”的企業(yè)信息化理念，于是我們在充分考慮到企業(yè)信息化可持續(xù)發(fā)展的前提下，企業(yè)信息化測度從企業(yè)信息化發(fā)展水平、發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展能力3個(gè)角度立體測度，以改變現(xiàn)有企業(yè)信息化測度理論與方法先天性不足，提出新的企業(yè)信息化測度理論與方法:

三維立體測度理論—企業(yè)信息化發(fā)展水平測度(數(shù)量與規(guī)模)、企業(yè)信息化發(fā)展質(zhì)量測度(效益和穩(wěn)定性)、企業(yè)信息化發(fā)展能力測度(可持續(xù)能力)。

通過研究確定，企業(yè)信息化內(nèi)容都具有“信息化組織建設(shè)”、“信息資源開發(fā)和利用水平”、“信息化基礎(chǔ)設(shè)施”和“應(yīng)用信息系統(tǒng)”四大屬性要素，因此，建立以這4個(gè)要素為二級指標(biāo)的企業(yè)信息化發(fā)展指數(shù)與質(zhì)量指數(shù)，建立以“信息化系統(tǒng)”和“信息化環(huán)境”為二級指標(biāo)的企業(yè)信息化能力指數(shù)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建企業(yè)信息化綜合指數(shù)。

發(fā)展水平:主要指企業(yè)信息化發(fā)展?fàn)顩r即信息化要素的數(shù)量和規(guī)模，建立企業(yè)信息化發(fā)展指數(shù)(EIDI)。

發(fā)展質(zhì)量:主要測重信息化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)效益，建立企業(yè)信息化質(zhì)量指數(shù)(EIQI)。

發(fā)展能力:是指信息化系統(tǒng)中的可持續(xù)建設(shè)能力，建立企業(yè)信息化能力指數(shù)(EICI)。

企業(yè)信息化測度方法:以投人法為主，兼顧信息化效益和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2.2企業(yè)信息化測度的綜合指數(shù)模型

建立企業(yè)信息化綜合指數(shù)(EISI):

α，β，γ分別為企業(yè)信息發(fā)展指數(shù)、質(zhì)量指數(shù)和能力指數(shù)指標(biāo)權(quán)重。

其中:

EiDi為企業(yè)信息化發(fā)展指數(shù)，反映信息化發(fā)展現(xiàn)狀水平。

Di為企業(yè)信息化發(fā)展指數(shù)二級指標(biāo)權(quán)重;dy為三級指標(biāo)權(quán)重;f(Aij)為企業(yè)信息化發(fā)展指數(shù)具體指標(biāo)。

EiQi為企業(yè)信息化質(zhì)量指數(shù)，反映信息化的效益體現(xiàn)程度，包括穩(wěn)定性和持續(xù)性。

Qi為企業(yè)信息化質(zhì)量指數(shù)二級指標(biāo)權(quán)重;qij;為三級指標(biāo)權(quán)重;f(Bij)為企業(yè)信息化質(zhì)量指數(shù)具體指標(biāo)。

EiCi為企業(yè)信息化能力指數(shù)，反映企業(yè)信息化可持續(xù)發(fā)展的潛力。

Ci為企業(yè)信息化能力指數(shù)二級指標(biāo)權(quán)重;cij為三級指標(biāo)權(quán)重;f(Cij)為企業(yè)信息化能力指數(shù)具體指標(biāo)。

2.3指標(biāo)的處理

由于企業(yè)信息化評估涉及許多指標(biāo)，而且各企業(yè)間指標(biāo)數(shù)值有高有低，情況十分復(fù)雜。所以在進(jìn)行企業(yè)信息化綜合指數(shù)測算之前，必須把各指標(biāo)的情況綜合起來形成單一指數(shù)，以符合多目標(biāo)綜合評價(jià)的要求。但是各指標(biāo)又不能進(jìn)行簡單的相加和羅列，因?yàn)?，首先各指?biāo)的性質(zhì)和計(jì)量單位不一樣，有些是總量指標(biāo)、絕對指標(biāo)，有些是相對指標(biāo)，還有人均指標(biāo)，這些不同性質(zhì)和計(jì)量單位的指標(biāo)無法簡單相加;其次，各指標(biāo)在指標(biāo)體系中所處重要程度不同，簡單相加不能體現(xiàn)出各指標(biāo)的重要程度。因此，用層次分析法(AHP法)確定各級指標(biāo)權(quán)重;運(yùn)用模糊隸屬度函數(shù)的方法對各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。

3結(jié)論

用三維立體企業(yè)信息化測度理論與方法可以基本確保企業(yè)“適度信息化”理念貫徹執(zhí)行，避免信息化投資總量單一決定企業(yè)信息化水平的定性結(jié)論;通過對企業(yè)信息化系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)模型、質(zhì)量指數(shù)模型、能力指數(shù)模型的測算，在此基礎(chǔ)上測算企業(yè)信息化綜合指數(shù)模型，可得企業(yè)信息化綜合指數(shù)值，企業(yè)信息化綜合指數(shù)值可縱向衡量企業(yè)信息化綜合水平變化情況，也可以橫向比較企業(yè)之間信息化水平的高低;通過比較企業(yè)信息化綜合指數(shù)與發(fā)展指數(shù)、質(zhì)量指數(shù)、能力指數(shù)的一致性，可對企業(yè)信息化推進(jìn)情況和企業(yè)信息化結(jié)構(gòu)進(jìn)行深人的診斷。