導語：服務貿(mào)易壁壘研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當今國際貿(mào)易中服務貿(mào)易的地位正日益上升。80年代中期，全球服務貿(mào)易出口約占貨物出口的1/5，而到90年代初，服務貿(mào)易額已占貨物貿(mào)易額的1/4。1993年12月結(jié)束的烏拉圭回合談判，又正式將服務貿(mào)易納入了全球多邊貿(mào)易體制的框架，從而標志著全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)的深刻變化和世界貿(mào)易自由化的全面推進。

然而，服務貿(mào)易與貨物貿(mào)易畢竟在內(nèi)容和形式上都存在較大的差異。首先，由于服務產(chǎn)品的非實體性，服務貿(mào)易的發(fā)生往往是“無形的”，它不象貨物貿(mào)易那樣可以確切地“看到”貨物跨越邊境的過程，并且可由海關(guān)記錄下來。許多時候，人們都難以了解是否有服務貿(mào)易在發(fā)生，特別是當服務與貨物的貿(mào)易同屬一份合同時，服務的價值就往往被視為貨物成本的一部分而不再單列。其次，由于服務產(chǎn)品的非貯存性、非轉(zhuǎn)移性，服務貿(mào)易的發(fā)生還必須具備一定的條件。例如，服務的提供者須存在于“進口國”內(nèi)；或服務的購買者須轉(zhuǎn)移到“出口國”中；或供需雙方各自居于本國內(nèi)，但須借助于先進的電訊傳輸技術(shù)，使服務得以直接到達購買者所處的地方。

服務產(chǎn)品的特性決定了當今國際服務貿(mào)易進行的基本方式，即（1）人員流動，指自然人到別國境內(nèi)提供服務，如建筑承包、勞務輸出等；（2）實體存在，指通過在別國境內(nèi)建立商業(yè)提供服務，如開辦百貨商店、律師事務所等；（3）消費者移動，指在本國境內(nèi)向外國的消費者提供服務，最典型的如旅游業(yè)；（4）過境貿(mào)易，指服務提供者從其本國境內(nèi)向在另一國境內(nèi)的消費者直接提供服務，如電訊服務，以及借助于電訊手段實現(xiàn)的跨國的咨詢、信息、金融、設計等。以這四種方式從事的經(jīng)營活動即為“服務貿(mào)易總協(xié)定”中所定義的服務貿(mào)易。如果說貨物貿(mào)易主要是凝結(jié)的勞動跨越國境流動，那么，服務貿(mào)易則基本上是以勞動的提供者（或購買者）跨越國境實現(xiàn)的；與此相適應，服務貿(mào)易的政策壁壘必將與貨物貿(mào)易的有所不同。

服務貿(mào)易政策的一般特征

首先，由于服務貿(mào)易多要涉及人員過境，并在一國境內(nèi)發(fā)生，因此，服務貿(mào)易的政策也以國內(nèi)政策為主，有較多關(guān)于“人”（包括自然人與法人）的資格與活動的限制規(guī)定。其中包括有關(guān)接受外國直接投資的政策、移民政策以及國家電訊服務方面的管理法規(guī)等。這類政策本不屬于傳統(tǒng)意義上的貿(mào)易政策，并且有些內(nèi)容涉及國家的主權(quán)與安全。因此，盡管服務貿(mào)易已被納入世界貿(mào)易組織（WTO）的法制框架，但要在這些敏感的國內(nèi)政策問題上取得突破仍困難重重。實踐中許多服務貿(mào)易的壁壘都是以維護國家主權(quán)與安全的名義制定的，而真實的目的與作用卻是保護本國的服務市場及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

此外，服務貿(mào)易包含150多個具體的服務行業(yè)，涉及第三產(chǎn)業(yè)的各個層次。如在流通部門有跨國商業(yè)批零服務、國際運輸與倉儲服務等；在生產(chǎn)與生活服務部門，有國際旅游、跨國銀行、國際融資及其他金融服務、國際保險與再保險、國際租賃、維修保養(yǎng)及技術(shù)服務、國際訊電服務、廣告、設計及管理咨詢服務、醫(yī)療服務、法律咨詢服務等；在提高居民文化生活素質(zhì)的服務部門，有教育、科研、衛(wèi)生及文化藝術(shù)的國際交流等。對于這當中的每一具體項目，都可能存在各國的發(fā)展水平不一、所實行的制度規(guī)則不同、對外國進入的開放程度與限制措施各異的情況。因此，服務貿(mào)易的壁壘深深融入國內(nèi)政策領域，龐雜繁復，在靈活性、隱蔽性、選擇性及保護力等諸方面比之貨物貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘都可謂有過之而無不及。又由于存在著政策透明度要求，有可能違反各國的主權(quán)與安全原則，以及各國國內(nèi)規(guī)章制度缺乏可比性這兩大難題，致使協(xié)調(diào)統(tǒng)一各國服務貿(mào)易政策制度的前景不容樂觀。

概括起來，服務貿(mào)易壁壘有以下幾方面主要特點：（1）以國內(nèi)政策為主；（2）較多對“人”（自然人、法人及其他經(jīng)濟組織）的資格與活動的限制；（3）由國內(nèi)各個不同部門掌握制定、龐雜繁復，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)；（4）靈活隱蔽，選擇性強，保護力強；（5）除了商業(yè)貿(mào)易的利益外，還強調(diào)國家的安全與主權(quán)利益等作為政策目標。

服務貿(mào)易壁壘的主要形式

1.限制“貿(mào)易”的壁壘

服務貿(mào)易的過程，即由一方提供一定的服務而另一方支付一定的報酬。限制“貿(mào)易”的壁壘就是阻礙這一過程實現(xiàn)的政策措施。又因為服務貿(mào)易的客體即一定的服務行為—“賣”者因提供了服務而獲取一定報酬，“買”者則付出一定的代價取得某種滿足或效用。于是可把服務行為類比于貨物貿(mào)易中的商品，從而服務貿(mào)易中這類限制“貿(mào)易”的壁壘，在某種程度上便可與主要針對商品而設置的貨物貿(mào)易壁壘相類比。其主要手段有：

——稅收歧視。對外來的經(jīng)濟組織或個人所提供的服務或購買的服務征收過高或額外的稅。這實質(zhì)與貨物的進出口稅相同，只是國內(nèi)稅費比起關(guān)稅遠遠缺乏透明度和統(tǒng)一性，并多由不同的服務行業(yè)行政主管部門制定，稅率不穩(wěn)定，地區(qū)差別大，可預見度低。因此稅收歧視對服務貿(mào)易的預期利益能否實現(xiàn)影響較大，成為一種較有力的服務貿(mào)易壁壘而被廣泛地運用。例如，規(guī)定對外國在本國設立的銀行及其他金融保險機構(gòu)征收較高的稅率；又如，在外國服務提供者獲準進入和使用本國的公共電訊傳送網(wǎng)及其服務時，通過征收較高的稅費加以限制調(diào)整。

——補貼。即國家通過直接撥款或稅收優(yōu)惠等手段，對本國的某些服務行業(yè)進行補貼，扶植其發(fā)展，增強其國際競爭力。盡管不論是發(fā)達的還是發(fā)展中的大多數(shù)國家，補貼措施都被廣泛地運用在運輸、通訊、供水、供電、技術(shù)推廣、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、廣播等基礎和公共事業(yè)部門，其首要目的多為實現(xiàn)國內(nèi)社會經(jīng)濟發(fā)展的目標，以及國民生活福利水平的提高；但是，補貼在客觀上可以形成對外國服務業(yè)的歧視，阻礙其進入本國。當然，如果單純靠補貼，而不適當?shù)匾敫偁幍膭恿C制，服務業(yè)的發(fā)展也會停滯落后，從而阻礙本國社會經(jīng)濟發(fā)展目標的實現(xiàn)。

——國家壟斷與政府購買。一方面，許多服務業(yè)，包括民航、郵政、電訊、鐵路、廣播等，在大多數(shù)國家都存在不同程度的國家壟斷，使得這些行業(yè)的進入壁壘特別高，甚至根本不可能進入。另一方面，政府作為社會政治、經(jīng)濟、文化等各項事業(yè)的組織者與管理者，是服務產(chǎn)品的一個很大的購買者，而其在“購買”時，常常會偏向于優(yōu)先購買本國的服務產(chǎn)品，從而形成對外國服務產(chǎn)品的“歧視”。例如，世界各國都有為本國航空公司或海運公司保留貨源及航線的做法；又如我國的法律規(guī)定，三資企業(yè)的保險業(yè)務一律須由中國人民保險公司辦理。實際上，政府購買與國家壟斷反映了某些服務部門中的買方壟斷和賣方壟斷特征，而這并不一定須由國家或政府壟斷。在美國等發(fā)達的資本主義國家，電訊、民航、鐵路等服務行業(yè)被一些實力雄厚的私人壟斷公司所把持，這同樣能有效地阻礙外國服務業(yè)的滲透與進入。

——外匯管制。這主要指一些發(fā)展中國家采取控制外匯在本國境內(nèi)的持有、流通與兌換，以及對外匯的出入境實行管制的政策，限制了本國居民及各類組織團體對外國服務產(chǎn)品的消費與支付能力，同時也可限制外國服務業(yè)在本國的業(yè)務量與獲利張力。例如，對外匯持有、流通、兌換的管制，對旅游業(yè)這類以消費者移動方式進行的服務貿(mào)易影響較大；而以實體存在方式進行的服務貿(mào)易則受到利潤匯出的限制較多。

2.限制“主體”的壁壘

服務貿(mào)易與貨物貿(mào)易相比所具有的特殊性，使得在這個領域產(chǎn)生了獨特的貿(mào)易壁壘。服務貿(mào)易壁壘多針對人員的過境移動以及一國人員到另一國境內(nèi)從事服務經(jīng)營的資格與具體活動能力條件等。其主要有以下幾種形式：

——資格的限制。這一般指對外國個人與組織在本國經(jīng)營某種服務業(yè)的權(quán)利進行限制。例如，許多國家禁止外國銀行及其他金融保險機構(gòu)在本國設立分支機構(gòu)，有的雖允許建立分支機構(gòu)，但要求其必須與母行中斷業(yè)務上的直接聯(lián)系。又如，一些發(fā)展中國家在建筑工程服務方面較有優(yōu)勢，但一些發(fā)達國家拒絕在這方面提供開業(yè)權(quán)。阻止這類服務的“進口”。此外，許多國家不允許國外經(jīng)營者在本國開辦旅行社、廣告公司、零售和批發(fā)商業(yè)網(wǎng)點等服務經(jīng)營實體。對在外國注冊或取得的醫(yī)生、律師執(zhí)業(yè)資格的歧視也較普遍，因而限制了外國醫(yī)生、律師等在本國開業(yè)。

——股權(quán)的限制。這是指雖然允許外國服務經(jīng)營者在本國開業(yè)，但東道國要求必須參股，并通常要求占有多數(shù)控股權(quán)，以此維持本國對該行業(yè)的控制。如有的國家要求在外來保險公司中占多數(shù)控股權(quán)。

——經(jīng)營的限制。這是通過對外國服務實體在本國的活動權(quán)限進行規(guī)定，以限制其經(jīng)營范圍、經(jīng)營方式等，甚至干預其具體的經(jīng)營決策。例如，對外資金融保險機構(gòu)，禁止其經(jīng)營某些業(yè)務；對外國銀行，限制其只能在低儲蓄率的地區(qū)開業(yè)，或通過信用額度限制、儲備金要求、資本控制等手段進行調(diào)控以確保國內(nèi)貨幣政策的順利執(zhí)行，以及本國國際收支的安全和國內(nèi)資本市場的健康發(fā)育，對外國咨詢公司，要求其必須與本國相應的機構(gòu)合作經(jīng)營業(yè)務；等等。值得注意的是，隨著服務貿(mào)易自由化的逐步推進，以開業(yè)權(quán)限制等為表現(xiàn)形式的絕對的進入壁壘正面臨越來越大的國際壓力，而對具體經(jīng)營權(quán)限的限制則既體現(xiàn)了適度的對外開放，又往往能有的放矢地削弱外國服務經(jīng)營者在本國的競爭力和獲利能力。因此，這將成為國際服務貿(mào)易的一種十分重要的壁壘形式。并且，這還是一種“可調(diào)性”較強的壁壘，各種經(jīng)營限制的內(nèi)容及限制的程度、方式等均可依本國社會經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求和國際服務貿(mào)易自由化推進的要求而不斷做出相應的變化和調(diào)整。

——信息的限制。信息是許多服務產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略資源。如果不能及時準確地獲取所需的信息資料，往往意味著一個服務經(jīng)營實體將陷入癱瘓?，F(xiàn)代電訊技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)極大地改變了金融、保險、商貿(mào)等國際服務領域的發(fā)展面貌。一國公共電訊傳輸網(wǎng)及其服務（如數(shù)據(jù)交換、視頻通訊等）在何種程度上對外開放，即允許外國服務者進入使用，甚至再售或分享，很大程度上決定了外國的金融、保險、商貿(mào)等基于電訊傳遞技術(shù)進行國際信息交流的服務業(yè)進入該國的可能性。最后，一國的服務產(chǎn)業(yè)及至社會經(jīng)濟生活的其他相關(guān)領域的規(guī)章、制度、慣例等，因其缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，透明度與可預見度差，也往往形成“信息的鴻溝”，阻礙國外服務業(yè)的進入。盡管由于信息障礙所形成的服務貿(mào)易壁壘已經(jīng)受到關(guān)注，但出于國家機密安全的考慮，不論是電訊服務的對外開放，還是政策規(guī)章的透明公開化，都不得不受到一定的限制。

由上述服務貿(mào)易的壁壘和特點，我們可以看到，服務貿(mào)易壁壘固然分割了國際服務市場，阻礙了服務貿(mào)易自由化的進程，并可能在某些情況下降低其本國經(jīng)濟效率與國民福利的水平；但同時也為維護其本國的國家主權(quán)安全和社會利益發(fā)揮了重要作用。世貿(mào)組織關(guān)于服務貿(mào)易所追尋的目標宗旨也并不是要將服務貿(mào)易中的壁壘全都鏟除，而是希望“在透明度和逐步自由化的條件下擴大此類貿(mào)易，并作為一種有利于促進所有貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟增長和發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的手段。因此，我國作為一個發(fā)展中國家，應該利用服務貿(mào)易自由化的機遇，通過引入國外的先進管理與技術(shù)，以及必要的競爭壓力，推動我國服務業(yè)的發(fā)展，以促進經(jīng)濟的效益型增長；同時，要建立起合理的服務貿(mào)易壁壘，維護國家的主權(quán)安全和重要的社會與經(jīng)濟利益，扶植我國的服務業(yè)迅速趕超國際水平。