導(dǎo)語：略論國外高等教育評估模式一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)代意義的英國高檔教育評估模式是以質(zhì)量不美觀為焦點(diǎn)的評估，其價(jià)值取向是在必然高檔教育質(zhì)量不美觀的指導(dǎo)下，按照一套質(zhì)量尺度和運(yùn)行機(jī)制，經(jīng)由過程高校內(nèi)外部機(jī)構(gòu)對高檔教育的相關(guān)身分進(jìn)行節(jié)制、審核和評估，以保證和提高高檔教育質(zhì)量。

一、英國高檔教育評估模式的成長階段

英國高檔教育評估模式年夜致履歷了形成與成長階段、規(guī)范化階段和社會(huì)化階段。

（一）形成與成長階段

英國年夜學(xué)具有自治和正視質(zhì)量的傳統(tǒng)，英國年夜學(xué)對質(zhì)量的關(guān)注發(fā)源于達(dá)勒姆年夜學(xué)，英國高檔教育評估理念由此可以上溯到1832年達(dá)勒姆年夜學(xué)的成立。盡管那時(shí)沒有成型的評估軌制，但它為后來的評估模式的形成埋下了伏筆。英國高檔教育評估模式的雛形是與年夜學(xué)撥款機(jī)制相伴而生的。為了對年夜學(xué)進(jìn)行有用監(jiān)控，1919年，英國成立了年夜學(xué)撥款委員會(huì)(universitygrantscmmission,簡稱為ugc)，它首要負(fù)責(zé)向政府提出年夜學(xué)所需經(jīng)費(fèi)的建議，并按照統(tǒng)一評估的功效把政府劃撥的經(jīng)費(fèi)切塊分給年夜學(xué)。二戰(zhàn)后，跟著世界規(guī)模內(nèi)高檔教育主要性的增強(qiáng)和規(guī)模的擴(kuò)張，英國政府起頭試探分類評估模式，將高檔教育分為年夜學(xué)和年夜學(xué)以外機(jī)構(gòu)兩類，這種分類也形成了高檔教育評估的“雙軌制”(dualsystem)。年夜學(xué)被稱為“年夜學(xué)部門”(universitysector)，具有學(xué)位授予權(quán)，經(jīng)由過程外部搜檢機(jī)構(gòu)和專業(yè)認(rèn)證等進(jìn)行外部評估，采納的是一種自治的模式；年夜學(xué)以外高檔教育機(jī)構(gòu)被稱為“公共部門”(publicsector)，沒有學(xué)位授予權(quán)，受處所政府嚴(yán)密節(jié)制，由全國學(xué)位授予委員會(huì)與女皇陛下督學(xué)團(tuán)等政府設(shè)立的中介機(jī)構(gòu)來進(jìn)行學(xué)位授予與質(zhì)量評估。至此，最初的英國高檔教育評估模式初步形成。

（二）規(guī)范化階段

在英國高檔教育評估雙軌制不竭成長的同時(shí)，年夜學(xué)與多科性手藝學(xué)院之間的距離也日益相去甚遠(yuǎn)，評估的橫向可比性失蹤去了應(yīng)有的意義。為了消弭年夜學(xué)與多科性手藝學(xué)院的清楚鴻溝，使評估在一個(gè)規(guī)范的框架中進(jìn)行，1991年，英國公布的《高檔教育：新框架》打消了雙軌制，設(shè)立了高檔教育評估的單軌制，將評估及格的多科性手藝學(xué)院升格為年夜學(xué)。同時(shí)，政府起頭增強(qiáng)對高檔教育評估的行政干與干與，1992年，英國政府打消了女皇陛下督學(xué)團(tuán)、全國授予委員會(huì)、學(xué)術(shù)審計(jì)組等多種高檔教育評估和看管機(jī)構(gòu)，成立了高檔教育質(zhì)量委員會(huì)(highereducationqualitycommunity,以下簡稱heqc)和高檔教育基金委員會(huì)(highereducationfundcommunity,以下簡稱hefc)兩套自力的高檔教育質(zhì)量評估系統(tǒng)，形成了英國高檔教育評估的同化模式。heqc是在院校條理上對學(xué)術(shù)進(jìn)行審查，即學(xué)術(shù)質(zhì)量審查；hefc是在學(xué)術(shù)條理上對教學(xué)進(jìn)行審查，即學(xué)科評估。但在實(shí)踐中，兩種評估模式在評估條理、評估指標(biāo)、評估體例上迥然不同，使高校在評價(jià)高校時(shí)難以做出價(jià)值判定，也使高校華侈巨年夜的人力、物力、財(cái)力，成為其成長的重荷。為了戰(zhàn)勝這一短處，1997年，高檔教育質(zhì)量委員會(huì)和高檔教育基金委員會(huì)配合批改評估模式，成立了高檔教育質(zhì)量保障局(thequalityassuranceagencyforhighereducation,以下簡稱qaa)，使英國高檔教育評估從根柢上走向規(guī)范化。

（三）社會(huì)化階段

在高檔教育公共化的歷程中，英國高檔教育評估日益進(jìn)入公家的視野，引起了社會(huì)的高度關(guān)注，其評估模式也日益向著社會(huì)化的標(biāo)的目的成長。其間，qaa在評估過程中對于精英黌舍較為偏袒，其公允性和導(dǎo)向性均受到公家的質(zhì)疑，而且兩套評估系統(tǒng)并存使高檔院校接管評估的承擔(dān)有增無減，加之教學(xué)評估很不成功，遭到了學(xué)者們的強(qiáng)烈報(bào)復(fù)。在公家強(qiáng)烈的呼聲中，，英國政府將學(xué)科評估削減了40％，認(rèn)為只要高檔院校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制能夠有用地闡揚(yáng)浸染，就沒有需要再進(jìn)行綜合性的學(xué)科評估。，英格蘭高檔教育基金委員會(huì)、英國年夜學(xué)連系會(huì)及qaa等機(jī)構(gòu)經(jīng)由進(jìn)一步談判，從-慢慢引入“院校審查”(institutionalaudit)軌制，要求所有高校都在底前接管審查。從起，這樣的審查將每六年進(jìn)行一次，以此來增強(qiáng)對高檔黌舍的打點(diǎn)。這一軌制主張對高檔院校內(nèi)部質(zhì)量保障工作與機(jī)制的有用性進(jìn)行評估，而不介入到院校的直接評估之中，是對英國外部質(zhì)量保障體例的批改，使院校自我評估與社會(huì)評估有機(jī)連系起來。

二、英國高檔教育評估模式的運(yùn)行機(jī)制

在履歷了三個(gè)階段的前導(dǎo)發(fā)軔與流變后，英國高檔教育評估已形成了融院校內(nèi)部評估和自力于政府的外部質(zhì)量保證局評估于一體的評估模式。這種評估模式是年夜學(xué)自治與市場經(jīng)濟(jì)相連系的產(chǎn)物，呈現(xiàn)出較著的多元評估特征，首要由質(zhì)量節(jié)制、質(zhì)量審核、質(zhì)量評估、社會(huì)評估四個(gè)部門組成。這種評估模式采納“三級兩元”的高檔教育質(zhì)量保障軌制與運(yùn)行機(jī)制。所謂“三級”是指：高檔黌舍自己負(fù)責(zé)其“課程質(zhì)量節(jié)制”；高檔教育質(zhì)量委員會(huì)負(fù)責(zé)高檔教育系統(tǒng)的“質(zhì)量審計(jì)”；高檔教育基金委員會(huì)負(fù)責(zé)教育功效的“質(zhì)量評估”。所謂“兩元”是指審計(jì)與評估分立。審計(jì)針對整個(gè)黌舍的辦學(xué)效率，教育下場考慮較少；評估以學(xué)科為單元，重在質(zhì)量而非效率。

（一）社會(huì)評估

qaa評估是今朝英國高檔教育社會(huì)評估的主體，由一個(gè)14人組成的董事會(huì)所監(jiān)管，實(shí)施評估的小組成員首要來自學(xué)術(shù)界，其中4人由高檔教育質(zhì)量委員會(huì)指派；4人由高檔教育撥款委員會(huì)錄用；其他6人是自力董事，來自于工商業(yè)界，具有豐碩的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由整個(gè)董事會(huì)錄用。董事會(huì)的首要職責(zé)是擬定qaa的計(jì)謀成長標(biāo)的目的以及評估機(jī)構(gòu)的打點(diǎn)模式；除北愛爾蘭由當(dāng)?shù)亟逃拷M織外，其他地域均由qaa主持評估。qaa評估包含“三級”評估中的兩級，即質(zhì)量審計(jì)與質(zhì)量評估。qaa評估用打分評估法子，剖析教學(xué)評估和學(xué)術(shù)評估。教學(xué)評估分為六細(xì)膩面：課程設(shè)置和組織，教學(xué)、進(jìn)修和評估，學(xué)生的前進(jìn)和成就，學(xué)生的撐持和指導(dǎo)，進(jìn)修資本，質(zhì)量打點(diǎn)和提高。學(xué)術(shù)評估分為三個(gè)彼此自力的規(guī)模：一是學(xué)術(shù)尺度，搜羅適當(dāng)?shù)念A(yù)期進(jìn)修功效、課程設(shè)計(jì)和評估放置的下場、學(xué)生進(jìn)修的現(xiàn)實(shí)功效；二是進(jìn)修機(jī)緣和質(zhì)量，搜羅教學(xué)的功能、進(jìn)修資本的多寡、學(xué)生進(jìn)修中所獲得的學(xué)術(shù)撐持；三是高檔黌舍對學(xué)術(shù)尺度和質(zhì)量的打點(diǎn)，搜羅對課程核準(zhǔn)與：評估的放置、對學(xué)術(shù)信用和質(zhì)量的保障機(jī)制、評估軌范的放置。qaa評估的首要職責(zé)是保證高檔教育質(zhì)量，高檔黌舍自身和社會(huì)都作為評估主體而介入進(jìn)來。除qaa評估以外，社會(huì)評估還有幾種形式。一是政府核準(zhǔn)。學(xué)位授予可以按照皇家憲章或議會(huì)法案審批，也可以經(jīng)教育與就業(yè)部特批。二是專業(yè)評估。對于要授予專業(yè)或職業(yè)資格證書的課程，如土木匠程、法令、會(huì)計(jì)、醫(yī)學(xué)和牙醫(yī)等，其教學(xué)打算還要接管有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)或職業(yè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。例如，醫(yī)學(xué)專業(yè)要接管英格蘭國家健康處事中心的專業(yè)評估。三是新聞媒體評估。主若是年夜學(xué)排名，以引起社會(huì)對高檔黌舍的質(zhì)量關(guān)注，指導(dǎo)學(xué)生選擇合適的就讀專業(yè)和黌舍。如英國《時(shí)報(bào)》每年按照以下九個(gè)方面的數(shù)據(jù)對英國的高檔黌舍進(jìn)行排名：教學(xué)質(zhì)量評估、研究水平評估、入學(xué)尺度、生師比、圖書資本和計(jì)較機(jī)行動(dòng)措施的數(shù)目、教學(xué)儀器設(shè)備數(shù)目、結(jié)業(yè)和擁有第二學(xué)位的比例、就業(yè)率、學(xué)生完成結(jié)業(yè)的時(shí)限。

（二）院校評估

年夜學(xué)自治是英國的傳統(tǒng)，英國高檔教育無一破例地將這一精神貫串教育評估的始終。英國的高檔黌舍是實(shí)施自我打點(diǎn)的自治性機(jī)構(gòu)。高檔黌舍內(nèi)部的質(zhì)量評估首要有兩種類型，一是課程評估，二是黌舍評估。高檔黌舍經(jīng)由過程劃定課程時(shí)刻、課程審批、課程監(jiān)控和評估等軌范確保專業(yè)教學(xué)在質(zhì)量和尺度方面責(zé)任的落實(shí)。年夜部門的黌舍既執(zhí)行常規(guī)的監(jiān)控，也采用按期的課程評估。監(jiān)控首要考查課程在多年夜水平上達(dá)到了預(yù)期方針，以及學(xué)生在所選課程中的現(xiàn)實(shí)成就。黌舍評估凡是每五年進(jìn)行一次。各高校都禮聘校外專家向高校的率領(lǐng)做出陳述。校外專家抽調(diào)于其他高?；騺碜韵嚓P(guān)的專業(yè)規(guī)模，因?yàn)椴簧婕爸a身益處，他們對特定課程的實(shí)施情形能給出合理定見。他們經(jīng)由過程參考學(xué)科綜述、國家質(zhì)量系統(tǒng)框架、高檔黌舍的課程聲名和其他相關(guān)事項(xiàng)剖析所設(shè)定的授予學(xué)位的尺度是否合理，學(xué)生進(jìn)修成就的尺度與英國其他高校開設(shè)近似課程成就尺度的可比性，學(xué)位的評估、考試和授予過程在多年夜水平上是合理、公允的。黌舍會(huì)按照年尾校外專家、教人員工和學(xué)生的反饋定見所形成的陳述做出調(diào)整。

三、英國高檔教育評估模式的價(jià)值取向

英國高檔教育內(nèi)部和外部相連系、相對完整的評估模式不僅特色光鮮，而且質(zhì)量保證法子得力，浮現(xiàn)出怪異的價(jià)值取向。

（一）強(qiáng)調(diào)評估主體的多元性

英國高檔教育設(shè)立了眾多評估中介機(jī)構(gòu)或者評估撥款機(jī)構(gòu)以及它們的下設(shè)輔助機(jī)構(gòu)，在整合與重組的基本上，形成了多元化的評估中介機(jī)構(gòu)系統(tǒng)，不僅有社會(huì)中介機(jī)構(gòu)介入評估，還有院校自身、學(xué)生、專業(yè)機(jī)構(gòu)等介入評估，這些多元化的主體從分歧的視角對高檔教育做出評估，使評估功效加倍客不美觀合理，也更有意義。首先，院校自評能促進(jìn)院校經(jīng)常性的評估，增強(qiáng)院校自我質(zhì)量節(jié)制意識(shí)；其次，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)評估在于增添社會(huì)對高檔黌舍的認(rèn)可，增添社會(huì)介入的普遍性和透明性；再次，專業(yè)評估和認(rèn)證能保障評估勾當(dāng)?shù)目茖W(xué)性和正確性。

（二）正視評估客體的自覺性

英國高檔教育評估經(jīng)由輾轉(zhuǎn)一再，最后將重心轉(zhuǎn)移到院校自身。從起頭，英國對其高檔教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行了新一輪院校審核，方針集中在兩方面：一是知足社會(huì)公家的信息需求，二是催促高校自覺成立起有用的內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制。審核的重點(diǎn)是院校若何對自身質(zhì)量打點(diǎn)系統(tǒng)及質(zhì)量打點(diǎn)機(jī)制進(jìn)行批判性自評與反思。這一行動(dòng)的目的在于使英國高檔教育質(zhì)量保障系統(tǒng)由外部強(qiáng)制性約束轉(zhuǎn)向內(nèi)部自我規(guī)范與約束，進(jìn)而使內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)成為英國高校普遍的自覺行為，指導(dǎo)高校自覺介入市場競爭，提高國際國內(nèi)競爭力。

（三）追求評估軌制的完整性

英國高檔教育評估經(jīng)由qaa更始后，成立起了院校評估與外部評估相連系的評估軌制。院校審查制促使各黌舍進(jìn)行自我評估，成立評估指標(biāo)，使內(nèi)部評估獲得了增強(qiáng)。外部評估注重對高校自我評估的再次評估，即元評估。其首要目的是磨練評估中可能呈現(xiàn)的各類誤差，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)和其他體例來估量發(fā)生的誤差對評估結(jié)論的影響。這種宏微滲入的評估模式，有利于促進(jìn)評估工作的公允與合理，不竭改良評估工作，也使評估形成有條理性的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了評估工作的科學(xué)化與系統(tǒng)化，提高了評估工作的效率，促進(jìn)了英國高檔教育質(zhì)量保障系統(tǒng)的優(yōu)化，同時(shí)使高檔教育評估工作更具有可操作性與指導(dǎo)性。

（四）關(guān)注評估體例的綜合性

英國高檔教育評估遵循定量評估與定性評估相連系的原則，評估尺度中既有定量的描述，也有定性的表達(dá)。其宗旨是評估信息能夠量化的盡量量化，譬如年夜學(xué)排行榜中的排名，就是采用切確度較高的量化評估，這種傾向使教育評估向客不美觀化、科學(xué)化的標(biāo)的目的邁進(jìn)了一年夜步?？墒牵獙逃u估信息做到全數(shù)目化是不成能的，也是不需要的。因而英國高檔教育評估也很注重定性評估，如在評估進(jìn)修經(jīng)驗(yàn)與功效時(shí)，則采納定等分級的體例。這樣的評估功效較合適公家的認(rèn)知，易于被社會(huì)、學(xué)術(shù)界和高檔黌舍所接管。

（五）凸起評估功效的成長性

英國學(xué)者leeharvey等人曾指出，高檔教育成長的質(zhì)量不美觀即是強(qiáng)調(diào)高檔教育培育的學(xué)生能夠順應(yīng)未來社會(huì)的轉(zhuǎn)變。為了使評估功效能更好地促進(jìn)黌舍成長，英國高檔教育評估功效不僅作為黌舍教育經(jīng)費(fèi)分配的依據(jù)，而且作為促進(jìn)黌舍成長的手段。為了防止評估中呈現(xiàn)弄虛作假、歪曲事實(shí)的現(xiàn)象，形成性評估和自我評估等成長性評估體例越來越被英國高檔教育評估所正視，院校自我剖析和自我熟悉水平正在提高，評估主體和評估客體之間的對話正在增強(qiáng)，二者的評估功效不竭走向一致，為保證高檔教育供給了一個(gè)根基的尺度，為學(xué)生、家長甄別和選擇黌舍以及雇主選擇雇員供給了依據(jù)和輔佐，為政府、社會(huì)與高校之間的彼此溝通架起了一座橋梁。

四、英國高檔教育評估模式的啟迪

高檔教育評估是保證高檔教育質(zhì)量的主要手段。英國高檔教育評估模式的形成走過了迂回盤曲的道路，既有深刻的教訓(xùn)，也有成功的經(jīng)驗(yàn)，這對提高我國高檔教育質(zhì)量具有主要意義。

（一）遵循高檔教育的內(nèi)在紀(jì)律

英國高檔教育評估模式從傳統(tǒng)的文化機(jī)制到采用科層機(jī)制，最后又回歸到文化機(jī)制，這是一段走了二十余年的彎路，其教訓(xùn)警示我們，高檔教育評估必需遵守高檔教育自身的紀(jì)律。高檔教育自身的紀(jì)律有內(nèi)適性紀(jì)律與外適性紀(jì)律。就內(nèi)適性紀(jì)律而言，即要正視基于院校自治和學(xué)術(shù)自由的黌舍自我評價(jià)。環(huán)繞高校內(nèi)外部對黌舍運(yùn)作過程的評估勾當(dāng)，以高校的自我評估勾當(dāng)為基本，在此基本上輔以外部的同業(yè)評議和現(xiàn)場搜檢，才能減輕黌舍的承擔(dān)，加速信息反饋速度，促進(jìn)黌舍在短時(shí)刻內(nèi)發(fā)現(xiàn)自己的不足并盡快改良，達(dá)到短時(shí)高效的目的。就外適性紀(jì)律而言，即要強(qiáng)調(diào)各類專業(yè)組織、社會(huì)集體、行業(yè)協(xié)會(huì)等外部社會(huì)力量介入高檔教育評估，連系分歧類型高校的特點(diǎn)進(jìn)行分類指導(dǎo)，這樣才能使黌舍深切摸清家底、查找差距、理清思緒、培育特色。

（二）切實(shí)奉行中介機(jī)構(gòu)評估

我國的高檔教育評估工作是由政府及教育主管部門打點(diǎn)的，國家和政府是評估的主體，黌舍-是被評估的客體，這種主客體關(guān)系下的高校是被動(dòng)地接管評估的，缺乏積極性與自動(dòng)性。改善主客體之間的關(guān)系，政府可經(jīng)由過程必然的律例對評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范，加以指導(dǎo)，并做益處事，鼓舞激勵(lì)各學(xué)術(shù)集體、專業(yè)協(xié)會(huì)、平易近間組織開展高檔教育評估勾當(dāng)，敦促社會(huì)評估的繁榮，促進(jìn)評估主體向多元化成長，引領(lǐng)評估機(jī)構(gòu)之間的行業(yè)競爭，使它們盡快成長為自力的、具有必然權(quán)威的高檔教育評估中介機(jī)構(gòu)，也可成立半官方性質(zhì)的中介評估機(jī)構(gòu)，扶持它們慢慢過渡到自力的中介機(jī)構(gòu)。

（三）慢慢引入元評估

元評估是指按照必然的尺度或原則對教育評估工作自己進(jìn)行評估的勾當(dāng)，其目的是對評估工作的質(zhì)量進(jìn)行判定，規(guī)范與完美教育評估勾當(dāng)，充實(shí)闡揚(yáng)評估的積極功能。一方面，元評估能確保我國教育評估的公允性、切確性、可托性和績效性，直接影響到按照評估功效做出的抉擇妄想或改良工作的現(xiàn)實(shí)下場，能夠發(fā)現(xiàn)評估勾當(dāng)中存在的問題，并實(shí)時(shí)地予以更正，以免造成錯(cuò)誤、損失蹤和華侈。另一方面，元評估能促進(jìn)我國高檔教育評估的科學(xué)化。評估的科學(xué)化問題既是評估勾當(dāng)歷史成長的歸宿問題，又是評估勾當(dāng)邏輯睜開的終點(diǎn)問題，它始終是人們追求的方針。元評估作為對評估自身的審閱和反思，有利于促進(jìn)評估從不完美走向完美，促進(jìn)高檔教育質(zhì)量的提高。是以，要在高檔教育評估中慢慢引入元評估。