導(dǎo)語：高校法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)困境分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)現(xiàn)狀及困境

國內(nèi)關(guān)于高校法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)實(shí)踐，可以追溯到2012年9月河北職業(yè)技術(shù)學(xué)院試辦會(huì)計(jì)學(xué)法務(wù)會(huì)計(jì)?？品较颍S后中國政法大學(xué)、渤海大學(xué)、云南財(cái)經(jīng)大學(xué)等院校對法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)進(jìn)行了更多嘗試[1]。目前，在我國普通高等院校開展法務(wù)會(huì)計(jì)（方向）教育的形式，按照教育實(shí)施階段、學(xué)歷授予、學(xué)習(xí)形式、學(xué)習(xí)時(shí)間等因素，大致有以下三種情況：

第一，法務(wù)會(huì)計(jì)本科教育。具體又可以分為：（1）開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)課程。如西南政法大學(xué)將司法會(huì)計(jì)課程作為專業(yè)主干課程，西北政法大學(xué)將司法會(huì)計(jì)作為法學(xué)（經(jīng)濟(jì)法）選修課程。（2）在會(huì)計(jì)學(xué)下設(shè)立法務(wù)（司法）會(huì)計(jì)專業(yè)方向。如云南財(cái)經(jīng)大學(xué)、云南財(cái)貿(mào)學(xué)院、西南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、北京城市學(xué)院等一些財(cái)經(jīng)類、政法類院校陸續(xù)在會(huì)計(jì)學(xué)下開設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)（司法會(huì)計(jì)）專業(yè)方向，2004年云南財(cái)大將其改為法務(wù)會(huì)計(jì)方向；在會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)下設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)（法務(wù)會(huì)計(jì)）專業(yè)方向。（3）在財(cái)務(wù)管理下設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向。2007年開始，渤海大學(xué)分別在財(cái)務(wù)管理專業(yè)和會(huì)計(jì)學(xué)下開設(shè)財(cái)務(wù)管理（法務(wù)會(huì)計(jì)）和會(huì)計(jì)學(xué)（法務(wù)會(huì)計(jì)）專業(yè)方向。（4）在法學(xué)下設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)方向。此類主要是在一些政法類院?；蛘叻▽W(xué)教育比較完備的綜合類、財(cái)經(jīng)類高校出現(xiàn)，如華東政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、渤海大學(xué)、南京審計(jì)學(xué)院等在法學(xué)專業(yè)下開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)方向教育。

第二，法務(wù)會(huì)計(jì)研究生教育。大致可分為三種類別：（1）在法學(xué)專業(yè)或會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)方向的碩士研究生教育。如中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)、吉林大學(xué)、華東政法學(xué)院、渤海大學(xué)等。（2）在法學(xué)專業(yè)開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)碩士學(xué)歷教育。如中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院從2003年起招收法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)碩士研究生[2]。（3）在會(huì)計(jì)專業(yè)碩士中開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)教育。2005年，復(fù)旦大學(xué)、南開大學(xué)開始招收法務(wù)會(huì)計(jì)方向的會(huì)計(jì)專業(yè)碩士學(xué)位研究生（MPAcc）[3]，中國人民大學(xué)、西南政法大學(xué)也在MPAcc中相繼開設(shè)了法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)。截至目前，法務(wù)會(huì)計(jì)博士研究生階段的教育仍未實(shí)現(xiàn)零的突破。

第三，法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)培訓(xùn)。如中國政法大學(xué)與國家會(huì)計(jì)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、天津財(cái)經(jīng)學(xué)院、美國普萊斯頓大學(xué)等國內(nèi)外高校合作，面向注冊會(huì)計(jì)師、注冊稅務(wù)師、注冊評(píng)估師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)人員、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)調(diào)查人員、會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)管理專業(yè)在校大學(xué)生、研究生等，開展法務(wù)會(huì)計(jì)科研和培訓(xùn)。

從上述高等院校人才培養(yǎng)實(shí)踐，結(jié)合當(dāng)前學(xué)界對法務(wù)會(huì)計(jì)的討論，反映出我國法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)存在著以下問題。

第一，學(xué)科屬性沒有定論。法務(wù)會(huì)計(jì)是綜合了法律、調(diào)查學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)等基礎(chǔ)知識(shí)的交叉學(xué)科，但法務(wù)會(huì)計(jì)究竟應(yīng)該從屬于法學(xué)還是會(huì)計(jì)學(xué)，在學(xué)界一直存在爭議。會(huì)計(jì)界認(rèn)為，法務(wù)會(huì)計(jì)從根本上說應(yīng)該是熟悉法律知識(shí)的會(huì)計(jì)，屬于會(huì)計(jì)學(xué)一個(gè)新的發(fā)展領(lǐng)域，在會(huì)計(jì)學(xué)下設(shè)立相應(yīng)專業(yè)有利于法務(wù)會(huì)計(jì)教育開展[2]。我國法學(xué)界認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)從屬于司法會(huì)計(jì)，從人才培養(yǎng)目標(biāo)看，法務(wù)會(huì)計(jì)更應(yīng)該是熟悉會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的法律人才，在法學(xué)下設(shè)立專門學(xué)科對法務(wù)會(huì)計(jì)教育有利[4]。這種關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科屬性的爭論，既有學(xué)術(shù)理論研究上的分歧，也不乏人才培養(yǎng)主動(dòng)權(quán)方面的門戶之爭，這在一定程度上制約了當(dāng)前法務(wù)會(huì)計(jì)教育有效開展。

第二，專業(yè)仍未被官方認(rèn)可。目前，無論是本科階段還是研究生階段的法務(wù)會(huì)計(jì)教育，都是各高校在法學(xué)或會(huì)計(jì)學(xué)下設(shè)的一個(gè)方向，或者即使稱“專業(yè)”也是學(xué)校自己的認(rèn)識(shí)，并未被國家教育部列入國民教育專業(yè)目錄，這一方面學(xué)生感到困惑，影響其對未來職業(yè)發(fā)展前景的判斷，另一方面許多用人單位對該專業(yè)并不熟悉，對錄用此專業(yè)畢業(yè)生存在顧慮。還有另一個(gè)在實(shí)踐中無法回避的問題，法務(wù)會(huì)計(jì)本身要學(xué)習(xí)的課程就很多，如果不能獨(dú)立設(shè)置專業(yè)，一系列課程無法排進(jìn)相關(guān)專業(yè)本就很“飽和”的課程表，這就不能保證課程的完整性和知識(shí)的全面性。在當(dāng)前的制度環(huán)境下，這不利于法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)的整體發(fā)展。

第三，人才培養(yǎng)目標(biāo)不明確，培養(yǎng)層次參差不齊。目前學(xué)界比較一致的看法是，法務(wù)會(huì)計(jì)人才應(yīng)精通會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律法規(guī)方面的基礎(chǔ)知識(shí)，具備辨別、檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)舞弊行為的基本能力，掌握必要的計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)知識(shí)，能夠靈活運(yùn)用包括必要的心理學(xué)知識(shí)、溝通能力、職業(yè)敏感性以及較高的分析判斷能力的調(diào)查技巧，同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)具備高尚的職業(yè)道德[5]。概而言之，就是要培養(yǎng)具有會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)、審計(jì)學(xué)、法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)的跨專業(yè)復(fù)合型人才。這種簡單化討巧式跨專業(yè)復(fù)合型的培養(yǎng)目標(biāo)，本身就是對法務(wù)會(huì)計(jì)作為獨(dú)立專業(yè)的否定。在實(shí)踐中，因?qū)τ诜▌?wù)會(huì)計(jì)學(xué)科屬性認(rèn)識(shí)的不同，各高校關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)目標(biāo)不盡相同，有的側(cè)重法學(xué)，有的側(cè)重會(huì)計(jì)學(xué)。在法學(xué)專業(yè)上嫁接會(huì)計(jì)學(xué)的，所側(cè)重必然是法學(xué)教育，在會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)上嫁接法學(xué)的，其所側(cè)重必然是會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)的應(yīng)用。另一方面，當(dāng)前高校中開展的法務(wù)會(huì)計(jì)教育，有的僅是開設(shè)了一些相關(guān)課程，有的是一些繼續(xù)教育式培訓(xùn)，開設(shè)學(xué)歷教育的也未能完整覆蓋本科、研究生教育，博士階段基本上是空白。如何在現(xiàn)有教育體系下開展多層次、立體化、具有特色的法務(wù)會(huì)計(jì)教育是當(dāng)下亟待解決的重要問題。

第四，缺乏公認(rèn)的人才培養(yǎng)方案。一個(gè)專業(yè)的人才培養(yǎng)方案至少應(yīng)當(dāng)有比較固定的教學(xué)計(jì)劃，其中最基本的是課程設(shè)置和實(shí)踐環(huán)節(jié)安排。當(dāng)前國內(nèi)法務(wù)會(huì)計(jì)教育的教學(xué)計(jì)劃：（1）涉及學(xué)科領(lǐng)域多，涵蓋會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)、審計(jì)學(xué)三大主要學(xué)科，輻射經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等其他領(lǐng)域；（2）課程門類繁多，包括基礎(chǔ)課、專業(yè)必修課、專業(yè)選修課、實(shí)踐課程等門類，少則十幾門，多則幾十門課程；（3）各學(xué)科課程簡單疊加，缺乏交叉學(xué)科課程的整合，更談不上學(xué)科知識(shí)間的融合，失去學(xué)科獨(dú)立性[2]。缺乏廣泛認(rèn)可的人才培養(yǎng)方案，沒有科學(xué)合理的專業(yè)課程設(shè)置，法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人才培養(yǎng)面臨困難。

第五，專業(yè)師資力量有限。法務(wù)會(huì)計(jì)本身是個(gè)新興領(lǐng)域，當(dāng)前國內(nèi)高校開展法務(wù)會(huì)計(jì)課程或者專業(yè)教育的，承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的教師有的是會(huì)計(jì)教師，有的是法學(xué)教師，其他也有審計(jì)、統(tǒng)計(jì)、金融、心理學(xué)方面的專業(yè)老師，同時(shí)精通會(huì)計(jì)、審計(jì)、法學(xué)、證據(jù)學(xué)理論和實(shí)務(wù)的跨學(xué)科復(fù)合型教師是很少的[2]，并且，當(dāng)前高校里還未開展法務(wù)會(huì)計(jì)博士教育，未來短時(shí)期內(nèi)專業(yè)師資力量如何解決成為擺在法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)面前的一個(gè)不可逾越的問題。

二、造成我國高校法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)困境的原因分析

法務(wù)會(huì)計(jì)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，作為一個(gè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)、具有很強(qiáng)實(shí)務(wù)操作性的新興領(lǐng)域，缺乏足夠的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可能是造成我國法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)困境的直接原因。從本世紀(jì)初河北職業(yè)技術(shù)學(xué)院首開先河以來，我國高校開展法務(wù)會(huì)計(jì)教育也不過十余年歷史，對法務(wù)會(huì)計(jì)缺乏基礎(chǔ)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更缺乏系統(tǒng)性的理論思考。但是，究其根源，學(xué)界對法務(wù)會(huì)計(jì)這個(gè)新生事物缺乏足夠的重視，認(rèn)識(shí)和研究不到位是造成當(dāng)前高校開展法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)面臨種種問題的根本原因。第一，對法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)缺乏足夠的重視。在美國，法務(wù)會(huì)計(jì)師早就被譽(yù)為是“會(huì)計(jì)職業(yè)的新寵兒”，美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）將法務(wù)會(huì)計(jì)列為本專業(yè)“八大令人振奮的專業(yè)領(lǐng)域”之一，會(huì)計(jì)業(yè)領(lǐng)軍人物、學(xué)術(shù)權(quán)威不斷敦促會(huì)計(jì)教育界向?qū)W生、職員提供法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)所需的知識(shí)和技能[6]，截至2007年1月在美國至少有82所大學(xué)開展了法務(wù)會(huì)計(jì)教育，包括進(jìn)修性質(zhì)的學(xué)位教育以及涵蓋本科、研究生、博士等各個(gè)階段的學(xué)位教育（百度百科，“法務(wù)會(huì)計(jì)”）。2012年末，我國有1147所普通本科高等院校，即便是在主要教育目標(biāo)為培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)、法律專業(yè)人才的97所財(cái)經(jīng)類本科院校中，開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向或者相關(guān)課程的不超過1/3。另一項(xiàng)從中國知網(wǎng)以“法務(wù)會(huì)計(jì)”為主題詞檢索到的近800篇論文中，探討法務(wù)會(huì)計(jì)教育和人才培養(yǎng)的僅有89篇，其中來自財(cái)經(jīng)類高校的論文成果只有20%左右[7]。這些事實(shí)證明，我國學(xué)界、高校對法務(wù)會(huì)計(jì)教育和人才培養(yǎng)的重視程度確實(shí)不高。第二，對法務(wù)會(huì)計(jì)與相關(guān)概念、學(xué)科的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清。首先，法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)的關(guān)系。專門研究二者關(guān)系的文章為數(shù)不少，但文章得出的結(jié)論卻大相徑庭：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為司法會(huì)計(jì)是法務(wù)會(huì)計(jì)在我國發(fā)展的具體形式，也就是說二者無區(qū)別[8]；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為司法會(huì)計(jì)與法務(wù)會(huì)計(jì)具有相同之處，但在法系基礎(chǔ)、形成淵源、會(huì)計(jì)主體和訴訟模式等方面存在著差異[9]；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)包括司法會(huì)計(jì)，司法會(huì)計(jì)是我國法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展環(huán)節(jié)和重要組成部分[10]，對這個(gè)問題認(rèn)識(shí)不清，法務(wù)會(huì)計(jì)要在我國進(jìn)一步發(fā)展就存在很大障礙。其次，法務(wù)會(huì)計(jì)與法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)的關(guān)系。普遍觀點(diǎn)認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)是跨上述兩個(gè)專業(yè)的交叉性學(xué)科，但對到底在法學(xué)下設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)方向還是在會(huì)計(jì)學(xué)下設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)方向有不同的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致在具體人才培養(yǎng)實(shí)踐中，有的高校是法學(xué)下設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)方向，如中國政法大學(xué)；有的高校是會(huì)計(jì)學(xué)下設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)方向，如云南財(cái)經(jīng)大學(xué)；有的高校則在法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)分別下設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)方向，如渤海大學(xué)。第三，對法務(wù)會(huì)計(jì)教育的理論體系研究不足。目前，國內(nèi)對法務(wù)會(huì)計(jì)概念、特點(diǎn)、內(nèi)容、理論結(jié)構(gòu)等方面的認(rèn)識(shí)還存在著分歧，會(huì)計(jì)界與法學(xué)界并未達(dá)成共識(shí)。國內(nèi)的法務(wù)會(huì)計(jì)文章多是對法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)的呼吁，真正立足于法務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的研究較少，而研究法務(wù)會(huì)計(jì)的專著更是屈指可數(shù)。目前國內(nèi)出版的有影響力的法務(wù)會(huì)計(jì)教材和專著主要是國外相關(guān)資料翻譯過來的[11]，側(cè)重于介紹國外法務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)。國內(nèi)自主編寫的法務(wù)會(huì)計(jì)教材僅有屈指可數(shù)的幾本，國內(nèi)目前沒有形成受到廣泛認(rèn)可的、比較完整的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系，不能真正體現(xiàn)法務(wù)會(huì)計(jì)在學(xué)科上的交叉性和特殊性，介紹、引進(jìn)國外法務(wù)會(huì)計(jì)著作所形成的一些結(jié)論也并不完全適用于我國法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐，結(jié)果自然是削弱了法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系對專業(yè)人才培養(yǎng)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。第四，對法務(wù)會(huì)計(jì)人才需求的研究不夠深入。法務(wù)會(huì)計(jì)人才可以在我國哪些行業(yè)、哪些領(lǐng)域能發(fā)揮作用，能發(fā)揮什么樣的作用，應(yīng)當(dāng)用調(diào)查或者考察結(jié)果來說話。許多學(xué)者撰文提到我國對法務(wù)會(huì)計(jì)人才急需，但這種需求似乎并沒有實(shí)際調(diào)查或者考察的結(jié)果去支撐，對法務(wù)會(huì)計(jì)人員所從事的工作和所起到的作用缺乏實(shí)證研究。不少研究都提到當(dāng)前許多政府部門、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位需要法務(wù)會(huì)計(jì)人才，但鮮有學(xué)者從用人單位方面著手，去考察用人單位對法務(wù)會(huì)計(jì)人才的具體要求是什么，需要什么樣的法務(wù)會(huì)計(jì)人才，是否愿意提供長期穩(wěn)定的專門崗位還是需要短期服務(wù)，能夠承受多高的服務(wù)成本等?；蛘邚姆▌?wù)會(huì)計(jì)人才方面入手，深入研究法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)者的擇業(yè)多樣性、進(jìn)入相關(guān)單位的途徑、職業(yè)發(fā)展前景以及由此需要付出怎樣的成本等。

三、解決我國高校法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)困境的可能性出路探索

作為一門應(yīng)用性導(dǎo)向的新興學(xué)科，法務(wù)會(huì)計(jì)在我國出現(xiàn)的時(shí)間實(shí)在還太短，且理論體系研究明顯滯后，學(xué)界對于法務(wù)會(huì)計(jì)高等教育的爭議在可以預(yù)見的未來時(shí)間內(nèi)仍將存在。然而，我國高校開展法務(wù)會(huì)計(jì)教育、培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的探索顯然不能等待理論界的爭論完全消失，也沒有必要。法務(wù)會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生的新興行業(yè)，人才培養(yǎng)自然應(yīng)該以實(shí)務(wù)需求為導(dǎo)向，市場需要什么樣的人才就培養(yǎng)什么樣的人才，實(shí)務(wù)需要什么樣的人才素質(zhì)就開發(fā)能滿足需求的教材和課程體系[1]。作為高校從事法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究和教學(xué)實(shí)踐的一分子，我們認(rèn)為在以市場實(shí)務(wù)為導(dǎo)向培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)專門人才的探索中，應(yīng)該從大處著眼、小處入手，開展一些富有成效的細(xì)致工作。

第一，加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究。法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系的完善將為專業(yè)人才培養(yǎng)教育實(shí)踐指明方向，促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科建設(shè)與實(shí)務(wù)實(shí)踐的良性發(fā)展。首先，要立足源于實(shí)踐、指導(dǎo)實(shí)踐的實(shí)務(wù)導(dǎo)向，對經(jīng)濟(jì)全球化過程中諸如經(jīng)濟(jì)摩擦、貿(mào)易糾紛、訴訟、反傾銷等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)保持敏感，持續(xù)觀察和研究法務(wù)會(huì)計(jì)在實(shí)踐中的新特點(diǎn)、新動(dòng)向、新問題。其次是在盡快就法務(wù)會(huì)計(jì)的概念、性質(zhì)、原則、范圍等基本概念以及學(xué)科或行業(yè)定位、工作程序、結(jié)果和方法等方面達(dá)成基本共識(shí)，從而形成我國法務(wù)會(huì)計(jì)的理論體系，以指導(dǎo)不斷演進(jìn)的法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐，并通過法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐進(jìn)一步對上述理論進(jìn)行完善[11]。然后，要對法務(wù)會(huì)計(jì)制度建設(shè)給予足夠重視，推動(dòng)建立健全法務(wù)會(huì)計(jì)法律法規(guī)體系，盡快出臺(tái)基本準(zhǔn)則、職業(yè)道德規(guī)范、從業(yè)資格認(rèn)證、專業(yè)人才培養(yǎng)等方面的制度文件，做到有法可依，使法務(wù)會(huì)計(jì)工作科學(xué)化、制度化。借鑒國外法務(wù)會(huì)計(jì)理論發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，有學(xué)者建議我國應(yīng)成立法務(wù)會(huì)計(jì)工作小組或者類似的組織，匯集會(huì)計(jì)界、法學(xué)界等相關(guān)學(xué)界的專家、學(xué)者，共同探討研究我國法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系建設(shè)[11]。也可以像美國、加拿大那樣，建立法務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)或是專門機(jī)構(gòu)，構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定持續(xù)的學(xué)習(xí)交流平臺(tái)，定期開辦研討會(huì)、學(xué)術(shù)會(huì)、創(chuàng)辦雜志等，讓學(xué)者們可以互相溝通理論成果，不僅有利于大家在法務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容方面達(dá)成共識(shí)，還可以促進(jìn)學(xué)者們的不斷思考與創(chuàng)新。

第二，明確法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)目標(biāo)。目標(biāo)引領(lǐng)前進(jìn)的方向，高校開展法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)首先必須明確人才培養(yǎng)目標(biāo)。作為一門應(yīng)用性很強(qiáng)的新興學(xué)科，確定法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)目標(biāo)的核心要素是社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐對法務(wù)會(huì)計(jì)人才的需求。我國法務(wù)會(huì)計(jì)的研究對象是什么、主要任務(wù)是什么、有什么樣的特點(diǎn)，在我國現(xiàn)階段或者未來法務(wù)會(huì)計(jì)人員到底應(yīng)當(dāng)做什么、能做什么，可以在哪些行業(yè)、哪些領(lǐng)域、哪些方面發(fā)揮作用，發(fā)揮何種作用、如何發(fā)揮作用，對這些內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)完備的考察和調(diào)研是至關(guān)重要的。高校開展法務(wù)會(huì)計(jì)教育目的是培養(yǎng)專業(yè)人才，這種人才培養(yǎng)不是學(xué)界想當(dāng)然的產(chǎn)物，更不能為了人才培養(yǎng)而培養(yǎng)人才。法務(wù)會(huì)計(jì)不是將法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)等學(xué)科知識(shí)簡單累加，而是要將會(huì)計(jì)知識(shí)、法學(xué)知識(shí)和法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)融會(huì)貫通，形成學(xué)科獨(dú)立性和特色[5]。有學(xué)者將法務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)結(jié)構(gòu)形象地比喻成三層蛋糕，以會(huì)計(jì)專業(yè)背景為底座，審計(jì)、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和欺詐調(diào)查為中間層，頂層是法律環(huán)境，蛋糕上點(diǎn)綴的糖果代表溝通技巧[12]。也有研究者認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)結(jié)構(gòu)更像是三明治，上下兩層是會(huì)計(jì)知識(shí)和法學(xué)知識(shí)，中間是法務(wù)會(huì)計(jì)核心知識(shí)[1]。

第三，建立可行的法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)模式。確定了高校法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)目標(biāo)，接下來就要研究采取什么樣的方式培養(yǎng)人才，即探索法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)模式。如果不考慮法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)是否在國民教育目錄的問題，高校培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才大致有設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)方向、設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)、雙學(xué)位、本碩連讀（及博士教育）、繼續(xù)教育、進(jìn)修培訓(xùn)等幾種模式。制約高校培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才模式選擇的首先是市場對該專業(yè)人才需求，用人單位是否能夠吸納高校源源不斷的人才供給，最終決定采取長期持續(xù)還是階段化的人才培養(yǎng)模式。此外還必須考慮高校具備的教育資源能力。我們認(rèn)為，一種可行性的方法是，在做足市場需求研究的基礎(chǔ)上，對高校開展法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)教育設(shè)置門檻，選取一些具備較強(qiáng)教育實(shí)力、有良好口碑并且有積極意愿的高校開展法務(wù)會(huì)計(jì)教育，給予適當(dāng)資源支持，確保取得實(shí)效。另外，考慮到法務(wù)會(huì)計(jì)作為一個(gè)新生事物，高校開展法務(wù)會(huì)計(jì)教育同時(shí)肩負(fù)培養(yǎng)專業(yè)師資隊(duì)伍的重任，在極少數(shù)專業(yè)實(shí)力超強(qiáng)的高校開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)博士點(diǎn)是有必要的。

第四，制定具體的法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)方案?？茖W(xué)合理的培養(yǎng)方案對達(dá)成人才培養(yǎng)目標(biāo)無疑是很關(guān)鍵的。美國西弗吉尼亞大學(xué)發(fā)起的課程“標(biāo)準(zhǔn)化”運(yùn)動(dòng)，形成著名的《欺詐與法務(wù)會(huì)計(jì)的教育與培訓(xùn)：面向教育機(jī)構(gòu)、相關(guān)組織、教師與學(xué)生的指引》，就法務(wù)會(huì)計(jì)課程設(shè)計(jì)與項(xiàng)目開發(fā)提出重要建議，在實(shí)踐中為諸多高校提供參照[6]。國內(nèi)部分有遠(yuǎn)見的學(xué)者也開始對法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)規(guī)格于課程體系構(gòu)建進(jìn)行系統(tǒng)思考，如程乃勝教授提議構(gòu)建“大學(xué)通修課———專業(yè)基礎(chǔ)課——專業(yè)主干課———專業(yè)選修課———實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)”等多層次的專業(yè)課程體系[4]。我們認(rèn)為，法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)應(yīng)以法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)為基礎(chǔ)，融合形成自己專業(yè)性強(qiáng)、具有高度創(chuàng)新性的專業(yè)特色。概言之，就是要把法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)（或方向）的基礎(chǔ)課程、主干課程、其他專業(yè)課程相對固定和統(tǒng)一，而不是法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)等學(xué)科課程的簡單相加，其中法務(wù)會(huì)計(jì)主干課和特色課程是中心[1]。同時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)人才是實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用型人才，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)非常重要，必須安排足夠的時(shí)間讓學(xué)生到政府監(jiān)管部門、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、大型企事業(yè)單位進(jìn)行實(shí)踐教育，了解法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作，觀摩法庭庭審、模擬法庭等，以直觀感受促進(jìn)教學(xué)效果，提高學(xué)生綜合運(yùn)用法務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)的能力[11]。第五，開展多視角的法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)研究。一個(gè)專業(yè)或?qū)I(yè)方向的存在，一定有它存在的意義，或因社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，或?qū)W科專業(yè)建設(shè)需要等，才使這個(gè)專業(yè)或?qū)I(yè)方向得以開辦。然而，一個(gè)專業(yè)要辦好，除了這些之外，還需要有效、合理、可行的人才培養(yǎng)方案，還需要社會(huì)的認(rèn)可以及作為受教育主體的學(xué)生的認(rèn)可，事實(shí)上，離開上述基本問題的研究去談法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)問題是沒有意義的，而且還遭致部分學(xué)者的強(qiáng)烈批判[13]。目前國內(nèi)關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的研究，多是從宏觀角度探尋法務(wù)會(huì)計(jì)在我國發(fā)展的可行性，我國法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展與國外法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的差異，或是從微觀角度探討法務(wù)會(huì)計(jì)在某一領(lǐng)域的應(yīng)用，而有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)的研究多是從教育者的角度探討法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)方案的設(shè)定以及人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建，鮮有從學(xué)生為主體的角度去研究，如關(guān)注法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)生的專業(yè)認(rèn)同度和滿意、專業(yè)承諾、職業(yè)生涯規(guī)劃及就業(yè)調(diào)查與分析等，無疑這些有待于研究者做進(jìn)一步的研究，為法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)提供可資借鑒。不斷發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)中越來越多證券欺詐、財(cái)務(wù)舞弊、經(jīng)濟(jì)糾紛、訴訟等案件的發(fā)生，以及由此產(chǎn)生的法律審判、中介服務(wù)以及政府監(jiān)管的客觀需求，法務(wù)會(huì)計(jì)作為一個(gè)新生事物可以有效解決“律師+會(huì)計(jì)師”模式高成本、低效率問題，受到越來越多的重視。法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，作為一個(gè)新興學(xué)科的發(fā)展，是理論創(chuàng)新和實(shí)踐檢驗(yàn)相互促進(jìn)的過程，作為一個(gè)全新的服務(wù)子行業(yè)，法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展需要理論界和實(shí)務(wù)界共同努力、相互促進(jìn)。盡管當(dāng)前法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系尚不完善，作為有能力規(guī)模培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的高等院校，只要放開眼界，勇于開拓、持之以恒地努力探索，以市場需求為導(dǎo)向，展開充分必要論證，制定科學(xué)合理的人才培養(yǎng)方案，法務(wù)會(huì)計(jì)作為一個(gè)新興學(xué)科才能具有更加旺盛的生命力。（本文來自于《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》雜志?！逗邶埥≌ü芾砀刹繉W(xué)院學(xué)報(bào)》雜志簡介詳見.）

作者：牛建平王艷麗工作單位：南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)院