導(dǎo)語(yǔ)：淺談歐盟經(jīng)濟(jì)一體化國(guó)家援助框架構(gòu)建論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：國(guó)家援助作為歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的重要組成部分，在規(guī)制市場(chǎng)失靈和政府失靈、促進(jìn)區(qū)域平衡發(fā)展、增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力等方面起到了很好的作用。盡管國(guó)家援助的實(shí)施已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間，但國(guó)家援助經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的理論框架尚未明確。本文從政府競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的外部性入手，試圖建立一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)分析框架，通過菜單式拍賣模型，解釋政府和企業(yè)在相互博弈中各自決策背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，并論述了歐盟競(jìng)爭(zhēng)法中的國(guó)家援助對(duì)中國(guó)的啟示。

關(guān)鍵詞：國(guó)家援助；拍賣理論；競(jìng)爭(zhēng)法

《歐盟條約》第87條至89條對(duì)國(guó)家援助做出了具體的規(guī)定，該條約第87條第1款指出，“除與本條約相反的規(guī)定外，國(guó)家給予或者通過國(guó)家財(cái)源給予的援助，不論方式如何，凡優(yōu)待某個(gè)企業(yè)或者某個(gè)生產(chǎn)部門，以致破壞競(jìng)爭(zhēng)或者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生威脅，從而對(duì)成員國(guó)之間的貿(mào)易有不利影響時(shí)，被視為與歐盟市場(chǎng)相抵觸?！笨梢姡@一條款的規(guī)定并未對(duì)國(guó)家援助給出明確的定義。在1961年一次判決中歐洲法院指出，國(guó)家援助是“國(guó)家用以減少一個(gè)企業(yè)在正常情況下所承受負(fù)擔(dān)的各種措施。”此后，隨著歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)的發(fā)展，法律實(shí)踐的不斷深入，國(guó)家援助的內(nèi)涵也在不斷變化。學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)家援助的定義眾說(shuō)紛紜，有些定義著眼于援助對(duì)象得到的好處，其重點(diǎn)在于援助是成員國(guó)無(wú)代價(jià)的給予；有些則從國(guó)家援助的目的入手。上述種種觀點(diǎn)雖然在表述中存在一定的差異，但在成員國(guó)所承受的負(fù)擔(dān)和企業(yè)得到優(yōu)惠兩個(gè)方面取得了比較一致的認(rèn)同[8]。根據(jù)條約第87條第1款、歐盟委員會(huì)的決定和歐洲法院的判決，一項(xiàng)國(guó)家援助應(yīng)該包括以下事實(shí)認(rèn)定①：國(guó)家援助的主體是成員國(guó)政府或者國(guó)家資源；援助的對(duì)象為特定企業(yè)或者特定商品的生產(chǎn)；破壞競(jìng)爭(zhēng)或造成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的威脅，對(duì)成員國(guó)之間的貿(mào)易造成不利影響；措施引起國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)；援助的措施必須具有優(yōu)惠性和特殊性。

《歐盟條約》對(duì)國(guó)家援助的方式并沒有做出具體的規(guī)定，這使得國(guó)家援助的實(shí)行在很大程度上具有了靈活性的特征。因?yàn)椴煌膰?guó)家可以根據(jù)具體的經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展水平選擇援助的方式，所以國(guó)家援助的表現(xiàn)形式就出現(xiàn)了多樣化的特征，但從歐盟競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，成員國(guó)最常使用的方法包括補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠、國(guó)家對(duì)于國(guó)有企業(yè)的資本參與、低息貸款以及提供擔(dān)保。

國(guó)家援助的基本制度從一般意義上來(lái)說(shuō)由三個(gè)部分構(gòu)成，被禁止的國(guó)家援助、與歐盟市場(chǎng)相協(xié)調(diào)的國(guó)家援助和被豁免的國(guó)家援助。按照《歐盟條約》的規(guī)定以及歐盟委員會(huì)的決定，并非成員國(guó)政府采取的任何國(guó)家援助均被認(rèn)為與歐盟市場(chǎng)不相容，因?yàn)槌蓡T國(guó)政府實(shí)施援助計(jì)劃必定出于對(duì)成員國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面以及區(qū)域政策上的考慮。因此，在許多情況下，成員國(guó)實(shí)施的援助計(jì)劃能夠得到委員會(huì)的豁免?！稓W盟條約》第87條第2、3款就分別規(guī)定了與歐盟市場(chǎng)相協(xié)調(diào)的和被禁止的國(guó)家援助。除了被禁止和相協(xié)調(diào)的國(guó)家援助，歐盟委員會(huì)和理事會(huì)在執(zhí)行援助政策的過程中，相繼頒布了一系列的法律指南，用以豁免某些援助的實(shí)行，其目的是為了促使國(guó)家援助政策更好地發(fā)揮正面作用，減小負(fù)面作用，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展和歐盟統(tǒng)一大市場(chǎng)的完善。

歐盟競(jìng)爭(zhēng)法中的國(guó)家援助政策的實(shí)施從本質(zhì)上可以看作一個(gè)資源分配問題，迄今為止，對(duì)援助政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架尚不明確，理論也不成熟。當(dāng)衡量一項(xiàng)援助政策是否扭曲競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行界定。本文試圖提出一個(gè)基本框架來(lái)分析這一問題。

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于國(guó)家援助政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，至少存在兩種類型的模型。由于各自的前提條件不同，所以得出的結(jié)果往往只在自身模型中有一定作用。而且兩種模型都提出了“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)”（政府之間互相競(jìng)爭(zhēng)以吸引企業(yè)到本國(guó)生產(chǎn)）的思想，但國(guó)家未必只依靠國(guó)家援助來(lái)扶植企業(yè)。

1.戰(zhàn)略性貿(mào)易政策

第一種模型被稱作“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策（StrategicTradePolicy）”模型。在這一類模型中，國(guó)家都是個(gè)體理性，市場(chǎng)非完全，產(chǎn)生零和博弈問題（ZeroSumGame）。如果每一個(gè)國(guó)家都能夠放棄補(bǔ)貼等援助措施，那么大家的境況都會(huì)得到帕累托改進(jìn)。在這一類模型中，企業(yè)（固定位置）不需要進(jìn)行選址，所以政府也不需要彼此競(jìng)爭(zhēng)來(lái)吸引企業(yè)。

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策作為新貿(mào)易理論的重要部分，為解決新的國(guó)際貿(mào)易問題提出了政策建議，它已經(jīng)不僅僅是簡(jiǎn)單意義上的貿(mào)易政策，而是貿(mào)易措施與產(chǎn)業(yè)措施的結(jié)合。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策最早是由美國(guó)學(xué)者詹姆斯•布蘭德和巴巴拉•斯賓塞（JamesBrander&BarbaraSpencer,1983，1985）為代表的一些學(xué)者提出。[2］［3]

布蘭德-斯賓塞模型建立在強(qiáng)有力的假設(shè)基礎(chǔ)上，即兩家廠商——一家奧地利廠商和一家玻利維亞廠商，使用古爾諾競(jìng)爭(zhēng)向第三方市場(chǎng)出口，生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，兩個(gè)廠商都出口到第三國(guó)市場(chǎng)且不存在國(guó)內(nèi)需求。由于在這個(gè)局部均衡分析中只存在行業(yè)壟斷下的扭曲，所以每個(gè)企業(yè)的邊際成本也是其所使用資源的社會(huì)成本。在這種情況下，企業(yè)的利潤(rùn)就可以用來(lái)衡量國(guó)家的福利。

在沒有政府干預(yù)的情況下，給定玻利維亞廠商的產(chǎn)出水平，奧地利廠商將最大化自己的利潤(rùn)。對(duì)玻利維亞廠商來(lái)說(shuō)，情況相似。這就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)兩條反應(yīng)曲線，它給出了每個(gè)廠商對(duì)其他廠商產(chǎn)出水平的最優(yōu)反應(yīng)，古爾諾均衡點(diǎn)由反應(yīng)曲線的交點(diǎn)決定，如圖1所示。均衡時(shí)，沒有一個(gè)廠商有改變自己產(chǎn)出的動(dòng)機(jī)。但如果給定布蘭德-斯賓塞均衡時(shí)玻利維亞廠商的產(chǎn)出水平，那么奧地利廠商就會(huì)有生產(chǎn)更多水平的產(chǎn)出、進(jìn)一步提高自己利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，那么在此處就會(huì)出現(xiàn)“斯塔克爾貝里雙頭壟斷”的均衡。

布蘭德和斯賓塞指出，政府的政策可以起到使承諾可信的作用。假定本國(guó)政府對(duì)該產(chǎn)業(yè)制定了一個(gè)出口補(bǔ)貼計(jì)劃，則該補(bǔ)貼將使本國(guó)反應(yīng)曲線向右移動(dòng)，并因此使外國(guó)的反應(yīng)曲線向左下方移動(dòng)。由于該補(bǔ)貼具有減少外國(guó)出口的阻礙作用，本國(guó)企業(yè)利潤(rùn)的增加將超過補(bǔ)貼額。因此，本國(guó)的收入得以增加，福利得到提高。最佳的出口補(bǔ)貼，應(yīng)當(dāng)是能夠使反應(yīng)曲線向外移動(dòng)恰好達(dá)到斯塔克爾貝里點(diǎn)。

通過布蘭德-斯賓塞模型（補(bǔ)貼手段的分析），不難得出，一國(guó)政府可以利用各種援助手段來(lái)增加本國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)，并通過轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的方式來(lái)增加社會(huì)福利。但總體上來(lái)看，世界總福利受到了損失，因?yàn)橐粐?guó)政府的政策對(duì)其他國(guó)家的企業(yè)產(chǎn)生了負(fù)外部性，更重要的是政府可以和國(guó)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行談判，而國(guó)外的企業(yè)則不在考慮范疇之內(nèi)。

這里需要注意的是一國(guó)企業(yè)和政府的談判對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響。企業(yè)只會(huì)考慮其生產(chǎn)決定所產(chǎn)生的外部性對(duì)東道國(guó)政府的影響，而不會(huì)考慮對(duì)其他國(guó)家中生產(chǎn)類似或相同產(chǎn)品企業(yè)的影響。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，這一假設(shè)并不合理，即使一個(gè)企業(yè)位于一國(guó)之內(nèi)，它的目標(biāo)也是要成為跨國(guó)企業(yè)。那么在這樣一種背景下，其他國(guó)家政府的政策同樣也會(huì)對(duì)它們產(chǎn)生很大的影響。

其后，一些學(xué)者對(duì)吸引企業(yè)的方式作了深入研究，邦德、薩繆爾森（Bond&Samuelson，1986）和道爾、溫京伯根（Doyle&Wijinbergen，1996）研究了免稅期在吸引企業(yè)到特定區(qū)位的作用。布萊克和霍伊特(Black&Hoyt，1989)分析了共用品在吸引企業(yè)中的作用?？隙骱婉R肯德（Keen&Marchand，1997）探討了公共支出在吸引國(guó)外投資中的影響。利亞和涅瑞(Leahy&Neary，1996)和阿普、皮爾羅夫（Karp&Perloff，1990）則以一種動(dòng)態(tài)的視角分析了政府對(duì)全局問題的考慮。

基金項(xiàng)目：教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（05JJD790030）；教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（04JJD790007）

迪克希特和凱爾（Dixit&Kyle，1985）得出如果其他國(guó)家采取同樣的補(bǔ)貼政策，那么兩個(gè)國(guó)家就會(huì)陷入囚徒困境，第三國(guó)的福利得到增加。喬納森·伊頓和吉恩·格羅斯曼（JonathanEaton&GeneGrossman，1986）分析了相同架構(gòu)內(nèi)的伯川德類型的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，得出與布蘭德和斯賓塞相反的結(jié)論，即在更一般的環(huán)境中，最優(yōu)政策建議取決于戰(zhàn)略替代品（出口補(bǔ)貼）或戰(zhàn)略互補(bǔ)品（出口征稅）的選擇變量。迪克希特和格羅斯曼（Dixit&Grossman，1986）認(rèn)為，布蘭德-斯賓塞模型中的出口補(bǔ)貼起作用，是因?yàn)樗軠p少受補(bǔ)貼部門的邊際成本，這阻止了其他國(guó)家對(duì)第三方市場(chǎng)的出口?；羲固芈婉R庫(kù)森（Horstmann&Markusen，1986）通過允許廠商進(jìn)入擴(kuò)展了布蘭德-斯賓塞框架。保羅·克魯格曼（PaulKrugman，1987）開創(chuàng)性地將博弈論運(yùn)用于對(duì)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的分析，提出了飛機(jī)制造行業(yè)中美國(guó)波音公司與歐洲空中客車公司的經(jīng)典案例，并得出戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施效果取決于幾個(gè)關(guān)鍵因素，其中最主要的是市場(chǎng)信息、對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將要采取的對(duì)策的估計(jì)以及寡頭壟斷的形式。

2.新經(jīng)濟(jì)地理模型

第二種模型被稱作“新經(jīng)濟(jì)地理模型（NewEconomicGeography）”。在這一種模型中，區(qū)位理論具有重要的應(yīng)用價(jià)值，政府競(jìng)爭(zhēng)吸引經(jīng)濟(jì)體會(huì)更加有益還是有害則取決于具體狀況。企業(yè)選址和生產(chǎn)的決定對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)有巨大的外部性，所以政府總是試圖通過稅收、補(bǔ)貼或其他方法使這種外部性內(nèi)在化。從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，這些外部性的影響并不意味著自由的區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)總會(huì)得到正的外部性，所以利用一些約束協(xié)議（BindingAgreements）來(lái)限制這些行為也許更為有效。

盡管新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論比較久遠(yuǎn)，但在政府競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)用經(jīng)濟(jì)地理模型來(lái)分析卻并沒有很長(zhǎng)時(shí)間。從政府競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，新經(jīng)濟(jì)地理模型的核心結(jié)論就是企業(yè)區(qū)位和生產(chǎn)決定會(huì)對(duì)其所在國(guó)家產(chǎn)生外部性（正外部性或者負(fù)外部性），外部性的程度不僅取決于企業(yè)的行為，還取決于企業(yè)的區(qū)位。比如企業(yè)選在了一個(gè)已經(jīng)過分擁擠的城市，那么這一決策就會(huì)使當(dāng)?shù)氐淖》亢徒煌ǜ泳o張。但同樣的企業(yè)選在一個(gè)存在大量失業(yè)人口的城市，那么它就會(huì)產(chǎn)生增加勞動(dòng)力需求的正外部性。更微妙的來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)企業(yè)把某種高技術(shù)人員調(diào)配到一個(gè)這種技術(shù)被廣泛應(yīng)用的地區(qū)，那么這一決策會(huì)進(jìn)一步提高技術(shù)人員的水平。這一思想由阿爾弗雷德·馬歇爾（AlfredMarshall）首先提出，克魯格曼（1991）對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的分析。

外部性的影響之所以重要，在于它揭示了經(jīng)濟(jì)體的區(qū)域分布對(duì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響以及為什么企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的行為并不總會(huì)得到有效率的產(chǎn)出的原因。如果可以找到一種方法使企業(yè)將外部性內(nèi)部化，那么經(jīng)濟(jì)體考慮到空間分布所制定的決策就會(huì)比忽略這種區(qū)域分布時(shí)更有效率。

使企業(yè)將其外部性內(nèi)在化需要一種有效的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)歐盟來(lái)說(shuō)，一個(gè)仁慈的、萬(wàn)能的政府可以通過稅收和補(bǔ)貼的政策來(lái)達(dá)到這種目的。這一觀點(diǎn)的缺點(diǎn)就像一個(gè)中央集權(quán)的國(guó)家運(yùn)用梯伯特模型（TieboutModel）來(lái)分配公共資源一樣，理論上可行，但無(wú)法操作。對(duì)于新經(jīng)濟(jì)地理模型來(lái)說(shuō)，一國(guó)政府在吸引外國(guó)企業(yè)的時(shí)候，必須要明確企業(yè)到來(lái)所產(chǎn)生的外部作用，并且政府的激勵(lì)措施必須和外部性組合起來(lái)進(jìn)行權(quán)衡。

可見，新經(jīng)濟(jì)地理模型解釋了政府給企業(yè)提供激勵(lì)的原因，以及政府競(jìng)爭(zhēng)中需要權(quán)衡的問題。它不僅強(qiáng)調(diào)了一定區(qū)域內(nèi)外部性的影響，而且還涉及到區(qū)域間的影響：企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為會(huì)從其他地區(qū)配給資源，但這種情況很難定義是產(chǎn)生了正外部性還是負(fù)外部性。

對(duì)于以上兩種模型的分析，從理論上來(lái)看都比較成熟，但都不全面。本文試圖提出一個(gè)分析框架，在這一分析框架內(nèi)，從靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析（包括不具有政府承諾的動(dòng)態(tài)過程和具有政府承諾的動(dòng)態(tài)過程）兩個(gè)方面進(jìn)行初步分析，并將外部性作用和政府之間的競(jìng)爭(zhēng)納入到考慮的范疇之內(nèi)。外部性和政府之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生扭曲，但在適當(dāng)?shù)臈l件下，這些負(fù)的外部性可以被內(nèi)在化。從歐盟的實(shí)踐來(lái)看，雖然對(duì)外部性和政府競(jìng)爭(zhēng)影響的考慮少之又少，但其重要性卻絲毫不能忽視。在具有政府承諾的動(dòng)態(tài)分析中，政府的承諾起著至關(guān)重要的作用，其對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)的決策起著決定性的影響。

二、一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析框架

我們把政府競(jìng)爭(zhēng)的過程看作一個(gè)“私人價(jià)值”拍賣（Private-valueAuction）問題。政府被看作投標(biāo)人，產(chǎn)品即企業(yè)選址和生產(chǎn)的決策。這一產(chǎn)品會(huì)對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生私人價(jià)值，對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生外部性，并且假設(shè)每一政府都知道產(chǎn)品對(duì)自己的價(jià)值，但并沒有其他政府的任何信息。在本文的分析框架內(nèi)，提出以下四個(gè)前提：

（1）企業(yè)自主決定廠址和產(chǎn)出。盡管企業(yè)可以選在某一國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，但從本質(zhì)上來(lái)看，其并不屬于任何一個(gè)國(guó)家，這可以看作由全球化競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的結(jié)果。

（2）企業(yè)的選址和產(chǎn)出決策對(duì)東道國(guó)會(huì)產(chǎn)生外部性。外部性包括稅收的增加，失業(yè)人數(shù)的減少，技術(shù)溢出效應(yīng)，馬歇爾外部性（MarshallianExternalities）等。當(dāng)然，更一般地來(lái)看，還包括政府關(guān)心的任何市場(chǎng)失靈問題，如市場(chǎng)失靈會(huì)產(chǎn)生擁擠和污染等問題，企業(yè)選址和產(chǎn)出決策的不同會(huì)產(chǎn)生不同的外部性效應(yīng)。從一個(gè)更加現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，企業(yè)自身并不會(huì)考慮外部性的影響，因?yàn)槠淠康氖亲非罄麧?rùn)最大化。

（3）企業(yè)并不會(huì)轉(zhuǎn)移出所有獲得的收益這一事實(shí)激勵(lì)政府之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)來(lái)吸引企業(yè)。政府可以通過給予企業(yè)提供補(bǔ)貼、減免稅收、放寬環(huán)境管制和雇工標(biāo)準(zhǔn)等各種優(yōu)惠來(lái)吸引企業(yè)，但在本文中，假定政府提供補(bǔ)助只允許通過現(xiàn)金轉(zhuǎn)移（CashTransfer）的形式進(jìn)行。

（4）企業(yè)生產(chǎn)和選址決策的外部性不僅對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生影響，而且對(duì)其他國(guó)家也產(chǎn)生影響。這種影響可能是地理上的原因造成的，比如一個(gè)中國(guó)企業(yè)在英國(guó)生產(chǎn)電視的決策會(huì)影響法國(guó)電視機(jī)生產(chǎn)商的利潤(rùn)、稅收和法國(guó)工人的就業(yè)。

本文所提出的以上四個(gè)前提假設(shè)擴(kuò)充了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策和新經(jīng)濟(jì)地理模型的研究范圍，從一個(gè)更加寬泛的領(lǐng)域內(nèi)對(duì)援助政策進(jìn)行分析，并將政府競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的外部性問題納入到模型之內(nèi)。從一般直覺意義上講，這種外部性必然會(huì)產(chǎn)生非效率。伯恩亥姆和溫斯頓（Bernheim&Whinstion，1986）從拍賣理論的角度出發(fā)，提出菜單式拍賣模型（MenuAuction），并得出只要競(jìng)價(jià)策略真實(shí)地反映了產(chǎn)品對(duì)投標(biāo)人的真實(shí)價(jià)值，那么即使存在外部性，也會(huì)產(chǎn)生有效率的分配。

在此需要解釋一下為什么在某些情況下外部性的存在不會(huì)產(chǎn)生非效率。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，假設(shè)只存在政府1和政府2，政府1如果贏得企業(yè)的選址和生產(chǎn)決策這一產(chǎn)品，那么其凈收益為100，如表1所示。如果政府2贏得這一產(chǎn)品，那么其凈收益為120，還會(huì)給政府1帶來(lái)50的凈損失。假設(shè)不存在其它的外部性影響，那么政府1競(jìng)價(jià)的選擇就不會(huì)是100而是150，在此可以把50看作機(jī)會(huì)成本。這樣政府1贏得競(jìng)價(jià)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，這種選擇是有效率的，其總的得益（100）大于政府2獲勝的得益（70）。

以上這一簡(jiǎn)單的例子說(shuō)明了僅僅存在外部性并不能導(dǎo)致無(wú)效率的原因。政府競(jìng)爭(zhēng)的過程會(huì)產(chǎn)生很多的非效率，我們可以從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度來(lái)分析非效率問題。

1.靜態(tài)分析

在靜態(tài)分析的框架內(nèi)，政府的競(jìng)價(jià)策略沒有任何限制，伯恩亥姆和溫斯頓的菜單式拍賣模型可以直接應(yīng)用。如果政府出價(jià)都反映了其真實(shí)偏好和價(jià)格，那么政府競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)產(chǎn)生有效率的結(jié)果。對(duì)于一國(guó)來(lái)說(shuō)，企業(yè)的選址和產(chǎn)出決策這一產(chǎn)品的價(jià)值由私人價(jià)值和產(chǎn)品產(chǎn)生的外部性價(jià)值兩個(gè)部分構(gòu)成，二者之和最大的買主獲得這一商品?？紤]到靜態(tài)模型中國(guó)家補(bǔ)貼的問題，企業(yè)從一國(guó)獲得補(bǔ)貼的數(shù)額等于政府獲得產(chǎn)品的價(jià)格減去競(jìng)爭(zhēng)過程中次高的價(jià)格。這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果就好像維氏拍賣一樣，獲勝的買方出次高價(jià)格獲得物品。當(dāng)補(bǔ)貼政策與產(chǎn)出水平相關(guān)的時(shí)候，政府補(bǔ)貼的數(shù)量要達(dá)到邊際補(bǔ)貼的效用與邊際外部性的收益相等的水平才能均衡，這一均衡價(jià)格也反映了次高價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)者的出價(jià)水平。

在靜態(tài)分析的框架內(nèi)，限制一國(guó)的國(guó)家援助政策，產(chǎn)出仍是有效率的，補(bǔ)貼政策的實(shí)施并不能讓企業(yè)有更優(yōu)的選擇。在這種前提下，實(shí)行援助政策最好的效果就是和自由競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到的效果一樣，這時(shí)的補(bǔ)貼水平要很低才可以。補(bǔ)貼政策的成本則與其他機(jī)制相關(guān)，這些機(jī)制使得廠商考慮其決策對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生的外部性的影響?？傮w來(lái)看，國(guó)家援助政策的基本原理就好像是要限制公共支出的一種政策，這種限制的成本則依賴于在相同的效率水平下，通過其他方法達(dá)到同樣收益的機(jī)制。在實(shí)踐中，對(duì)于這些機(jī)制是什么尚不清楚。如果一個(gè)擁有超國(guó)家權(quán)限的權(quán)力當(dāng)局（比如歐盟委員會(huì)），了解所有區(qū)位和產(chǎn)出決策產(chǎn)生的外部性的收益和成本，那么它就能夠指導(dǎo)一國(guó)政府采取恰當(dāng)?shù)亩愂蘸脱a(bǔ)貼制度來(lái)吸引企業(yè)。在歐盟內(nèi)部，這種權(quán)力機(jī)構(gòu)已經(jīng)存在，但它并未獲得完全信息，也就是說(shuō)，它在成員國(guó)簽訂的限制國(guó)家援助水平的協(xié)議中只是擔(dān)當(dāng)了經(jīng)紀(jì)人的角色。成員國(guó)之間簽訂的協(xié)議目的就是在邊際水平上保證激勵(lì)措施的有效性，但是從現(xiàn)實(shí)中很難看出其到底起了什么作用?？傊?，如果靜態(tài)分析足以說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)狀況，那么歐盟的國(guó)家援助政策也就沒有了存在的必要性。但現(xiàn)實(shí)往往都是不完美的，國(guó)家援助政策作為一種政府間的合謀可以幫助他們實(shí)現(xiàn)一種低水平的公共支出。

2.動(dòng)態(tài)分析

動(dòng)態(tài)分析包括兩個(gè)部分的內(nèi)容，具有政府承諾和不具有政府承諾的動(dòng)態(tài)分析。在本文的分析過程中，政府承諾始終是一個(gè)不容忽視的問題，正是因?yàn)榇嬖谡`約的情況，才使得原本清晰的分析框架變得更加復(fù)雜。靜態(tài)分析作為動(dòng)態(tài)分析的基礎(chǔ)，和具有政府承諾的動(dòng)態(tài)分析二者之間可以相互轉(zhuǎn)化，并為不具有政府承諾的動(dòng)態(tài)分析做了相應(yīng)的鋪墊。

（1）具有政府承諾的動(dòng)態(tài)分析

靜態(tài)分析中的假定并不能分析企業(yè)在連續(xù)的時(shí)間段里做出決策的行為。外部性對(duì)企業(yè)影響的程度不僅依賴于本期的決策，還依賴于前期的產(chǎn)出和區(qū)位決策。在這里，不可避免地就會(huì)出現(xiàn)兩種效應(yīng)——滾雪球效應(yīng)（snowballeffect）和擁擠效應(yīng)（congestioneffect）。滾雪球效應(yīng)是指通過小的資本獲得越來(lái)越多的利潤(rùn)，在這里是指企業(yè)決策所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。擁擠效應(yīng)即在一個(gè)特定的區(qū)域內(nèi)，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)不僅會(huì)吸引更多的經(jīng)濟(jì)體，而且會(huì)造成各種成本的增加，使各種資源變得更加緊缺。

盡管企業(yè)的收益取決于連續(xù)時(shí)間內(nèi)相互依賴的決策組合，但這些決策并不能影響有效率的分配，在此我們可以把不同時(shí)間內(nèi)的相互依賴轉(zhuǎn)換為在只有一期情況下不同地域的相互依賴。如果一國(guó)政府決定在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持一項(xiàng)政策不變，那么這就完全可以把時(shí)間上的相互依賴轉(zhuǎn)換為地域上的依賴。那么也就是說(shuō)，靜態(tài)分析中的Bernheim-Whinston模型完全可以在此應(yīng)用。

在實(shí)踐中，因?yàn)樽鳛闆Q策者的政府承諾一項(xiàng)政策在一段連續(xù)時(shí)間內(nèi)始終有效，所以無(wú)論這項(xiàng)政策產(chǎn)生什么樣的效果，政府在規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)都不能有所改變?？梢姡瑹o(wú)論從微觀還是宏觀層面上看，這一政府失靈都會(huì)導(dǎo)致很多決策的非效率。

（2）不具有政府承諾的動(dòng)態(tài)分析

在前面的分析框架中指出，政府根據(jù)企業(yè)過去和現(xiàn)在的產(chǎn)出和區(qū)位決策決定轉(zhuǎn)移補(bǔ)貼的數(shù)量。但是，我們并沒有假設(shè)政府的決策會(huì)考慮企業(yè)未來(lái)的行為。政府當(dāng)然可以空口承諾將來(lái)的某項(xiàng)政策，但是當(dāng)企業(yè)的未來(lái)決策對(duì)政府利益有所改變的時(shí)候，政府也會(huì)改變自己的態(tài)度。

貝斯利和斯布拉特（Besley&Seabright，1998）指出在不具有政府承諾的多時(shí)期模型中，政府之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致帕累托非效率。在政府競(jìng)爭(zhēng)中，最顯著的就是會(huì)出現(xiàn)規(guī)制勒索問題（hold-upproblem）。在此，規(guī)制勒索問題是指企業(yè)在簽訂一份協(xié)議的時(shí)候，往往會(huì)擔(dān)心后續(xù)談判會(huì)強(qiáng)制將此協(xié)議中的大部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去，導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)的大量喪失。即使企業(yè)和政府在都遵守原始協(xié)議的時(shí)候?qū)φ麄€(gè)經(jīng)濟(jì)更有效率，企業(yè)也往往不能避免某些后續(xù)談判的產(chǎn)生。

在政府競(jìng)爭(zhēng)的文獻(xiàn)中有一個(gè)問題經(jīng)常被闡述：政府在吸引企業(yè)的時(shí)候并不能承諾將來(lái)的政府行為。政府都了解當(dāng)期所作的決策也許會(huì)在將來(lái)迫使自己進(jìn)行某項(xiàng)支出，政府對(duì)未來(lái)的預(yù)期往往會(huì)扭曲當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致無(wú)效率結(jié)果的產(chǎn)生。在這種情況下，潛在企業(yè)的決策對(duì)政府產(chǎn)生的收益取決于早期企業(yè)的產(chǎn)出決策。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，考慮一個(gè)高科技產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，第一個(gè)企業(yè)的選址決策會(huì)對(duì)后續(xù)企業(yè)的決策產(chǎn)生很大的影響。如果某國(guó)已存在此產(chǎn)業(yè)，且雇傭后續(xù)企業(yè)帶來(lái)的更加?jì)故斓膭趧?dòng)力，那么必然會(huì)產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)效益。毫無(wú)疑問，在這種情況下各個(gè)政府對(duì)第一個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)則必然會(huì)被扭曲。

無(wú)論從范圍經(jīng)濟(jì)來(lái)講還是從企業(yè)的未來(lái)決策來(lái)看，導(dǎo)致國(guó)家援助沒有效率的原因都在于連續(xù)時(shí)間內(nèi)決策的相互依賴性。政府吸引企業(yè)的競(jìng)價(jià)不僅僅受企業(yè)區(qū)位決策所產(chǎn)生的收益的影響，還受政府投標(biāo)吸引未來(lái)企業(yè)的預(yù)算所影響[8]。

在此，不同企業(yè)的決策和政府的行為不容易度量，我們僅僅假設(shè)一個(gè)給定的企業(yè)在不同時(shí)期決策的變化。第一時(shí)期首先要選址建立一個(gè)工廠。第二時(shí)期企業(yè)要做出決策是否保持企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)、關(guān)閉工廠還是把工廠轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力更加低廉的地區(qū)。不難發(fā)現(xiàn)，兩期決策的依賴性決定了不同的收益，即對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，一個(gè)綠地投資同在已存在工廠狀況下的再投資是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同的。在一般情況下，綠地投資的成本往往較高，這就是為什么企業(yè)并非總是更換經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)的原因，也是為什么對(duì)已存在企業(yè)的國(guó)家援助進(jìn)行嚴(yán)格限制的原因。但是，企業(yè)的轉(zhuǎn)換成本在某些情況下也會(huì)比較低，如匯率的原因?qū)е缕髽I(yè)變更廠址只產(chǎn)生很少的資金損失等。從另一個(gè)方面來(lái)看，已存在企業(yè)可能會(huì)由于東道國(guó)員工工資上漲或更加嚴(yán)格的環(huán)境管制等問題引起成本的上升。這些問題的出現(xiàn)使得企業(yè)在還沒有完全獲得其應(yīng)得的利潤(rùn)前不得不做出更換廠址的決策；東道國(guó)政府也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己正在進(jìn)行二次支付。對(duì)以上種種行為的恐懼毫無(wú)疑問地扭曲了當(dāng)前企業(yè)的區(qū)位和產(chǎn)出決策。

毫無(wú)疑問，國(guó)家援助的首要對(duì)象肯定是原始投資，而對(duì)已存在企業(yè)的國(guó)家援助則進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。對(duì)已存在企業(yè)的國(guó)家援助的限制可以看作政府對(duì)企業(yè)只進(jìn)行一次轉(zhuǎn)移支付，對(duì)企業(yè)的選址決策和產(chǎn)出決策所產(chǎn)生的外部性進(jìn)行了一次性清償。這種限制作用會(huì)產(chǎn)生兩種成本：一是國(guó)家援助政策不能對(duì)企業(yè)的產(chǎn)出和區(qū)位決策所產(chǎn)生的外部性做出相應(yīng)的調(diào)整；二是這種限制會(huì)限制企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，扭曲對(duì)綠地投資的競(jìng)爭(zhēng)。第二種影響所造成的成本是巨大的。由此不難得出，對(duì)于綠地投資的援助應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)南拗?，這一問題的提出與阻止政府在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的產(chǎn)出和區(qū)位這一產(chǎn)品時(shí)扭曲競(jìng)爭(zhēng)問題不謀而合。

在歐盟現(xiàn)存的國(guó)家援助政策中，普遍援助政策和特殊援助政策很容易產(chǎn)生上述問題。某些企業(yè)明示或默示地指出如果政府不給予國(guó)家援助，那么企業(yè)就會(huì)改變區(qū)位和產(chǎn)出決策。“普援”和“特援”政策使得一國(guó)政府可以按照不同的標(biāo)準(zhǔn)選擇援助水平，有效地規(guī)避某些企業(yè)的不合理行為?！捌赵焙汀疤卦闭叩膽?yīng)用在歐盟區(qū)域內(nèi)收到了很好的效果，但在國(guó)際范圍內(nèi)，這一政策并不合適：它并不能對(duì)政府在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)時(shí)的行為進(jìn)行限制，而是促使企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行持續(xù)的補(bǔ)貼和援助。這種政策在國(guó)際范圍內(nèi)執(zhí)行會(huì)產(chǎn)生政府失靈的狀況。

三、結(jié)論及啟示

在本文提出的分析框架下，對(duì)于連續(xù)時(shí)間內(nèi)國(guó)家之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，必然會(huì)導(dǎo)致非效率。這就好比不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)或者范圍經(jīng)濟(jì)的作用使得后續(xù)決策的收益取決于最初的決策。但對(duì)于國(guó)家援助的限制程度在此并不清楚，也沒有對(duì)具體的案例進(jìn)行過類似分析，但這必然是一個(gè)需要解決的問題。“普援”和“特援”政策的實(shí)施可以看作一個(gè)更加可信的政府承諾。這兩個(gè)政策的實(shí)施在一定程度上緩解了政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)效率的扭曲，對(duì)中國(guó)制定自己的“普援”和“特援”政策具有很大的借鑒意義。

應(yīng)該承認(rèn)，歐盟對(duì)于國(guó)家援助的態(tài)度是矛盾的，在對(duì)被禁止的國(guó)家援助予以嚴(yán)格有效的控制之時(shí)，又以極大的篇幅規(guī)定了國(guó)家援助的豁免。這一做法的根本原因在于，歐盟及其成員國(guó)認(rèn)識(shí)到國(guó)家援助這一把“雙刃劍”的特性，雖然國(guó)家援助存在種種弊端，但卻是規(guī)制市場(chǎng)失靈的有效手段。所以，歐盟只是在呼吁成員國(guó)減少國(guó)家援助的實(shí)行，積極尋找國(guó)家援助之外的方法來(lái)規(guī)制市場(chǎng)失靈。不可否認(rèn)，在歐盟一體化的進(jìn)程中，國(guó)家援助還將繼續(xù)存在下去，國(guó)家援助的存在有其內(nèi)在的必要性，尤其是作為一種平衡成員國(guó)之間經(jīng)濟(jì)水平的重要工具[9]。

中國(guó)與歐盟有很多相似之處，歐盟競(jìng)爭(zhēng)法中的國(guó)家援助對(duì)中國(guó)有很大的啟示。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)了區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)、環(huán)境污染嚴(yán)重、資源浪費(fèi)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較低等各種問題。從實(shí)際出發(fā)，中國(guó)迫切需要建立自己的國(guó)家援助制度。

中國(guó)在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中不能放棄國(guó)家援助這個(gè)有利的武器，應(yīng)當(dāng)充分利用它來(lái)增強(qiáng)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)中小企業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展，加強(qiáng)環(huán)境資源保護(hù)以及鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。然而，國(guó)家援助的兩面性必須要予以高度重視，畢竟國(guó)家援助的實(shí)施一般都會(huì)對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序和有效競(jìng)爭(zhēng)造成一定的影響，在某種意義上說(shuō)，是犧牲了部分競(jìng)爭(zhēng)利益來(lái)?yè)Q取其它政策的實(shí)現(xiàn)。歐盟對(duì)國(guó)家援助的有效控制，在最大程度上發(fā)揮了國(guó)家援助的有利作用，同時(shí)也盡量避免其負(fù)面影響。中國(guó)沒有自己的國(guó)家援助制度，國(guó)家扶持還未法制化，國(guó)家政府實(shí)行的援助政策很容易遭到WTO成員國(guó)的不滿和抗議，所以中國(guó)應(yīng)及早建立自己的援助制度。在建立國(guó)家援助制度的時(shí)候，應(yīng)借鑒歐盟多年實(shí)踐所總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)，有效地控制和監(jiān)管國(guó)家援助的實(shí)施，防止授予不必要的國(guó)家援助，力爭(zhēng)以最小的代價(jià)換取最大的利益。

最后需要注意的是，實(shí)施國(guó)家援助是為了實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策以外的其他政策，在絕大多數(shù)情況下是為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的沖突，孰重孰輕，決定了授予國(guó)家援助時(shí)的基本態(tài)度。在這個(gè)問題上，歐盟的基本立場(chǎng)是確定競(jìng)爭(zhēng)政策的優(yōu)先地位。《歐盟條約》第3條指出，在歐盟市場(chǎng)建立一個(gè)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)不受歪曲的制度，較該條提出的其他任務(wù)和措施有著優(yōu)先適用的地位，也就是說(shuō)，在歐盟其他政策與競(jìng)爭(zhēng)政策發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先適用歐盟的競(jìng)爭(zhēng)政策。歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策的優(yōu)先適用地位是由歐盟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以及歐盟市場(chǎng)平等、自由等一系列的基本原則決定的。隨著貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)政策越來(lái)越成為各國(guó)出現(xiàn)問題的焦點(diǎn)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)確立競(jìng)爭(zhēng)政策的優(yōu)先地位。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不受限制的競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)導(dǎo)致壟斷，壟斷會(huì)窒息和扼殺競(jìng)爭(zhēng)，而“國(guó)家處于一個(gè)能鼓勵(lì)壟斷或給予壟斷權(quán)力和其他競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的地位”。任何國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)都必須與一個(gè)開放、自由、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)制度相一致，國(guó)家援助的授予當(dāng)然也包括在內(nèi)。確立了競(jìng)爭(zhēng)政策的優(yōu)先地位，國(guó)家援助實(shí)施的過程就更加明朗，有了明確的方向國(guó)家就可以更好地按照國(guó)家法律的要求監(jiān)督和實(shí)施國(guó)家援助。

參考文獻(xiàn)：

［1］Besley,TimothyandPaulSeabright.TheEffectsandPolicyImplicationsofStateAidstoIndustry:AnEconomicAnalysis［J］.EconomicPolicy,1999,Vol.14,No.28:13-53.

［2］Brander,JamesA.andBarbaraJ.Spencer.StrategicCommitmentwithR&D:TheSymmetricCase［J］.BellJournalofEconomics,1983,Vol.14,No.1,Spring:225-235.

［3］Brander,JamesA.andBarbaraJ.Spencer.ExportSubsidiesandInternationalMarketShareRivalry［J］.JournalofInternationalEconomics,1985,Vol.18,No.1/2,February:83-100.

［4］Bond,E.W.andL.Samuelson.TaxHolidaysasSignals［J］.AmericanEconomicReview,1986,76,No.4.

［5］Black,D.andW.Hoyt.BiddingforFirms［J］.AmericanEconomicReview,1989,December.79(5):1249-1256.

［6］Keen,MichaelandMarchanMaunce.FiscalCompetitionandthePatternofPublicSpending［J］.JournalofPublicEconomics,1997,66:33-53.

［7］Krugman,P.GeographyandTrade［M］.Cambridge:MITPress,1991.

［8］王曉曄.歐共體競(jìng)爭(zhēng)法［M］.北京：法律出版社，2001.

［9］胡光志.歐盟競(jìng)爭(zhēng)法前沿研究［M］.北京：法律出版社，2005.

［10］歐共體官方出版局.歐洲聯(lián)盟法典［M］.蘇明忠譯.國(guó)際文化出版公司，2006.