導(dǎo)語(yǔ)：小議經(jīng)濟(jì)學(xué)中合作難題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)眾所周知的囚徒困境的經(jīng)典例子，看似一個(gè)簡(jiǎn)單的典例，就引出了眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)中的眾多思想與現(xiàn)實(shí)生活中存在的問(wèn)題，如：讓大家學(xué)會(huì)了簡(jiǎn)單的博弈論，學(xué)會(huì)了用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維思考分析生活中的的難題；與此同時(shí)，囚徒困境的典例還可以解釋為什么生活中會(huì)出現(xiàn)多勞不多得的現(xiàn)象，為什么合作對(duì)競(jìng)爭(zhēng)雙方都有利，但是雙方又很難合作等現(xiàn)象。本文就以囚徒困境為引例，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)雙方的合作做簡(jiǎn)單的分析與探討。

[關(guān)鍵詞]囚徒困境經(jīng)濟(jì)博弈均衡合作雙贏信息不對(duì)稱(chēng)

一、"囚徒困境"模型分析

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有一個(gè)被人們多次引用的經(jīng)典案例一一"囚徒困境"。它的來(lái)源是這樣的：警察抓住了兩個(gè)罪犯，但是警察卻缺乏足夠的證據(jù)指證他們所犯下的罪行，如果罪犯中至少一人供認(rèn)罪行，就能確認(rèn)罪名成立。為了得到所需的口供，警察將這兩名罪犯分別關(guān)押以防止他們串供或結(jié)成攻守同盟，并分別跟他們講清了他們的處境和面臨的選擇：如果他們兩人中有一人認(rèn)罪，則坦白者立即釋放而另一人將判8年徒刑；如果兩人都坦白認(rèn)罪，則他們將被各判5年監(jiān)禁；當(dāng)然若兩人都拒不認(rèn)罪，因警察手上缺乏證據(jù)，則他們會(huì)被處以較輕的妨礙公務(wù)罪各判1年徒刑。

簡(jiǎn)單可用下表表示兩個(gè)罪犯（設(shè)兩個(gè)罪犯分別是A和B）的選擇：

A的選擇

拒絕認(rèn)罪認(rèn)罪

A被判1年

B被判1年A被釋放

B被判8年

A被判8年

B被釋放A被判5年

B被判5年

B的拒絕認(rèn)罪

選擇認(rèn)罪

在這個(gè)博弈中，兩個(gè)博弈方對(duì)對(duì)方的可能決策收益完全知曉并各自獨(dú)立做出策略選擇。每個(gè)博弈方選擇自己的策略時(shí)，雖然無(wú)法知道另一方的實(shí)際選擇，但他卻不能忽視另一方的選擇對(duì)自己決策收益的影響，因此他會(huì)根據(jù)對(duì)方兩種可能的選擇分別考慮自己的最佳策略。

博弈雙方在決策時(shí)都以自己最大利益為目標(biāo)，結(jié)果是無(wú)法實(shí)現(xiàn)最大利益或較大利益，甚至導(dǎo)致對(duì)各方都最不利的結(jié)局。可以看出，由于一方的決策結(jié)果都將受到另一方選擇的影響，所以在囚徒困境中不存在占優(yōu)策略均衡，即該博弈的具有穩(wěn)定性的解是兩博弈方共同選擇坦白策略。

由上述博弈經(jīng)典理論我們可以想到市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)雙方是多么的難于合作，因?yàn)樗麄儫o(wú)法確切的判斷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的選擇，從而導(dǎo)致自己的抉擇無(wú)法到達(dá)利益最大化。下面就競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)作一下探討分析。

二．壟斷企業(yè)價(jià)格戰(zhàn)的囚徒困境與雙贏策略

兩個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額和起來(lái)，如果幾乎可以涵蓋整個(gè)市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)之為雙寡頭經(jīng)濟(jì)。為了增加企業(yè)利潤(rùn)，兩個(gè)企業(yè)當(dāng)然會(huì)制定市場(chǎng)策略，展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。增加利潤(rùn)的最直接的方法，無(wú)外于兩條，提高價(jià)格，從而提高單體商品的利潤(rùn)率，達(dá)到總體利潤(rùn)的上升;或者降低價(jià)格，提高本企業(yè)市場(chǎng)份額，以達(dá)到提高整體利潤(rùn)水平的目的。因市場(chǎng)現(xiàn)存兩家相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，提高價(jià)格反而會(huì)直接影響企業(yè)的市場(chǎng)分額，從而影響企業(yè)的整體利潤(rùn)，因此，兩個(gè)企業(yè)都將會(huì)采用降低價(jià)格，提升市場(chǎng)份額的策略。假如雙方達(dá)成價(jià)格同盟，消費(fèi)者別無(wú)選擇，兩個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)將同時(shí)有較大幅度的提升，但是兩家企業(yè)能否達(dá)成價(jià)格同盟嗎？我們可通過(guò)一個(gè)例子加以分析：

國(guó)美與蘇寧可說(shuō)京城家電零售的兩大商業(yè)巨頭，假定兩家企業(yè)都采取低價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)策略，可各得30億元的銷(xiāo)售利潤(rùn);如果達(dá)成價(jià)格同盟，都采取高價(jià)策略，可各得50億元的銷(xiāo)售利潤(rùn)，而如果一家企業(yè)采取高價(jià)策略，另一家采取低價(jià)策略，那么采取高價(jià)策略的企業(yè)取得10億元的銷(xiāo)售利潤(rùn)，而采取低價(jià)的企業(yè)將會(huì)取得60億元的銷(xiāo)售利潤(rùn)。兩個(gè)企業(yè)所采取的策略可用下圖表示：

高價(jià)蘇寧低價(jià)

蘇寧50億

國(guó)美50億蘇寧60億

國(guó)美10億

蘇寧10億

國(guó)美60億蘇寧30億

國(guó)美30億

國(guó)高價(jià)

美低價(jià)

很明顯，對(duì)于兩個(gè)企業(yè)高價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)策略都將是他們的嚴(yán)格劣勢(shì)策略，雙方不由自主的都將采用低價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)策略，從而達(dá)成30億元銷(xiāo)售利潤(rùn)的優(yōu)勢(shì)策略均衡。

為什么壟斷程度較高的行業(yè)容易產(chǎn)生價(jià)格戰(zhàn)與準(zhǔn)價(jià)格戰(zhàn)呢？家電銷(xiāo)售行業(yè)的國(guó)美、蘇寧、大中;通信行業(yè)的移動(dòng)與聯(lián)通。因?yàn)樘幱趬艛嗟匚坏钠髽I(yè)都以其他企業(yè)為潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，只關(guān)心己方的利潤(rùn)與市場(chǎng)份額，不論對(duì)手采用怎樣的價(jià)格策略，己方采用低價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)策略都將提升當(dāng)期的銷(xiāo)售額與市場(chǎng)份額。

是否壟斷行業(yè)中企業(yè)合作，共同采用高價(jià)策略獲取更大利潤(rùn)空間，從而贏得雙贏對(duì)局呢？從經(jīng)濟(jì)的角度說(shuō)，如果幾大企業(yè)聯(lián)手或勾結(jié)起來(lái)所形成的行業(yè)壟斷，謀求最大利潤(rùn)，所結(jié)成的聯(lián)盟，稱(chēng)之為“卡特爾”?？ㄌ貭柖酁橛凶灾鹘?jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)所組成，因此卡特爾組織與其成員間的關(guān)系或成員間的關(guān)系不是上下級(jí)間的關(guān)系，也不是服從關(guān)系。作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，卡特爾成員間不過(guò)是因?yàn)槔娑叩揭黄?，?dāng)他們?yōu)榱俗陨砝嫣峁﹥r(jià)格之外的優(yōu)惠措施時(shí)，卡特爾便很容易解體。這便是非完全壟斷行業(yè)難以形成價(jià)格同盟的真實(shí)原因。

由此可見(jiàn)：合作對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)雙方都有利，但是往往合作又往往難于進(jìn)行，分析探討之后，無(wú)論是自然界，還是商界，生存之道就是“合作”二字，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)雙方都采取合作的態(tài)度與對(duì)方共事，與外界打交道時(shí)，結(jié)果總是雙贏的，這就是合作雙贏。

三．信息化管理的“囚徒困境”

競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)要想在合作雙贏的狀態(tài)下良好快速的發(fā)展，最應(yīng)該解決的一個(gè)問(wèn)題就是----信息不對(duì)稱(chēng)。信息對(duì)稱(chēng)通俗的可以解釋為：你知道的我知道，我知道的你也知道，而且我知道我知道的你也知道，你知道你知道的我也知道。然而要達(dá)到如此程度的對(duì)稱(chēng)幾乎是不可能的，所以在競(jìng)爭(zhēng)中多掌握對(duì)方信息，無(wú)論是對(duì)于合作或者競(jìng)爭(zhēng)都是有利的。

由于信息的不對(duì)稱(chēng)，紛紛采取對(duì)自己看來(lái)最優(yōu)的策略。但事實(shí)卻非如此?？此茖?duì)甲乙雙方都是最優(yōu)的選擇，卻造成了兩敗俱傷的局面。這就是信息化管理的“囚徒困境”。

“囚徒困境”的形成，說(shuō)到底是由于囚徒雙方的信息不對(duì)稱(chēng)，大家都無(wú)法預(yù)計(jì)和把握對(duì)方的選擇，所以導(dǎo)致了集體的非理性選擇。換句話(huà)說(shuō)，只要建立起雙方對(duì)等的信息流通，困境也就不攻自破了。

參考文獻(xiàn)：

[1]2004年01期科技進(jìn)步與對(duì)策李海萍《從囚徒困境的博弈分析中探討企業(yè)持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力》

[2]2009年07期經(jīng)濟(jì)論壇傅俊華《快樂(lè)理論對(duì)囚徒困境的新解釋》

[3]2008年12月中國(guó)期刊網(wǎng)湯紅美《信息不對(duì)稱(chēng)條件下的企業(yè)管理》