導語：小議EMU對歐盟的宏微觀經(jīng)濟影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]在歐洲經(jīng)濟與貨幣一體化聯(lián)盟（emu）推動下，歐元已取代歐元區(qū)的各國貨幣，這對于歐盟經(jīng)濟和世界經(jīng)濟都構(gòu)成巨大的影響。本文側(cè)重研究EMU對歐盟經(jīng)濟的影響，對這種影響的分析將從宏觀和微觀兩個層面展開，其中宏觀性經(jīng)濟影響主要以相關(guān)的爭論為主線，微觀性經(jīng)濟影響主要考察對企業(yè)的影響效應(yīng)。

[關(guān)鍵詞]EMU歐盟經(jīng)濟影響

AnAnalysisonEconomicEffectsofEMUtoEU

(DepartmentofFinance,NanjingUniversity,Nanjing,210093;(TianjinAcademyofSocialScience,Tianjin300191)

Abstract:DuringtheincorporationofEurope,EuropeanEconomicandMonetaryUnionhasanimportanteffectonitsmembers.Inthispaper,weanalysistheeconomiceffectsofEMUtoEuropeUnion.Theresearchoutspreadsfromthemicroeconomicleverandmacroeconomiclever.

Keywords：EMUEUEconomicEffects

歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟（EuropeanEconomicandMonetaryUnion）（簡稱EMU）自成立以來，持續(xù)推動著歐盟的貨幣一體化進程。到2002年1月1日歐元（包括紙幣和硬幣）已經(jīng)成為合法付款方式，同尚存的各成員國貨幣一并流通；2002年7月1日起，歐元區(qū)各12國貨幣已經(jīng)全部退出流通領(lǐng)域，歐元成為歐盟內(nèi)部唯一的合法貨幣。在這種背景下，歐元不僅成為歐盟內(nèi)部成員國間進行相互結(jié)算和支付的手段，而且成為與美元和日元并立的世界三大國際貨幣之一。歐元作為歐盟的統(tǒng)一貨幣，代表著一個具有3億人口的單一性市場和占世界經(jīng)濟總量1/5規(guī)模的真實經(jīng)濟，歐元的正式流通必將對歐盟經(jīng)濟及整個世界經(jīng)濟產(chǎn)生深刻的影響，這種影響涉及到各國（歐盟內(nèi)部各國、歐盟與世界其他國家）間各種資源（包括人力資本、金融資本、技術(shù)和管理等）的配置和效率、各國間經(jīng)濟政策的博弈和協(xié)調(diào)（貨幣政策、財政政策、匯率政策）及各國間經(jīng)濟福利的分配和結(jié)構(gòu)等。

但本文將集中研究EMU對歐盟經(jīng)濟的影響，這種影響包括宏觀性影響和微觀性影響。

一、EMU對歐盟經(jīng)濟的宏觀影響

貨幣一體化是歐盟走向最終統(tǒng)一的標志性界碑，但對于那些本著經(jīng)濟或政治利益而急于獲得歐盟成員資格（EU）的前東歐各國來講，EMU提高了他們加入歐盟的門檻。當然，歐元正式流通意味著歐盟經(jīng)濟一體化程度的深化，它對歐盟的整體經(jīng)濟環(huán)境都具有一定的裨益，但這種利益也是有成本的。

（一）EMU對歐盟宏觀經(jīng)濟的積極影響

EMU的支持者認為，統(tǒng)一的貨幣將帶來更趨穩(wěn)定的匯率，較低的交易成本、較高的價格透明度從而減少信息成本并激發(fā)歐盟內(nèi)部的企業(yè)降低生產(chǎn)成本，這些都有利于提升歐盟企業(yè)在國際市場上的競爭能力；隨著企業(yè)成本的降低也有助于增加歐盟內(nèi)部消費者的經(jīng)濟福利。而且，按照德國中央銀行模式構(gòu)建的獨立的歐洲中央銀行（ECB）也預(yù)期能夠保證較低的通貨膨脹率，降低真實市場利率從而激勵投資、產(chǎn)出的增加和就業(yè)率的提高（EUCommission，1992）[1]。

馬斯特里赫特收斂性標準（TheMaastrichtConvergenceCriteria）（簡稱MCC）①可以在一定程度上保證歐元區(qū)的經(jīng)濟穩(wěn)定性，因為它對各成員國政府的財政政策（財政赤字和國債約束）、貨幣政策（通貨膨脹率和長期利率）都制定了嚴格的標準，這些標準被ECB認為是利用減小不對稱性外部沖擊②進而穩(wěn)定歐元區(qū)經(jīng)濟的便利化機制。而穩(wěn)定和增長協(xié)定（TheStabilityandGrowthPact）（簡稱SGP）也可以保證EMU加入國保持經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性，因為當某成員國的經(jīng)濟增長績效激起民憤或無法采取措施改善經(jīng)濟增長環(huán)境時，將面對處以此國GDP0.5%的罰款，其唯一的例外性條款是當某成員國正面臨嚴重的經(jīng)濟衰退，經(jīng)濟出現(xiàn)嚴重衰退的標準是此國國民收入出現(xiàn)超過2%的持續(xù)下降（Artis&Buti，2000）[2]。

（一）EMU對歐盟宏觀經(jīng)濟的消極影響

EMU的反對者認為，統(tǒng)一的貨幣會導致成員各國對自主性調(diào)節(jié)經(jīng)濟的工具的喪失，從而引發(fā)歐元區(qū)經(jīng)濟的不穩(wěn)定。由于無法對各國具有差別化特征的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)和產(chǎn)出進行客觀的測度，“真實收斂性標準”不具有現(xiàn)實性，反而容易引起不對稱性的外部沖擊。同樣，面對多樣化的各國經(jīng)濟，ECB力圖用單一的政策工具——普通利率來穩(wěn)定歐元區(qū)的經(jīng)濟將被證明是無效的。貨幣政策影響EU成員國的差別性效應(yīng)根源是各國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不對稱性，直接原因是各個成員國具有不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和多樣的利率結(jié)構(gòu)。例如，英國經(jīng)濟對短期利率變動的敏感系數(shù)是歐盟平均水平的4倍（Eltis，1996）[3]。根據(jù)Minford（2000）的估計，ECB貨幣政策和匯率政策的調(diào)整可能引起成員國經(jīng)濟的衰退規(guī)模擴大1倍；而ECB通過推行低通貨膨脹而樹立信譽的決心可能導致成員國經(jīng)濟的過度通貨緊縮[4]。

這種內(nèi)生于MCC和SGP的通貨緊縮偏差，在整個1990年代估計減少了歐盟GDP5%的增長，并導致700~1000萬歐洲人失業(yè)（Holland，1995）[5]。SGP通過限制超出GDP3%的財政赤字，阻止了各國政府利用凱恩斯宏觀政策對經(jīng)濟的反經(jīng)濟周期性調(diào)節(jié)。而且，本來在整個經(jīng)濟周期內(nèi)一國的國家預(yù)算常常會以超過GDP10%的比例變動，而SGP卻硬性地規(guī)定一國在經(jīng)濟繁榮時期必須保持占GDP7%的預(yù)算結(jié)余，否則政府只能被迫在經(jīng)濟下降的中期增加稅收并減少政府支出（Burkitt，Baimbridge&Whyman，1997）[6]。因此，Michie（2000）認為EMU將使得歐盟經(jīng)濟處于“高失業(yè)水平的鎖定狀態(tài)”，而當需要應(yīng)用活躍的宏觀經(jīng)濟政策以降低失業(yè)率時卻陷入了放任主義矛盾（thelaissez-faireorthodoxy）[7]。此外，各項收斂性標準常常由于各種原因而遭偏廢，在從1990~1997發(fā)生的120個場合（標準應(yīng)當被執(zhí)行時）下，MCC僅僅在13個場合下被完全實施；而在過去的近40年里450個可能機會中，SGP僅僅被依照執(zhí)行了13次（Eichengreen，2000）[8]。

這些負面效應(yīng)可以用工資和價格彈性、勞動力流動及財政的聯(lián)邦化（fiscalfederalalism）來解釋。眾所周知，歐盟經(jīng)濟趨于面臨嚴重的工資剛性，盡管歐盟內(nèi)部存在著較大的地區(qū)差別和較高的失業(yè)率，其內(nèi)部的勞動力流動指標卻只及美國的1/3。而且，這些數(shù)據(jù)還僅僅是各國內(nèi)部的勞動力流動程度，如果涉及到成員國之間的勞動力流動，則由于語言障礙、文化差別及非資歷認同等原因，這個數(shù)據(jù)肯定更小。財政的聯(lián)邦化有利于更公平地在歐盟內(nèi)部重新分配EMU帶來的成本和收益，但即使對這種配置進行最為適中的調(diào)整也會引起歐盟預(yù)算的大幅度增加（歐盟預(yù)算現(xiàn)僅占其GDP的1.24%），所以具體操作起來會遇到很大的政治障礙。

Eltis（2000）認為，MEU會引發(fā)政府權(quán)力的擴張，這意味著對經(jīng)濟的過度管制和在福利政策上的過度開支，從而引起“歐盟硬化癥”（Eurosclerosis），即一種集合高稅收、高管制的勞動力和產(chǎn)品市場以及高政府補貼的局面，這將大大降低歐盟經(jīng)濟的彈性。Currie（1997）提出，要保持MEU的中長期穩(wěn)定，關(guān)鍵在于對歐盟內(nèi)部的財政、福利和勞動力市場配置進行結(jié)構(gòu)性改革，同時減少結(jié)構(gòu)性失業(yè)[9]。按照Edmonds（2000）的研究，歐盟內(nèi)部的社會派政治家和各個行業(yè)工會的領(lǐng)導人，將依據(jù)他們從MEU中獲得的預(yù)期效用來決定他們對單一化市場和統(tǒng)一性貨幣的支持力度[10]。

EMU支持者聲稱，EMU有利于避免歐盟內(nèi)部的投資者被吸引到貨幣更穩(wěn)定的地區(qū)，而且，單一化內(nèi)部市場（thesingleinternalmarket）的建立（簡稱SIM）可以抬高競爭對手進入的門檻，并一定程度上有利于防止保護主義帶來的報復。但反對者則認為這種利益不具有現(xiàn)實性，因為對貿(mào)易進行刻意管制將直接違背羅馬條約（theTreatofRoma）、單一歐洲法案（theSingleEuropeanAct）和馬赫條約（theMaastrichtTreat），而且這種貿(mào)易保護主義將直接觸犯世界貿(mào)易組織（WTO）的基本原則。

二、EMU對歐盟經(jīng)濟的微觀影響

EMU對歐盟經(jīng)濟的微觀影響，主要體現(xiàn)在對歐盟內(nèi)部的企業(yè)及其外部競爭者所產(chǎn)生的直接或間接性影響效力上。

（一）、競爭能力

由于眾多因素的影響，歐盟企業(yè)的成本將會明顯下降。首先，歐元的正式流通直接減少了歐盟成員間進行交易所需的貨幣兌換，從而可以降低交易成本。根據(jù)歐盟委員會（1992）的估計，這種節(jié)約能夠帶來推進歐盟每年GDP0.4%的增加③；其次，單一的貨幣（歐元）可以消除跨國交易時所面臨的匯率不確定性，因此有利于微觀主體進行有效決策。企業(yè)也不必通過套期保值處理匯率風險了，可以節(jié)約相關(guān)的手續(xù)費；第三，統(tǒng)一的貨幣減少了匯率的風險溢價，導致真實利率降低，從而可以節(jié)省投資成本，歐盟委員會（1990）估計這種節(jié)省可推動歐盟GDP每年07%~1%的增長。

當然，由于在歐元區(qū)交易的所有商品、服務(wù)及要素都由統(tǒng)一的歐元來標價，EMU帶來的最直接影響是提高了交易商品的價格透明度。價格透明度的提高可以降低信息成本并強化歐盟內(nèi)部的企業(yè)競爭，帶來價格向下的壓力，這有利于增加歐元區(qū)消費者的福利。依據(jù)歐盟委員會的估計，這種效應(yīng)將帶來歐盟GDP每年0.3%的增加④。

（二）、單一性市場

低信息成本、高價格透明度及匯兌風險的消除都有利于歐盟單一化內(nèi)部市場的完善，盡管現(xiàn)在EMU僅僅局限于歐盟15國中的12個，但毫無疑問的是“一價定律”將會逐步擴展到全歐盟，從而提升整個歐盟的市場交易量及競爭激烈度。單一性市場無疑為各國的多樣化產(chǎn)品提供了一個充分展示自己的舞臺，各種產(chǎn)品在價格、質(zhì)量、品牌及服務(wù)上的競爭日趨激烈，企業(yè)的市場競爭戰(zhàn)略可能由價格差別化轉(zhuǎn)向品牌差別化上來。此外，將不同產(chǎn)品的不同貨幣標價轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的歐元標價可能引起產(chǎn)品的價格結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)質(zhì)量或數(shù)量發(fā)生出人意料的變化。例如，某種飲料在法國原來的標價是人們所熟悉的FF14.90，在轉(zhuǎn)換為歐元標價EUR2.25時，人們可能產(chǎn)生心理上的不適感。此時，如果廠商提價將引起消費者的敵視（認為企業(yè)利用貨幣轉(zhuǎn)化來惡意抬高售價），而廠商降價則由于廠商只有較小的邊際利潤而不可行，為此廠商會考慮對此種飲料進行重新包裝從而引起飲料單位品質(zhì)或數(shù)量的改變（可能涉及到生產(chǎn)線的重新組裝）。

SIM對不同產(chǎn)業(yè)部門的影響效果不同。制造業(yè)部門會因真實利率的降低而獲益，因為它們的廠房和生產(chǎn)投資具有較長的壽命周期，其中那些生產(chǎn)耐用消費品的大型企業(yè)會因市場邊界的擴大而擴大生產(chǎn)規(guī)模。為此，通信或航空行業(yè)的企業(yè)兼并現(xiàn)象會越來越多，而小企業(yè)在巨大的競爭壓力下更容易被敵意性收購，未來涉及生產(chǎn)性行業(yè)的購并活動會逐步增加。相反，對于歐盟內(nèi)部那些不具有競爭優(yōu)勢的服務(wù)產(chǎn)業(yè)來講，由于受到單一性市場內(nèi)生的自由主義，歐盟與北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）已簽訂的開放商業(yè)及公共服務(wù)領(lǐng)域的協(xié)議以及EMU帶來的價格透明度等的影響，都面臨著不小的和競爭壓力，其中郵電、商業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)首當其沖。

金融產(chǎn)業(yè)部門是受貨幣一體化進程影響最深的部門。單一的貨幣有利于推進歐盟資本市場的一體化進程，有利于強化金融機構(gòu)之間的市場競爭，并導致金融兼并的活躍和投資理性的增加。當然金融機構(gòu)競爭壓力下的低金融服務(wù)費用在有利于企業(yè)融資的同時將以增加金融服務(wù)部門內(nèi)的失業(yè)率為代價。對于那些能夠持續(xù)推進自身金融創(chuàng)新的金融機構(gòu)，在爭奪歐元區(qū)市場份額的競爭中會為自己多爭得一些契機和勝算。

對于那些經(jīng)營跨國交易或電子商務(wù)的企業(yè)來講，單一化市場意味著他們已有優(yōu)勢的喪失，這類企業(yè)被市場競爭淘汰的可能性今后會大大增加。事實上，單一化市場意味著所有企業(yè)的邊際利潤會出現(xiàn)顯著下降，不過這種下降的幅度取決于企業(yè)的市場權(quán)力和產(chǎn)品價格彈性。

（三）、勞動關(guān)系

強化內(nèi)部的勞動關(guān)系對于EMU推進宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定增長和微觀企業(yè)的業(yè)績提高都很有裨益，由于政府缺乏調(diào)節(jié)本國企業(yè)以適應(yīng)國際競爭的替代性工具，各成員國只能依賴工資政策而將本國總體實際工資的增長與本國企業(yè)的國際競爭力水平相掛鉤。歐盟關(guān)于增長、競爭力和就業(yè)的白皮書中就有關(guān)工資限制的情況進行了說明，而歐盟經(jīng)濟政策委員會也認為對工資進行限定是必要的。有關(guān)的研究也表明，通過在中觀的產(chǎn)業(yè)層面對工資談判進行協(xié)調(diào)，便于有關(guān)各方將通貨膨脹的影響內(nèi)生化于其決策中，因此像荷蘭、德國和愛爾蘭等國已經(jīng)在政府和勞資雙方之間簽訂了相關(guān)的社會性協(xié)議，以保證本國實際工資的調(diào)整能夠適應(yīng)EMU標準⑤。事實上，歐盟對企業(yè)進行內(nèi)部的集體性勞資談判也是鼓勵的，為了能使企業(yè)具有較好的工資調(diào)整彈性而又不違背EMU的規(guī)定，現(xiàn)有的工資談判常常集中于非工資性條款或條件，如教育培訓、提升機會及組織紀律等方面。

為了提高歐盟內(nèi)部勞動力的流動性，統(tǒng)一性的勞動力市場需要建構(gòu)起來，但現(xiàn)實的條件決定了這種統(tǒng)一性勞動力市場只能局限于特定的勞動力群體，比如具有特殊技術(shù)或管理技巧的群體、具有高流動性的勞動力群體、更年輕的勞動力群體等。但在建構(gòu)針對這類群體的統(tǒng)一的勞動力市場過程中，會面臨原有各成員國的及各行業(yè)工會組織的強烈抵觸，其博弈過程是長期而復雜的。

此外，貨幣的統(tǒng)一將增加各地區(qū)各部門間差別化工資的透明度，但日益增長的無視勞動生產(chǎn)率的差異卻要求工資公平的平均主義思想會增加勞動力市場的剛性。這將引起工資水平的收斂性（趨同性）壓力，由于各成員國間在勞動效率和工資水平上具有相當?shù)牟黄胶庑裕@種工資水平的地區(qū)平均性傾向會使那些低收入的成員國（如愛爾蘭、西班牙和葡萄牙等國）產(chǎn)生通貨膨脹的壓力以及失業(yè)率的提高。1990年代，東西德合并后的德國就發(fā)生過類似情況。

（四）、過渡性成本

引入一種貨幣替代其他多種貨幣是有成本的。這種貨幣過渡成本（transitioncost）包括：（1）消費者對新貨幣價值體系進行適應(yīng)的心理調(diào)整，這種心理調(diào)整的成本是潛在的而又不可忽視的；（2）會計和賬戶體系的重建成本，即需要對計算機系統(tǒng)重新調(diào)整，還需要開立新的歐元銀行賬戶；（3）價格標簽重制成本，其中從2002年1月1日到2002年7月1日需要標出本國貨幣和歐元兩種面值的價格，2002年7月1日以后全部商品價格標簽都需要換成歐元標價。根據(jù)歐洲銀行聯(lián)合會的估計，歐盟的商業(yè)銀行在貨幣過渡期間的4年內(nèi)需要花費63億~79億英鎊，大約占到每年商業(yè)銀行總運營成本的2%。英國零售協(xié)會估計整個英國零售商將因貨幣過渡花費35億英鎊的成本，其中的17%是在歐元正式流通之后開始的6個月商品雙標價時期的成本。Arestis&Sawyer（2000）估計英國加入貨幣聯(lián)盟的貨幣過渡性成本將達到187.5億英鎊，大致占英國GDP的1.9%⑥[11]。

（五）、外部性影響

歐盟的貨幣一體化進程不僅僅對“歐洲型”企業(yè)具有影響，對于那些投資于歐盟的跨國公司，必須與歐盟的企業(yè)一樣承受EMU帶來的各種收益、成本和風險；對于那些與歐盟企業(yè)保持互補性關(guān)系的非歐盟企業(yè)，EMU給其帶來的效應(yīng)更多地是直接性的正向效應(yīng)；而對于那些與歐盟企業(yè)產(chǎn)生競爭的非歐盟企業(yè)來講，由于EMU引起歐盟內(nèi)部企業(yè)競爭力的提升（具體原因如上文分析），未來對市場的爭奪將日趨激烈。

此外，EMU對外商直接投資（FDI）（存量和流量）也有一定的影響，影響對歐FDI的主要因素是產(chǎn)品的需求水平，而產(chǎn)品的需求水平又取決于市場規(guī)模的大小和市場活躍的程度以及整體經(jīng)濟環(huán)境和勞動力質(zhì)量。這樣，由于EMU一方面能夠推進歐盟單一化市場的建立及提升市場的活力（宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定和微觀經(jīng)濟的高效），同時可以強化歐盟內(nèi)部的勞動聯(lián)系（通過增加勞動力的流動性及統(tǒng)一性勞動力市場的建構(gòu)），外加相對穩(wěn)定的匯率，這些都有利于對歐FDI的流入，當然對歐FDI流入的增加速度還取決定于投資者對EMU未來成功的預(yù)期。至于EMU對歐國際貿(mào)易的影響，可以利用經(jīng)濟一體化理論中的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和貿(mào)易擴大效應(yīng)來解釋。

注釋：

①MCC依據(jù)馬斯特里赫特條約（theMaastrichtTreaty）而定，規(guī)定：

（?。└鞒蓡T國的通貨膨脹率不得超過歐洲貨幣體系（EMS）中最低的三個國家通貨膨脹率平均水平的1.5%；

（ⅱ）各成員國長期利率只能保持在條件（ⅰ）中同樣三個國家的平均長期利率水平的2%區(qū)間內(nèi)；

（ⅲ）加入國必須至少兩年內(nèi)保持于真實匯率水平（ERM）的狹窄波動帶內(nèi)而沒有重新調(diào)整；（ⅳ）各國政府的預(yù)算赤字不能被歐洲議會（EuropeanCouncil）視為“過度”，根據(jù)馬赫條約104c（2）條款，其預(yù)算赤字超標臨界點是在非暫時性或特殊性情況下該國GDP的3%；（ⅴ）各國的國家負債也不能“過度”，根據(jù)馬赫條約104c（2）條款，將這種過度定義為：一國的政府負債超過本國GDP的60%并且沒有以“令人滿意”的步伐進行降低。

②不對稱性外部沖擊（asymmetricexternalshocks）指那些發(fā)生于外部的、一國政府無法控制但對國內(nèi)不同部門經(jīng)濟產(chǎn)生差別性影響的事件。例如，世界石油價格急劇下降有利于英國或荷蘭的能源產(chǎn)業(yè)，但會增加制造部門和流通部門的生產(chǎn)成本。根據(jù)這種情況，歐盟大部分國家將選擇寬松性的貨幣政策以刺激他們的經(jīng)濟發(fā)展，而對于英國或荷蘭兩國來講可能更偏好中性的或偏緊的貨幣政策。因此，對貨幣聯(lián)盟各國經(jīng)濟制定越嚴格的收斂性標準，則越有利于降低這種由于不對稱性外部沖擊所帶來得不對稱性程度。

③但Burkitt等人（1997）認為歐盟的估計過于夸大，他們研究發(fā)現(xiàn)：那些交易額超出5百萬美元的交易中，貨幣間的兌換成本僅僅占到交易額的0.05%。

④Burkitt等人（1997），Hallett&Vines（1993）認為需要謹慎地對待歐盟委員會所做出的這些估計，因為依據(jù)相關(guān)分析，貨幣統(tǒng)一帶來的各種“好處”加起來最多能夠推動歐盟GDP每年0.3%的增長。

⑤但Marsden（1992）研究發(fā)現(xiàn)，這種協(xié)調(diào)性工資談判無法微觀地影響到企業(yè)對工資制度的具體應(yīng)用，因為企業(yè)為了激勵雇工帶來更高的生產(chǎn)效率往往需要較大的工資調(diào)節(jié)彈性，企業(yè)對工資的過分調(diào)節(jié)也時有發(fā)生。

⑥Whyman（2002）分析認為，對貨幣過渡成本進行估計，從產(chǎn)業(yè)層面的測度精度要優(yōu)于從宏觀經(jīng)濟整體層面進行的測度精度，因此Arestis&Sawyer（2000）的估計不是很準確。

參考文獻：

[1]EUCommission.TreatyonEuropeanunion[M].Luxembourg:OfficefortheOfficialPublicationsoftheEuropeanCommunities.1992.

[2]Artis,M.J.,AndButi,M.Closetobalanceorinsurplus:Apolicy-maker’sguidetotheimplementationoftheStabilityandGrowthPact[J].JournalofCommonMarketStudies,2000.38(4):563-592.

[3]Eltis,W.A.IfEMUhappensshouldBritainjoin?[J]InternationalCurrencyReview,1996.23(3):61-66.

[4]Minford,P.TheSinglecurrency:Willitworkandshouldwejoin?InM.Baimbridge,B.BurkittandWhyman(Eds.),AsinglecurrencyforEurope?[M].London:Macmillan.2000.

[5]Holland,S.Squaringthecircle?[M]TheMaastrichtConvergenceCriteria,CohesionandemploymentforEurope.Nottingham:Spokesman.1995.

[6]Burkitt.B.Baimbridge,M.AndWhyman,P.Apricenotworthpaying[M].Oxford:NelsonandPollard.1997.

[7]Miche,J.TheeconomicsconsequencesofforBritain.InM.Baimbridge,B.BurkittandWhyman(Eds.),AsinglecurrencyforEurope?[M]London:Macmillan.2000.

[8]Eichengreen,B.SavingEurope’sautomaticstabisers.InM.Baimbridge,B.BurkittandWhyman(Eds.),AsinglecurrencyforEurope?[M]London:Macmillan.2000.

[9]Currie,D.TheprosandconsofEMU[M].London:H.M.Treasury.1997.

[10]Edmonds,J.ThesinglecurrencyandtheEuropeansocialmodel.InM.Baimbridge.B.Burkitt,andP.Whyman(Eds.),AsinglecurrencyforEurope?[M]London:Macmillan.2000.

[11]Arestis,P.,AndSawyer,M.Deflationaryconsequencesofthesinglecurrency.InM.Baimbridge,B.BurkittandWhyman(Eds.),AsinglecurrencyforEurope?[M].London:Macmillan.2000.