導(dǎo)語(yǔ)：房產(chǎn)稅產(chǎn)生的消極影響詮釋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2011年2月，備受爭(zhēng)議的房產(chǎn)稅在重慶、上海開(kāi)始征收。至此，關(guān)于房產(chǎn)稅的種種猜測(cè)畫上了句號(hào)。然而關(guān)于房產(chǎn)稅的影響從始至終就沒(méi)有停息過(guò)，對(duì)其功過(guò)利弊，見(jiàn)仁見(jiàn)智。支持者認(rèn)為，實(shí)施房產(chǎn)稅可以有效的抑制房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲、擠壓房地產(chǎn)泡沫、實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)資源的合理配置，同時(shí)也有利于調(diào)節(jié)收入分配、縮小收入差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。這也是國(guó)家推出房產(chǎn)稅的初衷，有的人甚至把他作為國(guó)家調(diào)控房市繼加息、限購(gòu)之后的“最后一招”，是解決與規(guī)范房地產(chǎn)健康發(fā)展、維護(hù)民生的“治本之策”。

那么，房產(chǎn)稅真果真是如有些人所說(shuō)的那樣的“靈丹妙藥”？事實(shí)上任何事物都是矛盾的統(tǒng)一體，是一分為二的，房產(chǎn)稅的開(kāi)征對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響具有很大的不確定性，許多消極影響也是必須重視的。

一、對(duì)房?jī)r(jià)和房地產(chǎn)市場(chǎng)均衡發(fā)展的消極影響

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，開(kāi)征房產(chǎn)稅在一定程度上增加了房產(chǎn)的保有成本，從而減少房屋的空置率，打擊與抑制對(duì)住房的投機(jī)性需求，穩(wěn)定了人們的預(yù)期，可以有效緩解供求矛盾，最終達(dá)到抑制房?jī)r(jià)上漲、實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的均衡和健康發(fā)展之目的。在當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，開(kāi)征房地產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)及房市也可能會(huì)產(chǎn)生消極影響。

眾所周知，商品價(jià)格的取決于市場(chǎng)供求，是買賣雙方競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期處于供不應(yīng)求的不均衡狀態(tài)。從今后的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，這種供求矛盾有可能加劇。從需求角度來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們收入水平的提高，作為生活水平重要標(biāo)志的住房，人們對(duì)其需求將日益增加。從當(dāng)前引發(fā)房?jī)r(jià)上漲的因素來(lái)看，對(duì)房屋的投資性需求也將有所增加。由于金融、資本市場(chǎng)不完善，投資渠道狹窄；儲(chǔ)蓄存款作為主要的投資方式，相對(duì)于高物價(jià)實(shí)際利率為負(fù)；而股市又是處于風(fēng)雨飄搖的狀態(tài)中，許多2007年入市的資金現(xiàn)在仍未“解套”。房地產(chǎn)就目前來(lái)講是公認(rèn)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小而收益很高的“暴利行業(yè)”。正是在這種預(yù)期的驅(qū)使下，大量資本源源不斷的涌入到這個(gè)黑洞中，國(guó)家采取各種措施均未奏效就是鮮明的例證，各地“地王”頻現(xiàn)就是最好的說(shuō)明。前期國(guó)家為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)實(shí)施的相對(duì)寬松的貨幣政策，對(duì)拉動(dòng)房地產(chǎn)的需求起到推波助瀾的作用。再?gòu)墓┙o角度來(lái)看，按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論土地的供給是一定的，隨著城市化進(jìn)程的加快和國(guó)家嚴(yán)格控制土地的使用，城市可用地是絕對(duì)減少的。這樣，供不應(yīng)求的格局將更加突出。

在這樣一種供求失衡的格局中，房地產(chǎn)稅的實(shí)行并不能有效解決這一對(duì)突出矛盾。首先它并不能有效抑制對(duì)房地產(chǎn)的需求，特別是有效打擊抑制房地產(chǎn)的投機(jī)行為。以重慶房產(chǎn)稅征收方案為例看，當(dāng)前全國(guó)住房的市值以百萬(wàn)億計(jì)，而所征收的房產(chǎn)稅款只有區(qū)區(qū)十億多，這樣的稅制對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用是微乎其微的，對(duì)于一種“暴利”的投機(jī)更起不到任何的有效的制約。

有人還擔(dān)心，此番政府開(kāi)征房產(chǎn)稅又會(huì)成為開(kāi)發(fā)商提高房?jī)r(jià)的借口。由于房產(chǎn)稅是在流通或者交易中征收的稅種，在當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)處于賣方市場(chǎng)、供求失衡的狀態(tài)下，發(fā)地產(chǎn)商會(huì)以提高價(jià)格的方式把房產(chǎn)稅轉(zhuǎn)嫁到普通民眾身上。這無(wú)疑會(huì)推高房?jī)r(jià)，加重普通購(gòu)房者的負(fù)擔(dān)。還有部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家敏銳的看到，由于房產(chǎn)稅的實(shí)行，會(huì)推高房租價(jià)格。這對(duì)于當(dāng)前國(guó)家通過(guò)廉租住房解決房?jī)r(jià)上漲和低收入者住房的政策是相悖的。

二、對(duì)社會(huì)公平可能產(chǎn)生的消極影響

支持者認(rèn)為，房產(chǎn)稅的開(kāi)征作為一種社會(huì)收入再分配，有利于調(diào)節(jié)收入分配，縮小收入差距，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。然而，這只看到了問(wèn)題的一個(gè)方面，事實(shí)上，房產(chǎn)稅的開(kāi)征最終也可能不利于社會(huì)的公平。

以上海房產(chǎn)稅征收方案為例，明顯的特點(diǎn)是只對(duì)增量征收，而不對(duì)存量征收，即只對(duì)新購(gòu)住房征收房產(chǎn)稅，而不管在征收之前有幾套房、有多大面積。這樣的方式承認(rèn)了現(xiàn)有社會(huì)不公平的合理性，是對(duì)既得利益者的偏袒。許多學(xué)者指出，這是“對(duì)稅收公平原則的最大褻瀆”，是對(duì)新購(gòu)房者的懲罰，根本無(wú)法降低住房的空置率。

這勢(shì)必會(huì)迫使更多的購(gòu)房者和投機(jī)者在政策實(shí)施前出現(xiàn)集中交易的行為，現(xiàn)實(shí)也證實(shí)了人們的這種擔(dān)心。

宏觀政策的實(shí)施要兼顧經(jīng)濟(jì)效率與公平，但在不同時(shí)期又要有所側(cè)重。就目前來(lái)看，國(guó)家政策的導(dǎo)向是在保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的前提下，更加注重社會(huì)公平，也即在“把蛋糕做大”的同時(shí)力求“把蛋糕分好”。而社會(huì)公平從一個(gè)側(cè)面來(lái)說(shuō)就是要合理確定分配政策，處理好國(guó)家和居民的利益關(guān)系。在國(guó)民收入分配中長(zhǎng)期存在的問(wèn)題是過(guò)分注重國(guó)家，突出表現(xiàn)為國(guó)家財(cái)政收高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而居民收入的增速則低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，這是社會(huì)分配不合理的一個(gè)方面表現(xiàn)，使得人民未能真正充分共享改革發(fā)展成果，人民生活水平的提高同經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一致。國(guó)家為扭轉(zhuǎn)這一格局，采取種種措施在國(guó)民收入分配時(shí)提高居民收入所占的比重，剛出爐的“十二五”規(guī)劃提出由原來(lái)的“國(guó)強(qiáng)”到現(xiàn)在更加注重“民富”。而在人民普遍收入水平不高的情形下開(kāi)征房產(chǎn)稅，無(wú)異于政府與民爭(zhēng)利，減少居民收入，使得本就已經(jīng)不合理的收入分配更加不公平。

再?gòu)姆慨a(chǎn)稅對(duì)收入差距的影響來(lái)看，能否真正有利于社會(huì)公平也是很值得懷疑的。正如《人民日?qǐng)?bào)》（2011.01.17）撰文指出的，房產(chǎn)稅可能會(huì)誤傷中低收入家庭。主要是因?yàn)榉慨a(chǎn)稅不同于個(gè)人所得稅和營(yíng)業(yè)稅，不是依據(jù)個(gè)人的所得或營(yíng)業(yè)額來(lái)征收，而是依據(jù)房屋估價(jià)這種不動(dòng)產(chǎn)來(lái)繳納的。對(duì)于非營(yíng)業(yè)性住房來(lái)講，不動(dòng)產(chǎn)是不能直接變現(xiàn)的，這就需要人們用其他收入來(lái)繳納房產(chǎn)稅，這對(duì)于掙錢能力較弱的中低收入者來(lái)講無(wú)形之中增加了一筆不小的負(fù)擔(dān)，而對(duì)于掙錢能力較強(qiáng)的高收入者或者是可以賺取高額利潤(rùn)的投機(jī)商而言影響則甚微，對(duì)于無(wú)房的中低收入者而言，這無(wú)疑是雪上加霜。這顯而易見(jiàn)是不利于縮小收入差距的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平把房產(chǎn)稅看作是“從民眾身上割肉”，不僅沒(méi)有法理依據(jù)，也有損社會(huì)公平，在監(jiān)管不到位的情況下，極易產(chǎn)生腐敗。

三、房產(chǎn)稅實(shí)施的相關(guān)配套措施尚未完善可能引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題

一是關(guān)于房產(chǎn)稅的合法性問(wèn)題。稅收具有法制性和固定性，“有稅必有法”，任何稅收征管及其變化，都要由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定相應(yīng)的法律，規(guī)范稅收行為以調(diào)整稅收關(guān)系，這樣稅收才具有合法性。而從目前來(lái)看，房產(chǎn)稅并未有一部真正有效力的、成文的法律規(guī)范加以調(diào)整與規(guī)范，即使是作為試點(diǎn)，也應(yīng)納入到法制的軌道，否則依法治國(guó)就會(huì)只成為一句口號(hào)。

二是評(píng)估機(jī)制不健全，使得在房產(chǎn)稅在試行過(guò)程中實(shí)際操作受到了制約。稅基的確定對(duì)于稅收有非常重要的影響，因?yàn)樗苯記Q定著納稅的多少、居民的切身利益。對(duì)于房產(chǎn)稅來(lái)講，涉及到對(duì)房產(chǎn)的估價(jià)、面積的測(cè)量等。而目前我國(guó)獨(dú)立的、富有資質(zhì)的評(píng)審機(jī)構(gòu)嚴(yán)重匱乏，從屬于政府的評(píng)審機(jī)構(gòu)作為利益相關(guān)方，會(huì)影響到評(píng)審結(jié)果的客觀公正性。普遍認(rèn)為的可行方案是依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格估價(jià)，然而市場(chǎng)價(jià)格一方面經(jīng)常變化，另一方面又會(huì)由于區(qū)域差別大，操作起來(lái)困難重重。

此外，由于缺乏必要的監(jiān)管和制度保證，這一措施的出臺(tái)又可能產(chǎn)生各種各樣的逃避稅行為。在實(shí)施房產(chǎn)稅的地方已經(jīng)出現(xiàn)了隱匿個(gè)人房產(chǎn)、虛假過(guò)戶和假離婚的事情，以期達(dá)到逃避稅行為，由此引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題也不少，而目前的法律制度又不能很好的解決這些問(wèn)題。

總之，對(duì)于房產(chǎn)稅實(shí)施的消極影響必須有全面而清醒的認(rèn)識(shí)。一方面要認(rèn)識(shí)到，隨著時(shí)代的發(fā)展，為解決民生、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，對(duì)個(gè)人住宅開(kāi)征房產(chǎn)稅是社會(huì)發(fā)展的必然，決不能因噎廢食，因?yàn)橛欣щy和消極作用的存在就裹足不前；另一方面也要看到，房產(chǎn)稅影響面廣、意義重大，必須審慎對(duì)待。要把握適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，采取正確的措施以趨利避害。這就需要國(guó)家完善相關(guān)的配套法律制度，加強(qiáng)監(jiān)管，發(fā)展生產(chǎn)，增加人民收入，通過(guò)試點(diǎn)不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，穩(wěn)步推進(jìn)，才能達(dá)到調(diào)控目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧的統(tǒng)一。