導(dǎo)語(yǔ)：康德論理思想進(jìn)展過(guò)程探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從1從宗教與神學(xué)的基本區(qū)分說(shuō)起2從道德宗教進(jìn)展到道德神學(xué)3道德人性論：康德從道德宗教進(jìn)展到道德神學(xué)的關(guān)鍵一環(huán)三個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要內(nèi)容包括宗教與神學(xué)二者確實(shí)是相關(guān)聯(lián)的；康德是自然神論的理論終結(jié)者，同時(shí)也是近性宗教與理性神學(xué)的系統(tǒng)批判者；康德對(duì)關(guān)于上帝存在的道德目的論證明給出了經(jīng)典性和核心性的表述；康德對(duì)上帝存在的道德目的論證明不是他的宗教思想的全部?jī)?nèi)容，但卻是他的宗教哲學(xué)得以建立起來(lái)的新的起點(diǎn)和新的基礎(chǔ)；道德根基的確立表明康德宗教思想的基礎(chǔ)問(wèn)題的圓滿解決，但對(duì)于一種成熟、完整、系統(tǒng)化的宗教思想而言還僅僅是一個(gè)開(kāi)端和奠基；康德的道德神學(xué)肇始于對(duì)人性的基本分析等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要：本文認(rèn)為康德的宗教思想應(yīng)該基本區(qū)分為道德宗教與道德神學(xué)這樣兩個(gè)基本階段?？档聦?duì)于宗教問(wèn)題的思考有著明顯的由道德宗教進(jìn)展到道德神學(xué)的理論走向，而道德人性論正是康德從道德宗教進(jìn)展到道德神學(xué)的樞紐與關(guān)鍵一環(huán)?？档碌倪@一做法一方面體現(xiàn)了其宗教思想發(fā)展的基本一致性，即宗教的道德化與神學(xué)的人學(xué)化趨向；而另一方面也體現(xiàn)出了康德在對(duì)宗教問(wèn)題的思考與清理上從批判哲學(xué)的立場(chǎng)進(jìn)展到人類學(xué)的立場(chǎng)的理論視域上的基本轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞：道德宗教；道德神學(xué)；樞紐；理論視域

隨著近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界康德哲學(xué)研究的深入以及基督教研究的走熱，康德宗教思想越來(lái)越受到人們的關(guān)注和重視。然而具體研究現(xiàn)狀仍然不能令人滿意，多年以來(lái)學(xué)界仍然是把目光僅僅集中在康德在《純粹理性批判》中對(duì)于傳統(tǒng)上帝存在證明的批判以及他后來(lái)在《實(shí)踐理性批判》中有關(guān)上帝存在的道德目的論證明這一“破”一“立”的過(guò)程，而未能把目光投向康德宗教思想進(jìn)一步的發(fā)展。具體而言，康德的宗教思想在批判哲學(xué)體系完成之后又有哪些新的發(fā)展動(dòng)向？作為康德生前發(fā)表的唯一一部專門論及宗教的著作，《單純理性限度內(nèi)的宗教》（1793年）又給了我們有關(guān)康德的宗教思想發(fā)展的哪些新的啟示？我們到底該怎樣去看待這些新的發(fā)展動(dòng)向和新的啟示？這些都指示我們?cè)谘芯靠档伦诮趟枷氲倪^(guò)程中要把目光放得更長(zhǎng)、更遠(yuǎn)，有一個(gè)更全面、更廣闊的理論視野。而要在這一點(diǎn)有所突破，筆者認(rèn)為首先就要把康德宗教思想的發(fā)展區(qū)分為這樣兩個(gè)基本階段，即道德宗教（moralreligion）階段與道德神學(xué)（moraltheology）的階段。

一、從宗教與神學(xué)的基本區(qū)分說(shuō)起

一般而言，宗教（religion）與神學(xué)（theology）二者確實(shí)是相關(guān)聯(lián)的。二者都是有關(guān)信仰的理論表述，都是有關(guān)“何謂信仰”以及“我們?cè)撊绾稳バ叛觥钡膯?wèn)題的理論思考。但是二者還是有著極大的差異。首先，二者處理相關(guān)問(wèn)題的基本理論態(tài)度和理論立場(chǎng)不同。宗教側(cè)重于從一種相對(duì)更客觀的立場(chǎng)，以一種相對(duì)更中立的態(tài)度來(lái)對(duì)待信仰基本問(wèn)題；而神學(xué)則更多是完全從主觀信仰的角度出發(fā)，以信仰者的立場(chǎng)來(lái)看待這些問(wèn)題。但二者的這種對(duì)立只是相對(duì)而言，并不存在所謂絕對(duì)的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以衡量。其次，二者處理相關(guān)問(wèn)題所采用的基本方法有差異。由于前面所提到的二者在基本理論態(tài)度和理論立場(chǎng)上的不同，所以宗教一般會(huì)采用非信仰特質(zhì)的理性的、哲學(xué)的方法來(lái)處理信仰問(wèn)題；而神學(xué)則是運(yùn)用信仰自身所固有的內(nèi)在的一種邏輯性來(lái)處理這些問(wèn)題。同樣是由于前面所提到的二者在基本理論態(tài)度和理論立場(chǎng)上的差異的相對(duì)性，因此二者在處理相關(guān)問(wèn)題所采用的基本方法的差異上也只是相對(duì)而言的而并不是完全絕對(duì)的。最后，從理論思考的基本形式上講，宗教更關(guān)注于一些有關(guān)信仰的最為根本的問(wèn)題，如信仰的根基問(wèn)題等等。而神學(xué)則更具系統(tǒng)性，一種成熟的神學(xué)基本涵蓋了信仰問(wèn)題的所有基本方面的內(nèi)容。近代以來(lái)，受到啟蒙運(yùn)動(dòng)內(nèi)在精神和價(jià)值觀念的影響，理性作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心價(jià)值極大地滲透到有關(guān)信仰問(wèn)題的考察之中，理性宗教與理性神學(xué)成為近代西歐基督教神學(xué)的典型和集中代表形式。因而也似乎在一定程度上縮小了宗教與神學(xué)二者固有的差異性，宗教與神學(xué)二者甚至成為可以相互通用的同義詞，因?yàn)槎咴谶x取理性作為最基本的處理信仰問(wèn)題的方法這一點(diǎn)上似乎已經(jīng)趨于基本相同。但是隨著近性宗教與理性神學(xué)的典型代表和主要形式——自然神論——在休謨徹底經(jīng)驗(yàn)論與懷疑主義的批判下走向徹底衰亡，隨著近性宗教與理性神學(xué)賴以為其理論根基的經(jīng)驗(yàn)理性、自然理性以及經(jīng)驗(yàn)類比與歸納方法越來(lái)越成問(wèn)題，近性宗教與理性神學(xué)的理論大廈業(yè)已開(kāi)始崩塌。與此同時(shí)，宗教與神學(xué)的這種差異性又開(kāi)始重新顯現(xiàn)在人們的面前。

康德是自然神論的理論終結(jié)者，同時(shí)也是近性宗教與理性神學(xué)的系統(tǒng)批判者。在《純粹理性批判》中康德通過(guò)他在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域內(nèi)對(duì)于現(xiàn)象與本體，對(duì)于人的理性層次的劃分重新全面考察了人的認(rèn)識(shí)能力以及認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上他詳盡、深入地批判了傳統(tǒng)上帝存在證明的三種基本形式，即本體論證明、宇宙論證明和目的論證明。康德批判哲學(xué)表明宗教哲學(xué)與神學(xué)信仰根本不屬于認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的問(wèn)題，也根本不可能建立在經(jīng)驗(yàn)理性、自然理性之上。因而，康德批判哲學(xué)根本性地批判和杜絕了近性宗教與理性神學(xué)以知識(shí)論為根基的虛妄做法。但是，康德并沒(méi)有停止繼續(xù)追尋宗教哲學(xué)與神學(xué)信仰根基的努力，他把追尋這一根基的方向指向了道德理性、實(shí)踐理性。在《實(shí)踐理性批判》中，康德通過(guò)在實(shí)踐理性基礎(chǔ)上構(gòu)建一種有關(guān)上帝存在的道德目的論的證明發(fā)展了一種道德宗教。但是這種道德宗教所包含的基本內(nèi)容從根本上講僅僅是康德在實(shí)踐理性基礎(chǔ)上所構(gòu)建的這種有關(guān)上帝存在的道德目的論證明而已，所解決的基本問(wèn)題僅僅是有關(guān)宗教哲學(xué)和神學(xué)信仰的根基的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有包含其他更多的具體內(nèi)容。因此康德的這種道德宗教也就僅僅是他在宗教問(wèn)題上最為基本的看法和立場(chǎng)，很難稱得上是康德有關(guān)宗教信仰全部問(wèn)題和基本內(nèi)容的全面論述。而1793年發(fā)表的《單純理性限度內(nèi)的宗教》才真正算得上是康德在完成他的批判哲學(xué)體系之后對(duì)宗教信仰問(wèn)題全面而系統(tǒng)的思考。在這本書里，康德在宗教思想方面才真正完成了有關(guān)道德神學(xué)的系統(tǒng)構(gòu)建。而反轉(zhuǎn)回來(lái)看，我們發(fā)覺(jué)康德的道德宗教與道德神學(xué)的這種對(duì)比與差異基本對(duì)應(yīng)于前面所提到的有關(guān)宗教與神學(xué)二者的對(duì)比與差異。下面我們就來(lái)詳細(xì)考察康德從道德宗教進(jìn)展到道德神學(xué)的具體過(guò)程。

二、從道德宗教進(jìn)展到道德神學(xué)

前面提到康德不僅在《純粹理性批判》中摧毀了舊有的關(guān)于上帝存在的本體論證明、宇宙論證明和自然神學(xué)證明，并且他還悉心致力于建構(gòu)一種新的道德目的論證明而直接奠定了他的整個(gè)宗教哲學(xué)的道德根基?？档略凇秾?shí)踐理性批判》中對(duì)這種道德目的論證明作了經(jīng)典的表述。相較于傳統(tǒng)的上帝存在證明的外在形式，康德對(duì)上帝存在的道德目的論證明可以說(shuō)是一種松散的而不是嚴(yán)格意義上的證明。它主要是從道德角度特別是從道德目的論的角度切入來(lái)對(duì)上帝存在給出某種程度上的確認(rèn)（康德自己把它稱為“公設(shè)”或“懸設(shè)”）。

在《實(shí)踐理性批判》的第一部分第二卷“純粹實(shí)踐理性的辯證論”中，康德對(duì)關(guān)于上帝存在的道德目的論證明給出了經(jīng)典性和核心性的表述。之所以放在純粹實(shí)踐理性的辯證論部分，這是與純粹理性的辯證論部分所要處理的問(wèn)題直接相關(guān)的。純粹理性的辯證論要處理一些什么樣的問(wèn)題呢？康德認(rèn)為，“純粹理性總是有它的辯證論的，不管我們是在它的思辨運(yùn)用中還是在它的實(shí)踐運(yùn)用中考察它；因?yàn)樗蛞粋€(gè)給予的有條件者要求那絕對(duì)的條件總體，而這個(gè)總體只有在自在之物本身中才能找到。”我們不會(huì)忘記，在《純粹理性批判》中對(duì)這種無(wú)條件的絕對(duì)的條件總體的追尋導(dǎo)致了諸先驗(yàn)理念（靈魂、宇宙和上帝理念）的產(chǎn)生。而當(dāng)我們?cè)噲D運(yùn)用知性范疇使其客體化和對(duì)象化的時(shí)候，我們必然會(huì)由于理性的這種僭越而產(chǎn)生先驗(yàn)幻相、理性的自相沖突（二律背反）和對(duì)上帝存在的虛妄證明。因而康德強(qiáng)調(diào)這些先驗(yàn)理念的作用在于為知識(shí)系統(tǒng)的統(tǒng)一性提供可能，是起調(diào)節(jié)性作用而非構(gòu)成性的。與純粹理論理性的辯證論相比，純粹實(shí)踐理性的辯證論與之有類似之處，但同時(shí)也有自己的某些特殊性。純粹實(shí)踐理性所要追求的無(wú)條件者不是意志的規(guī)定根據(jù)，而是意志的必要客體和必然對(duì)象，這個(gè)實(shí)踐理性必然追求的絕對(duì)無(wú)條件總體康德認(rèn)為就是“至善”?！暗硇栽谄鋵?shí)踐運(yùn)用中的情況也是半斤八兩。它作為純粹實(shí)踐的理性，同樣要為實(shí)踐上的有條件者（基于愛(ài)好和自然需要之上的東西）尋求無(wú)條件者，而且不是作為意志的規(guī)定根據(jù)，而是即使在這個(gè)規(guī)定根據(jù)（在道德律中）已被給予時(shí)，以至善的名義去尋求純粹實(shí)踐理性之對(duì)象的無(wú)條件的總體。”也就是說(shuō)，“至善”就是道德的最終目的。康德認(rèn)為，這個(gè)“至善”不是或不僅僅是指一種相對(duì)于人的純粹道德而言的至高的善和至上的善，而是指一種完滿的善。在這種完滿的善中，德性無(wú)可爭(zhēng)議的是第一條件和絕對(duì)性條件，但要成為完滿的善，人的幸福的因素就必須被納入進(jìn)來(lái)考慮而且必不可少?！暗虼怂ㄖ钢辽系纳?，筆者注）就還不是作為有限的理性存在者的欲求能力之對(duì)象的全部而完滿的善；因?yàn)橐蔀檫@樣一種善，還要求有幸福，而且這不僅是就使自己成為目的的個(gè)人的那些偏頗之見(jiàn)而言，甚至也是就把世上一般個(gè)人視為目的本身的某種無(wú)偏見(jiàn)的理性的判斷而言的。因?yàn)樾枰腋?，也配得上幸福，但卻沒(méi)有分享幸福，這是與一個(gè)有理性的同時(shí)擁有一切強(qiáng)制力的存在者——哪怕我們只是為了試驗(yàn)設(shè)想一下這樣一個(gè)存在者——的完善意愿根本不能共存的?！边@樣，“至善”就是人的德性和與之相匹配、與之成比例的幸福的統(tǒng)一，因而道德的最終目的實(shí)際上就是尋求人的道德與幸福的統(tǒng)一?？档抡J(rèn)為德性與幸福的這種結(jié)合必須是必然綜合在一起的，因而它就不可能是分析性的判斷（如斯多亞派由道德推出幸?；蛞帘邙F魯派由幸福推出道德），只能是如原因與結(jié)果之間的聯(lián)系那樣是先天綜合性的判斷。因?yàn)榉治鲂缘慕Y(jié)合馬上導(dǎo)致了“實(shí)踐理性的二律背反”即德性導(dǎo)致幸福與幸福導(dǎo)致德性的二律背反的出現(xiàn)。康德采用他本人在《純粹理性批判》中處理二律背反的一般做法。認(rèn)為兩者都混淆了本體和現(xiàn)象，因而都是錯(cuò)誤的，但就至善的目的而言，斯多亞派的思路有可取之處，從德性出發(fā)獲得相應(yīng)的幸福是可能有希望的。康德認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)這種可能性就必須最終求助于對(duì)其得以實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)條件即上帝存在和靈魂不朽這兩條公設(shè)的設(shè)定。靈魂不朽的公設(shè)是為了保證作為有限的理性存在者的人為了達(dá)到意志與道德法則的最終一致所必需的人格的無(wú)限延續(xù)性。因?yàn)檫_(dá)到人的意志與道德法則的相一致的過(guò)程是一個(gè)無(wú)限的前進(jìn)過(guò)程，必須通過(guò)對(duì)靈魂不朽的設(shè)定才能真正給人以希望，給人以不斷向善的支持和動(dòng)力。上帝存在的公設(shè)則是為了保證德性與幸福的相匹配與相一致最終是可能的而不得不在超感性世界中所假定的一個(gè)“擁有某種符合道德意向的原因性的至上的自然原因”。在上帝存在的條件下，自然法則與道德法則，身處現(xiàn)象界的幸福與身處本體界的道德的聯(lián)結(jié)才成為可設(shè)想的和可能的。因而康德的這一系列推演論證最終導(dǎo)致了對(duì)上帝存在的設(shè)定，這就是康德對(duì)上帝存在的道德目的論證明。

康德對(duì)上帝存在的道德目的論證明不是他的宗教思想的全部?jī)?nèi)容，但卻是他的宗教哲學(xué)得以建立起來(lái)的新的起點(diǎn)和新的基礎(chǔ)。這個(gè)新起點(diǎn)和新基礎(chǔ)的意義不僅僅是從他對(duì)上帝存在的道德論證明解決了上帝在什么意義上存在這個(gè)宗教哲學(xué)的元問(wèn)題的邏輯層面上講的，更重要的是這樣一個(gè)新起點(diǎn)和新基礎(chǔ)從根本上體現(xiàn)出康德把宗教哲學(xué)建立在道德論基礎(chǔ)之上的本質(zhì)?？档卤救嗽谧诮陶軐W(xué)其他方面的思想與此相吻合并一以貫之。從這個(gè)意義上說(shuō)，康德在他的《實(shí)踐理性批判》中、在他的批判哲學(xué)的理論背景下通過(guò)對(duì)上帝存在的道德目的論證明而成功地構(gòu)建起了自己的道德宗教。

道德根基的確立表明康德宗教思想的基礎(chǔ)問(wèn)題的圓滿解決，但對(duì)于一種成熟、完整、系統(tǒng)化的宗教思想而言還僅僅是一個(gè)開(kāi)端和奠基。1790年，康德在《判斷力批判》第一版序言中宣布：“于是我就以此結(jié)束我全部的批判工作”，表明其批判哲學(xué)體系的基本完成；同年，康德發(fā)表了《神義論的所有哲學(xué)嘗試歸于失敗》；1792年，康德發(fā)表了《論人性中的根本惡》；1793年，康德的《單純理性限度內(nèi)的宗教》一書出版。此時(shí)，我們才真正看到了康德成熟、完整、系統(tǒng)化的宗教思想的出爐。因此康德的宗教思想就從簡(jiǎn)明、單線的道德宗教進(jìn)階為一種完整、復(fù)雜的道德神學(xué)。公務(wù)員之家

康德的道德神學(xué)肇始于對(duì)人性的基本分析。在康德看來(lái)，人的本性之中包含了向善的原初稟賦以及趨惡的自然傾向。就向善的原初稟賦而言，康德認(rèn)為具體包含了三種。（1）與生命相聯(lián)系的動(dòng)物性稟賦，康德稱之為機(jī)械性的自愛(ài)，例如自保、性本能等等；（2）與理性相聯(lián)系的人性稟賦，康德稱之為比較性的自愛(ài)，即在與他人的比較中來(lái)判定自己是否幸福，追求平等，并謀求比他人優(yōu)越；（3）與義務(wù)相聯(lián)系的人格性稟賦，即對(duì)道德法則保持敬重并以之為自身行為的動(dòng)機(jī)，因而是一種道德情感?？档抡J(rèn)為在這三種向善的原初稟賦之中，第三種是最根本的和最為重要的，因?yàn)榍皟煞N向善的原初稟賦有可能隨著人們具體行為中所追逐的利益和目的而嫁接到惡習(xí)之上，而第三種則完全出自道德法則自身的考慮。對(duì)于人性之中趨惡的自然趨向，康德認(rèn)為也有三種。

第一種是人的本性的脆弱，即人的心靈缺乏堅(jiān)強(qiáng)的意志而導(dǎo)致在遵循道德法則上的軟弱；第二種是把非道德的動(dòng)機(jī)與道德的動(dòng)機(jī)混雜在一起，因而導(dǎo)致行為動(dòng)機(jī)上的不純正；第三種則是把非道德的動(dòng)機(jī)置于道德的動(dòng)機(jī)之上，采納惡的準(zhǔn)則，因而導(dǎo)致人心的惡劣或者墮落。在這三種趨惡的自然趨向之中，康德認(rèn)為第三種是最為根本的惡。所以我們看到向善的原初稟賦與趨惡的自然趨向共同居于人的本性之中，它們最根本的區(qū)別在于人們對(duì)待道德法則的態(tài)度上而非體現(xiàn)在具體的實(shí)際行為之中。向善的原初稟賦原本就潛存于人的本性之中，既不能人為外在地建立也不能人為地消除。因?yàn)樗P(guān)涉的是行為準(zhǔn)則和行為動(dòng)機(jī)，最根本的是相關(guān)于對(duì)待道德法則的態(tài)度，而對(duì)道德法則保持敬重并以之為自身行為的動(dòng)機(jī)作為一種道德情感是植根于人的實(shí)踐理性的。這一點(diǎn)康德在他的《實(shí)踐理性批判》中已經(jīng)指出。而對(duì)于趨惡的自然傾向而言，它可以具有人為的、外在的、任意性的特征，但它卻具有普遍性。這樣的惡一方面是源于人的自由任性，從而敗壞了道德法則本身，因而是道德上的惡，但另一方面卻又是人主觀必然會(huì)出現(xiàn)的，是人自身根本無(wú)法剔除掉的，因而是一種根本的惡。在康德看來(lái)，現(xiàn)實(shí)中的人由于自身的有限性是無(wú)法擺脫人心的惡劣和墮落，由于自然性好的誘惑和影響不可避免地陷入惡的泥沼之中并置身于一種墮落的狀態(tài)之中。現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)向我們揭示了人在道德上普遍的惡，那么既然我們?nèi)诵灾写嬖谟邢蛏频脑醴A賦，因而擺在我們面前的核心問(wèn)題就是：道德上惡的人、處于墮落狀態(tài)之中的人是否能夠并且是如何能夠重新向善呢？因此這一點(diǎn)就成為了康德在《單純理性限度內(nèi)的宗教》中、在他構(gòu)建道德神學(xué)過(guò)程中的理論起點(diǎn)和最根本要解決的問(wèn)題。

概括來(lái)講，康德在他的道德神學(xué)構(gòu)建中基本就是圍繞著人性中善惡原則的共存、對(duì)立、斗爭(zhēng)直至善的原則取得對(duì)于惡的原則的最終勝利與統(tǒng)治權(quán)這條基本線索展開(kāi)論述的。于是《單純理性限度內(nèi)的宗教》一書所包含的四個(gè)大的部分的標(biāo)題就分別是“論惡的原則與善的原則的共居或論人性中的根本惡”、“論善的原則與惡的原則圍繞對(duì)人類的統(tǒng)治權(quán)所進(jìn)行的斗爭(zhēng)”、“善的原則對(duì)惡的原則的勝利與上帝的國(guó)在地上的建立”以及“論善的原則統(tǒng)治下的事奉和偽事奉，或論宗教與教權(quán)制”。通過(guò)四部分的標(biāo)題我們可以清晰地看出這條線索。圍繞著這樣的一條基本線索，康德完成了對(duì)道德神學(xué)的構(gòu)建。具體地講，在這樣一條基本線索的貫穿之下，康德在《單純理性限度內(nèi)的宗教》一書中第一次系統(tǒng)表達(dá)了他對(duì)上帝、救贖、基督、圣經(jīng)、教會(huì)以及圣事禮儀的基本主張和看法，因而也就第一次系統(tǒng)表述了他的神學(xué)思想。而這種系統(tǒng)的神學(xué)思想的根基正是在《實(shí)踐理性批判》建構(gòu)道德宗教之際所確立的道德根基，前后一以貫之。

我們下面抽取出康德在《單純理性限度內(nèi)的宗教》中有關(guān)耶穌基督和教會(huì)的觀點(diǎn)，即基督論和教會(huì)觀為例來(lái)說(shuō)明康德的這種系統(tǒng)的道德神學(xué)。康德從善惡原則對(duì)立的角度、從道德上根本惡的人如何重新向善的問(wèn)題出發(fā)來(lái)思考。他把救贖的過(guò)程描繪為在人的本性之內(nèi)善惡原則爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)的斗爭(zhēng)，描繪為人在道德意志上發(fā)生根本轉(zhuǎn)變從而重新向善的過(guò)程。因此在康德看來(lái)耶穌基督作為上帝的獨(dú)生子、作為上帝惟一喜悅之人，他所代表的形象就是在道德上完善的人性或者人的理念、人的原型?！拔覀冎荒茉谶@樣一個(gè)人的理念下，設(shè)想上帝所喜悅的人性的理想（從而還設(shè)想一種道德上的完善性的理想，就像在一個(gè)依賴于需求和性好的世俗存在物身上是可能的那樣）。這個(gè)人不僅自己履行所有的人類義務(wù)，同時(shí)也通過(guò)教誨和榜樣，在自己周圍盡可能大的范圍里傳播善。而且即使受到極大的誘惑，也甘愿為了塵世的福祉，甚至為了他的敵人而承受一切苦難，甚至極屈辱的死亡。”因而，在康德那里耶穌基督作為道德上完善的人、作為人性的原型完完全全就是一個(gè)道德上的楷模與榜樣。人們?cè)谛叛鲋心７滤乃魉鶠椋谀７滤乃魉鶠橹兄匦芦@得向善的力量與勇氣。“在對(duì)上帝之子的實(shí)踐上的信仰中（就他被設(shè)想得好像他接納了人的本性似的而言），人可以希望成為使上帝所喜悅的（從而也可以得救）。也就是說(shuō)，他自覺(jué)到這樣一種道德理念，即他能夠信仰并且確立以自己為基礎(chǔ)的信賴，他將在類似的誘惑和苦難的情況下（正如把它們當(dāng)作那個(gè)理念的試金石一樣）對(duì)人性的原型忠貞不渝，并且以忠實(shí)的仿效保持與自己的榜樣的相似。一個(gè)這樣的人，并且只有一個(gè)這樣的人，才有權(quán)利把自己看做是一個(gè)并非配不上上帝的喜悅的對(duì)象”。因而康德就完全以一種道德人性的眼光來(lái)解讀耶穌基督這個(gè)形象。他反對(duì)以奇跡的方式來(lái)描繪歷史上的耶穌，也不太贊成以完全超越人性的眼光來(lái)看待耶穌基督。他甚至認(rèn)為每一個(gè)人若能夠完全符合人性的理念或原型，人人都可以成為耶穌基督、人人都可以自救。這種看法初看起來(lái)既有些令人吃驚也顯得極為大膽，但若依循康德道德神學(xué)論述的內(nèi)在邏輯卻又是很自然的結(jié)論。而在教會(huì)觀方面，康德認(rèn)為單純的個(gè)體的重新向善在現(xiàn)實(shí)中是很難實(shí)現(xiàn)的，一個(gè)個(gè)體總是會(huì)受到他人和周圍環(huán)境的影響，因而要真正實(shí)現(xiàn)重新向善就必須在一個(gè)聯(lián)合體中得到實(shí)踐，這樣的聯(lián)合體或團(tuán)體就是教會(huì)。因而康德把教會(huì)看作是基于人們道德本性和重新向善的努力的聯(lián)合體，也就是一種遵循上帝的道德立法的共同體。因此，真正的有形教會(huì)在康德看來(lái)就必須具有以下標(biāo)志：（1）在量上具有普遍性，即教會(huì)的統(tǒng)一。教會(huì)內(nèi)部在偶然見(jiàn)解上可能會(huì)有分歧，但在基本原則方面應(yīng)當(dāng)是一致的，教會(huì)是惟一的，不應(yīng)有各教派；（2）在質(zhì)上具有純粹性，教會(huì)的統(tǒng)一只服從道德的動(dòng)機(jī)，排除一切荒誕的迷信和狂熱；（3）在關(guān)系上，無(wú)論是其成員之間的內(nèi)部關(guān)系還是與政權(quán)的外部關(guān)系，均服從自由的原則，是一個(gè)自由的國(guó)度；（4）在樣式上，以基本體制保持不變?yōu)榍疤幔恍┡既坏墓芾硪?guī)定可以隨時(shí)間和情況的變化而變化。我們看到，在康德這里教會(huì)本質(zhì)上被徹底還原為一個(gè)只追求純粹的道德理想的倫理團(tuán)體。

我們?cè)谶@里探討了康德從道德宗教到道德神學(xué)的進(jìn)展的具體細(xì)節(jié)，可以看到在進(jìn)展過(guò)程之中道德作為宗教的根基一直是最基本的理論前提，但是在進(jìn)展過(guò)程中康德宗教思想的具體內(nèi)容無(wú)疑是更豐富、更系統(tǒng)化。這就是康德宗教思想從簡(jiǎn)單的對(duì)上帝存在道德論證明的構(gòu)建到對(duì)復(fù)雜的系統(tǒng)化神學(xué)思想的構(gòu)建的進(jìn)展過(guò)程?！秵渭兝硇韵薅葍?nèi)的宗教》一書的發(fā)表不僅僅意味著康德在完成批判哲學(xué)體系之后轉(zhuǎn)入對(duì)宗教問(wèn)題的一次專門思考的結(jié)晶，而且它本身也意味著康德道德神學(xué)的真正誕生。而我們現(xiàn)在要追問(wèn)的是康德從道德宗教進(jìn)展到道德神學(xué)的樞紐和關(guān)鍵那一環(huán)在哪里呢？

三、道德人性論：康德從道德宗教進(jìn)展到道德神學(xué)的關(guān)鍵一環(huán)

很顯然，這里的關(guān)鍵就是道德人性論。前面提到，在《單純理性限度內(nèi)的宗教》的一開(kāi)始就是從考察人的本性開(kāi)始的?？档录葲](méi)有主張人性本善也沒(méi)有堅(jiān)持人性本惡，而是把人的本性分析為具體的向善的原初稟賦和趨惡的自然傾向。而康德所列舉的三種向善的原初稟賦和三種趨惡的自然趨向表明它們根本性地相關(guān)于人們的道德意志，相關(guān)于人們對(duì)待道德法則的基本態(tài)度，所涉及的是人們是否把道德法則作為他們的行為準(zhǔn)則。因此康德的人性論是一種道德的人性論，與他在《實(shí)踐理性批判》中所表達(dá)的道德倫理學(xué)說(shuō)的基本精神相契合。而正是這種道德人性論的基本考察，開(kāi)啟了康德整個(gè)道德神學(xué)的問(wèn)題源頭——人的本性中惡的起源是什么？當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的人由于自己的有限性不可避免地陷入惡的泥沼與墮落狀態(tài)之中時(shí)，他們還存在道德上重新向善的可能嗎？道德上惡的人如何能夠重新向善呢？在解決這些由道德人性論的考察所引出的根本問(wèn)題的過(guò)程之中，康德以人性之中善惡原則的共存、對(duì)立與斗爭(zhēng)為線索在道德的根基與立場(chǎng)上重釋了有關(guān)上帝、耶穌基督、救贖、教會(huì)、圣事禮儀等這些基本的神學(xué)主題，因而也最終發(fā)展出了完整、成熟的、系統(tǒng)化了的道德神學(xué)思想。所以道德人性論正是康德從道德宗教進(jìn)展到道德神學(xué)的樞紐和關(guān)鍵一環(huán)。

康德選取道德人性論作為他的道德神學(xué)思考的開(kāi)端，并且把它作為從道德宗教進(jìn)展到道德神學(xué)的樞紐與關(guān)鍵一環(huán)，體現(xiàn)了這樣兩方面的內(nèi)容。首先，它體現(xiàn)了康德道德宗教與道德神學(xué)致思方向上的基本一致性，這種一致性體現(xiàn)在這樣兩點(diǎn)。即（1）道德始終是宗教的根基，無(wú)論對(duì)于道德宗教和道德神學(xué)都是一致的；（2）在道德的根基上，神學(xué)的人學(xué)化始終是理論發(fā)展的基本趨向。在康德道德宗教構(gòu)建有關(guān)上帝存在的道德目的論證明中，上帝存在作為預(yù)設(shè)得以成立的關(guān)鍵一點(diǎn)是考察道德與幸福的一致；而康德道德神學(xué)對(duì)于道德人性論的考察最終不可避免地還是落腳在現(xiàn)實(shí)中有限的人如何不可避免地會(huì)墮落到惡的狀態(tài)之中，由此才有了道德神學(xué)所要解決的總問(wèn)題。更何況康德道德神學(xué)對(duì)有關(guān)上帝、耶穌基督、救贖、教會(huì)、圣事禮儀等這些基本的神學(xué)主題的重釋本身就強(qiáng)烈地顯露出神學(xué)人學(xué)化的特征。其次，它又體現(xiàn)出了康德道德宗教與道德神學(xué)在考察宗教問(wèn)題時(shí)立場(chǎng)和角度上的轉(zhuǎn)換。在道德宗教構(gòu)建有關(guān)上帝存在的道德目的論證明的過(guò)程中，康德思考宗教問(wèn)題是站在實(shí)踐理性的立場(chǎng)和批判哲學(xué)的角度。而到了《單純理性限度內(nèi)的宗教》，康德的批判哲學(xué)體系已經(jīng)完成，他對(duì)宗教問(wèn)題的專門思考已經(jīng)轉(zhuǎn)換或者說(shuō)上升到一般人性的立場(chǎng)和人類學(xué)的角度。當(dāng)康德1793年再次專門就宗教問(wèn)題進(jìn)行思考的時(shí)候，康德的理論視域已經(jīng)不僅僅是停留在思考他的全部哲學(xué)的所謂前三個(gè)問(wèn)題——“我能夠知道什么”、“我應(yīng)該做什么”以及“我可以希望什么”——的思維立場(chǎng)，而是已經(jīng)展露出他在思考他的全部哲學(xué)的總問(wèn)題——“人是什么”——時(shí)的思想特征。筆者始終認(rèn)為，康德對(duì)于“我可以希望什么”的問(wèn)題的解答其實(shí)在《實(shí)踐理性批判》中通過(guò)在實(shí)踐理性基礎(chǔ)上對(duì)實(shí)現(xiàn)德福一致的終極尋求所達(dá)到的那三個(gè)有關(guān)宗教哲學(xué)的預(yù)設(shè)——上帝存在、靈魂不朽和自由意志——已經(jīng)基本完成。而康德在《單純理性限度內(nèi)的宗教》中對(duì)于宗教問(wèn)題的再次清理與考察正是他尋求對(duì)“人是什么”這個(gè)問(wèn)題的回答的一個(gè)方面和部分（宗教方面和宗教的部分），至少已經(jīng)顯露出一些較為明顯的跡象。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.判斷力批判[M].人民出版社,2002.

[2]康德.實(shí)踐理性批判[M].人民出版社,2003.

[3]康德.單純理性限度內(nèi)的宗教[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.