導(dǎo)語(yǔ)：唐代貨幣思想歷史論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

大致說(shuō)來(lái)，貨幣思想是指人們對(duì)貨幣的起源、本質(zhì)、職能、作用及管理等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。這些問(wèn)題和認(rèn)識(shí)在我國(guó)封建帝制時(shí)代大都有統(tǒng)治階級(jí)中的人士思考并提出，屬于統(tǒng)治思想和統(tǒng)治理論。有唐一代，貨幣思想有哪些主要內(nèi)容，達(dá)到了什么樣的認(rèn)識(shí)水平，產(chǎn)生了怎樣的社會(huì)影響？以下擬對(duì)此類(lèi)問(wèn)題加以探討。

（一）關(guān)于貨幣的起源和本質(zhì)

唐代對(duì)貨幣起源的認(rèn)識(shí)仍然囿于《管子》的“先王制幣”說(shuō)（亦稱(chēng)“貨幣國(guó)定說(shuō)”）。此說(shuō)在《管子》一書(shū)中多處言及，最具代表性的表述見(jiàn)于《國(guó)蓄》篇，曰：“玉起于禺氏，金起于汝漢，珠玉起于赤野，東西南北距周七千八百里，水絕壤斷，舟車(chē)不能通。先王為其途之遠(yuǎn)、其至之難，故托用于其重，以珠玉為上幣，以黃金為中幣，以刀布為下幣。三幣，握之則非有補(bǔ)于暖也，食之則非有補(bǔ)于飽也，先王以守財(cái)物，以御民事，而平天下也?！边@一觀點(diǎn)產(chǎn)生以后影響至巨，幾成定論，成為貨幣起源說(shuō)上的主流認(rèn)識(shí)。

唐代堅(jiān)持此說(shuō)的以張九齡、陸贄、白居易、楊于陵等人為代表。玄宗開(kāi)元二十二年（734）三月，張九齡在所擬《敕議放私鑄錢(qián)》中指出，“古者以布帛菽粟不可尺寸抄勺，乃為錢(qián)以通貿(mào)易”。[1]德宗貞元十年（794），陸贄在《均節(jié)賦稅恤百姓六條》中說(shuō)：“先王懼物之貴賤失平，而人之交易難準(zhǔn)，又立貨泉之法，以節(jié)輕重之宜?！庇终f(shuō)：“錢(qián)貨者，官之所為也?！盵2]憲宗元和元年（806），白居易指出，“夫天之道無(wú)常，故歲有豐必有兇；地之利有限，故物有盈必有縮。圣人知其必然，于是作錢(qián)刀布帛之貨，以時(shí)交易之，以時(shí)斂散之”。[3]穆宗長(zhǎng)慶元年（821），戶(hù)部尚書(shū)楊于陵認(rèn)為，“王者制錢(qián)，以權(quán)百貨，貿(mào)遷有無(wú)，通變不倦”。[4]

這些言論從便利商品交換的技術(shù)角度及維護(hù)政權(quán)統(tǒng)治的實(shí)際需要出發(fā)，來(lái)解釋貨幣的起源，認(rèn)為貨幣乃是帝王賢哲人為設(shè)計(jì)制造出來(lái)的，在認(rèn)識(shí)上是一種“非常膚淺的觀點(diǎn)”，[5]也是一種主觀唯心主義看法。它把貨幣的產(chǎn)生解釋為是政治權(quán)力和統(tǒng)治利益的產(chǎn)物，從而混淆了貨幣起源與商品交換之間的內(nèi)在聯(lián)系，也進(jìn)而阻止了對(duì)貨幣本質(zhì)問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣實(shí)際上是人君之權(quán)柄，是統(tǒng)治階級(jí)治國(guó)安邦的一個(gè)工具，根本不可能看到貨幣是在商品交換中自發(fā)產(chǎn)生的，是用于充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品的本質(zhì)所在?？偠灾?，貨幣起源論上的膚淺和錯(cuò)誤，決定了貨幣本質(zhì)論上的想當(dāng)然和謬誤。這樣的認(rèn)識(shí)水平，與西漢司馬遷所持“農(nóng)工商交易之路通，而龜貝金錢(qián)刀布之幣興焉”[6]的貨幣自然發(fā)生說(shuō)相比，無(wú)疑在正確的認(rèn)知道路上是相去甚遠(yuǎn)的。司馬遷雖未認(rèn)識(shí)到貨幣本身即是一種特殊商品，但他把貨幣的產(chǎn)生與商品生產(chǎn)和商品交換聯(lián)系在一起，認(rèn)為“龜貝金錢(qián)刀布之幣”是“農(nóng)工商交易”發(fā)展的結(jié)果，提出了關(guān)于貨幣起源的正確的和客觀的觀點(diǎn)。唐代統(tǒng)治階級(jí)則僅僅是接受《管子》的成說(shuō)，并沒(méi)有去認(rèn)真地加以思考研究。

（二）關(guān)于貨幣的職能

如所周知，按照馬克思主義的貨幣理論，貨幣具有兩種基本職能：一是價(jià)值尺度（價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)），二是流通手段（交換媒介），其中價(jià)值尺度是第一位的，流通手段是第二位的，即流通手段以?xún)r(jià)值尺度為前提，因?yàn)橹挥凶陨砭哂辛艘欢▋r(jià)值，貨幣才能充當(dāng)商品交換的媒介，不過(guò)，這兩種職能又是統(tǒng)一于一體的。馬克思指出：“一種商品變成貨幣，首先是作為價(jià)值尺度和流通手段的統(tǒng)一，換句話(huà)說(shuō)，價(jià)值尺度和流通手段的統(tǒng)一是貨幣?！盵7]

唐代對(duì)貨幣的兩種基本職能有所認(rèn)識(shí)。如杜佑認(rèn)為，“原夫立錢(qián)之意，誠(chéng)深誠(chéng)遠(yuǎn)。凡萬(wàn)物不可以無(wú)其數(shù)，既有數(shù)，乃須設(shè)一物而主之。其金銀則滯于為器為飾，谷帛又苦于荷擔(dān)斷裂，唯錢(qián)可以貿(mào)易流注，不住如泉”。[8]崔沔認(rèn)為，“錢(qián)之為物，貴以通貨”。[9]楊于陵認(rèn)為，“錢(qián)者所以權(quán)百貨，貿(mào)遷有無(wú)，所宜流散，不應(yīng)蓄聚”。[10]元和三年（808）六月，憲宗頒《禁采銀坑戶(hù)令采銅助鑄詔》，內(nèi)云：“泉貨之法，義在通流，若錢(qián)有所雍，貨當(dāng)益賤?！盵11]穆宗《定錢(qián)陌敕》亦云：“泉貨之義，所貴通流?！盵12]

這些觀點(diǎn)指出貨幣不僅具有“數(shù)”，即價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，具有權(quán)百貨的職能，而且能夠“貿(mào)遷有無(wú)”，并“貴在通貨”、“義在通流”，不應(yīng)蓄藏雍滯，對(duì)貨幣的價(jià)值尺度和流通手段的職能的認(rèn)識(shí)明確。不過(guò)，需要加以辯明的是，唐代的這些認(rèn)識(shí)并不是來(lái)源于對(duì)貨幣本身屬性的具體探索和科學(xué)研究，而是從貨幣起源上的國(guó)定說(shuō)和貨幣本質(zhì)上的工具論出發(fā)加以推衍而認(rèn)知的。

從貨幣起源上的國(guó)定說(shuō)出發(fā)，唐代統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)為，貨幣本是無(wú)用之物，即沒(méi)有什么價(jià)值，貨幣所以具有“數(shù)”、具有“權(quán)百貨”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和尺度，完全是由于國(guó)家權(quán)力的制定。他們認(rèn)為，貨幣既然由國(guó)家制造，那么單位貨幣的價(jià)值大小也由國(guó)家確定。這一方面最典型的言論是韓愈在《錢(qián)重物輕狀》中所陳解決通貨緊縮之對(duì)策第三條，即：“三曰更其文貴之，使一當(dāng)五，而新舊兼用之。凡鑄錢(qián)千，其費(fèi)亦千，今鑄一而得五，是費(fèi)錢(qián)千而得錢(qián)五千，可立多也?！盵13]露骨地主張國(guó)家可以根據(jù)需要隨意調(diào)整、確定單位貨幣的價(jià)值大小。這種被學(xué)界稱(chēng)之為貨幣名目論的價(jià)值尺度觀，顯然是直接承繼了《管子》所謂貨幣“握之則非有補(bǔ)于暖也，食之則非有補(bǔ)于飽也，先王以守財(cái)物，以御民事，而平天下也”的觀點(diǎn)，在認(rèn)知上也沒(méi)有超出西漢晁錯(cuò)所謂“夫珠玉金銀，饑不可食，寒不可衣，然而眾貴之者，以上用之故也”[14]的水平。它無(wú)視貨幣作為特殊商品自身固有的價(jià)值大小，無(wú)視貨幣價(jià)值的自然屬性，認(rèn)為貨幣由無(wú)用之物變?yōu)楸娙酥畬?，決定于“上用之”之故，即系于國(guó)家權(quán)力的確定，在理論上顯然是錯(cuò)誤的。

從貨幣本質(zhì)上的工具論出發(fā)，唐代統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)為，國(guó)家制造貨幣的目的在于調(diào)節(jié)萬(wàn)物輕重，疏通商貿(mào)，發(fā)展封建經(jīng)濟(jì)，鞏固統(tǒng)治秩序。而要達(dá)到這個(gè)目的，就必須掌握使用好貨幣這一工具，通過(guò)國(guó)家權(quán)力的推行，使貨幣通流不住，不斷地在商品交易中發(fā)揮作用，即所謂“義在通流”，或“泉貨之義，所貴通流”。也就是說(shuō)，貨幣所以能夠在商品交易中發(fā)揮流通手段的職能，關(guān)鍵取決于國(guó)家權(quán)力的行使和推動(dòng)，亦即貨幣的流通手段職能也是由國(guó)家權(quán)力所賦予的。這樣的認(rèn)識(shí)同樣不是對(duì)貨幣流通手段職能自然屬性的認(rèn)知，在理論上也是錯(cuò)誤的。

對(duì)貨幣基本職能的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤理論，尤其是價(jià)值尺度觀上的名目論，在我國(guó)封建帝制時(shí)代根深蒂固，影響巨大，成為歷朝歷代實(shí)行通貨膨脹政策的理論根據(jù)，并在實(shí)踐上對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展屢次造成了嚴(yán)重破壞，唐肅宗時(shí)期推行的通貨膨脹政策是其顯著事例。

（三）關(guān)于貨幣的作用

唐代對(duì)貨幣作用的認(rèn)識(shí)較為全面。唐代統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)為貨幣作為人君之權(quán)柄，不可假于人，是治理國(guó)家的重要工具，要在四個(gè)方面發(fā)揮重要作用：一是用于權(quán)百貨，準(zhǔn)交易，促進(jìn)商貿(mào)活動(dòng)，發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)，二是通過(guò)貨幣總量的斂與散（即回籠與投放）來(lái)調(diào)節(jié)物價(jià)高低，操輕重之柄，既可增加國(guó)家財(cái)政收入，又可鞏固封建統(tǒng)治秩序，三是用于權(quán)本末，調(diào)整農(nóng)工商業(yè)之間的關(guān)系，使商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處在封建統(tǒng)治所能允許的范圍之內(nèi)，四是摧抑豪強(qiáng)，制約兼并，限制地方勢(shì)力的壯大，鞏固小農(nóng)經(jīng)濟(jì)這一封建統(tǒng)治基礎(chǔ)。

唐代統(tǒng)治階級(jí)中對(duì)此發(fā)表看法的人很多，以劉秩、陸贄、楊于陵、白居易等人為代表。開(kāi)元二十二年（734），針對(duì)張九齡所提縱民私鑄的議案，劉秩上《泉貨議》，指出，“夫錢(qián)之興，其來(lái)尚矣，將以平輕重而權(quán)本末，齊桓得其術(shù)而國(guó)以霸，周景失其道而人用弊?？贾T載籍，國(guó)之興衰，實(shí)系于此”。首先從總體上強(qiáng)調(diào)貨幣對(duì)調(diào)控經(jīng)濟(jì)和治理國(guó)家的重要作用，接著分五個(gè)層次系統(tǒng)闡述貨幣乃國(guó)之權(quán)柄，說(shuō)：“今之錢(qián)，即古之下幣也。陛下若捨之任人，則上無(wú)以御下，下無(wú)以事上，其不可一也。夫物賤則傷農(nóng)，錢(qián)輕則傷賈。故善為國(guó)者，觀物之貴賤，錢(qián)之輕重。夫物重則錢(qián)輕，錢(qián)輕由乎物多，多則作法收之使少；少則重，重則作法布之使輕。輕重之本，必由乎是，奈何而假于人？其不可二也。夫鑄錢(qián)不雜以鉛鐵則無(wú)利，雜以鉛鐵則惡，惡不重禁之，不足以懲息。且方今塞其私鑄之路，猶冒死以犯之，況啟其源而欲人之從令乎！是設(shè)陷阱而誘之入，其不可三也。夫許人鑄錢(qián)，無(wú)利則人不鑄，有利則人去南畝者眾。去南畝者眾，則草不墾，草不墾，又鄰于寒餒，其不可四也。夫人富溢則不可以賞勸，貧餒則不可以威禁，法令不行，人之不理，皆由貧富之不齊也。若許其鑄錢(qián)，則貧者必不能為。臣恐貧者彌貧而服役于富室，富室乘之而益恣。昔漢文之時(shí)，吳濞，諸侯也，富埒天子；鄧通，大夫也，財(cái)侔王者。此皆鑄錢(qián)之所致也。必欲許人私鑄，是與人利權(quán)而捨其柄，其不可五也?！盵