導語：鄉(xiāng)村旅游開發(fā)地方與村民互動一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中,政府和當地村民作為利益相關者之間的參與和協作十分關鍵,他們之間的不同反應策略會影響鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃進程中協作行動的結果,形成的權力關系是解釋協作成功或失敗的特定變量,〔1〕因此,政府在制定旅游規(guī)劃和土地管理中必須重視村民的參與,避免可能存在的與村民之間的矛盾和沖突。但當前我國鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的核心資源——土地實質被掌握在縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級政府手中,且鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府與村委會之間糾結成的“權力—利益結構網”根深蒂固,這張網既有權力的相依又有利益的互惠,難以被打破,而村民的“無政府狀態(tài)”使得村鎮(zhèn)管理者的決策可能無視村民的利益?！?〕由于村民事實上不是控制旅游開發(fā)行為的決定性力量,因而被動或主動地受到經濟和政治排斥,〔3〕而旅游開發(fā)中使他們失去當前重要的職業(yè)依托和收入來源——土地以及慣常的生活環(huán)境,因此,村民根據從政府政策中的收益情況對當地旅游開發(fā)的態(tài)度可以分為支持型、邊緣型、反對型,并對其分別采取整合、監(jiān)控、防御和聯合等行為,〔4〕這些行動極有可能妨礙地方和基層政府利益最大化的實現,由此形成二者之間的各種社會互動行為,直接影響鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)與建設。筆者通過深入調研在崖口村旅游開發(fā)過程中中山市各級政府和村民之間的互動行為,解構其產生的深層次原因,以期對解決當前鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中引起的社會矛盾提供有意義的參考。

1.相關研究進展

社會互動(SocialInteraction)也稱社會相互作用或社會交往,由德國社會學家齊美爾于1908年提出,是人們對他人采取社會行動和對方做出反應性社會行動的過程?！?〕馬克斯•韋伯是最早強調研究社會互動意義之重要性的社會學家之一,他認為社會行動是一種有意以規(guī)則為取向的行動,而規(guī)則又是根據群體的預期行為而理性確立的,就行動者而言,這種有意義的取向實際上是工具理性的,〔6〕因此,在自我利益的追逐過程中,人們幾乎總是被卷入到社會互動中,以信息傳播為基礎,主動或被動采取合作、強制、沖突、競爭、順從等行為,最終對互動雙方及他們之間的關系產生一定的影響,并有可能對社會環(huán)境形成一定的作用。由于在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中政府和村民之間普遍存在著利益失衡,二者都將采取行動,或者對另一方的行動做出回應,甚至出現像廣西蒼梧縣、四川峨眉山那樣因強行旅游征地導致的流血沖突事件,社會互動已經成為鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中的重要組成部分。翁時秀,彭華以浙江省楠溪江芙蓉村為例,分別從權力關系對村民參與旅游發(fā)展的影響和村民在旅游發(fā)展初級階段的增權進行了研究?！?〕〔8〕兩篇文章指出了當前旅游開發(fā)中政府與村民之間基于利益之爭的社會互動現實,對其中的土地糾紛——賣灘林事件進行了社會學分析,但由于分析視角的不同,未能就政府和村民之間互動行為進行全面記述和分析。方碧姍、〔9〕徐洋〔10〕等學者以利益相關者的視角,運用了國外共有資源管理領域的動態(tài)博弈模型〔11〕分析了政府和村民之間的博弈行為,但只簡單的假設由政府提出思路或方案,村民根據政府的決定進行決策,采取接受或不接受的決定,形成最終的零和博弈。但在當前,隨著村民自治意識的提高,村民在和政府的互動行為中并不只是簡單的采取接受或不接受,而是有條件的接受,并采取多種行為爭取權益,最終對他們之間的權力關系產生一定的影響,但至今尚未有學者涉及到鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中政府和村民之間的社會互動行為的個案研究,基于此,筆者將運用社會互動的相關理論,對中山市崖口村政府和村民在旅游開發(fā)中的決策行為進行理論解析。

2.研究案例及調研過程

(1)研究案例。崖口村位于中山市南朗鎮(zhèn)東南部,東臨珠江口、伶仃洋,與香港、深圳和珠海一水之隔,西連五桂山,至今仍保持“集體所有,按勞分配”的經濟體制,是國內唯一一個仍承襲著“”體制的村落。在崖口村圍墾的將軍下圍、虎池圍發(fā)現有日出水量超5000噸的海上溫泉,在虎池圍附近的內陸島有80畝被喻為“活化石”的紅樹林;同時,崖口村自元朝至順元年開村至今已有670多年的歷史,擁有“崖溪飄色、布繡、麒麟舞”三絕的民間藝術,被譽為廣東省民族民間藝術之鄉(xiāng),其中崖口飄色被評為國家級非物質保護遺產。從地理條件和資源稟賦來看,崖口具有打造珠江三角洲原生態(tài)特色休閑旅游目的地的資源條件。2008年,中山市政府提出了“從江到?！钡慕洕l(fā)展戰(zhàn)略,南朗成為中山市未來經濟的重點發(fā)展區(qū)域,主要發(fā)展創(chuàng)意文化和旅游經濟,其中核心項目為以孫中山故居翠亨村為中心的翠亨濱海新城的建設。憑借良好的資源條件和與孫中山故居不到10分鐘車程的地理優(yōu)勢,崖口村成為翠亨濱海新城建設的重要組成部分,中山市政府計劃在崖口村圍墾灘涂開發(fā)五星級溫泉酒店、濕地體育休閑公園、紅樹林濕地生態(tài)公園,以此提升中山市旅游業(yè)的產品檔次,實現從觀光旅游市場向休閑度假市場的發(fā)展。旅游的開發(fā)對寧靜的崖口村產生了較大影響,村民與政府之間出現了較大的利益分歧,在達成利益一致的過程中,政府和村民之間進行了多種社會互動,最終使旅游開發(fā)能夠順利進行。

(2)研究方法及過程。為了深入了解在旅游開發(fā)過程中崖口村村民與各級政府之間的互動行為,筆者和幾位同事自2009年7月、2010年7月和8月、2011年4月對崖口村進行了4次田野考察,選擇性地對當地鎮(zhèn)政府官員、村委干部、村民及外來養(yǎng)殖戶共87人進行了調查訪談。訪談方法使用半結構式訪談,訪談內容從主觀認知開始,層層遞進,深度了解了政府和村民對旅游發(fā)展的意見和在旅游開發(fā)過程中的行為方式以及原因,主要問題為:政府對崖口旅游發(fā)展的政策和意見、村民對旅游開發(fā)的了解程度、村民對旅游開發(fā)的支持態(tài)度、居民在旅游開發(fā)中采取的行動及各級政府的應對措施等,從談話內容中尋找政府和村民互動行為的具體表現形式及原因。同時,筆者還進行了二手資料的收集和整理,包括政府文件、新聞報告、研究報告,并閱讀了近10年崖口村所有發(fā)生的事件資料,包括與崖口村旅游開發(fā)相關的會議記錄、合同、函件、政府批文等,這為研究崖口村旅游開發(fā)中政府和村民的行為提供了詳實的基礎資料。

3.崖口村旅游開發(fā)過程中政府與村民的社會互動表現

(1)政府與村民之間因強制性旅游開發(fā)導致的社會互動主要表現在:①政府的強制性旅游開發(fā)。通常認為,尚處于開發(fā)初期的旅游目的地,一般更多地依賴政府為其提供協調配套的政策體系和明確的發(fā)展目標,政府由此成為鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中的強勢力量。崖口村在《中山市旅游發(fā)展規(guī)劃》和《南朗鎮(zhèn)旅游發(fā)展規(guī)劃》中都成為中山市未來旅游發(fā)展的重點和亮點,〔12〕對此,中山市有關領導對崖口村旅游開發(fā)明確表示:“錦繡溫泉旅游度假項目符合中山‘大項目帶動’的旅游產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,將進一步提升中山旅游國際形象”。中山市政府出于全市經濟發(fā)展需要而在崖口村開發(fā)旅游業(yè),未征求崖口村民甚至村委的任何意見,也沒有考慮旅游開發(fā)對崖口村未來的各種影響,表現出了較強的行政強制。②部分村民的抗議到全體村民的順從。崖口的村民大部分都是純樸而性格溫和的農民,他們最初對旅游開發(fā)并無多少概念,但基于土地將被大量征用及旅游開發(fā)的模式仍遭到了兩部分村民的反對:一是年長者(55歲以上,其中包括崖口村村委)。崖口村長期堅持“絕不賣地”的土地政策,土地的保持不僅維護了崖口村的“體制”,而且進一步增加了因土地增值而帶來的經濟利益,〔13〕但旅游開發(fā)即意味著大量土地將被占用,這對于將土地視為生命的年長者是無法接受的。筆者調研到的17位長者都明確表示“不贊成開發(fā)旅游”,如一村委干部對旅游未來發(fā)展表示了擔心,“來的人多了,生態(tài)環(huán)境將受到嚴重破壞,我們的生產生活將受到很大影響”。二是部分對崖口村開發(fā)模式持反對意見的中青年。他們多數對崖口村的旅游開發(fā)是持支持態(tài)度,認為“這將完善崖口村的基礎設施,增加我們的就業(yè)機會”,但“實質是以村里十公里海岸線和內陸島的紅樹林來開發(fā)高檔生活小區(qū),這是我們絕不同意的?！睂β糜纬址磳σ庖姷拇迕褡畛跸蜓驴诖宕逦岢鲆庖?主要在兩個方面:一是土地所有權應該永遠是崖口村的;二是崖口村只能開發(fā)旅游,不能涉及房地產建設。村委相關人員對此表示,“當時部分村民找到我們,提出反對意見,我們村委其實大部分也是不支持的,但上面的政策我們都不清楚,只能讓他們向上反映問題”。對此,部分村民向鎮(zhèn)政府提出反對意見,鎮(zhèn)里相關負責人對此解釋道:“鎮(zhèn)里也是政策的執(zhí)行者,不是制定者”。當時在任的中山市市長、副市長等領導專程前往崖口村調研,向村民解釋開發(fā)政策。經過村民和各級政府的逐級溝通后,中山市政府對崖口村的旅游開發(fā)政策進行了調整,將崖口村的旅游開發(fā)定位為“水上度假為主體的休閑旅游樂園”,在招標中要求競買方必須首期開發(fā)建設濕地體育休閑公園、紅樹林濕地生態(tài)公園及五星級溫泉旅游酒店,并在這些項目建成投入營運后才可以進行配套的房地產項目建設。崖口村村民對旅游開發(fā)的反對主要原因來自對全村公共利益的擔心,在政府與村民的互動中雙方保持了克制的理性,最終政府政策的調整消除了村民對開發(fā)模式的擔憂,而對于前面提過的部分反對者,他們最終理解了政府的宏觀經濟發(fā)展戰(zhàn)略,認識到微觀主體的利益需服從政府的利益,從而達成了崖口村的旅游開發(fā)。

(2)政府與村民之間因土地流轉導致的社會互動主要表現在:①7•23事件:因租地還是征地之爭導致的社會沖突。2008年6月23日,中山市建委派出人員、南朗鎮(zhèn)有關領導及全村68名黨員在崖口村村委會議室舉行會議,村委會書記正式向全體成員宣布中山市政府將開發(fā)東部沿海,對崖口村的虎池圍、將軍下圍、翠亨聯圍、紅樹林地帶、黃泥涌部分共13000多畝地進行旅游開發(fā)。有關鎮(zhèn)領導還告知全體成員,關于開發(fā)土地,“市委、鎮(zhèn)委、鎮(zhèn)政府和崖口村的干部達成了一個共識,崖口村將這一片的土地使用權作為投入,每年固定獲得應有的收益,且不承擔任何的虧損,這樣就能保障廣大農民的利益”。崖口村提供的土地每年每畝收回600斤大米,收益為13000(畝)乘以600(斤)再乘以大米的價格,另外每畝再增加50斤大米,用于一次性支付社保。崖口村的旅游征地最初實為租地,相對于原來100元/畝的養(yǎng)殖出租,村民每年收益有了大幅度提高,但仍需全體村民的三分之二同意才能通過,且付諸實施。但當村干部向村民解釋政府征地政策,并下發(fā)咨詢意見書時,隨即遭到部分村民的強烈反對,一名被調研的譚姓村民對此表示:“在旅游開發(fā)過程中,為什么不征求我們的意見?協議書究竟是怎么簽的?現在將土地出售給政府,再將它出售給開發(fā)商,那開發(fā)商倒閉了,我們應該找誰要租金?”另有村民表達了對村委管理的不滿,“崖口村發(fā)展到現在,我們的收入情況在南朗是最低的,為什么崖口有這么多土地,我們還這么窮?”2008年7月23日,在賣地可能每人都將獲得15萬元的誘惑之下,全村有1100多名村民聚集到村委會,①其中,60多人沖進了村委辦公室,開始漫罵,并強烈要求村委書記進行對話,要求被征地,一次性獲得土地補償,以解決子女讀書、生活困難等問題。鎮(zhèn)政府領導和部分村委隨即趕到現場逐一解釋,但仍遭到拒絕。隨后數天都有群眾在村委會聚集,對意見書提出了各種質疑。②村、鎮(zhèn)、市三級政府的協同處理及對民意的妥協。2008年7月26日,南朗鎮(zhèn)政府管理人員和崖口村兩委在崖口村召集了緊急會議,另有300多名村民在會議室外旁聽,鎮(zhèn)政府領導就對在村里流傳的“楊西八條”進行全面解釋,但村民與村鎮(zhèn)領導據理相爭,村民代表要求政府征求村民意見。同天下午,中山市土地管理局相關領導、南朗鎮(zhèn)政府負責人及崖口村兩委在鎮(zhèn)政府召開崖口村旅游開發(fā)問題的協調會,由村委會總結了此次土地流轉中政府部分管理上存在的問題,尤其是溝通問題,并表示崖口村的土地問題如果處置不當,旅游開發(fā)將難以為繼,決定由中山市信訪維穩(wěn)辦牽頭,協同駐崖口村工作組,廣泛聽取村民意見。之后數天內,市、鎮(zhèn)、村三級政府人員陸續(xù)到崖口,對村民進行說服、解釋、引導和教育工作。最終關于虎池圍、將軍下圍等地的征地方案,由全體村民表決,結果為3272人同意征地,僅有28人反對,征地方案結束。中山市政府遵循了村民的決定,每位村民因此獲得14萬2千元,旅游開發(fā)得以繼續(xù)。

4.崖口村旅游開發(fā)過程中政府與村民互動行為的社會學解釋

崖口村旅游開發(fā)過程中政府和村民之間的社會互動,實質是政府主導建設和村民自治之爭,從中可以看出,在旅游開發(fā)所需的相關資源的支配中,村民和政府之間的關系基本是沖突的,這在一定程度反應了當代農村經濟建設中農村社會的深層次社會問題。

(1)旅游開發(fā)中權力網絡“控制-穩(wěn)定”的行動邏輯。秩序是把人們聯系起來并組織生活的基礎,不同的社會有不同的途徑和方式來對個體或組織行動進行控制和統一。崖口村旅游開發(fā)中控制和統一村民的行為主體是中山市政府、南朗鎮(zhèn)政府和崖口村村委形成的權力網絡,其中中山市市政府作為中山市宏觀經濟發(fā)展戰(zhàn)略的執(zhí)行者,在旅游開發(fā)中發(fā)揮著主導作用,并制定各種政策;而市鎮(zhèn)權力要將政策意志貫徹到基層村民,必須通過與村民關系最為接近的村委會來傳遞或執(zhí)行,三者之間進行有效的分工與合作。由于面臨中山市產業(yè)轉型和升級的重要政治任務,南朗鎮(zhèn)政府和崖口村村委都面臨較大的壓力,基于自身政績偏好,形成了“控制-穩(wěn)定”的行動邏輯,通過對“強力控制”和“妥協”兩種手段的運用,〔14〕以非問題化的策略來應對村民在旅游開發(fā)的利益表達。在崖口村的旅游開發(fā)中,中山市政府通過與基層行政權力(鎮(zhèn)村級政府)之間的合作,有效地實現了國家權力向村莊的逐步滲透,并采取了內部控制和外部控制兩種方式對村民實行行為控制:首先對旅游開發(fā)所需的土地及相關資源的國有性對村民的行為進行內部控制。此次崖口村旅游開發(fā)利用的土地是崖口村村民經過30年的圍墾造田土地的一部分,關于圍墾土地性質,南朗鎮(zhèn)領導解釋到:“崖口村的土地都是我們集體所有的,但所有的海面、河涌、灘涂的所有權是屬于國家的”,土地及其相關資源的國有性質使政府具有強行征用的權力,即使有部分村民完全不同意征地,反對旅游開發(fā),但在政府以發(fā)展地方經濟的名義下,最終只能犧牲微觀利益,服從政府安排,且只能在土地及其資源利用和保護以及土地補償與政府之間進行博弈。其次是協同各種政府力量對村民的行為進行外部控制。在2008年7月21日的關于土地征用的首次會議中,村鎮(zhèn)領導明確要求各組組長及村民代表對所有村民就關于土地使用、分配方式的征詢意見書進行解釋工作,“一定要做好解釋工作,解釋工作是要負責任的”,但部分村民代表工作中明顯利用了政府權力要求村民服從政府的安排,讓很多村民誤認為簽名同意就有錢收,不同意就將受到排斥。在村民進行抗議后,中山市信訪維穩(wěn)辦、中山市各級規(guī)劃建設部門、駐崖口村工作組及南朗鎮(zhèn)政府人員開始進村入戶,進行全面的意見收集和解釋,但實際仍是向村民灌輸政府政策,讓村民接受和服從,表現出較強的政府意志。經過各級政府的各種協調和解釋工作之后,崖口村村民并未向政府的行政安排屈服,表現出較強的村民自治愿望,并要求政府服從村民的征地意見。為穩(wěn)定崖口村的社會秩序,避免崖口村因為旅游開發(fā)而再次發(fā)生沖突事件,南朗鎮(zhèn)相關領導明確表示崖口的旅游開發(fā)應該“確保一個和諧穩(wěn)定的環(huán)境”,最終政府采取了妥協策略,對旅游發(fā)展定位進行了調整,同時在土地流轉中尊重了主流民意,一次性給予崖口村征地費用6億元人民幣。

(2)旅游開發(fā)中村民委員會面臨公共性和自治性的兩難境地。村民自治是一種鄉(xiāng)村管理制度,其理想狀態(tài)是村民不受國家及上級政府的干涉,能夠自主地管理和決定村內的事物。由于農民自主性和自我管理能力還較欠缺,當前我國的村民自治途徑是由村民委托其直接選舉產生的村民委員會進行管理,并具有兩個條件:一是國家主導;二是程序的民主化?！?5〕崖口村這個村莊公社在市場經濟環(huán)境中能夠生存下來,崖口村領導人的信念和執(zhí)政能力十分關鍵,崖口村村委基本都是村中的長者,其中村支書已經執(zhí)政30余年,且每次都高票獲得競選,說明雖然存在一些爭議,但絕大部分村民對其理念是信服的,并相信其在處理村級公共事務管理中能保障村民的利益。但在此次旅游開發(fā)中,作為國家和農民的中介或人,〔16〕崖口村村委在上級政府和村民的利益追逐中面臨著公共性和自治性的兩難境地,其權力面臨邊緣化的趨勢。在對旅游開發(fā)策略的認同中,雖然多數村委由于征地原因并不贊同發(fā)展旅游,但他們并未對鎮(zhèn)級和市級相關領導表達這種想法,在被調研中仍表示“聽從上級政府安排,這畢竟對崖口的長遠發(fā)展帶來些機會”。由于自身對旅游開發(fā)疑慮重重,在管理中對部分村民反對旅游開發(fā)的意見并未和上級政府及全體村民進行全面溝通,在勉強服從國家公共利益的同時,一定程度上忽略了村民的利益要求,這為之后的沖突埋下了隱患。在土地流轉過程中,行政力量的滲透使得村委會成了鎮(zhèn)政府的下屬機構,在組織上必須聽從上級的指示,按照上級精神辦事,因此,村委的態(tài)度與立場和鎮(zhèn)政府是一致的。在最終的投票中可以看出,98.3%的村民(包括村委會、村黨組織)是同意征地獲得一次性分配的,但在2008年7月26日的南朗鎮(zhèn)政府會議中,雖然大部分參會的崖口村兩委內心支持征地,但在意見表述中只有7個村民小組長明確表態(tài)應該征地,其余都表示愿意租地。村委會雖然是崖口村集體土地使用權流轉的人,但并未充分考慮全村人的意見和利益,因此,在土地糾紛與沖突中,村民與村委的矛盾是最大的,也是最激烈的。由此可見,崖口村村委在旅游開發(fā)的公共事務決策中面臨著公共性和自治性的兩難境地,其行為角色與村民所期望的組織功能之間實際存在一定距離,公正性受到了一定挑戰(zhàn)。

(3)旅游開發(fā)中村民的政治參與困境。行為主義者的政治學傾向認為農民甚少介入政治,他們要么承受這一切現實,要么迫不得已的情況下起來反抗或參加革命,但從崖口村積極參與旅游開發(fā),從宏觀和微觀利益的追逐中都希望全面參與社區(qū)旅游發(fā)展的重要環(huán)節(jié),表現出“投票者”的政治訴求,他們已經屬于關心自己利益并積極表達利益的、有政治參與意識的公民,〔17〕這和珀普金“農民在政治方面,也進行著理性的投入”〔18〕的觀點一致。在政治參與要求的過程中,崖口村村民表現出了兩個特點:一是選擇多種渠道進行意志表達。在旅游開發(fā)過程中,村民為爭取權益和收益分別采取了到村委反映意見、聯名寫信到南朗鎮(zhèn)政府、到中山市政府上訪、與村鎮(zhèn)政府進行沖突對抗和占領海上溫泉資源等行為進行意志表達,表現出了參與社區(qū)旅游發(fā)展決策的強烈訴求。二是形成了較為統一的行動方案。在土地流轉中,個別村民(村干部)專門聘請了律師對協議進行分析,從法理角度對協議書進行了質疑,并向村民相關質疑問題,最終形成了以部分村干部領導絕大部分村民的統一行動,以對抗政府的尋租行為,試圖最大限度的爭奪和分享土地租金。雖然崖口村村民對旅游開發(fā)中的重要決策都試圖參與,并爭取到了一定權益,但也存在較多問題:一是資源的國有性使村民難以真正參與旅游發(fā)展決策。崖口村此次旅游開發(fā)中涉及的土地、溫泉資源以及紅樹林都是國家所有,村民缺乏對這些資源的利用和控制權,如在《中華人民共和國土地管理法》中就有明確規(guī)定:“建設征用土地,被征地單位應該服從國家需要,不得阻擾”,這就導致資源所有權的轉移是單向的,村民在爭取權益中仍處于被動地位。二是市鎮(zhèn)級政府的阻礙。政治參與的過程就意味著村民不斷尋求對資源的利用和控制,但通過調研發(fā)現,中山市各級政府尚難接受村民的政治參與以及對現有利益格局的再分配和再調整,這就導致村民的政治參與直接面臨擠壓,政府在面對村民的參與訴求時采取了多種手段,迫使村民接受政府發(fā)展決策,只有在可能影響政治前途的民事事件發(fā)生時,才進行適當的政策調整。三是村民的自主性和自我管理能力限制了自身全面的政治參與。雖然村民鑒于自身長短期利益而具有政治參與的熱情,但由于所具備的科學知識較為貧乏、對方案的區(qū)別能力有限、信息和心智成本在行為決策中成本太高以及未來的不確定性等原因,〔19〕政治參與只是一種被動的選擇,是一種生態(tài)環(huán)境中所采取的掠奪策略和自衛(wèi)策略,因此,在未來的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中社區(qū)村民真正的全面參與,還有待于其自身能力的全面提高。

5.結論與討論

斯科特在研究東南亞農村時發(fā)現,在土地占有方面存在著不斷增長的不平等,導致了對土地的控制成了權力的關鍵基礎?！?0〕筆者通過對崖口村旅游開發(fā)的調研發(fā)現,我國當前在農村經濟建設中依然存在類似的問題。政府在崖口村土地、溫泉資源及紅樹林的征用過程中利用國家權力對土地所有權進行強力控制,表現出較強的行政強制和社會安排,這些行為都直接影響了村民參與旅游決策和利益分配,最終影響到他們對旅游發(fā)展的態(tài)度和行為表達。在利益追逐過程中,政府決策和村民期望通常存在差距,形成了較強的矛盾和沖突,二者之間產生了各種社會互動行為,但村民在此過程中并非簡單的選擇合作或不合作的決定與政府不斷博弈,也不是被動的等待政府政策的調整,而是提出了專業(yè)的意見和建議,并通過各種方式表達這種意志,與政府之間發(fā)生了強制、反對、順從、沖突、妥協等多種社會互動行為,最終迫使政府改變了旅游發(fā)展策略和土地流轉方案,在一定程度上尊重了村民自治的意愿。

從崖口村的旅游開發(fā)來看,市、鎮(zhèn)、村三級政府和村民的全權參與對未來的旅游發(fā)展都十分關鍵,如果將政府和村民置于對立狀態(tài),偏執(zhí)于一個極端,都將使旅游無法開發(fā),只有將建設和自治有機結合起來,才能發(fā)揮兩種合理的優(yōu)勢,促進鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展。因此,政府在鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)中,可以制定有益于村民短期和長期利益相結合的發(fā)展政策,保障村民的多重收益,為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展奠定物質基礎,同時,村民在收益保障的情況下,可以通過自治組織來參與鄉(xiāng)村旅游的具體事務。但就鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中如何建立有效機制協調政府與村民之間的關系,保障政府在公共利益的追逐中將村民的利益放在核心位置等問題,還有賴于學者們的長期研究。