導語：經(jīng)濟法學教材構建的困難一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

法學教材是傳授法學基本知識的工具。王利明教授在中國人民大學出版社出版的21世紀法學系列教材的總序言中指出，“法學教材不僅僅是法學知識傳承的載體，而且是規(guī)范教學內(nèi)容、提高教學質(zhì)量的關鍵，對法學教育的發(fā)展有著不可估量的作用。”然而，由于在當前的教學與科研評價體系中，教材并沒有獲得應有的重視。因此，目前大量的經(jīng)濟法學教材質(zhì)量參差不齊，且體例結構和教學內(nèi)容迥異，使得教與學都無所適從，值得經(jīng)濟法學界予以高度關注。

一、經(jīng)濟法教材結構中存在的主要問題

當下各類的經(jīng)濟法學教材中，在編排結構上，一般都采用總論與分論兩個組成部分，只是在內(nèi)容上有所不同。從全國目前的幾種“十五”或“十一五”教育部規(guī)劃教材來看，由于經(jīng)濟法學科發(fā)展較晚，經(jīng)濟法理論研究仍然很薄弱，所以經(jīng)濟法學教材在整體的編排內(nèi)容上存在以下突出問題：

1．經(jīng)濟法總論的弱化問題按照法學研究方法不同的屬性，經(jīng)濟法學的研究可以分為基礎研究與應用研究。基礎研究又稱總論研究，以探討經(jīng)濟法現(xiàn)象的本質(zhì)、價值為宗旨，通過對法治現(xiàn)象因果的研究，揭示經(jīng)濟法律現(xiàn)象的定理和發(fā)展規(guī)律。經(jīng)濟法總論研究的變遷及其發(fā)展，一直被視為是經(jīng)濟法理論研究及經(jīng)濟法學發(fā)展與進步的標志。就中國法律而言，最具有自主“知識產(chǎn)權”、最具中國特色的法律學科也許就是經(jīng)濟法原理了。即使美、德、日等經(jīng)濟法先進的國家，也主要集中于競爭法和產(chǎn)業(yè)政策法、財稅法和金融法等具體法律部門的研究，并不很重視經(jīng)濟法原理的研究[1]。目前，經(jīng)濟法學教材中總論所涵蓋的基本內(nèi)容包括：經(jīng)濟法的概念和本質(zhì)、體系和內(nèi)容、任務和作用以及經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律等基本問題，同時也介紹了經(jīng)濟法與其他相關部門法的關系。然而，在當前經(jīng)濟法學教材編寫的內(nèi)容上，一些經(jīng)濟法學者輕視總論研究、淡化總論研究，懷疑甚至否定總論研究的意義，在教材撰寫思路上囿于經(jīng)濟法視角而論經(jīng)濟法，沒有從經(jīng)濟、社會、法律、歷史、思想、文化的角度，更未立足于整個人文社會科學的基礎去挖掘與構建經(jīng)濟法的理論體系，以至于學術界有人認為目前的經(jīng)濟法基礎理論研究出現(xiàn)了“總論行政法化，分論民商法化”的論調(diào)。往往一本幾十萬字的厚重的經(jīng)濟法學教材，經(jīng)濟法總論部分只有三、四萬字，而大量的教材篇幅關注的主要是經(jīng)濟法分論（即制度）問題。這讓學生感到經(jīng)濟法學理論知識空洞，且不厚重。

2．分論的理論化程度不高經(jīng)濟法應用研究泛指經(jīng)濟法制度的研究，是針對特定的現(xiàn)實經(jīng)濟法律問題，探索或者創(chuàng)造出新的知識或者方法，從而為解決問題和完成任務提供理論依據(jù)、實際途徑和可行方法的研究。經(jīng)濟法學教材內(nèi)容所顯示的應用研究，亦可視為經(jīng)濟法分論研究，一般指側重于解決現(xiàn)實問題的經(jīng)濟法對策性研究。經(jīng)濟法分論具有特定的應用目標以及指向明確的適用范圍和領域，屬于問題對策研究，主要作用是解決經(jīng)濟法學發(fā)展中的具體問題，具有針對性、時效性和可操作性。相對于薄弱的總論而言，經(jīng)濟法學教材中分論或經(jīng)濟法制度部分的內(nèi)容確實豐富多了。但是，經(jīng)濟法分論的理論化程度甚至更低，導致教師和學生在經(jīng)濟法的學習過程中都往往感覺到經(jīng)濟法學教材像一本經(jīng)濟法律法規(guī)的匯編。分論部分盡管涉及諸多的經(jīng)濟法律制度，但似乎呈現(xiàn)的只是法規(guī)法條的輪廓，而缺乏理論解釋的內(nèi)核，使分論顯得空洞化。無論是由教育部推薦的21世紀教材，還是名牌大學編寫的教材，這些教材的內(nèi)容大多偏重法律法規(guī)的解釋，缺乏實踐的內(nèi)容，不適合應用型法學人才的培養(yǎng)。此外，學科之間的知識交叉混亂，如稅法中，稅收關系是經(jīng)濟學范疇，稅收征管是行政法學范疇，而稅收調(diào)控是經(jīng)濟法學范疇，但目前幾乎所有的經(jīng)濟法學教材并沒有對此予以合理區(qū)分，導致在教學中許多師生無所適從。

二、經(jīng)濟法教材改進的幾點建議

1．加強總論與分論的理論銜接經(jīng)濟法學教材中的總論與分論是一個相互聯(lián)系的辯證統(tǒng)一體，“總論是分論的總結，分論是總論的具體化與實現(xiàn)”?？傉摽梢詾榉终撎峁├碚撘罁?jù)、知識基礎、觀察視角、分析工具，可以在研究領域和知識體系范圍內(nèi)確定應用研究的方位，從而在宏觀上和一般規(guī)律的層面上透視問題、剖析問題和把握問題，可以檢測應用對策的科學性和合理性，而總論的重大突破，可以引發(fā)分論的重大變革。分論實際上可以看作關于總論的發(fā)展，是把總論發(fā)展為實際運用形式，把總論的知識、理論和方法運用于具體問題及其解決的活動。離開總論的分論，是缺乏對于經(jīng)濟法本質(zhì)性和規(guī)律性的把握、缺乏理論認識和科學方法的。比如我們在研究經(jīng)濟法功能時，如社會分配和社會正義，分論中的宏觀調(diào)控問題、社會保障問題以及當下存在的貧富差距等問題，應當在總論中對經(jīng)濟法的正義價值及分配功能進行重點論述，以此來指導分論的制度建設和完善。分裂總論與分論之間的關系、缺少實證分析的經(jīng)濟法學教材，既不符合法學發(fā)展的一般規(guī)律，也使得研究結果嚴重脫離現(xiàn)實。在對待總論與分論研究關系的態(tài)度上，我們認為總論一方面要以分論的研究為依托，從分論歸納出來的總論才更具有說服力和生命力；另一方面要重視分論的學理化和法理化研究，并從經(jīng)濟法具體制度中歸納出經(jīng)濟法的基本原則等共性內(nèi)容，這種共性內(nèi)容自然就是總論的內(nèi)容。

2．優(yōu)化經(jīng)濟法教材的體系結構問題教材的體系結構的選擇和編排，一方面反映了學科的發(fā)展與成熟的程度，另一方面也受制于編者的學術視野。從目前幾種全國通行的經(jīng)濟法學統(tǒng)編教材來看，經(jīng)濟法教材的結構體例也不盡一致。如楊紫烜教授主編的普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材《經(jīng)濟法》中，在目前第四版的教材目錄里體現(xiàn)出來的內(nèi)容結構為：第一編：經(jīng)濟總論；第二編：經(jīng)濟法主體；第三編：市場監(jiān)管法；第四編：宏觀調(diào)控法。史際春教授主編的普通高等教育“十五”國家級規(guī)劃教材《經(jīng)濟法》中，體例為第一編：經(jīng)濟法總論；第二編：經(jīng)濟法主體制度；第三編：公共經(jīng)濟管理法；第四編：經(jīng)濟活動法。李昌麒教授主編的“十一五”國家級規(guī)劃教材《經(jīng)濟法》中，全書共分為六編：第一編：經(jīng)濟法的一般理論；第二編：經(jīng)濟法主體制度；第三編：市場秩序規(guī)制法律制度；第四編：宏觀經(jīng)濟調(diào)控法律制度；第五編：經(jīng)濟監(jiān)管法律制度；第六編：經(jīng)濟法責任與司法救濟。這些經(jīng)濟法學教材所展示的不同體系結構，實際上存在著一個如何看待經(jīng)濟法與其他部門法交叉的問題。相比民法、刑法、行政法和訴訟法等法律部門的教科書內(nèi)容的固定性和統(tǒng)一性，不同的經(jīng)濟法教科書，在體系結構方面有不同的組成部分，如有的將公司法、合伙企業(yè)法等劃歸經(jīng)濟法，這既損害了經(jīng)濟法體系的完整，也影響了學生學習經(jīng)濟法的積極性和效果。關于經(jīng)濟法分論的內(nèi)容，諸多教材之間存在很大的差異性，主要是基于歷史上曾和民商法攪合在一起，現(xiàn)在又和社會法若即若離，使得各經(jīng)濟法部門法的內(nèi)容呈現(xiàn)出不確定性。因此，經(jīng)濟法學教材應當對于經(jīng)濟法學界達成共識的部分如市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法予以著重撰寫，而對于一些交叉內(nèi)容，如要編寫就應當從經(jīng)濟法角度，結合經(jīng)濟法理念和基本原則予以編排，而不是將民法、商法等其他部門法中相關的內(nèi)容簡單地揉合過來，使經(jīng)濟法學教材呈現(xiàn)出其他學科特點。

3．增強經(jīng)濟法教材的實用性法律是一門實踐性、應用性很強的學科，經(jīng)濟法被教育部法學教學指導委員會列為16門核心課程之一。法學應用型人才的培養(yǎng)目標，要求經(jīng)濟法教材的編寫不斷創(chuàng)新。在明確經(jīng)濟法課程的特點、教學基本要求后，采用的教材教學方法是否得當，將直接影響著學生對知識的掌握、能力的開發(fā)和技能的培養(yǎng)。情況表明，現(xiàn)有的經(jīng)濟法學教材知識一方面無法很好地塑造學生的社會本位理念，而在制度知識的傳授中又很難實現(xiàn)經(jīng)濟法應用型人才培養(yǎng)目標。教科書中的經(jīng)濟法總論部分不能統(tǒng)領經(jīng)濟法各部門法，或者說沒能夠清晰說明并論證總論部分和部門法之間的關系。我國沒有經(jīng)濟法典，甚至也沒有類似民法通則的經(jīng)濟法總則，在經(jīng)濟法總論教學中就欠缺了國內(nèi)立法的支撐。在分論中，幾乎是對法律法規(guī)的解釋，而缺乏現(xiàn)實生動的法學案例作為制度運行的實證材料。總之，經(jīng)濟法學教科書不能很好地體現(xiàn)出經(jīng)濟法實踐性強的特點。有鑒于此，經(jīng)濟法學教材的實用性仍有待在教材的編撰中予以強化，增強教學內(nèi)容實踐性。