導(dǎo)語(yǔ)：多元秩序的國(guó)際法論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、多元政治秩序維度下國(guó)際法治的當(dāng)下困境

在多元政治秩序的維度下，實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治的基礎(chǔ)性前提是調(diào)整國(guó)際關(guān)系的有法可依、規(guī)范國(guó)際交往的有法必依以及解決國(guó)際爭(zhēng)端的機(jī)制健全。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，國(guó)際立法迅速發(fā)展，主權(quán)國(guó)家建立了龐大的條約體系，國(guó)際組織也創(chuàng)制了大量“軟法”指導(dǎo)國(guó)家行為，其內(nèi)容廣泛涉及到國(guó)際關(guān)系的各個(gè)方面。國(guó)際組織、特別是政府間國(guó)際組織既是資源和信息的收集與傳播者，又是國(guó)際法和國(guó)家行為指南的制定與執(zhí)行平臺(tái)，它們?cè)趪?guó)際關(guān)系中發(fā)揮著日益重要的作用。同時(shí)，為了有效地執(zhí)行國(guó)際法，國(guó)際和區(qū)域?qū)用娑冀⒘顺ＴO(shè)或臨時(shí)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，包括國(guó)際和區(qū)域法院、法庭、仲裁庭等司法機(jī)構(gòu)。由是，實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治所需的立法、行政和司法領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施得以初步形成。然而，現(xiàn)實(shí)政治是構(gòu)建國(guó)際關(guān)系首要考慮的因素，亦是國(guó)際法的支柱。盡管目前國(guó)際關(guān)系的重心正從強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)利和國(guó)家間關(guān)系轉(zhuǎn)向?qū)?guó)際社會(huì)共同利益和人權(quán)保護(hù)的關(guān)切，但在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，民族國(guó)家將長(zhǎng)期存在，國(guó)家主權(quán)原則仍是國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法的基石，國(guó)家同意是國(guó)際法治實(shí)現(xiàn)的重要前提。強(qiáng)勢(shì)國(guó)家為了維護(hù)其重大利益或維持當(dāng)權(quán)者統(tǒng)治，可能置經(jīng)其同意的國(guó)際法于不顧，亦有個(gè)別國(guó)家或非國(guó)家行為體(例如跨國(guó)恐怖主義集團(tuán))有選擇或完全游離于日益相互依存的國(guó)際體系和國(guó)際規(guī)則之外。國(guó)際社會(huì)秩序的多元化特征、主權(quán)國(guó)家迥異的政治立場(chǎng)和意愿、現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則產(chǎn)生和執(zhí)行機(jī)制的缺陷，也都決定了法治在國(guó)際層面很難像在國(guó)內(nèi)層面那樣經(jīng)過(guò)而得以實(shí)現(xiàn)。概括來(lái)看，國(guó)際法治面臨著以下四方面困境:

(一)在多元政治框架下，國(guó)家政治意愿的差別化程度制約著國(guó)際法的訂立

國(guó)際法旨在調(diào)整主權(quán)平等國(guó)家之間的關(guān)系，有約束力的國(guó)際法淵源主要是國(guó)際條約，亦包括國(guó)際習(xí)慣法和一般法律原則。在形式上，主權(quán)國(guó)家無(wú)論實(shí)力強(qiáng)弱均有權(quán)參加條約的制定。多邊條約的約文談判和議定一般在國(guó)際會(huì)議上進(jìn)行，由各國(guó)指派代表出席會(huì)議并參加表決，表決權(quán)為一國(guó)一票，各國(guó)通過(guò)全體一致、多數(shù)同意或協(xié)商一致的方式達(dá)成協(xié)議。但實(shí)際上，權(quán)力和政治在很大程度上制約了國(guó)際法的制定，超級(jí)大國(guó)甚至可以主導(dǎo)規(guī)則的宏觀方向和微觀細(xì)節(jié)，影響規(guī)則的實(shí)際施行效果?？梢?jiàn)，主權(quán)國(guó)家的政治意愿對(duì)國(guó)際法的訂立和效力具有決定性的影響。

(二)不平等法律適用削弱了國(guó)際法的實(shí)施效果

法律的普遍、平等適用是法治的內(nèi)在要求。國(guó)際法對(duì)國(guó)家的不平等適用主要體現(xiàn)在:首先，一些國(guó)家公然違反國(guó)際法的情況下，但仍通過(guò)擴(kuò)張和歪曲法律來(lái)進(jìn)行辯護(hù)。例如，美國(guó)以“預(yù)防性自衛(wèi)”為借口對(duì)伊拉克使用武力，違反了自衛(wèi)權(quán)應(yīng)在遭到武裝攻擊的前提下行使、且應(yīng)符合必要性和相稱性原則的要求，而面對(duì)這種行為，現(xiàn)有國(guó)際法律機(jī)制失效。其次，國(guó)際法適用程序的不透明也削弱了國(guó)際法的效果。例如，WTO爭(zhēng)端裁決是在不公開(kāi)審理之下作出的，國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心(ICSID)的裁定只在各方同意的情況下公布，而聯(lián)合國(guó)人權(quán)保護(hù)機(jī)制中的1503程序也是保密的。再者，國(guó)際公約數(shù)量龐大、調(diào)整范圍廣闊，從觸及國(guó)家安全及核心利益的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、軍控等高級(jí)政治，到涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的低級(jí)政治，似乎已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國(guó)際關(guān)系的“有法可依”，然而，國(guó)際條約經(jīng)常使用模棱兩可、含義不清的術(shù)語(yǔ)，不同領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則前后重疊、彼此不一致甚至相互沖突，從而造成了國(guó)際法的不成體系，這一狀況損害了國(guó)際法適用的平等性和確定性，降低了國(guó)際法的權(quán)威。

(三)聯(lián)合國(guó)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不平衡的職能設(shè)置以及日益膨脹的自由裁量權(quán)有違民主和法治原則

國(guó)際法治要求所有國(guó)際組織及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)普遍、平等地遵守國(guó)際法。然而，作為全球主要議事、協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的聯(lián)合國(guó)大會(huì)和安全理事會(huì)有違法治原則的實(shí)踐受到了國(guó)際社會(huì)的猛烈抨擊。聯(lián)合國(guó)大會(huì)由聯(lián)合國(guó)所有會(huì)員國(guó)組成，形式上近似于國(guó)內(nèi)法體系中的立法機(jī)關(guān)，其本應(yīng)作為國(guó)際社會(huì)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但基于國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)和多元國(guó)際政治秩序的現(xiàn)實(shí)，《聯(lián)合國(guó)憲章》僅賦予大會(huì)就《憲章》范圍內(nèi)的問(wèn)題和事項(xiàng)、或關(guān)于《憲章》所規(guī)定任何機(jī)關(guān)的職權(quán)等問(wèn)題進(jìn)行討論并向會(huì)員國(guó)或安理會(huì)提出建議的權(quán)力，聯(lián)合國(guó)大會(huì)不具備立法權(quán)或決策權(quán)。與此形成巨大反差的是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，其依據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》擁有針對(duì)國(guó)際和平與安全問(wèn)題的廣泛職權(quán)，甚至可以采取封鎖、禁運(yùn)、制裁和軍事行動(dòng)。然而，在實(shí)踐中，安理會(huì)廣泛行使立法、司法和執(zhí)法權(quán)力，違反了權(quán)力分立與制衡的法治原則。安理會(huì)最受詬病的行動(dòng)包括:通過(guò)了禁止資助恐怖主義的第1373號(hào)決議和禁止擴(kuò)散大規(guī)模殺傷性武器的1540號(hào)決議，這些決議為成員國(guó)設(shè)定了無(wú)明確期限的義務(wù)，具有立法的性質(zhì);通過(guò)了第1267號(hào)決議設(shè)立了制裁恐怖主義嫌疑分子的機(jī)制，事實(shí)上也行使了執(zhí)法的職能;通過(guò)了第808、827和955號(hào)決議，設(shè)立了前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭，事實(shí)上行使了司法機(jī)關(guān)的職能。安理會(huì)過(guò)于集中的權(quán)力和不受制約的自由裁量權(quán)，顯然有違民主與法治的原則。

(四)薄弱的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制無(wú)法確保國(guó)際法治的實(shí)現(xiàn)

一般來(lái)說(shuō)，在多元政治秩序中，國(guó)際法院、法庭和仲裁庭的管轄權(quán)以國(guó)家同意為前提。以國(guó)際法院為例，目前，聯(lián)合國(guó)193個(gè)會(huì)員國(guó)中只有69個(gè)國(guó)家接受該法院管轄，安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)中只有英國(guó)承認(rèn)國(guó)際法院的管轄權(quán)。對(duì)此，國(guó)際法院院長(zhǎng)羅莎琳•希金法官指出:“國(guó)際法院沒(méi)有強(qiáng)制管轄權(quán)，不符合公認(rèn)的法治模型?！狈ㄖ卧瓌t要求司法機(jī)關(guān)獨(dú)立、公正、無(wú)偏私，但顧及各國(guó)政治、文化以及法律體系的差異，國(guó)際審判庭允許當(dāng)事國(guó)推舉一位來(lái)自其本國(guó)的法官審理案件，這一獨(dú)有特征使得國(guó)際法庭審判的公正性備受質(zhì)疑。此外，盡管一些重要的國(guó)際法規(guī)則(例如禁止種族滅絕)被視為國(guó)際強(qiáng)行法，但一些嚴(yán)重違反國(guó)際人道法的行為卻逃脫了國(guó)際法庭的追究，導(dǎo)致國(guó)際法庭權(quán)威性的下降。綜上所述，形式國(guó)際法治要求通過(guò)國(guó)際立法調(diào)整國(guó)際關(guān)系、國(guó)際法普遍和平等地適用以及建立有效的爭(zhēng)端解決司法機(jī)制等要素看似相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)，但實(shí)際上，由于國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)、多元政治秩序的存在，以及國(guó)家主權(quán)和國(guó)家同意作為國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系基石難以撼動(dòng)的地位等因素，形式國(guó)際法治面臨諸多困境。而實(shí)質(zhì)法治更因牽涉文化、價(jià)值觀的差異而很難在國(guó)家間達(dá)成共識(shí)。

二、國(guó)際法治及其框架構(gòu)建

國(guó)際法在調(diào)整以主權(quán)原則為基礎(chǔ)的多元國(guó)際政治秩序方面發(fā)揮了一定作用，但也面臨著困境。國(guó)際法治應(yīng)由各國(guó)在對(duì)國(guó)際法核心原則和人類共同利益達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上，從國(guó)際立法、法律執(zhí)行和爭(zhēng)端解決三個(gè)方面，通過(guò)有效的實(shí)體規(guī)則和程序制度構(gòu)建來(lái)實(shí)現(xiàn)。

(一)適度運(yùn)用國(guó)家同意原則，充分發(fā)揮規(guī)則制定

的民主化參與機(jī)制，構(gòu)建以國(guó)際硬法為核心、以國(guó)際軟法為外圍的國(guó)際法規(guī)則體系在國(guó)際立法方面，以國(guó)家同意為前提的國(guó)際條約制定方式是一把雙刃劍:國(guó)家同意原則有效地保護(hù)國(guó)家利益和維護(hù)主權(quán)平等，但也使國(guó)際規(guī)則制定停滯不前，挫傷了通過(guò)發(fā)展國(guó)際法來(lái)解決全球問(wèn)題的努力，阻礙了不同國(guó)家之間進(jìn)行有效合作的進(jìn)程。然而，在全球化進(jìn)程中，國(guó)際組織和超國(guó)家組織的興起在一定程度上削弱了國(guó)家主權(quán)，一些國(guó)際規(guī)則的制定不再完全取決于國(guó)家意志。例如，強(qiáng)行法規(guī)則無(wú)須國(guó)家同意而對(duì)一切國(guó)家都有拘束力。而國(guó)際軟法的效力發(fā)揮則至少有三種途徑:由國(guó)家立法機(jī)關(guān)根據(jù)國(guó)際軟法制定相應(yīng)國(guó)內(nèi)法，或由參與國(guó)際軟法制定的國(guó)內(nèi)政府部門(mén)在其管理活動(dòng)中自動(dòng)適用軟法，或由私人部門(mén)自行采納軟法指導(dǎo)其商事或?qū)I(yè)活動(dòng)。為了發(fā)展國(guó)際法，應(yīng)充分利用政府間國(guó)際組織、跨政府網(wǎng)絡(luò)和非政府組織等國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制平臺(tái)，讓主權(quán)國(guó)家、國(guó)際組織和私人主體充分參與規(guī)則的討論，實(shí)現(xiàn)國(guó)際法制定的民主化，構(gòu)建以國(guó)際硬法為核心、以國(guó)際軟法為外圍的系統(tǒng)的國(guó)際法規(guī)則體系。在多元政治秩序的維度下，在主權(quán)國(guó)家仍是國(guó)際立法核心主體的現(xiàn)實(shí)中，國(guó)際立法應(yīng)區(qū)分實(shí)體規(guī)則與程序規(guī)則。實(shí)體規(guī)則可以通過(guò)不同政治體制與文化背景下的國(guó)家及其人民的充分溝通和交流，從其觀念當(dāng)中發(fā)現(xiàn)重疊共識(shí)并上升為國(guó)際法，以便有效推動(dòng)實(shí)體國(guó)際法規(guī)則的制定;而在程序性國(guó)際規(guī)則的制定方面，充分考慮各國(guó)的不同國(guó)情和履行國(guó)際義務(wù)的能力，提供多種可行性方案以便達(dá)成協(xié)議。

(二)構(gòu)建普遍而平等的國(guó)際法治適用實(shí)踐執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及方式

在國(guó)際法的執(zhí)行方面，普遍而平等地適用國(guó)際法是國(guó)際法治的主要目標(biāo)。以人權(quán)公約為例，主要人權(quán)公約均設(shè)立了締約國(guó)報(bào)告、國(guó)家間指控與和解以及個(gè)人申訴三種公約執(zhí)行方式。國(guó)家間指控與和解制度不利于國(guó)家間友好關(guān)系的維護(hù)，個(gè)人申訴制度被視為過(guò)度干預(yù)國(guó)家管轄權(quán)而為許多國(guó)家所保留，締約國(guó)履約報(bào)告卻通過(guò)讓國(guó)家提供其執(zhí)行國(guó)際規(guī)則的進(jìn)展和存在問(wèn)題的信息、并對(duì)之給予指導(dǎo)和建議的溫和與富有建設(shè)性意義的方式而為多數(shù)締約國(guó)所遵守，這在很大程度上有助于公約的執(zhí)行和公約目的的實(shí)現(xiàn)。以此為經(jīng)驗(yàn)，其他國(guó)際條約的效力亦可通過(guò)締約國(guó)履約報(bào)告、派遣觀察員監(jiān)督和協(xié)助履約等方式，充分利用締約國(guó)和公約實(shí)施機(jī)制之間的互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，即由被動(dòng)執(zhí)行轉(zhuǎn)為主動(dòng)實(shí)施國(guó)際條約。而國(guó)際軟法則作為非正式的輔助機(jī)制，通過(guò)國(guó)際規(guī)則制定者的自我約束和自我管理，輔之以外部力量的施壓、勸說(shuō)和引導(dǎo)等方式實(shí)現(xiàn)其效力。

(三)協(xié)同國(guó)家間的文化差異，構(gòu)建形式多樣的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)和國(guó)際爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)制

司法獨(dú)立是法治的核心要素之一。在國(guó)內(nèi)法上，獨(dú)立、公正的司法機(jī)關(guān)定紛止?fàn)幍墓δ軜O少受到質(zhì)疑，但國(guó)際審判庭的管轄權(quán)卻往往不被主權(quán)國(guó)家所接受，其重要原因之一是各國(guó)由于司法制度和文化、價(jià)值觀的差異而對(duì)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)存有疑慮。與國(guó)際司法機(jī)構(gòu)運(yùn)作不力相比，區(qū)域司法機(jī)構(gòu)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，特別是在文化同質(zhì)性較強(qiáng)的歐洲和美洲，歐洲聯(lián)盟法院、歐洲人權(quán)法院、中美洲人權(quán)委員會(huì)和人權(quán)法院等機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)行，均有助于國(guó)際規(guī)則在區(qū)域爭(zhēng)議解決方面的統(tǒng)一適用。此外，法律方法(仲裁和司法裁決)并非和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的唯一途徑，以國(guó)際法為依據(jù)的政治方法(談判、協(xié)商、調(diào)查、斡旋、調(diào)解、和解等方法)的運(yùn)用也是以國(guó)際法為基礎(chǔ)調(diào)整和恢復(fù)國(guó)際秩序的重要表現(xiàn)。同時(shí)，國(guó)家間力量的制約與平衡、對(duì)國(guó)際形象的關(guān)切，甚至傳統(tǒng)的強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決方法(報(bào)復(fù)、封鎖、制裁等)的威懾，也有助于國(guó)家履行國(guó)際法義務(wù)。

三、余論

國(guó)際法治要求世界各國(guó)、各國(guó)際組織及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)遵守國(guó)際法。然而，“國(guó)際社會(huì)”本身是一個(gè)具有“無(wú)政府狀態(tài)”特質(zhì)的寬泛概念。世界上沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠凌駕于主權(quán)國(guó)家之上，現(xiàn)行國(guó)際規(guī)則和程序?qū)σ粋€(gè)國(guó)家的約束力主要取決于該國(guó)的“國(guó)家同意”。所以，一般來(lái)說(shuō)，超越主權(quán)國(guó)家意愿而對(duì)該主權(quán)國(guó)家應(yīng)當(dāng)從事和避免從事的行為作出規(guī)范以及對(duì)主權(quán)國(guó)家間的爭(zhēng)議擅自裁決的行為，都將被視為是干涉國(guó)家內(nèi)政、違反國(guó)際法治基本原則的行為。遵守國(guó)際法的動(dòng)因最初被歸為國(guó)家的利己主義思想———國(guó)家按照希望被對(duì)待的方式去對(duì)待別人，以及承認(rèn)有些危險(xiǎn)(例如海盜)只能由更多國(guó)家而非一個(gè)國(guó)家處理時(shí)才能有效解決。但隨著全球化進(jìn)程的深入，一個(gè)國(guó)家難以有效處理的事項(xiàng)越來(lái)越多:國(guó)際通信、郵政的投遞，跨境環(huán)境污染治理，瘟疫及疾病預(yù)防，恐怖主義、跨國(guó)犯罪的有效懲治等，都越來(lái)越需要建立有效的國(guó)際機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)。于是，國(guó)際法治框架的國(guó)際構(gòu)建便有了更加充足而正當(dāng)?shù)睦碛?。建立有效的?guó)際規(guī)范及其機(jī)制已成為國(guó)家聯(lián)動(dòng)的必然選擇，國(guó)家的部分主權(quán)也正悄然讓渡于某些國(guó)際組織。傳統(tǒng)國(guó)際法理論認(rèn)為，主權(quán)國(guó)家是國(guó)際法的主體，作為國(guó)際法律人格者承擔(dān)國(guó)際法上的權(quán)利與義務(wù)或權(quán)力。當(dāng)前，國(guó)際法出現(xiàn)了“主權(quán)定向”向“人權(quán)定向”的轉(zhuǎn)向。有人認(rèn)為，國(guó)際法的目的并非保護(hù)主權(quán)國(guó)家，而是保護(hù)個(gè)人權(quán)利，國(guó)家不是終極價(jià)值的承受者，而是個(gè)人權(quán)利和自由的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)的工具，國(guó)家應(yīng)作為個(gè)人權(quán)利和福利的信托人。為此，蓬勃發(fā)展的國(guó)際人權(quán)法為國(guó)家設(shè)定了人權(quán)保護(hù)的義務(wù)，對(duì)推動(dòng)國(guó)際法治的建構(gòu)起到了積極作用。從國(guó)際法治實(shí)踐的維度看，目前世界上尚未建立一整套一般性的、有效運(yùn)作的、系統(tǒng)的國(guó)際法治體系，

從現(xiàn)實(shí)層面看，當(dāng)下國(guó)際法治建設(shè)僅在個(gè)別領(lǐng)域(特別是低級(jí)政治領(lǐng)域)有著向國(guó)際統(tǒng)一法治發(fā)展的趨勢(shì)。由此可以說(shuō)，真正的國(guó)際法治遠(yuǎn)未達(dá)成，它仍是國(guó)際法學(xué)界孜孜以求、不斷追尋的夢(mèng)。就中國(guó)法治建設(shè)而言，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主法治是完善國(guó)內(nèi)法律制度的重要目標(biāo)。在構(gòu)建國(guó)內(nèi)法層面，我們要在堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)平等和不干涉內(nèi)政等原則指導(dǎo)下，充分借鑒世界各國(guó)國(guó)內(nèi)法治模式及其建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，選擇適合中國(guó)國(guó)情的法治模式，努力保障國(guó)家民族法律自決權(quán);在構(gòu)建國(guó)際法層面上，我們應(yīng)積極參與國(guó)際社會(huì)的法治討論與建設(shè)，并將中國(guó)文化元素融入國(guó)際法治的構(gòu)建進(jìn)程之中，促成中國(guó)國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的互攝與互融，讓中國(guó)元素在國(guó)際社會(huì)上發(fā)出聲音，產(chǎn)生影響。

作者：夏春利單位：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院