[摘要]“社會(huì)政治”是與“政治社會(huì)”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。“政治社會(huì)”思想源于亞里士多德,是一種以國(guó)家為中心的政治觀;而“社會(huì)政治”思想始見(jiàn)于摩爾根的《古代社會(huì)》,后被馬克思、恩格斯作了歷史唯物主義的科學(xué)闡釋,指的是無(wú)階級(jí)社會(huì)或階級(jí)后社會(huì)的政治?！吧鐣?huì)政治”理論與19世紀(jì)實(shí)證主義者所主張的政治社會(huì)學(xué)理論有著根本的區(qū)別,其方法論基礎(chǔ)是歷史唯物主義?！吧鐣?huì)政治”理論的提出和研究,對(duì)詮釋社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)發(fā)展政治具有重要的理論和實(shí)踐意義。

在西方政治-社會(huì)思想史上,關(guān)于“政治社會(huì)”與“社會(huì)政治”兩個(gè)基本概念的形成,曾經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)間的演化過(guò)程?！吧鐣?huì)政治”與“政治社會(huì)”相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)術(shù)語(yǔ),并不是同時(shí)出現(xiàn)的。要了解什么是“社會(huì)政治”,首先要了解“政治社會(huì)”一詞的含義和由來(lái)。一、“政治社會(huì)”和“社會(huì)政治”的思想起源關(guān)于“政治社會(huì)”的思想,從其思想淵源來(lái)考察,最早始于古希臘的亞里士多德。他第一個(gè)提出和系統(tǒng)論述了“社會(huì)團(tuán)體”和“政治團(tuán)體”的概念?！墩螌W(xué)》開(kāi)宗明義就指出:“我們見(jiàn)到每一個(gè)城邦(城市)各是某一種類的社會(huì)團(tuán)體,一切社會(huì)團(tuán)體的建立,其目的總是為了完成某些善業(yè)――所有人類的每一種作為,在他們自己看來(lái),其本意總是在求取某一善果。既然一切社會(huì)團(tuán)體都以善業(yè)為目的,那么我們也可說(shuō)社會(huì)團(tuán)體中最高而包含最廣的一種,它所求的善業(yè)也一定是最高而最廣的:這種至高而廣涵的社會(huì)團(tuán)體就是所謂‘城邦’,即政治團(tuán)體(城市團(tuán)體)。”[1](第3頁(yè))看來(lái),他把實(shí)施統(tǒng)治和被統(tǒng)治的“城邦政治”稱為“政治團(tuán)體”(如亞氏稱一種“海太利”的組織為“政治社會(huì)”)[1](第98,483頁(yè))。西方傳統(tǒng)政治理論中的國(guó)家即“政治社會(huì)”的觀點(diǎn),其理論始源就是直接來(lái)自這里。不過(guò)亞里士多德把城邦(政治團(tuán)體)視為“社會(huì)團(tuán)體中最高而包含最廣的一種”,即整個(gè)社會(huì)組織的一個(gè)部分,認(rèn)為社會(huì)團(tuán)體同政治團(tuán)體是有區(qū)別的。后來(lái),人們使用政治社會(huì)的內(nèi)含又有所變化:稱政治社會(huì)即指國(guó)家社會(huì)。盧梭就是這一觀點(diǎn)的典型代表。他在寫作《社會(huì)契約論》的過(guò)程中,曾明確地將國(guó)家體制稱作政治社會(huì),把國(guó)家、社會(huì)共同體、社會(huì)契約等詞,幾乎在同一個(gè)意義上使用1。這就為西方“政治社會(huì)”說(shuō)奠定了基礎(chǔ)。盧梭以“社會(huì)契約”理論假設(shè),說(shuō)明資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的歷史合理性和永恒性,把國(guó)家同社會(huì)完全混同了起來(lái)。使后來(lái)的西方思想家們把有國(guó)家存在的社會(huì)看做是一個(gè)亙古的“政治社會(huì)”。19世紀(jì)初,孔德、斯賓塞雖然提出用實(shí)證主義、社會(huì)有機(jī)體等社會(huì)學(xué)的方法來(lái)研究政治現(xiàn)象,但仍然停留在“政治社會(huì)”的范圍內(nèi)。“社會(huì)政治”的思想,到19世紀(jì)70年代才萌發(fā)出來(lái)。摩爾根發(fā)表《古代社會(huì)》一書,實(shí)現(xiàn)了人類學(xué)的革命。該書從社會(huì)進(jìn)化論觀點(diǎn)出發(fā),運(yùn)用社會(huì)實(shí)證的方法,詳細(xì)地考察了人類“政治生活方式”的起源和形成,首次提出了人類社會(huì)的“兩種政治方式(twoplansofgovernment)”的概念,認(rèn)為氏族性的政治生活產(chǎn)生于社會(huì)(societas),地域性的政治生活發(fā)生于國(guó)家(civitas)。他指出:“人類是從發(fā)展階梯的底層開(kāi)始邁步,通過(guò)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的緩慢積累,才從蒙昧社會(huì)上升到文明社會(huì)的?！盵2](第3頁(yè))“我們可以在這里提出一個(gè)前提:即一切政治形態(tài)都可歸納為兩種基本方式,此處使用方式(plan)一詞系就其科學(xué)意義而言。這兩種方式的基礎(chǔ)有根本的區(qū)別。按時(shí)間順序說(shuō),先出現(xiàn)的第一種方式以人身、以純?nèi)松黻P(guān)系為基礎(chǔ),我們可以名之為社會(huì)。這種組織的基本單位是氏族;在古代,構(gòu)成民族(populus)的氏族、胞族、部落以及部落聯(lián)盟,它們是順序相承的幾個(gè)階段。后來(lái),同一地區(qū)的部落組織成為一個(gè)民族,從而取代了各自獨(dú)占一方的幾個(gè)部落的聯(lián)合。這就是古代社會(huì)從氏族出現(xiàn)以后長(zhǎng)期保持的組織形式,它在古代社會(huì)中基本上是普遍流行的;在希臘人和羅馬人當(dāng)中,直至文明發(fā)展以后,這種組織依然存在。第二種方式以地域和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ),我們可以名之為國(guó)家。這種組織的基礎(chǔ)或基本單位是用界碑劃定范圍的鄉(xiāng)或區(qū)及其所轄之財(cái)產(chǎn),政治社會(huì)即由此而產(chǎn)生?！盵2](第6頁(yè))又說(shuō):人類社會(huì)“政治的萌芽必須從蒙昧社會(huì)狀態(tài)中的氏族組織中尋找”。對(duì)于這種政治的萌芽,摩爾根稱為government,以區(qū)別政治社會(huì)的politics。[2](第4頁(yè))

這就十分明白,摩爾根已經(jīng)把整個(gè)原始社會(huì)的政治生活叫社會(huì)的政治方式,把產(chǎn)生國(guó)家后的政治生活方式,稱為“政治社會(huì)”。在這里,摩爾根已經(jīng)超出了以往資產(chǎn)階級(jí)思想家關(guān)于國(guó)家、社會(huì)的學(xué)術(shù)眼光,提出了人類社會(huì)初始階段的“社會(huì)政治”的理論。恩格斯就是以摩爾根提供的材料為依據(jù),在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書中,對(duì)原始社會(huì)中的“government”,即無(wú)階級(jí)社會(huì)的政治,首次作出了歷史唯物主義的科學(xué)詮釋。因此,我們完全有理由說(shuō),就是他們兩人在理論與事實(shí)的結(jié)合上,把人類社會(huì)中的“政治社會(huì)”和“社會(huì)政治”兩個(gè)基本的概念作了區(qū)分,為建立“社會(huì)政治”的科學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)。然而,從《社會(huì)契約論》到《古代社會(huì)》、《家庭、私有制和國(guó)家的起源》,在時(shí)間上從1762年到1877年,再到1884年,其間相隔的一個(gè)多世紀(jì)里,西方思想家關(guān)于政治與社會(huì)關(guān)系的思想,也發(fā)生了重要的演變。從霍布斯到盧梭,再到邊沁,經(jīng)歷了17世紀(jì)的“自然的社會(huì)結(jié)構(gòu)論”、18世紀(jì)的“市民社會(huì)論”的演進(jìn),那末,到19世紀(jì)及以后的政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家就逐漸開(kāi)始認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代社會(huì)“是一種以國(guó)家和市民社會(huì)分離的社會(huì)”[3](第87-88頁(yè)),開(kāi)始在一定意義上把政治(國(guó)家)與社會(huì)(市民社會(huì))作為相對(duì)獨(dú)立的兩大領(lǐng)域來(lái)對(duì)待。幾個(gè)世紀(jì)一直將政治、國(guó)家、社會(huì)視為同一的“社會(huì)共同體”、政治社會(huì)即國(guó)家社會(huì)的社會(huì)契約論主流派的傳統(tǒng)觀點(diǎn),首先受到了客觀唯心主義哲學(xué)大師――黑格爾的挑戰(zhàn)。黑格爾從其客觀唯心主義的基本命題出發(fā),將自由派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及市民社會(huì)概念與孟德斯鳩的國(guó)家觀相調(diào)和,提出了“市民社會(huì)”與“國(guó)家”相區(qū)別。黑格爾在對(duì)人的“社會(huì)化”進(jìn)行社會(huì)分析時(shí)指出:人的社會(huì)化過(guò)程,需要依靠經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和倫理世界的理性關(guān)系的結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō),一是需要作出經(jīng)濟(jì)關(guān)系層面的“市民社會(huì)”分析,二是需要作出政治道德層面的“國(guó)家”分析。在黑格爾看來(lái),所謂“市民社會(huì)”就是指連同其制度化的法律保障在內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。只有在這樣的市民社會(huì)里,每個(gè)人才有條件以自身為目的,同其他的人發(fā)生關(guān)系。黑格爾說(shuō):個(gè)別的人“都把本身利益作為自己的目的?！_(dá)到這個(gè)目的,就只能按普遍方式來(lái)規(guī)定他們的知識(shí)、意志和活動(dòng),并使自己成為社會(huì)聯(lián)系的鎖鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)?！盵4](第201頁(yè))在市民社會(huì)里,實(shí)現(xiàn)的只能是社會(huì)成員個(gè)人之間的特殊利益和特殊關(guān)系,市民社會(huì)只是一個(gè)“中介的、否定的環(huán)節(jié)”。要將個(gè)體與共同體完全統(tǒng)一起來(lái),融合為一體,那還需要借助于國(guó)家的力量。也就是說(shuō),國(guó)家是人實(shí)現(xiàn)“社會(huì)化”必要的理性基礎(chǔ)。所謂“國(guó)家”,在黑格爾看來(lái),它是“倫理世界”和“倫理理念現(xiàn)實(shí)”[4](第253頁(yè))?！艾F(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)在于,普遍物是同特殊性的完全自由和私人福利相結(jié)合的”[4](第261頁(yè)),“個(gè)人本身只有作為國(guó)家成員才具有客觀性、真實(shí)性和倫理性”[4](第254頁(yè))。黑格爾出于唯心主義的本性,把國(guó)家(即道德倫理關(guān)系)看做是決定性因素,而市民社會(huì)(即經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系)是被決定性因素,使兩者因果關(guān)系發(fā)生了顛倒。但他強(qiáng)調(diào)國(guó)家與市民社會(huì)相區(qū)別的觀點(diǎn),在一定程度上適應(yīng)了19世紀(jì)西方現(xiàn)代國(guó)家與市民社會(huì)發(fā)生適度分離的歷史新趨勢(shì),反映了社會(huì)發(fā)展的某種現(xiàn)實(shí)性的狀況,這對(duì)以后的思想家們思考、分析關(guān)于政治(國(guó)家)與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題,產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。然而,黑格爾把國(guó)家當(dāng)做“最高倫理的表現(xiàn)”加以崇拜,在事實(shí)上美化了當(dāng)時(shí)德國(guó)封建專制的國(guó)家制度,又不能不表現(xiàn)出黑格爾思想所具有的保守性一面?？椎潞退官e塞在19世紀(jì)初期和中期分別提出社會(huì)進(jìn)化實(shí)證論和社會(huì)有機(jī)整體論,建立起了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ),從而使20世紀(jì)中期有可能用社會(huì)學(xué)的方法來(lái)研究“政治社會(huì)”,建立一門“政治社會(huì)學(xué)”。在傳統(tǒng)的政治學(xué)家們眼里,政治社會(huì)主要指政治國(guó)家和政治權(quán)力;而在孔德、斯賓塞以及后來(lái)的政治社會(huì)學(xué)家那里,政治社會(huì)學(xué)則主要是強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家政治的社會(huì)分析,這種學(xué)科視野雖然擴(kuò)大了研究政治社會(huì)的眼界,但沒(méi)有跳出原有“政治社會(huì)”的基本框架。在19世紀(jì)自由資本主義制度的基本矛盾已經(jīng)比較充分地暴露的歷史條件下,他們熱衷于把自然科學(xué)的方法,生硬地搬到政治社會(huì)領(lǐng)域,抽象地強(qiáng)調(diào)社會(huì)有機(jī)整體,而忽視資本主義制度的經(jīng)濟(jì)、階級(jí)關(guān)系的具體分析,回避已經(jīng)尖銳起來(lái)的社會(huì)階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng),他們的這種政治社會(huì)觀表現(xiàn)出了很大的保守性?，F(xiàn)代西方“政治社會(huì)學(xué)”,在思想體系和方法論上仍然繼續(xù)著古典政治社會(huì)學(xué)抽象的社會(huì)觀。所以,政治社會(huì)理論與我們所稱的社會(huì)政治理論有本質(zhì)的區(qū)別。

二、馬克思、恩格斯奠定了“社會(huì)政治”的方法論基礎(chǔ)

19世紀(jì)40年代中后期,馬克思、恩格斯創(chuàng)立了科學(xué)的唯物歷史觀,從人類社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,特別是從社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)有了剩余和社會(huì)分工之后私有制的出現(xiàn)、階級(jí)的產(chǎn)生的事實(shí)中,分析社會(huì)的政治上層建筑,形成了這樣的一個(gè)基本思想:“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生社會(huì)結(jié)構(gòu),是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ),并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā),這一歷史才得到說(shuō)明;因此人類社會(huì)的全部歷史(從土地公有制的原始氐族社會(huì)解體以來(lái))都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史,即剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)之間、統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí)之間斗爭(zhēng)的歷史;這個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史包括有一系列發(fā)展階段,現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)階段,即被剝削被壓迫的階級(jí)(無(wú)產(chǎn)階級(jí)),如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)一勞永逸地?cái)[脫一切剝削、壓迫和以及階級(jí)差別和階級(jí)斗爭(zhēng),就不能使自己從進(jìn)行剝削和統(tǒng)治的那個(gè)階級(jí)(資產(chǎn)階級(jí))的奴役下解放出來(lái)”[5](第257頁(yè))?！豆伯a(chǎn)黨宣言》就是根據(jù)這一基本思想創(chuàng)造性地提出了關(guān)于什么是階級(jí)政治的著名論斷:在資本同勞動(dòng)根本對(duì)立的社會(huì)歷史條件下,無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間圍繞政權(quán)所發(fā)生的“一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)?！盵5](第281頁(yè))馬克思恩格斯歷史唯物主義的科學(xué)的階級(jí)分析方法,將人們的社會(huì)認(rèn)識(shí)眼界引向階級(jí)社會(huì)的歷史最深處,跨進(jìn)前人所沒(méi)有探索過(guò)的階級(jí)政治關(guān)系的新領(lǐng)域。這不能不說(shuō)是對(duì)社會(huì)史、政治史在認(rèn)識(shí)上的一個(gè)新突破。恩格斯后來(lái)在寫《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書時(shí)總結(jié)說(shuō):“唯物主義歷史觀從下述原理出發(fā):生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來(lái)的產(chǎn)品交換是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ);在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會(huì)中,產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會(huì)之劃分為階級(jí)或等級(jí),是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來(lái)決定的。所以,一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因,不應(yīng)該到人們的頭腦中,到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變革中去尋找;不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找?！盵6](第740―741頁(yè))馬克思、恩格斯以前的思想家將社會(huì)中的政治歸結(jié)為觀念的東西,而歷史唯物論認(rèn)為,一切政治觀念,最終都應(yīng)歸結(jié)為社會(huì)物質(zhì)關(guān)系。所有受階級(jí)關(guān)系制約的政治,說(shuō)到底,它只是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物。

然而,非階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同與之相適應(yīng)的政治上層建筑之間是否發(fā)生必然的關(guān)系呢?這是一個(gè)關(guān)系到要不要將歷史唯物主義堅(jiān)持到底的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題,對(duì)于馬克思、恩格斯來(lái)說(shuō),必須要有進(jìn)一步的明確回答。馬克思、恩格斯自從創(chuàng)立了自己的唯物歷史觀和階級(jí)政治論以來(lái),也一直試圖從一般唯物史觀上解決這個(gè)重大理論問(wèn)題。他們無(wú)論是在《德意志意識(shí)形態(tài)》、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中,還是在《資本論》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》以及《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中,人們只要仔細(xì)研讀這些重要文獻(xiàn),就不難發(fā)現(xiàn),他們?cè)谒伎己驼撌鲫P(guān)于史前社會(huì)和未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)在事實(shí)上是否存在政治上層建筑問(wèn)題(即不存在階級(jí)和國(guó)家的社會(huì)條件下經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系到底怎樣)時(shí),總是有一種強(qiáng)烈的追求(但都是建立在一種科學(xué)的假設(shè)基礎(chǔ)上),一直迫切希望能找到充分的史實(shí),來(lái)證實(shí)他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑的辯證法原理和徹底的歷史唯物主義科學(xué)的真實(shí)性和正確性。這個(gè)愿望直到他們的晚年才最后由恩格斯來(lái)實(shí)現(xiàn)。19世紀(jì)70年代中期,馬克思仍以極大的熱情研究摩爾根《古代社會(huì)》一書及其他人類學(xué)知識(shí)。關(guān)于這一點(diǎn),恩格斯后來(lái)說(shuō)得很明白:“不是別人,正是卡爾?馬克思曾打算聯(lián)系他的――在某種限度內(nèi)我可以說(shuō)是我們兩人的――唯物主義的歷史研究所得出的結(jié)論來(lái)闡明摩爾根的研究成果,并且只是這樣來(lái)闡明這些成果的全部意義。原來(lái),摩爾根在美國(guó),以他自己的方式,重新發(fā)現(xiàn)了40年前馬克思所發(fā)現(xiàn)的唯物主義歷史觀,并且以此為指導(dǎo),在把野蠻時(shí)代和文明時(shí)代加以對(duì)比的時(shí)候,在主要點(diǎn)上得出了與馬克思相同的結(jié)果。”[7](第1頁(yè))摩爾根所提供的大量關(guān)于史前社會(huì)的史實(shí),“為全部原始?xì)v史找到了一個(gè)新的基礎(chǔ)”[7](第14頁(yè)),證明了馬克思?xì)v史唯物主義的完整社會(huì)歷史觀的科學(xué)性和正確性。理解這一點(diǎn),不僅對(duì)于把握馬克思、恩格斯歷史唯物主義的整體社會(huì)觀有重要意義,而且,對(duì)于我們?nèi)姘盐振R克思、恩格斯的整體歷史政治觀也是有十分重要的理論意義的。這一整體社會(huì)歷史觀說(shuō)明,階級(jí)和階級(jí)的政治,在人類歷史上,只是一種暫時(shí)性的社會(huì)歷史現(xiàn)象。在19世紀(jì)60年代以前,由于還沒(méi)有產(chǎn)生真實(shí)可靠的人類社會(huì)發(fā)展的知識(shí)足以說(shuō)明史前社會(huì)為何物,人們的認(rèn)識(shí)視野中雖然提到了“原始社會(huì)”,但對(duì)其實(shí)際狀況并不清楚。西方古典的自然法理論中的所謂“人類自然狀態(tài)”說(shuō),也僅僅是一種虛構(gòu)的理論假設(shè),不足為據(jù)。某些關(guān)于原始血緣家庭的論著,也正如恩格斯后來(lái)所說(shuō)的那樣,是零星和不可靠的。他們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中也講到了人類社會(huì)早期的社會(huì)生產(chǎn)分工、部落所有制等[5](第68―70頁(yè)),但他們認(rèn)為,不能輕信那些資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者們對(duì)“史前時(shí)期”的種種描述。[5](第79―80頁(yè))他們根據(jù)歷史唯物主義的一般原理,初步確認(rèn)了人類“原初的歷史的關(guān)系的四個(gè)要素”[5](第78―81頁(yè)),并以此作為文明社會(huì)發(fā)展的起點(diǎn)。但是這在當(dāng)時(shí)還是一種抽象的理論設(shè)想:在文明社會(huì)之前的人類社會(huì)歷史存在著一種有組織的社會(huì)形態(tài),還沒(méi)有可能確切地知道史前社會(huì)的具體生活狀態(tài),因而也就談不上論及原始社會(huì)的人們到底怎樣過(guò)“政治生活”的問(wèn)題了。這也就是為什么他們兩人在后來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里,都認(rèn)定“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”[5](第272頁(yè)),人類社會(huì)的政治生活都是階級(jí)政治斗爭(zhēng)的政治的一個(gè)重要緣由。也正因如此,在他們70年代中期以前的大部分著作里,將國(guó)家與政治是同等看待的。

「摘要」如何在吸收人類政治文明普遍成果以及保證中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政黨地位的基本前提下，設(shè)計(jì)符合我國(guó)國(guó)情的政治模式，已經(jīng)成為我國(guó)改革當(dāng)前面臨的最重大問(wèn)題。本文提出了以“多數(shù)黨法定制”為核心，司法、行政與統(tǒng)計(jì)審計(jì)三權(quán)分立，但在嚴(yán)格條件下又受制于立法機(jī)構(gòu)的、不同于西方三權(quán)分立的社會(huì)主義新政治模式。

「關(guān)鍵詞」中國(guó)特色，社會(huì)主義，政治模式

一、中國(guó)政治體制改革的4點(diǎn)基本共識(shí)

1.1必須尊重人類政治文明的普遍成果

所謂“人類政治文明的普遍成果”，即諸如“權(quán)力制衡”、“公共信息透明”等基本原則。經(jīng)過(guò)世界各國(guó)漫長(zhǎng)的政治文明實(shí)踐，這些原則都已經(jīng)得到了充分證明。

在“人類政治文明的普遍成果”研究方面，必須承認(rèn)我國(guó)在整體上沒(méi)有達(dá)到西方政治學(xué)研究的深度和廣度。很明顯的一點(diǎn)基本事實(shí)就是，在國(guó)內(nèi)企事業(yè)單位的各種政治學(xué)習(xí)材料中，傳統(tǒng)風(fēng)格的思想政治教育內(nèi)容占據(jù)絕大部分，而對(duì)于現(xiàn)代政治學(xué)經(jīng)典理論甚至是這些理論的經(jīng)典案例也罕見(jiàn)涉及。臺(tái)灣東吳大學(xué)政治系教授吳文程在為哥倫比亞大學(xué)教授薩托利（GiovanniSartori）著、雷飛龍翻譯、臺(tái)灣國(guó)立編譯館1998年出版的《比較憲政工程》一書做序時(shí)指出“西方政治學(xué)研究的深度和廣度都是眾多自稱馬克思主義的跳蚤所不及的，”此語(yǔ)并非妄言。因此，中國(guó)政治制度必須吸收世界先進(jìn)政治文明的精髓。在此基礎(chǔ)上，才能夠進(jìn)一步考慮中國(guó)特色的創(chuàng)新。

摘要：政治社會(huì)化本質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)主導(dǎo)的，傳播主流政治文化的過(guò)程，根本目的在于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。政治社會(huì)化在改造舊的政治文化，傳播、灌輸和確立新的政治文化；推動(dòng)社會(huì)政治化，維護(hù)和保持主流政治文化；整合亞文化，促進(jìn)社會(huì)政治文化趨同主流政治文化；順應(yīng)社會(huì)政治變遷，實(shí)現(xiàn)主流政治文化的自我變更等方面發(fā)揮著重要作用。

關(guān)鍵詞：政治社會(huì)化；本質(zhì)；功能

政治社會(huì)化理論研究即使在我國(guó)當(dāng)下也不是什么時(shí)興和前沿的事情了，但是從實(shí)踐層面上看，政治社會(huì)化的效果仍有待于提高。在我國(guó)，公民的政治意識(shí)仍然不強(qiáng)，公民的有序政治參與程度仍然較低。因此，加強(qiáng)政治社會(huì)化問(wèn)題研究，客觀地揭示政治社會(huì)化的本質(zhì)，全面分析政治社會(huì)化的功能，對(duì)于我國(guó)的政治民主化進(jìn)程有著重要的推進(jìn)作用。

一、政治社會(huì)化的內(nèi)涵

我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，政治社會(huì)化研究最早發(fā)軔于美國(guó)，產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代末60年代初，是一種著重研究人們?cè)鯓荧@取以社會(huì)政治文化為基本特征的政治信念、政治準(zhǔn)則和政治價(jià)值，以及社會(huì)怎樣實(shí)現(xiàn)其特有政治文化的繼承和發(fā)展的理論。

研究政治文化問(wèn)題的學(xué)者們認(rèn)為，政治文化作為政治心理、政治信仰、政治認(rèn)識(shí)、政治理論等，這些是不能遺傳的，任何人也不能把他自己所具有的政治文化通過(guò)生理途徑傳給他的下一代；一般來(lái)說(shuō)，政治文化都是后天得來(lái)的。正是從這個(gè)意義上，政治學(xué)者們從不同的角度和側(cè)面對(duì)政治社會(huì)化概念進(jìn)行了界定，其中較為經(jīng)典的界定就是“政治社會(huì)化是政治文化形成、維持和改變的過(guò)程”。

同志在十六大報(bào)告中指出：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)?！痹谖覀凕h的文獻(xiàn)中首次提出“建設(shè)社會(huì)主義政治文明”的命題，既是十六大報(bào)告的理論亮點(diǎn)，也是重要的理論創(chuàng)新，標(biāo)志著我們黨把對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)提高到了一個(gè)新水平，是對(duì)馬克思主義的最新發(fā)展。深刻認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握對(duì)十六大報(bào)告關(guān)于社會(huì)主義政治文明的重要論述，切實(shí)推進(jìn)我國(guó)的社會(huì)主義政治文明建設(shè)，對(duì)于全面推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)具有重大而深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)和歷史意義。

一、社會(huì)主義政治文明建設(shè)任務(wù)的提出，揭示了社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)要求和內(nèi)在屬性

政治文明是人類社會(huì)政治生活的進(jìn)步狀態(tài)，從靜態(tài)的角度看，它是人類社會(huì)政治進(jìn)程中取得的全部成果；從動(dòng)態(tài)的角度看，它是人類社會(huì)政治進(jìn)化發(fā)展的具體過(guò)程。它是政治意識(shí)文明、政治制度文明和政治行為文明三個(gè)組成部分構(gòu)成的有機(jī)整體。其中，政治意識(shí)文明是政治文明之“魂”，是政治制度和政治行為的精神指導(dǎo)；政治制度文明是政治文明之“繩”，是政治意識(shí)的規(guī)則化和政治行為的具體規(guī)范。政治行為文明是政治文明之“形”，是政治意識(shí)和政治制度作用于環(huán)境的活動(dòng)，也是政治意識(shí)和政治制度的具體體現(xiàn)。

社會(huì)主義政治文明是人類政治文明發(fā)展史的一個(gè)嶄新階段，包括社會(huì)主義政治意識(shí)文明、政治制度文明和政治行為文明等內(nèi)容，它體現(xiàn)社會(huì)主義制度的要求，代表著人類社會(huì)進(jìn)步的發(fā)展方向，具有較高的自覺(jué)性、廣泛的人民性和前途的光明性等特點(diǎn)，其核心和精髓就是建設(shè)高度的社會(huì)主義民主，保證最廣大人民當(dāng)家作主的理想目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)?！拔拿鳌弊鳛槿祟惿鐣?huì)的進(jìn)步狀態(tài)，包括物質(zhì)文明、政治文明和精神文明三個(gè)有機(jī)部分。其中，物質(zhì)文明是政治文明和精神文明的基礎(chǔ)，而政治文明和精神文明對(duì)政治文明有著重大的促進(jìn)作用。它們相互作用，共同推動(dòng)社會(huì)文明程度的不斷提高。馬克思在《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》中論述經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系時(shí)就指出：“物質(zhì)生活的方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。”馬克思不是將物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式所制約的對(duì)象簡(jiǎn)單地劃分為“物質(zhì)生活”和“精神生活”，而是劃分為并列的社會(huì)生活、政治生活和精神生活三個(gè)方面。與此相適應(yīng)，文明應(yīng)包括物質(zhì)文明、政治文明和精神文明。事實(shí)上，人類文明的發(fā)展總是表現(xiàn)為三個(gè)文明的協(xié)同發(fā)展。人類社會(huì)進(jìn)入文明時(shí)代的最初表征，不僅表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的剩余和文字的產(chǎn)生，而且還表現(xiàn)為階級(jí)或等級(jí)的分野和政治權(quán)力的產(chǎn)生。古希臘留下的文明遺產(chǎn)，不僅包括一度發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)、自由探索的精神、各種形式的文學(xué)藝術(shù)和哲學(xué)思想，而且包括對(duì)個(gè)人自由和責(zé)任的強(qiáng)調(diào)、民主政體的理論和實(shí)踐。近代資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的文明成果，既包括發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主、自由、人權(quán)的基本理念，還包括民主的政治體制和規(guī)范的政治運(yùn)作程序。不僅如此，政治文明還在一定程度上制約或影響著其它兩個(gè)文明乃至整個(gè)人類文明的發(fā)展進(jìn)程。從政治文明與物質(zhì)文明的關(guān)系看：1.政治文明為物質(zhì)文明建設(shè)提供正確的政治方向。因?yàn)槲镔|(zhì)文明本身是無(wú)所謂價(jià)值目標(biāo)的，但是作為人類意識(shí)的活動(dòng)——政治文明建設(shè)則是有著明確的價(jià)值目標(biāo)的。不同時(shí)代、不同階級(jí)所進(jìn)行的物質(zhì)文明建設(shè)都是圍繞著一定的利益關(guān)系而展開(kāi)的。2.政治文明為物質(zhì)文明建設(shè)創(chuàng)造安定團(tuán)結(jié)的政治環(huán)境。古往今來(lái)，凡是物質(zhì)文明蓬勃發(fā)展的時(shí)代，必定是政治清明、社會(huì)安定的時(shí)代；反之，凡是政治腐敗、社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)代，必定是物質(zhì)文明衰落或倒退的時(shí)代。凡是有遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家都十分重視安定團(tuán)結(jié)的國(guó)內(nèi)政治局面的維持與和平共處的國(guó)際環(huán)境的營(yíng)造。正因?yàn)槿绱?，所以，鄧小平多次?qiáng)調(diào)：中國(guó)的問(wèn)題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒(méi)有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉。從政治文明與精神文明的關(guān)系看：1.政治文明為精神文明建設(shè)提供必要的前提條件?？v觀人類文明發(fā)展史，凡是精神文明發(fā)展程度高的時(shí)代，精神文明都是作為物質(zhì)文明和政治文明的伴生物而出現(xiàn)在人類文明史上的。古希臘之所以能在哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)、建筑學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等諸多領(lǐng)域取得令世人矚目的成就，歸根到底在于當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展和城邦民主制的建立。歐洲文藝復(fù)興之所以從意大利興起，是因?yàn)橐獯罄钤绯霈F(xiàn)了近代歐洲政治精神，統(tǒng)治者最早打破了封建傳統(tǒng)，實(shí)行了新型的政治制度和統(tǒng)治方法?？梢?jiàn)，政治文明建設(shè)是帶根本性、全局性的文明建設(shè)，沒(méi)有政治文明創(chuàng)造的前提條件，就不可能有精神文明建設(shè)的發(fā)展。2.政治文明為精神文明建設(shè)提供基本的政治方向和必要的政治保障。任何時(shí)代、任何國(guó)家的精神文明建設(shè)都離不開(kāi)政治權(quán)力的扶持和幫助。特別是像中國(guó)這樣的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)的騰飛和文化的進(jìn)步，尤其需要政治文明的牽動(dòng)。沒(méi)有政治文明發(fā)展所提供的前提條件和政治保障，精神文明建設(shè)的奮斗目標(biāo)就是一句空話?？傊?，物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)與政治文明建設(shè)是密不可分的。脫離政治文明建設(shè)的物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)，不僅不會(huì)成功，反而會(huì)使物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)迷失方向和失去保障條件。

政治文明作為社會(huì)主義的本質(zhì)要求和內(nèi)在屬性，主要在于：1.社會(huì)主義政治文明是社會(huì)主義上層建筑的重要組成部分。社會(huì)主義政治文明的核心內(nèi)容——社會(huì)主義民主，是社會(huì)主義的上層建筑的核心與主體。它與社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及上層建筑的其它部分共同構(gòu)成一個(gè)完整統(tǒng)一的社會(huì)主義社會(huì)。2.社會(huì)主義社會(huì)與其它社會(huì)形態(tài)的根本區(qū)別在于：它從根本上否定了生產(chǎn)資料與政治權(quán)力少數(shù)人的占有，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料占有的社會(huì)化和政治權(quán)力的民主化。如果一個(gè)社會(huì)在政治上不是多數(shù)人當(dāng)家作主，正像在經(jīng)濟(jì)上不是多數(shù)人占有生產(chǎn)資料一樣，這個(gè)社會(huì)就絕不是真正的社會(huì)主義社會(huì)。所以，鄧小平同志指出：沒(méi)有民主，就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化。因此，提出政治文明建設(shè)的任務(wù)，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“三個(gè)文明”一起抓，正如十六大報(bào)告中所指出的：“全面建設(shè)小康社會(huì)，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面，就是要在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治和社會(huì)主義先進(jìn)文化，不斷促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，推進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興?！睂?shí)現(xiàn)了與“富強(qiáng)、民主、文明”的社會(huì)主義初級(jí)階段的奮斗目標(biāo)相統(tǒng)一，是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義理論的豐富和發(fā)展，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的整體目標(biāo)要求和實(shí)踐活動(dòng)具有重大的指導(dǎo)意義。

二、社會(huì)主義政治文明建設(shè)任務(wù)的提出，是對(duì)人類政治文明發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)

社會(huì)主義政治文明是中國(guó)政治發(fā)展和政治現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。同志在黨的十六大的報(bào)告中指出：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會(huì)的的重要目標(biāo)?！彼诳疾熘袊?guó)社會(huì)科學(xué)院時(shí)也曾強(qiáng)調(diào)，“建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義，應(yīng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化全面發(fā)展的進(jìn)程，是我國(guó)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明全面建設(shè)的進(jìn)程?！?注：參見(jiàn)《文匯報(bào)》2002年7月17日。)把社會(huì)主義政治文明建設(shè)提到了新世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的重要戰(zhàn)略目標(biāo)的高度，提到了建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義，全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)的地位，這是在新的歷史條件下對(duì)馬克思主義的發(fā)展和創(chuàng)新。深入探討社會(huì)主義政治文明問(wèn)題，對(duì)于推進(jìn)社會(huì)主義民主政治不斷發(fā)展和完善，加快中國(guó)政治發(fā)展和政治現(xiàn)代化，具有重要的意義。

一

關(guān)于“文明”的概念，西方大多數(shù)進(jìn)步思想家和學(xué)者是從“進(jìn)步的文化”這個(gè)意義上來(lái)理解和使用的。美國(guó)著名人類學(xué)家、民族學(xué)家摩爾根認(rèn)為“文明”是特指與蒙昧社會(huì)和野蠻相區(qū)別的歷史階段，是反映歷史(文化)進(jìn)步的狀態(tài)。

馬克思主義認(rèn)為，文明是一個(gè)社會(huì)歷史范疇。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中指出：“物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是隨著野蠻向文明過(guò)渡、部落制度向國(guó)家的過(guò)渡、地方局限性向民族的過(guò)渡而開(kāi)始的。”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第56頁(yè)。)恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中明確指出：“文明時(shí)代是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)階段，在這個(gè)階段上，由分工而產(chǎn)生的個(gè)人之間的交換，以及把這兩個(gè)過(guò)程結(jié)合起來(lái)的商品生產(chǎn)，得到了充分的發(fā)展，完全改變了先前的整個(gè)社會(huì)?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第170頁(yè)。)顯然，政治文明是隨著社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的階段，伴隨著人類歷史(文化)的進(jìn)步，國(guó)家的產(chǎn)生和民族的形成而產(chǎn)生的，是與社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步緊密聯(lián)系在一起的。

政治文明作為一個(gè)社會(huì)歷史范疇，是與社會(huì)公共權(quán)力相關(guān)聯(lián)的社會(huì)政治關(guān)系和政治權(quán)利、政治制度和體制、政治文化和理念、政治運(yùn)行規(guī)則和政治行為互相作用、互相依存、互相影響、彼此溝通和協(xié)調(diào)發(fā)展的統(tǒng)一體，是政治實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)和政治智慧的運(yùn)用藝術(shù)，是人們改造世界所獲得政治成果和政治發(fā)展和進(jìn)步狀態(tài)的總和，是人類解放的實(shí)現(xiàn)程度的體現(xiàn)。由于各國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、文化傳統(tǒng)各有特色且發(fā)展水平不同，所以政治文明不可能是一種模式，人類政治文明的發(fā)展是多元的、豐富多彩的和不斷演進(jìn)的。

事實(shí)上，人類開(kāi)始他們的政治生活以來(lái)，就不斷探求政治生活的奧秘及其本質(zhì)，思索人類和政治共同體的關(guān)系，設(shè)計(jì)符合人類本性的政治生活模式，追求和諧、美好的政治生活。政治文明是人類政治實(shí)踐活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，人類政治生活的發(fā)展是與人類政治文明的進(jìn)步聯(lián)系在一起的。人類越發(fā)展，社會(huì)越發(fā)展，政治文明發(fā)展的程度就越高。人類政治生活質(zhì)量的提高和改善，是在人類政治文明不斷進(jìn)步的歷史進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)的。

摘要我國(guó)既是大陸國(guó)家，又是海洋國(guó)家。保護(hù)我們的藍(lán)色國(guó)土是我們的責(zé)任。近年來(lái)，人們?cè)谡務(wù)撍{(lán)色國(guó)土的時(shí)候?qū)δ虾?wèn)題投以高度關(guān)注的目光。南海問(wèn)題反映出海洋政治社會(huì)對(duì)海權(quán)、海洋資源的關(guān)注，海防、海洋軍力和海洋安全問(wèn)題，海洋政治社會(huì)中的大國(guó)博弈等等。

關(guān)鍵詞南海問(wèn)題；海權(quán)；海洋政治

我國(guó)有960萬(wàn)平方公里的陸地國(guó)土，還有300多萬(wàn)平方公里的海洋國(guó)土。有人說(shuō)我國(guó)的國(guó)土象一只雄雞，但如果把我國(guó)的海洋算進(jìn)去，我國(guó)的領(lǐng)土更像一把火炬。保護(hù)我們的藍(lán)色國(guó)土是我們的責(zé)任。

近年來(lái)，人們?cè)谡務(wù)撍{(lán)色國(guó)土的時(shí)候?qū)δ虾?wèn)題投以高度關(guān)注的目光。所謂南海問(wèn)題,即指中國(guó)與東南亞部分國(guó)家圍繞南中國(guó)海主權(quán)歸屬及海洋資源開(kāi)發(fā)所產(chǎn)生的爭(zhēng)議。其實(shí)質(zhì)是東南亞某些國(guó)家否認(rèn)我國(guó)在南海U形斷續(xù)線內(nèi)的主權(quán),從而非法占據(jù)并大肆掠奪資源。爭(zhēng)議的主要內(nèi)容有兩個(gè):領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議和海洋資源開(kāi)發(fā)權(quán)歸屬。[1]南海問(wèn)題作為中國(guó)與其他南海周邊國(guó)家關(guān)系中一個(gè)十分復(fù)雜而又重要的問(wèn)題，由于其涉及國(guó)家主權(quán)、歷史、法律及敏感的現(xiàn)狀，使其成為政治學(xué)、歷史學(xué)、國(guó)際法學(xué)、國(guó)際關(guān)系等學(xué)科專家學(xué)者共同關(guān)注的焦點(diǎn)。

南沙群島地處廣闊浩瀚的南海南端。

南沙群島是我國(guó)南海四大群島中分布最廣，位置最南的群島，位于北緯4度到11度30分和東經(jīng)109度30分到117度50分之間，有230多個(gè)島嶼、礁灘和沙洲，南北長(zhǎng)500多海里，東西寬400多海里，總面積24.47萬(wàn)平方海里，現(xiàn)屬海南省轄區(qū)。南沙群島地處熱帶，漁業(yè)資源特別豐富，富含海藻、海帶等熱帶資源，以及非常可觀的海洋能源和鹽業(yè)資源。此外，南沙還蘊(yùn)含極為豐富的石油天然氣資源，據(jù)估計(jì)，南沙西南直到沙撈越的廣大地區(qū)，是亞洲大陸架3個(gè)最大的貯油地區(qū)之一。二十世紀(jì)六十年代，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)南沙地區(qū)擁有豐富的石油資源，其中曾母盆地、沙巴盆地、萬(wàn)安盆地的石油儲(chǔ)量豐富，估計(jì)總儲(chǔ)量將近二百億噸，是世界上尚待開(kāi)發(fā)的大型油藏之一，其中有一半以上儲(chǔ)量分布在中國(guó)海域。

[摘要]“社會(huì)政治”是與“政治社會(huì)”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念?！罢紊鐣?huì)”思想源于亞里士多德,是一種以國(guó)家為中心的政治觀;而“社會(huì)政治”思想始見(jiàn)于摩爾根的《古代社會(huì)》,后被馬克思、恩格斯作了歷史唯物主義的科學(xué)闡釋,指的是無(wú)階級(jí)社會(huì)或階級(jí)后社會(huì)的政治。“社會(huì)政治”理論與19世紀(jì)實(shí)證主義者所主張的政治社會(huì)學(xué)理論有著根本的區(qū)別,其方法論基礎(chǔ)是歷史唯物主義?！吧鐣?huì)政治”理論的提出和研究,對(duì)詮釋社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)發(fā)展政治具有重要的理論和實(shí)踐意義。

在西方政治-社會(huì)思想史上,關(guān)于“政治社會(huì)”與“社會(huì)政治”兩個(gè)基本概念的形成,曾經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)間的演化過(guò)程?！吧鐣?huì)政治”與“政治社會(huì)”相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)術(shù)語(yǔ),并不是同時(shí)出現(xiàn)的。要了解什么是“社會(huì)政治”,首先要了解“政治社會(huì)”一詞的含義和由來(lái)。一、“政治社會(huì)”和“社會(huì)政治”的思想起源關(guān)于“政治社會(huì)”的思想,從其思想淵源來(lái)考察,最早始于古希臘的亞里士多德。他第一個(gè)提出和系統(tǒng)論述了“社會(huì)團(tuán)體”和“政治團(tuán)體”的概念?！墩螌W(xué)》開(kāi)宗明義就指出:“我們見(jiàn)到每一個(gè)城邦(城市)各是某一種類的社會(huì)團(tuán)體,一切社會(huì)團(tuán)體的建立,其目的總是為了完成某些善業(yè)——所有人類的每一種作為,在他們自己看來(lái),其本意總是在求取某一善果。既然一切社會(huì)團(tuán)體都以善業(yè)為目的,那么我們也可說(shuō)社會(huì)團(tuán)體中最高而包含最廣的一種,它所求的善業(yè)也一定是最高而最廣的:這種至高而廣涵的社會(huì)團(tuán)體就是所謂‘城邦’,即政治團(tuán)體(城市團(tuán)體)?！盵1](第3頁(yè))看來(lái),他把實(shí)施統(tǒng)治和被統(tǒng)治的“城邦政治”稱為“政治團(tuán)體”(如亞氏稱一種“海太利”的組織為“政治社會(huì)”)[1](第98,483頁(yè))。西方傳統(tǒng)政治理論中的國(guó)家即“政治社會(huì)”的觀點(diǎn),其理論始源就是直接來(lái)自這里。不過(guò)亞里士多德把城邦(政治團(tuán)體)視為“社會(huì)團(tuán)體中?罡叨罟愕囊恢幀?即整個(gè)社會(huì)組織的一個(gè)部分,認(rèn)為社會(huì)團(tuán)體同政治團(tuán)體是有區(qū)別的。后來(lái),人們使用政治社會(huì)的內(nèi)含又有所變化:稱政治社會(huì)即指國(guó)家社會(huì)。盧梭就是這一觀點(diǎn)的典型代表。他在寫作《社會(huì)契約論》的過(guò)程中,曾明確地將國(guó)家體制稱作政治社會(huì),把國(guó)家、社會(huì)共同體、社會(huì)契約等詞,幾乎在同一個(gè)意義上使用1。這就為西方“政治社會(huì)”說(shuō)奠定了基礎(chǔ)。盧梭以“社會(huì)契約”理論假設(shè),說(shuō)明資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的歷史合理性和永恒性,把國(guó)家同社會(huì)完全混同了起來(lái)。使后來(lái)的西方思想家們把有國(guó)家存在的社會(huì)看做是一個(gè)亙古的“政治社會(huì)”。19世紀(jì)初,孔德、斯賓塞雖然提出用實(shí)證主義、社會(huì)有機(jī)體等社會(huì)學(xué)的方法來(lái)研究政治現(xiàn)象,但仍然停留在“政治社會(huì)”的范圍內(nèi)?！吧鐣?huì)政治”的思想,到19世紀(jì)70年代才萌發(fā)出來(lái)。摩爾根發(fā)表《古代社會(huì)》一書,實(shí)現(xiàn)了人類學(xué)的革命。該書從社會(huì)進(jìn)化論觀點(diǎn)出發(fā),運(yùn)用社會(huì)實(shí)證的方法,詳細(xì)地考察了人類“政治生活方式”的起源和形成,首次提出了人類社會(huì)的“兩種政治方式(TwoPlansofGovernment)”的概念,認(rèn)為氏族性的政治生活產(chǎn)生于社會(huì)(Societas),地域性的政治生活發(fā)生于國(guó)家(Civitas)。他指出:“人類是從發(fā)展階梯的底層開(kāi)始邁步,通過(guò)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的緩慢積累,才從蒙昧社會(huì)上升到文明社會(huì)的?！盵2](第3頁(yè))“我們可以在這里提出一個(gè)前提:即一切政治形態(tài)都可歸納為兩種基本方式,此處使用方式(plan)一詞系就其科學(xué)意義而言。這兩種方式的基礎(chǔ)有根本的區(qū)別。按時(shí)間順序說(shuō),先出現(xiàn)的第一種方式以人身、以純?nèi)松黻P(guān)系為基礎(chǔ),我們可以名之為社會(huì)。這種組織的基本單位是氏族;在古代,構(gòu)成民族(populus)的氏族、胞族、部落以及部落聯(lián)盟,它們是順序相承的幾個(gè)階段。后來(lái),同一地區(qū)的部落組織成為一個(gè)民族,從而取代了各自獨(dú)占一方的幾個(gè)部落的聯(lián)合。這就是古代社會(huì)從氏族出現(xiàn)以后長(zhǎng)期保持的組織形式,它在古代社會(huì)中基本上是普遍流行的;在希臘人和羅馬人當(dāng)中,直至文明發(fā)展以后,這種組織依然存在。第二種方式以地域和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ),我們可以名之為國(guó)家。這種組織的基礎(chǔ)或基本單位是用界碑劃定范圍的鄉(xiāng)或區(qū)及其所轄之財(cái)產(chǎn),政治社會(huì)即由此而產(chǎn)生。”[2](第6頁(yè))又說(shuō):人類社會(huì)“政治的萌芽必須從蒙昧社會(huì)狀態(tài)中的氏族組織中尋找”。對(duì)于這種政治的萌芽,摩爾根稱為Government,以區(qū)別政治社會(huì)的Politics。[2](第4頁(yè))

這就十分明白,摩爾根已經(jīng)把整個(gè)原始社會(huì)的政治生活叫社會(huì)的政治方式,把產(chǎn)生國(guó)家后的政治生活方式,稱為“政治社會(huì)”。在這里,摩爾根已經(jīng)超出了以往資產(chǎn)階級(jí)思想家關(guān)于國(guó)家、社會(huì)的學(xué)術(shù)眼光,提出了人類社會(huì)初始階段的“社會(huì)政治”的理論。恩格斯就是以摩爾根提供的材料為依據(jù),在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書中,對(duì)原始社會(huì)中的“Government”,即無(wú)階級(jí)社會(huì)的政治,首次作出了歷史唯物主義的科學(xué)詮釋。因此,我們完全有理由說(shuō),就是他們兩人在理論與事實(shí)的結(jié)合上,把人類社會(huì)中的“政治社會(huì)”和“社會(huì)政治”兩個(gè)基本的概念作了區(qū)分,為建立“社會(huì)政治”的科學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)。然而,從《社會(huì)契約論》到《古代社會(huì)》、《家庭、私有制和國(guó)家的起源》,在時(shí)間上從1762年到1877年,再到1884年,其間相隔的一個(gè)多世紀(jì)里,西方思想家關(guān)于政治與社會(huì)關(guān)系的思想,也發(fā)生了重要的演變。從霍布斯到盧梭,再到邊沁,經(jīng)歷了17世紀(jì)的“自然的社會(huì)結(jié)構(gòu)論”、18世紀(jì)的“市民社會(huì)論”的演進(jìn),那末,到19世紀(jì)及以后的政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家就逐漸開(kāi)始認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代社會(huì)“是一種以國(guó)家和市民社會(huì)分離的社會(huì)”[3](第87-88頁(yè)),開(kāi)始在一定意義上把政治(國(guó)家)與社會(huì)(市民社會(huì))作為相對(duì)獨(dú)立的兩大領(lǐng)域來(lái)對(duì)待。幾個(gè)世紀(jì)一直將政治、國(guó)家、社會(huì)視為同一的“社會(huì)共同體”、政治社會(huì)即國(guó)家社會(huì)的社會(huì)契約論主流派的傳統(tǒng)觀點(diǎn),首先受到了客觀唯心主義哲學(xué)大師——黑格爾的挑戰(zhàn)。黑格爾從其客觀唯心主義的基本命題出發(fā),將自由派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及市民社會(huì)概念與孟德斯鳩的國(guó)家觀相調(diào)和,提出了“市民社會(huì)”與“國(guó)家”相區(qū)別。黑格爾在對(duì)人的“社會(huì)化”進(jìn)行社會(huì)分析時(shí)指出:人的社會(huì)化過(guò)程,需要依靠經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和倫理世界的理性關(guān)系的結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō),一是需要作出經(jīng)濟(jì)關(guān)系層面的“市民社會(huì)”分析,二是需要作出政治道德層面的“國(guó)家”分析。在黑格爾看來(lái),所謂“市民社會(huì)”就是指連同其制度化的法律保障在內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。只有在這樣的市民社會(huì)里,每個(gè)人才有條件以自身為目的,同其他的人發(fā)生關(guān)系。黑格爾說(shuō):個(gè)別的人“都把本身利益作為自己的目的。……要達(dá)到這個(gè)目的,就只能按普遍方式來(lái)規(guī)定他們的知識(shí)、意志和活動(dòng),并使自己成為社會(huì)聯(lián)系的鎖鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)?！盵4](第201頁(yè))在市民社會(huì)里,實(shí)現(xiàn)的只能是社會(huì)成員個(gè)人之間的特殊利益和特殊關(guān)系,市民社會(huì)只是一個(gè)“中介的、否定的環(huán)節(jié)”。要將個(gè)體與共同體完全統(tǒng)一起來(lái),融合為一體,那還需要借助于國(guó)家的力量。也就是說(shuō),國(guó)家是人實(shí)現(xiàn)“社會(huì)化”必要的理性基礎(chǔ)。所謂“國(guó)?搖?在黑格爾看來(lái),它是“倫理世界”和“倫理理念現(xiàn)實(shí)”[4](第253頁(yè))?！艾F(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)在于,普遍物是同特殊性的完全自由和私人福利相結(jié)合的”[4](第261頁(yè)),“個(gè)人本身只有作為國(guó)家成員才具有客觀性、真實(shí)性和倫理性”[4](第254頁(yè))。黑格爾出于唯心主義的本性,把國(guó)家(即道德倫理關(guān)系)看做是決定性因素,而市民社會(huì)(即經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系)是被決定性因素,使兩者因果關(guān)系發(fā)生了顛倒。但他強(qiáng)調(diào)國(guó)家與市民社會(huì)相區(qū)別的觀點(diǎn),在一定程度上適應(yīng)了19世紀(jì)西方現(xiàn)代國(guó)家與市民社會(huì)發(fā)生適度分離的歷史新趨勢(shì),反映了社會(huì)發(fā)展的某種現(xiàn)實(shí)性的狀況,這對(duì)以后的思想家們思考、分析關(guān)于政治(國(guó)家)與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題,產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。然而,黑格爾把國(guó)家當(dāng)做“最高倫理的表現(xiàn)”加以崇拜,在事實(shí)上美化了當(dāng)時(shí)德國(guó)封建專制的國(guó)家制度,又不能不表現(xiàn)出黑格爾思想所具有的保守性一面?？椎潞退官e塞在19世紀(jì)初期和中期分別提出社會(huì)進(jìn)化實(shí)證論和社會(huì)有機(jī)整體論,建立起了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ),從而使20世紀(jì)中期有可能用社會(huì)學(xué)的方法來(lái)研究“政治社會(huì)”,建立一門“政治社會(huì)學(xué)”。在傳統(tǒng)的政治學(xué)家們眼里,政治社會(huì)主要指政治國(guó)家和政治權(quán)力;而在孔德、斯賓塞以及后來(lái)的政治社會(huì)學(xué)家那里,政治社會(huì)學(xué)則主要是強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家政治的社會(huì)分析,這種學(xué)科?右八淙煥┐罅搜芯空紊緇岬難勱?但沒(méi)有跳出原有“政治社會(huì)”的基本框架。在19世紀(jì)自由資本主義制度的基本矛盾已經(jīng)比較充分地暴露的歷史條件下,他們熱衷于把自然科學(xué)的方法,生硬地搬到政治社會(huì)領(lǐng)域,抽象地強(qiáng)調(diào)社會(huì)有機(jī)整體,而忽視資本主義制度的經(jīng)濟(jì)、階級(jí)關(guān)系的具體分析,回避已經(jīng)尖銳起來(lái)的社會(huì)階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng),他們的這種政治社會(huì)觀表現(xiàn)出了很大的保守性?，F(xiàn)代西方“政治社會(huì)學(xué)”,在思想體系和方法論上仍然繼續(xù)著古典政治社會(huì)學(xué)抽象的社會(huì)觀。所以,政治社會(huì)理論與我們所稱的社會(huì)政治理論有本質(zhì)的區(qū)別。

二、馬克思、恩格斯奠定了“社會(huì)政治”的方法論基礎(chǔ)

19世紀(jì)40年代中后期,馬克思、恩格斯創(chuàng)立了科學(xué)的唯物歷史觀,從人類社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,特別是從社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)有了剩余和社會(huì)分工之后私有制的出現(xiàn)、階級(jí)的產(chǎn)生的事實(shí)中,分析社會(huì)的政治上層建筑,形成了這樣的一個(gè)基本思想:“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生社會(huì)結(jié)構(gòu),是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ),并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā),這一歷史才得到說(shuō)明;因此人類社會(huì)的全部歷史(從土地公有制的原始氐族社會(huì)解體以來(lái))都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史,即剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)之間、統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí)之間斗爭(zhēng)的歷史;這個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史包括有一系列發(fā)展階段,現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)階段,即被剝削被壓迫的階級(jí)(無(wú)產(chǎn)階級(jí)),如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)一勞永逸地?cái)[脫一切剝削、壓迫和以及階級(jí)差別和階級(jí)斗爭(zhēng),就不能使自己從進(jìn)行剝削和統(tǒng)治的那個(gè)階級(jí)(資產(chǎn)階級(jí))的奴役下解放出來(lái)”[5](第257頁(yè))。《共產(chǎn)黨宣言》就是根據(jù)這一基本思想創(chuàng)造性地提出了關(guān)于什么是階級(jí)政治的著名論斷:在資本同勞動(dòng)根本對(duì)立的社會(huì)歷史條件下,無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間圍繞政權(quán)所發(fā)生的“一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)。”[5](第281頁(yè))馬克思恩格斯歷史唯物主義的科學(xué)的階級(jí)分析方法,將人們的社?崛鮮堆勱繅蚪準(zhǔn)渡緇岬睦紛釕畬?跨進(jìn)前人所沒(méi)有探索過(guò)的階級(jí)政治關(guān)系的新領(lǐng)域。這不能不說(shuō)是對(duì)社會(huì)史、政治史在認(rèn)識(shí)上的一個(gè)新突破。恩格斯后來(lái)在寫《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書時(shí)總結(jié)說(shuō):“唯物主義歷史觀從下述原理出發(fā):生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來(lái)的產(chǎn)品交換是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ);在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會(huì)中,產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會(huì)之劃分為階級(jí)或等級(jí),是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來(lái)決定的。所以,一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因,不應(yīng)該到人們的頭腦中,到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變革中去尋找;不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。”[6](第740—741頁(yè))馬克思、恩格斯以前的思想家將社會(huì)中的政治歸結(jié)為觀念的東西,而歷史唯物論認(rèn)為,一切政治觀念,最終都應(yīng)歸結(jié)為社會(huì)物質(zhì)關(guān)系。所有受階級(jí)關(guān)系制約的政治,說(shuō)到底,它只是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物。

然而,非階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同與之相適應(yīng)的政治上層建筑之間是否發(fā)生必然的關(guān)系呢?這是一個(gè)關(guān)系到要不要將歷史唯物主義堅(jiān)持到底的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題,對(duì)于馬克思、恩格斯來(lái)說(shuō),必須要有進(jìn)一步的明確回答。馬克思、恩格斯自從創(chuàng)立了自己的唯物歷史觀和階級(jí)政治論以來(lái),也一直試圖從一般唯物史觀上解決這個(gè)重大理論問(wèn)題。他們無(wú)論是在《德意志意識(shí)形態(tài)》、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中,還是在《資本論》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》以及《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中,人們只要仔細(xì)研讀這些重要文獻(xiàn),就不難發(fā)現(xiàn),他們?cè)谒伎己驼撌鲫P(guān)于史前社會(huì)和未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)在事實(shí)上是否存在政治上層建筑問(wèn)題(即不存在階級(jí)和國(guó)家的社會(huì)條件下經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系到底怎樣)時(shí),總是有一種強(qiáng)烈的追求(但都是建立在一種科學(xué)的假設(shè)基礎(chǔ)上),一直迫切希望能找到充分的史實(shí),來(lái)證實(shí)他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑的辯證法原理和徹底的歷史唯物主義科學(xué)的真實(shí)性和正確性。這個(gè)愿望直到他們的晚年才最后由恩格斯來(lái)實(shí)現(xiàn)。19世紀(jì)70年代中期,馬克思仍以極大的熱情研究摩爾根《古代社會(huì)》一書及其他人類學(xué)知識(shí)。關(guān)于這一點(diǎn),恩格斯后來(lái)說(shuō)得很明白:“不是別人,正是卡爾·馬克思曾打算聯(lián)系他的——在某種限度內(nèi)我可?運(yùn)凳俏頤橇餃說(shuō)摹ㄎ鎦饕宓睦費(fèi)芯克貿(mào)齙慕崧劾床髂Χ難芯砍曬?并且只是這樣來(lái)闡明這些成果的全部意義。原來(lái),摩爾根在美國(guó),以他自己的方式,重新發(fā)現(xiàn)了40年前馬克思所發(fā)現(xiàn)的唯物主義歷史觀,并且以此為指導(dǎo),在把野蠻時(shí)代和文明時(shí)代加以對(duì)比的時(shí)候,在主要點(diǎn)上得出了與馬克思相同的結(jié)果?！盵7](第1頁(yè))摩爾根所提供的大量關(guān)于史前社會(huì)的史實(shí),“為全部原始?xì)v史找到了一個(gè)新的基礎(chǔ)”[7](第14頁(yè)),證明了馬克思?xì)v史唯物主義的完整社會(huì)歷史觀的科學(xué)性和正確性。理解這一點(diǎn),不僅對(duì)于把握馬克思、恩格斯歷史唯物主義的整體社會(huì)觀有重要意義,而且,對(duì)于我們?nèi)姘盐振R克思、恩格斯的整體歷史政治觀也是有十分重要的理論意義的。這一整體社會(huì)歷史觀說(shuō)明,階級(jí)和階級(jí)的政治,在人類歷史上,只是一種暫時(shí)性的社會(huì)歷史現(xiàn)象。在19世紀(jì)60年代以前,由于還沒(méi)有產(chǎn)生真實(shí)可靠的人類社會(huì)發(fā)展的知識(shí)足以說(shuō)明史前社會(huì)為何物,人們的認(rèn)識(shí)視野中雖然提到了“原始社會(huì)”,但對(duì)其實(shí)際狀況并不清楚。西方古典的自然法理論中的所謂“人類自然狀態(tài)”說(shuō),也僅僅是一種虛構(gòu)的理論假設(shè),不足為據(jù)。某些關(guān)于原始血緣家庭的論著,也正如恩格斯后來(lái)所說(shuō)的那樣,是零星和不可靠的。他們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中也講到了人類社會(huì)早期的社會(huì)生?止ぁ⒉柯淥兄頻萚5](第68—70頁(yè)),但他們認(rèn)為,不能輕信那些資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者們對(duì)“史前時(shí)期”的種種描述。[5](第79—80頁(yè))他們根據(jù)歷史唯物主義的一般原理,初步確認(rèn)了人類“原初的歷史的關(guān)系的四個(gè)要素”[5](第78—81頁(yè)),并以此作為文明社會(huì)發(fā)展的起點(diǎn)。但是這在當(dāng)時(shí)還是一種抽象的理論設(shè)想:在文明社會(huì)之前的人類社會(huì)歷史存在著一種有組織的社會(huì)形態(tài),還沒(méi)有可能確切地知道史前社會(huì)的具體生活狀態(tài),因而也就談不上論及原始社會(huì)的人們到底怎樣過(guò)“政治生活”的問(wèn)題了。這也就是為什么他們兩人在后來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里,都認(rèn)定“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”[5](第272頁(yè)),人類社會(huì)的政治生活都是階級(jí)政治斗爭(zhēng)的政治的一個(gè)重要緣由。也正因如此,在他們70年代中期以前的大部分著作里,將國(guó)家與政治是同等看待的。

摘要：政治文明是人們改造國(guó)家制度及國(guó)家治理方式所取得的成果，表現(xiàn)為國(guó)家治理的改善和政治生活質(zhì)量的提高。社會(huì)主義政治文明建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)就是發(fā)展社會(huì)主義民主政治。建設(shè)社會(huì)主義政治文明就是要改革不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治發(fā)展的政治體制，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展要求完善國(guó)家體制和運(yùn)用新的治理方式，使社會(huì)主義民主政治理念得以逐步實(shí)現(xiàn)，其中，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義民主政治/社會(huì)主義政治文明/政治體制改革

中共十六大報(bào)告指出：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)。”將政治文明與物質(zhì)文明、精神文明并列為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)，這對(duì)于加強(qiáng)政治文明建設(shè)，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，推進(jìn)中國(guó)的政治發(fā)展具有重要意義。

一、政治文明與民主政治建設(shè)

政治文明于十六大第一次寫入黨的政治報(bào)告。但早在20世紀(jì)80年代，學(xué)術(shù)界就已提出政治文明的概念。主要背景有兩個(gè)方面：一是中共十二大報(bào)告正式提出了物質(zhì)文明和精神文明的概念。在設(shè)計(jì)十二大報(bào)告時(shí)，胡喬木主張并堅(jiān)持物質(zhì)文明和精神文明兩分法，政治民主屬于精神文明的范疇。但許多人不同意，十二大報(bào)告專門另列了社會(huì)主義民主的部分。但這時(shí)沒(méi)有提出政治文明的概念。二是在當(dāng)時(shí)的政治體制改革中，學(xué)術(shù)界認(rèn)為要推進(jìn)政治體制改革，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，僅僅提兩個(gè)文明還不夠，因?yàn)閮蓚€(gè)文明的建設(shè)需要通過(guò)體制改革加以推進(jìn)，兩個(gè)文明的成果需要通過(guò)制度建設(shè)加以保障，為此提出了政治文明的概念。但更多的是以制度文明的概念出現(xiàn)的。

中共十六大報(bào)告關(guān)于政治文明的提法是對(duì)十二大報(bào)告的繼承和創(chuàng)新，是將政治作為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域論述的，同時(shí)明確提出了政治文明的概念。

[摘要]文章從研究的學(xué)科視角、內(nèi)容等方面綜合敘述了我國(guó)近十余年來(lái)政治社會(huì)化的研究狀況及研究結(jié)論，并分析了現(xiàn)有研究的一些不足，以期能在一定程度上推進(jìn)我國(guó)政治社會(huì)化研究，為我國(guó)政治思想教育提供一定的決策依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]我國(guó)；政治社會(huì)化；述評(píng)

政治社會(huì)化這一概念誕生于國(guó)外。自1958年美國(guó)學(xué)者戴維·伊斯頓(DavidEaston)首次發(fā)表有關(guān)政治社會(huì)化研究的論文以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)政治社會(huì)化特別關(guān)注，政治社會(huì)化成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。政治社會(huì)化能否順利進(jìn)行，進(jìn)行的效果如何，都影響著國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展，世界各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)都極其重視政治社會(huì)化的研究。我國(guó)對(duì)政治社會(huì)化問(wèn)題歷來(lái)都很關(guān)注，但從真正意義上進(jìn)行的研究起步較晚。盡管如此，20世紀(jì)90年代中期至今，我國(guó)學(xué)者經(jīng)過(guò)努力，取得了一系列成果。下面分析整理近十年來(lái)我國(guó)學(xué)者對(duì)政治社會(huì)化的研究成果，發(fā)現(xiàn)其不足，以期推動(dòng)我國(guó)政治社會(huì)化研究的進(jìn)一步發(fā)展，為我國(guó)政治文明建設(shè)提供有利的思想環(huán)境。

一、學(xué)科研究視角

政治社會(huì)化是社會(huì)化的重要組成部分，社會(huì)化屬于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的重要專業(yè)術(shù)語(yǔ)。但其他學(xué)科也對(duì)此進(jìn)行了大量的研究，如教育學(xué)、心理學(xué)等。不同學(xué)科對(duì)社會(huì)化研究的側(cè)重點(diǎn)和角度不同，對(duì)政治社會(huì)化的研究也是如此。政治社會(huì)化無(wú)論何時(shí)都是政治學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容，至今仍然是政治學(xué)界研究的熱點(diǎn)。政治學(xué)認(rèn)為政治社會(huì)化是一個(gè)社會(huì)內(nèi)政治取向和社會(huì)模式的學(xué)習(xí)、融合、傳播、繼承過(guò)程。社會(huì)學(xué)側(cè)重于研究人與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為政治社會(huì)化是個(gè)人逐漸學(xué)會(huì)被現(xiàn)存政治制度接受和采用的規(guī)范、態(tài)度、行為的過(guò)程。盡管政治社會(huì)化是社會(huì)學(xué)中分支學(xué)科政治社會(huì)學(xué)中的核心組成部分，可真正深入細(xì)致研究政治社會(huì)化在社會(huì)學(xué)中卻為數(shù)較少。相反，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們文化水平的提高，學(xué)者們?nèi)找孀⒅厮刭|(zhì)教育的研究，許多教育者把政治社會(huì)化作為青年學(xué)生素質(zhì)教育中的一項(xiàng)重要指標(biāo)來(lái)進(jìn)行研究，主要關(guān)心向年輕人灌輸知識(shí)和信仰，將社會(huì)主導(dǎo)政治文化內(nèi)化學(xué)生的政治知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維能力之中。另外，心理學(xué)對(duì)政治社會(huì)化的研究也略有涉及，側(cè)重于研究充滿誘惑與機(jī)遇的轉(zhuǎn)型社會(huì)中，個(gè)體的政治認(rèn)知及政治心理變遷過(guò)程。

二、研究?jī)?nèi)容

論文關(guān)鍵詞：政治參與；政治參與機(jī)制；政治參與意義

論文摘要：黨的十七大提出了深化政治體制改革，發(fā)展社會(huì)主義民主政治的要求，而政治參與機(jī)制是民主政治運(yùn)行的橋梁。本文認(rèn)為，加強(qiáng)政治參與機(jī)制建設(shè)不僅是社會(huì)主義民主政治的內(nèi)在要求，而且其能促進(jìn)政治穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)對(duì)政府的有效監(jiān)督及促進(jìn)社會(huì)公平和促進(jìn)黨的和諧社會(huì)建設(shè)目標(biāo)。

黨的十七大報(bào)告指出：政治體制改革作為我國(guó)全面改革的重要組成部分，必須隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)。要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，不斷推進(jìn)社會(huì)主義政治制度自我完善和發(fā)展。從十七大報(bào)告可以看出，使政治體制適應(yīng)人民日益提高的政治參與積極性，成為我們當(dāng)前社會(huì)主義民主政治建設(shè)面臨的重要問(wèn)題。如何使政治體制容納人民的政治參與，在這其中政治參與機(jī)制具有非常重要意義。有效的政治參與機(jī)制能為政治參與提供順暢的溝通渠道，最終帶來(lái)政治穩(wěn)定、社會(huì)公平，形成對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督。因此，政治參與機(jī)制建設(shè)是黨的十七大要求深化政治體制改革的必然要求，也是我們進(jìn)一步推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)根本途徑。

一、政治參與機(jī)制建設(shè)的必要性

1．政治參與理論上的分歧。西方文藝復(fù)興以來(lái)，啟蒙思想家運(yùn)用社會(huì)契約理論對(duì)政治進(jìn)行了深入闡述。盡管各個(gè)思想家的自然狀態(tài)和社會(huì)契約不同，但基本上都認(rèn)為自然狀態(tài)已不適宜人的生存發(fā)展，所以大家放棄、讓渡自己的部分權(quán)利統(tǒng)一交給國(guó)家行使，以過(guò)一種有序的政治生活。這就意味著國(guó)家是所有人的國(guó)家而不是某個(gè)人或某個(gè)團(tuán)體的國(guó)家，國(guó)民一律平等而任何人不得享有特權(quán)或遭受歧視。既然國(guó)家屬于國(guó)民且人人平等，那么人民就有權(quán)參與公共事務(wù)的管理。但是在人民如何參與管理國(guó)家事務(wù)上，存在著兩種不同的觀點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)公民政治參與和限制公民政治參與。參與制民主主義者，包括盧梭、約翰·穆勒，以及近些年的帕特曼和巴勃等人都主張最大限度地?cái)U(kuò)大普通公民直接參與制訂政治性政策的機(jī)會(huì)。在現(xiàn)代一些大國(guó)，這還包括將許多決策的權(quán)力下放給地方共同體以及廣泛地應(yīng)用公民投票來(lái)決定政策。與此相反，另一些人如熊彼特則贊成一種較為有限的公民參與；他們認(rèn)為，在當(dāng)選的職業(yè)政治家與普通公民之間應(yīng)當(dāng)有一種政治分工，前者負(fù)責(zé)決策，后者的作用是在定期的選舉中免除或黜選這些政治家及其政黨。根據(jù)這種觀點(diǎn)，現(xiàn)代民主制國(guó)家就是由政治家們治理的，而普通公民的參與是有限的和間斷的。我們知道，在一定時(shí)期國(guó)家權(quán)力和社會(huì)權(quán)力總量是一定的——社會(huì)權(quán)力強(qiáng)國(guó)家權(quán)力就弱；社會(huì)權(quán)力弱，國(guó)家權(quán)力就強(qiáng)。政治參與實(shí)質(zhì)是社會(huì)權(quán)力和國(guó)家權(quán)力的博弈。不充分的政治參與意味著社會(huì)權(quán)力弱而國(guó)家權(quán)力強(qiáng)，導(dǎo)致的是強(qiáng)權(quán)政治；而過(guò)度的政治參與意味著社會(huì)權(quán)力強(qiáng)國(guó)家權(quán)力弱，那么國(guó)家的權(quán)威就要削弱，帶來(lái)政治失序、社會(huì)動(dòng)亂。所以政治參與理論的分歧關(guān)鍵在于政治參與深度的問(wèn)題，也就是政治參與的界限是什么，這可以從現(xiàn)代化的進(jìn)程中可以看出。

2．現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治參與。在現(xiàn)代化初期，啟蒙思想家們提出了人民主權(quán)，以聯(lián)合廣大人民推翻封建專制統(tǒng)治，人民主權(quán)的思想深入人心。所以，在共和國(guó)建立后，人民理所當(dāng)然地認(rèn)為自己有權(quán)參與國(guó)家事務(wù)的管理。但是在一個(gè)超大規(guī)模的社會(huì)，每個(gè)人都來(lái)管理公共事務(wù)顯然是行不通的。所以，在從現(xiàn)代化初期向現(xiàn)代化中期轉(zhuǎn)變中，前期為了推翻封建制度而宣揚(yáng)的直接民主觀念，帶來(lái)了普遍的政治失序和社會(huì)動(dòng)亂，反而成了現(xiàn)代化進(jìn)程的阻礙。而在現(xiàn)代化中期向現(xiàn)代化后期的轉(zhuǎn)變中，人們才擺脫直接民主的觀念，認(rèn)識(shí)到民主在現(xiàn)代社會(huì)只能是代議制民主，通過(guò)對(duì)前期教訓(xùn)的反思，人們才認(rèn)識(shí)到——政治參與也不是人民直接參與公共管理，而是選出自己的人代表自己來(lái)管理公共事務(wù)或者以多種方式和途徑來(lái)影響政府活動(dòng)。所以，只有從現(xiàn)代化的進(jìn)程才可以理解為什么盧梭宣揚(yáng)直接民主，而密爾、熊彼特等思想家卻堅(jiān)信代議民主。因此，對(duì)于正在進(jìn)行現(xiàn)代化的國(guó)家來(lái)說(shuō)，政治參與并不是所有人都可以直接參加國(guó)家政權(quán)的管理，而緊緊意味著對(duì)公共事務(wù)管理施加以影響。所以，為了維護(hù)政治的平穩(wěn)運(yùn)行，必須建立有效的政治參與機(jī)制。