摘要：從風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷那疤岷瓦^程，探討在風(fēng)險管理框架中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；風(fēng)險管理框架；應(yīng)用

中圖分類號：F239文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2009）03-0237-02

1引言

2004年美國反虛假財務(wù)報告委員會（COSO）頒布了《企業(yè)風(fēng)險管理——總體框架》中，企業(yè)風(fēng)險管理的定義是，由董事會和管理層在制定戰(zhàn)略及在整個企業(yè)中實(shí)施的、用于識別可能影響組織的潛在事件并根據(jù)風(fēng)險偏好管理風(fēng)險，為組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)提供合理保證的過程。它強(qiáng)調(diào)企業(yè)風(fēng)險管理和內(nèi)部控制體系整合，使二者共同成為公司治理的強(qiáng)大工具。內(nèi)部控制體系中核心環(huán)節(jié)之一的內(nèi)部審計承擔(dān)了監(jiān)督、評價、檢查、報告和改進(jìn)等任務(wù)，是企業(yè)風(fēng)險管理不可或缺的組成部分。

2004年國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）內(nèi)部審計的定義將風(fēng)險管理和內(nèi)部控制、公司治理列為內(nèi)部審計的工作對象，明確要求內(nèi)部審計參與風(fēng)險管理和公司治理過程，IIA《標(biāo)準(zhǔn)》確定了風(fēng)險審計的方向。

一、研究審計風(fēng)險的理論基礎(chǔ)研究審計風(fēng)險，其理論基礎(chǔ)是如何定義審計風(fēng)險，不同審計風(fēng)險定義下，將有不同的審計風(fēng)險要素。不同的審計風(fēng)險模型，從而也就有不同的審計風(fēng)險控制措施。如我國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第號———內(nèi)部控制和審計風(fēng)險》給出的定義：“審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。這一定義與國際審計準(zhǔn)則的定義基本相同。該定義涉及三個要素，即行為、行為后果、產(chǎn)生后果的原因。定義中的行為是“注冊會計師進(jìn)行審計并發(fā)表審計意見”、行為的后果是發(fā)生了“風(fēng)險”，產(chǎn)生后果的原因是“發(fā)表了不恰當(dāng)審計意見”?；谶@一定義的審計風(fēng)險模型是：審計風(fēng)險,固有風(fēng)險-控制風(fēng)險-檢查風(fēng)險不難發(fā)現(xiàn)，上述審計風(fēng)險定義及審計風(fēng)險模型存在許多不足：第一，該定義認(rèn)為審計風(fēng)險是注冊會計師對于存在重大錯誤的財務(wù)報表未能適當(dāng)?shù)匕l(fā)表審計意見的風(fēng)險。它忽略了這樣一個事實(shí)：即使財務(wù)報表沒有重大錯誤，注冊會計師也會因各種原因而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄?。第二，傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型僅從審計的過程上把審計風(fēng)險劃分成固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三個因素，未能從審計過程之外分析審計風(fēng)險產(chǎn)生的深層次社會原因。而實(shí)際上，審計風(fēng)險是審計內(nèi)環(huán)境與審計外環(huán)境綜合作用的結(jié)果。第三，傳統(tǒng)審計風(fēng)險定義及審計風(fēng)險模型不能夠解釋如下矛盾的現(xiàn)象：一方面，審計實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，審計風(fēng)險在明顯增加。另一方面，審計理論界普遍認(rèn)為，審計質(zhì)量在普遍提高。

還比如，王廣明、沈輝在《試論供給導(dǎo)向的風(fēng)險基礎(chǔ)審計》（《會計研究》，)年第)期）一文中將審計風(fēng)險定義為：“審計人員對存在重要錯報或漏報的會計報表進(jìn)行審計后，由于審計意見是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性”，基于這一定義的審計風(fēng)險模型為：審計風(fēng)險固有風(fēng)險"控制風(fēng)險"檢查風(fēng)險"訴訟風(fēng)險其中的訴訟風(fēng)險是指“已審會計報表中某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別存在審計主體未能察覺的重要錯報或漏報，從而導(dǎo)致審計主體主動或被動承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性”。這一定義及該文中對審計風(fēng)險操作概念的定義均把損失界定為“主動或被動承擔(dān)法律責(zé)任的損失”，認(rèn)為“沒有承擔(dān)法律責(zé)任的損失都不具有重要性”，雖然說明了損失“既指由法庭判決被動承擔(dān)法律責(zé)任從而遭受損失，也指審計方主動承擔(dān)責(zé)任而私下和解的損失”，但這樣的損失不包括政府監(jiān)督部門和注冊會計師協(xié)會作出的違紀(jì)處理給事務(wù)所或注冊會計師帶來的損失等其他與法律訴訟無關(guān)的損失。在我國現(xiàn)階段的法律制度環(huán)境下，會計師事務(wù)所除了因執(zhí)行驗(yàn)資業(yè)務(wù)涉及訴訟外，因執(zhí)行其他審計業(yè)務(wù)而成為被告的可能性很低，而且在訴訟中主要的舉證責(zé)任由原告承擔(dān)，這樣導(dǎo)致注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的可能性很小，即訴訟風(fēng)險接近于零。但是，有很多注冊會計師和會計師事務(wù)所受到了財政部門、證監(jiān)會或注冊會計師協(xié)會的處罰，也因此在經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)上受到了很大的影響。所以筆者認(rèn)為在審計風(fēng)險模型中增加的風(fēng)險因素應(yīng)具有稍為廣泛的內(nèi)涵，增加非法律訴訟因素的影響，即承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險，這樣才有利于對檢查風(fēng)險的控制和審計質(zhì)量的提高。關(guān)于審計風(fēng)險的定義還有很多種觀點(diǎn)，本文認(rèn)為審計風(fēng)險是審計主體執(zhí)行審計業(yè)務(wù)中，由于發(fā)表的審計意見恰當(dāng)與否的不確定，導(dǎo)致其遭受損失的可能性。在這一定義中，風(fēng)險主體是“審計主體”，即執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的人員和會計師事務(wù)所；風(fēng)險原因是“發(fā)表的審計意見恰當(dāng)與否的不確定”；而風(fēng)險后果也就是“遭受損失”，它包括被法院判決承擔(dān)的法律責(zé)任，仲裁和在庭外和解中形成的賠償，受到政府監(jiān)管部門、注冊會計師協(xié)會等的處罰，聲譽(yù)遭受損害等各種損失。審計風(fēng)險的存在可能導(dǎo)致審計失敗，對審計主體而言，其帶來的損失主要有直接損失和間接損失兩部分。直接損失主要是經(jīng)濟(jì)損失，包括訴訟判決、仲裁或協(xié)商的賠償和監(jiān)管部門沒收非法所得、罰款等導(dǎo)致的有形資產(chǎn)的減少，支付的訴訟費(fèi)用，為處理索賠或爭執(zhí)而付出的協(xié)商費(fèi)用等。而間接損失主要是獲利能力損失，主要包括事務(wù)所被撤銷或暫停執(zhí)業(yè)、取消或暫停特許業(yè)務(wù)資格等處罰，以及對事務(wù)所和注冊會計師的聲譽(yù)的影響等，雖然不是直接的經(jīng)濟(jì)損失，卻使事務(wù)所的獲利能力被強(qiáng)制消滅或降低，在分析審計風(fēng)險時必須考慮。下文將就基于本文審計風(fēng)險定義下的審計風(fēng)險要素、審計風(fēng)險模型及審計風(fēng)險控制措施進(jìn)行分析。

二、審計風(fēng)險要素及模型分析審計風(fēng)險是損失發(fā)生的不確定性，不能夠準(zhǔn)確計量其大小，但審計風(fēng)險的水平在不同的環(huán)境中、在不同的審計項(xiàng)目上是有大小之分的。審計人員可以利用相關(guān)信息，根據(jù)個人的職業(yè)判斷對審計風(fēng)險的大小進(jìn)行估計。具體工作中利用審計風(fēng)險模型對終極審計風(fēng)險進(jìn)行估測是一種基本的方法，即分別對審計風(fēng)險要素進(jìn)行分析，估測其大小，然后利用審計風(fēng)險模型計算得出終極審計風(fēng)險的大小。筆者認(rèn)為，審計風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險和承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險等四個要素，其中固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性；控制風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報，而未能被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性；承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險是指審計主體在未能發(fā)現(xiàn)重大錯報或漏報的條件下，因承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任而遭受損失的可能性。

關(guān)于固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險在很多論著中都已述及，不再贅述，下面介紹一下承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險。我們知道審計主體承擔(dān)責(zé)任既包括在法律訴訟中被判決承擔(dān)行政、民事或刑事責(zé)任，也包括受到注冊會計師協(xié)會、財政部門和證監(jiān)會等管理機(jī)構(gòu)的處罰，還包括在協(xié)商中答應(yīng)賠償?shù)雀鞣N情況，而并不僅僅是因訴訟失敗而承擔(dān)的法律責(zé)任，這也是承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險與訴訟風(fēng)險的主要區(qū)別所在。由于即使審計主體出具的審計報告意見不適當(dāng)，也有可能不被審計報告使用人發(fā)現(xiàn)，審計主體出具不適當(dāng)?shù)膶徲媹蟾娌⒉灰欢〞D(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損失，或者說帶來的承擔(dān)責(zé)任損失具有不確定性，因此有必要將承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險作為審計風(fēng)險的一個要素。對承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險的估測應(yīng)考慮以下因素的影響：

（一）被審計單位經(jīng)營失敗的可能性鐘希余：審計風(fēng)險模型的重建及其在審計風(fēng)險控制中的應(yīng)用雖然經(jīng)營失敗不等于審計失敗，但在審計主體存在不當(dāng)行為情況下，會引起相關(guān)管理機(jī)構(gòu)的重視，在調(diào)查經(jīng)營失敗的原因的同時，會發(fā)現(xiàn)審計失敗。因此，如果被審計單位經(jīng)營風(fēng)險大、已陷入困境或出現(xiàn)可能導(dǎo)致償債困難甚至破產(chǎn)的其他情況，則此項(xiàng)目的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險應(yīng)評估為高。

（二）審計報告使用人的多少被審計單位的股東、債權(quán)人及其他的審計報告使用人數(shù)量越多，就有越多的人關(guān)注審計意見，同時審計主體的不當(dāng)行為就越容易被發(fā)現(xiàn)和被追究責(zé)任。因此，對于上市公司進(jìn)行審計面臨的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險要大于對非上市公司進(jìn)行審計。

【摘要】內(nèi)部管理審計是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，是內(nèi)部審計發(fā)展的必然趨勢。著重從主客觀因素兩方面分析當(dāng)前內(nèi)部審計風(fēng)險形成的原因，從開發(fā)管理審計標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)內(nèi)部審計人員的風(fēng)險意識，采用內(nèi)部審計科學(xué)方法，嚴(yán)格區(qū)分管理責(zé)任和審計責(zé)任，和賦予內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)一定的處罰權(quán)等五個方面提出了相應(yīng)的防范措施。

【關(guān)鍵詞】管理審計；內(nèi)部控制；風(fēng)險；防范

2003年5月國家審計署頒布了《關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，明確提出企業(yè)內(nèi)部審計不僅要進(jìn)行財務(wù)收支審計，還要進(jìn)行對本單位及所屬單位經(jīng)濟(jì)管理及其效率的審計，開展內(nèi)部管理審計業(yè)務(wù)。企業(yè)內(nèi)部審計進(jìn)入管理審計領(lǐng)域，使內(nèi)部審計對提高企業(yè)管理水平和經(jīng)濟(jì)效益有更加直接的作用，同時審計風(fēng)險也隨之?dāng)U大。如何控制內(nèi)部管理審計風(fēng)險，成了關(guān)系到內(nèi)部管理審計能否健康發(fā)展的關(guān)鍵。

1內(nèi)部審計的作用

內(nèi)部審計是企業(yè)內(nèi)部一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評價活動，是現(xiàn)代企業(yè)風(fēng)險管理的重要組成部分。在風(fēng)險管理中，內(nèi)部審計要發(fā)揮兩方面的作用：

1.1對風(fēng)險管理過程的充分性和有效性進(jìn)行評價

編者按：本文主要從在風(fēng)險識別中參與風(fēng)險管理；在風(fēng)險評估中參與風(fēng)險管理；在風(fēng)險應(yīng)對中參與風(fēng)險管理；內(nèi)部審計人員參與風(fēng)險管理應(yīng)注意的問題四個方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：工期風(fēng)險、收款風(fēng)險、結(jié)算風(fēng)險、成本風(fēng)險、風(fēng)險評估應(yīng)由企業(yè)相應(yīng)管理部門來執(zhí)行，審計人員應(yīng)實(shí)施必要的審計程序、結(jié)合專業(yè)知識，做出各種風(fēng)險可能性、嚴(yán)重性和經(jīng)常性的判斷、風(fēng)險意識要提高、要實(shí)施內(nèi)部控制制度健全性和符合性測試、在日常工作當(dāng)中時刻關(guān)注風(fēng)險、在年度審計時時刻關(guān)注風(fēng)險、建議大家學(xué)習(xí)國際咨詢工程師聯(lián)合會編寫的《風(fēng)險管理手冊》等，具體材料請詳見。

[摘要]風(fēng)險管理旨在為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證，包括三個階段：風(fēng)險識別、風(fēng)險評估與風(fēng)險應(yīng)對。風(fēng)險管理部門和內(nèi)部審計人員應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注組織所面臨的各種風(fēng)險是否得到充分適當(dāng)?shù)拇_認(rèn)，并在風(fēng)險管理中注意提高風(fēng)險意識、建立完善的風(fēng)險控制機(jī)構(gòu)體系。建筑工程項(xiàng)目是建筑施工企業(yè)利潤的主要來源，也是建筑施工企業(yè)的風(fēng)險源，內(nèi)部審計應(yīng)從工程項(xiàng)目入手參與風(fēng)險管理。

【關(guān)鍵詞】建筑施工；內(nèi)部審計；風(fēng)險審計；風(fēng)險管理

風(fēng)險管理是對影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種不確定性事件進(jìn)行識別與評估，并采取應(yīng)對措施將其影響控制在可接受范圍內(nèi)的過程。風(fēng)險管理旨在為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證，包括三個階段：風(fēng)險識別、風(fēng)險評估與風(fēng)險應(yīng)對。內(nèi)部審計人員應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注組織所面臨的各種風(fēng)險是否得到充分適當(dāng)?shù)拇_認(rèn)，并采取必要的措施參與風(fēng)險管理。大家都知道，工程項(xiàng)目是建筑施工企業(yè)利潤的主要來源，也是建筑施工企業(yè)的風(fēng)險源，內(nèi)部審計應(yīng)從工程項(xiàng)目人手參與風(fēng)險管理。

一、在風(fēng)險識別中參與風(fēng)險管理

風(fēng)險識別包括三個方面內(nèi)容：一是組織有哪些風(fēng)險應(yīng)當(dāng)加以考慮或重點(diǎn)關(guān)注；二是引發(fā)這些風(fēng)險的主要因素有哪些；三是描述這些風(fēng)險產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。經(jīng)過識別，工程項(xiàng)目應(yīng)考慮或重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險如下：

[摘要]在我國現(xiàn)階段，由于市場不確定因素較多，能引發(fā)審計風(fēng)險的因素更多、更難以控制。作為審計風(fēng)險的抽象表達(dá)方式，審計風(fēng)險模型表達(dá)了審計風(fēng)險的構(gòu)成，反映了審計風(fēng)險各要素的相互關(guān)系及它們對審計風(fēng)險的影響。因此，對于整個審計界來說，在現(xiàn)階段，全面認(rèn)識審計風(fēng)險并運(yùn)用更為貼近實(shí)踐的審計風(fēng)險模型來指導(dǎo)審計工作將是十分必要的。本文在對國內(nèi)外審計風(fēng)險模型理論進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上，對我國現(xiàn)行審計風(fēng)險模型，特別是其存在的缺陷加以分析，提出了新的審計風(fēng)險模型，并應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計方法對該模型進(jìn)行了論證。

[關(guān)鍵詞]審計風(fēng)險模型缺陷重構(gòu)

一、有關(guān)審計風(fēng)險模型的理論回顧

（一）國外有關(guān)審計風(fēng)險模型的研究

D.H.羅伯茲（D.H.Roberts）于1978年提出了最早的審計終極風(fēng)險模型，即：終極風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×分析性檢查風(fēng)險×（抽樣風(fēng)險+非抽樣風(fēng)險）。1981年，美國審計準(zhǔn)則委員會（AICPA）的第39號準(zhǔn)則公告《審計抽樣》認(rèn)為：審計風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、分析性檢查風(fēng)險和詳細(xì)測試風(fēng)險等四個子風(fēng)險組成，其中：固有風(fēng)險和控制風(fēng)險表示財務(wù)報表中發(fā)生重大錯誤的風(fēng)險，分析性檢查風(fēng)險和詳細(xì)測試風(fēng)險表示財務(wù)報表中的重大錯誤未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險。1983年，AICPA在第47號審計標(biāo)準(zhǔn)說明《審計業(yè)務(wù)的審計風(fēng)險和重要性》（SAS47#）中對審計風(fēng)險模型又做出了修改，其提出的審計模型為：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險，由于該模型涵蓋了主要審計風(fēng)險要素，并表明了其間的數(shù)量關(guān)系，便于計量，具有廣泛的適用性和可操作性，因而被國際上大多數(shù)審計組織及會計師事務(wù)所采用，修訂前的國際審計準(zhǔn)則以及我國目前的獨(dú)立審計準(zhǔn)則都采用了該模型。2003年，修訂后的國際審計準(zhǔn)則提出了全新的審計風(fēng)險模型，即：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險，將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險合并為綜合風(fēng)險，用重大錯報風(fēng)險進(jìn)行表示，認(rèn)為審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實(shí)施風(fēng)險評估程序，評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果進(jìn)一步設(shè)計和實(shí)施審計程序，以控制檢查風(fēng)險，將審計風(fēng)險降低到可接受的水平。

除上述幾次對審計風(fēng)險模型有著重大意義的修改外，其他一些學(xué)者和機(jī)構(gòu)也針對審計風(fēng)險模型提出了自己的見解——霍爾斯坦姆（G.S.Holstrum）和柯林蘭（J.l.kirtland）在1983年提出：審計風(fēng)險＝固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×分析性檢查風(fēng)險×實(shí)質(zhì)性測試風(fēng)險；英國審計實(shí)務(wù)委員會（APC）也在1987年提出了一個審計風(fēng)險模型，即：審計風(fēng)險＝固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險×抽樣風(fēng)險。

論文關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險；審計主體；審計客體；審計環(huán)境

論文提要：審計風(fēng)險理論是審計理論的重要組成部分，是審計研究中的一個熱門話題，它制約著審計質(zhì)量，影響審計實(shí)務(wù)的發(fā)展。近年來，國內(nèi)外一系列上市公司的造假丑聞和審計失敗的案例接連發(fā)生，更加緊了對此問題研究的迫切性。如何降低審計風(fēng)險，怎樣防范審計風(fēng)險，正在成為審計理論和審計實(shí)踐面臨的主要課題。本文從審計風(fēng)險的概念出發(fā)，系統(tǒng)分析審計風(fēng)險的特征、產(chǎn)生原因，并提出相應(yīng)的措施，以改進(jìn)對審計風(fēng)險的控制，以便提高審計信息質(zhì)量。

一、審計風(fēng)險概述

“風(fēng)險”一詞，英文拼寫是“risk”，表示“遭遇危難、受損失或傷害等等的可能和機(jī)會”?，F(xiàn)代漢語詞典的解析：“風(fēng)險”的一般意思是“可能發(fā)生的危險”。顯然，風(fēng)險可以歸于哲學(xué)上的可能性或偶然性的范疇。將風(fēng)險引入審計這一研究領(lǐng)域，便被賦予了一種全新的涵義。但到目前為止，對審計風(fēng)險的涵義國內(nèi)外審計職業(yè)界還存在不同的看法。國際審計準(zhǔn)則第6號《風(fēng)險評估和內(nèi)部控制》指出，審計風(fēng)險是指審計師對含有重要錯報的財務(wù)報表表示不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷娘L(fēng)險。比如，審計人員在那些他們所不知道的情況下，可能對實(shí)質(zhì)上錯誤的財務(wù)報表提供無保留審計意見的風(fēng)險?！睹绹鴮徲嫓?zhǔn)則說明》第47號指出：審計風(fēng)險是審計師無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有恰當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險。中國注冊會計師協(xié)會《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制和審計風(fēng)險》指出：審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄浴?/p>

綜觀國內(nèi)外審計職業(yè)界對審計風(fēng)險下的定義，我們可以發(fā)現(xiàn)一個共同的特點(diǎn)，他們都將審計看作是財務(wù)報表沒有公允地揭示而審計人員人為已經(jīng)公允揭示的風(fēng)險。這樣的定義只是為了給審計實(shí)務(wù)操作中的具體操作提供規(guī)范，而對于審計理論研究來說，這只能說明審計風(fēng)險的表面現(xiàn)象，而未觸及審計風(fēng)險的本質(zhì)。

具體來看，審計風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險組成，它包括誤拒風(fēng)險和誤受風(fēng)險兩種。因此，一個完整的審計風(fēng)險定義應(yīng)該包括以下三個層次：審計人員未能覺察出重大錯誤的風(fēng)險、審計人員發(fā)表了一個不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險、審計職業(yè)風(fēng)險。

現(xiàn)代審計不僅重視審計質(zhì)量，同時也講求審計效率。這使得重要性概念在審計中的地位日益突出，而運(yùn)用重要性概念必然導(dǎo)致審計風(fēng)險的發(fā)生。本文擬在討論重要性和審計風(fēng)險兩概念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討二者的關(guān)系，并試圖探索一種確定重要性數(shù)量水平的新方法。

一、重要性與審計風(fēng)險的概念界定

重要性概念在會計審計理論中，指會計報告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度?！丢?dú)立審計準(zhǔn)則第10號——審計重要性》中指出，重要性“是指被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個“度”，在會計或?qū)徲媹蟾嬷?，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。

重要性原則的運(yùn)用貫穿于會計審計理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對會計報表、會計賬戶、乃至于各項(xiàng)交易，在多數(shù)場合是針對和首先針對會計報表的。

審計風(fēng)險由審計行為帶來，指由于審計人員出具的審計報告與被市項(xiàng)目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計責(zé)任的可能性。審計風(fēng)險概念的意義不僅在于提請審計人員注重審計質(zhì)量，承擔(dān)審計責(zé)任，更重要的在于正確評估審計風(fēng)險、控制審計風(fēng)險。

二、重要性與審計風(fēng)險的內(nèi)在關(guān)系

論文關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險；審計主體；審計客體；審計環(huán)境

論文提要：審計風(fēng)險理論是審計理論的重要組成部分，是審計研究中的一個熱門話題，它制約著審計質(zhì)量，影響審計實(shí)務(wù)的發(fā)展。近年來，國內(nèi)外一系列上市公司的造假丑聞和審計失敗的案例接連發(fā)生，更加緊了對此問題研究的迫切性。如何降低審計風(fēng)險，怎樣防范審計風(fēng)險，正在成為審計理論和審計實(shí)踐面臨的主要課題。本文從審計風(fēng)險的概念出發(fā)，系統(tǒng)分析審計風(fēng)險的特征、產(chǎn)生原因，并提出相應(yīng)的措施，以改進(jìn)對審計風(fēng)險的控制，以便提高審計信息質(zhì)量。

一、審計風(fēng)險概述

“風(fēng)險”一詞，英文拼寫是“risk”，表示“遭遇危難、受損失或傷害等等的可能和機(jī)會”?，F(xiàn)代漢語詞典的解析：“風(fēng)險”的一般意思是“可能發(fā)生的危險”。顯然，風(fēng)險可以歸于哲學(xué)上的可能性或偶然性的范疇。將風(fēng)險引入審計這一研究領(lǐng)域，便被賦予了一種全新的涵義。但到目前為止，對審計風(fēng)險的涵義國內(nèi)外審計職業(yè)界還存在不同的看法。國際審計準(zhǔn)則第6號《風(fēng)險評估和內(nèi)部控制》指出，審計風(fēng)險是指審計師對含有重要錯報的財務(wù)報表表示不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷娘L(fēng)險。比如，審計人員在那些他們所不知道的情況下，可能對實(shí)質(zhì)上錯誤的財務(wù)報表提供無保留審計意見的風(fēng)險?！睹绹鴮徲嫓?zhǔn)則說明》第47號指出：審計風(fēng)險是審計師無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有恰當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險。中國注冊會計師協(xié)會《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制和審計風(fēng)險》指出：審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄浴?/p>

綜觀國內(nèi)外審計職業(yè)界對審計風(fēng)險下的定義，我們可以發(fā)現(xiàn)一個共同的特點(diǎn)，他們都將審計看作是財務(wù)報表沒有公允地揭示而審計人員人為已經(jīng)公允揭示的風(fēng)險。這樣的定義只是為了給審計實(shí)務(wù)操作中的具體操作提供規(guī)范，而對于審計理論研究來說，這只能說明審計風(fēng)險的表面現(xiàn)象，而未觸及審計風(fēng)險的本質(zhì)。

具體來看，審計風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險組成，它包括誤拒風(fēng)險和誤受風(fēng)險兩種。因此，一個完整的審計風(fēng)險定義應(yīng)該包括以下三個層次：審計人員未能覺察出重大錯誤的風(fēng)險、審計人員發(fā)表了一個不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險、審計職業(yè)風(fēng)險。

1傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的缺陷

目前審計職業(yè)界普遍使用的審計風(fēng)險模型是由美國注冊會計師協(xié)會1983年提出的。該模型認(rèn)為審計風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三要素組成，對審計風(fēng)險的計量為：

審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

根據(jù)上式，在既定的審計風(fēng)險下，檢查風(fēng)險可計算如下：

檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/（固有風(fēng)險×控制風(fēng)險）

根據(jù)上述模型，審計主體在確定可接受的審計風(fēng)險時，首先要評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險。該審計風(fēng)險模型存在如下缺陷：

1傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的缺陷

目前審計職業(yè)界普遍使用的審計風(fēng)險模型是由美國注冊會計師協(xié)會1983年提出的。該模型認(rèn)為審計風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三要素組成，對審計風(fēng)險的計量為：

審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

根據(jù)上式，在既定的審計風(fēng)險下，檢查風(fēng)險可計算如下：

檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/（固有風(fēng)險×控制風(fēng)險）

根據(jù)上述模型，審計主體在確定可接受的審計風(fēng)險時，首先要評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險。該審計風(fēng)險模型存在如下缺陷：