拙著《草根的力量——臺州戲班的田野考察與研究》出版后，學術(shù)界的反應頗出乎我的意料。該書是我在浙江臺州經(jīng)過8年田野考察之后形成的最終研究成果，也是我學習文化人類學和社會學的田野研究方法，以文本與田野結(jié)合的路徑從事當下藝術(shù)研究的初步嘗試。著作已經(jīng)出版，同行乃至一般讀者自會判斷其中得失。但是我深知諸多學者對拙著的興趣并不完全針對拙著本身，學界的反應涉及到藝術(shù)學研究方法論層面的重大問題，而有關(guān)藝術(shù)學研究的田野方法，還需要做一些更深入的探討。

一評價體系與學術(shù)規(guī)范

九十年代中期以來，藝術(shù)研究領域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無上的學術(shù)地位，社會學和人類學研究方法則日益受到學界重視。其重要標志之一，就是一批針對個案的田野考察成果問世并且得到學界廣泛認同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學研究的社會學和人類學轉(zhuǎn)向。社會學和人類學研究方法介入藝術(shù)學研究領域，使得相當一部分學者開始嘗試著運用社會學和人類學研究領域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對于中國目前的藝術(shù)學研究具有非常深遠的意義。

二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學領域是令人矚目的學術(shù)熱點，文化人類學和社會學諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學和社會學方法對中國藝術(shù)學研究的影響，也必然導致藝術(shù)學研究出現(xiàn)學術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個可能出現(xiàn)的最有理論價值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會學和人類學研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學研究領域帶來另外兩個方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導致目前的中國藝術(shù)學研究領域研究重點和研究成果價值評價體系的根本改變。

學術(shù)研究的價值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的馬克思主義，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學本身，長期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個人文社會科學研究領域占據(jù)特殊的主導位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術(shù)學研究領域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個案的、經(jīng)驗的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學術(shù)發(fā)展不同趨勢的選擇，同時也蘊含了中國傳統(tǒng)思維方法對當代藝術(shù)研究的影響，在中國學術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導地位的整體性的、玄學研究路向，恰與德國古典哲學形成有趣的呼應——所謂“小學”在中國的學術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學”也被后世的學術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴酷現(xiàn)實的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

本文為向“面向21世紀的電影美學理論研討會”提交的會議發(fā)言論文，后收入即將出版的《電影理論：面向21世紀》一書）

對于電影美學研究來說，“電影美學”本身還是一個問題，就更不必說“中國電影美學”了。盡管在解決這個問題的過程中將會遇到一系列麻煩的理論問題，但是，只有在解決這個問題的過程中電影美學的研究框架和學術(shù)規(guī)范的問題才能恰當?shù)靥岢鰜聿⑶业玫酱_定。很顯然，這個問題如果不能得到很好的解決，不管我們已經(jīng)有了多么豐富的電影美學思想，電影美學的研究都不大可能卓有成效地展開（因為電影美學研究是一個龐大的工程）。提出這一問題的初衷，不是為了限制電影美學研究的創(chuàng)造性，而是為了更有效地利用和發(fā)揮這種創(chuàng)造性。這一點，從學術(shù)研究的群體性（科學研究越來越需要合作與協(xié)作，而不是單干）和機構(gòu)性（即有組織地進行）運作的角度，更容易理解。其意義在于，最大限度地節(jié)約和有效地利用有限的文化資源（包括財力與智力的投入）。在國內(nèi)有關(guān)高校正在積極申請國家影視學術(shù)基地之時，這個問題的提出與解決便具有更為緊迫的現(xiàn)實意義。

首先是電影美學的研究對象亟待明確。

電影美學的研究對象是一切電影審美現(xiàn)象。如果我們接受這個界定，接下來的問題就是如何界定電影審美現(xiàn)象。對于這個問題，我的觀點是，電影審美現(xiàn)象是一種效果現(xiàn)象（當然同時它也是一種等級現(xiàn)象）。也就是說，電影審美現(xiàn)象只能根據(jù)電影觀眾的審美接受狀況來確定。

而電影審美接受只有在與電影藝術(shù)接受的區(qū)分中才能更明確地加以確定。這又涉及到對于審美與藝術(shù)的理解問題。我認為，電影審美接受可以界定為對廣大觀眾接受起來比較順利、而且一般來說也比較高尚的因素的接受。電影藝術(shù)接受可以界定為廣大觀眾接受起來有一定難度、而專業(yè)工作者卻特別敏感的因素的帶有探索性的職業(yè)性接受。在這個意義上，電影審美接受不同于電影藝術(shù)接受。但必須說明的是，電影藝術(shù)接受可以轉(zhuǎn)化為電影審美接受。也就是說，電影藝術(shù)現(xiàn)象有可能（但不是必然）轉(zhuǎn)化為電影審美現(xiàn)象，而電影審美現(xiàn)象則必定曾經(jīng)是電影藝術(shù)現(xiàn)象。從這樣的觀點來看，無論是所謂的“娛樂片”，還是“藝術(shù)探索片”，都是既有審美因素，又有非審美因素，只是，這兩者的兩種因素的分布有很大不同。娛樂片以審美因素為主，探索片以藝術(shù)因素（較嚴格意義的藝術(shù)）為主。應該指出的是，影片中的比較露骨的色情因素和殘忍的暴力因素、恐怖因素，在絕大多數(shù)情況下都既不是審美因素，又不是藝術(shù)因素，而是非審美因素。這些因素的弱化，可以在一定程度上增加審美色彩。但這并不意味著非藝術(shù)、非審美的因素在電影中是應該絕對地加以排斥的。

其次是電影美學的研究目的亟待明確。

一、引言

科研誠信是保證科技創(chuàng)新發(fā)展的根本，科技期刊在維護科研誠信當中可以起到重要作用。然而，一直以來在學術(shù)界違背科研誠信的事件屢見不鮮。我國科技期刊的規(guī)范性建設與國際一流期刊相比仍有一定差距，需要進一步提高，包括國家規(guī)章制度，以及期刊本身規(guī)范性的治理工作。因此作為學術(shù)期刊本身，規(guī)范性治理極其重要?？梢哉f，學術(shù)期刊是科研成果的重要載體和傳播媒介，也是監(jiān)測和暴露科研誠信問題的主要平臺[1]。同時，學術(shù)期刊是科研成果發(fā)表的第一環(huán)節(jié)，本身扮演著科技成果篩選者的角色，因此，學術(shù)期刊應當發(fā)揮在科研誠信建設中的重要作用，為學術(shù)誠信把關(guān)，筑牢出版?zhèn)惱淼拙€，在端正學術(shù)風氣、凈化學術(shù)環(huán)境、防范學術(shù)不端行為方面起到橋頭堡作用。

二、我國的期刊規(guī)范性的相關(guān)文件和行業(yè)標準

期刊規(guī)范性治理是我國科技期刊面臨的重要課題。目前，我國對科技期刊和學術(shù)出版規(guī)范等問題給予高度重視，近年來連續(xù)相關(guān)文件和行業(yè)標準，對科技期刊的功能定位、期刊學術(shù)不端行為的界定等問題提出規(guī)范。2015年11月，中國科學技術(shù)協(xié)會、教育部、國家新聞出版廣電總局、中國科學院、中國工程院印發(fā)《關(guān)于準確把握科技期刊在學術(shù)評價中作用的若干意見》。在文件中，給出了如何準確把握科技期刊在學術(shù)評價中的功能定位。[2]2018年5月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步加強科研誠信建設的若干意見》。其中明確指出，要建立健全學術(shù)期刊管理和預警制度，學術(shù)期刊應充分發(fā)揮在科研誠信建設中的作用，切實提高審稿質(zhì)量，加強對學術(shù)論文的審核把關(guān)。[3]2019年5月，國家新聞出版署正式《學術(shù)出版規(guī)范——期刊學術(shù)不端行為界定》（CY/T174-2019），適用于學術(shù)期刊論文出版過程中各類學術(shù)不端行為的判斷，有助于期刊建立更加合理、規(guī)范的工作流程和處理機制，標志著學術(shù)出版界首個針對學術(shù)不端行為的行業(yè)標準誕生。2019年9月，中國科協(xié)組織編寫的《科技期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范》正式。該書系統(tǒng)地總結(jié)歸納了科技論文寫作與投稿、同行評議、編輯與出版者的倫理道德規(guī)范，為我國科技期刊對學術(shù)不端的認定和處理、防范學術(shù)不端的技術(shù)手段等方面提供了規(guī)范性指導和可操作的準則。[4]

三、國際重要科學組織的出版道德規(guī)范

目前，國際上有多個專業(yè)組織致力于推動科學出版?zhèn)惱硪?guī)范，并了一系列指導性文件。下面對幾個具有代表性和影響力的出版道德規(guī)范進行解讀和分析。（一）國際出版?zhèn)惱砦瘑T會。國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）成立于1997年，以促進科研及其出版誠信為使命，旨在定義科學出版?zhèn)惱矸矫娴淖罴褜嵺`并以此幫助相關(guān)的作者、編輯、編委會成員、讀者以及出版機構(gòu)[5]。目前，其成員包括來自全世界的幾乎所有學術(shù)領域的編輯和出版機構(gòu)。COPE目前已經(jīng)出版了《期刊編輯行為準則和最佳實踐指南》[6]《期刊出版機構(gòu)行為準則》[7]等一系列出版?zhèn)惱矸矫娴闹笇Х结?。同時，COPE還了一系列流程圖，為編輯處理各種期刊相關(guān)學術(shù)不端行為提供操作性極強的指南?！镀诳庉嬓袨闇蕜t和最佳實踐指南》從“行為準則”和“最佳實踐”（實際行動）兩個角度，對期刊編輯如何促進出版?zhèn)惱硪?guī)范進行了闡述。該指南首先概述了編輯的一般性任務和責任，接著從編輯與讀者、作者、審稿人、編委會成員和期刊出版機構(gòu)的關(guān)系這5個角度分別論述了期刊編輯的行為準則和最佳做法。接下來，該指南就“編輯和同行評審過程”“質(zhì)量保證”“保護個人數(shù)據(jù)”“鼓勵符合倫理的研究”“處理可能的行為不端”“保證學術(shù)記錄的真實完整”“知識產(chǎn)權(quán)”“鼓勵爭論”這8個方面為期刊編輯提供行為指導；最后，該指南指明了期刊編輯在遇到“投訴”“商業(yè)考慮”“利益沖突”3種情況時該如何來做?！镀诳霭鏅C構(gòu)行為準則》規(guī)定了期刊出版機構(gòu)在維護出版?zhèn)惱矸矫娴囊话阖熑魏土x務。該行為準則指出，期刊出版機構(gòu)應當和編輯一同恰當?shù)刂贫ㄆ诳?，并努力滿足這些政策；與作者、讀者、審稿人溝通交流期刊政策；定期審查期刊政策（是否需要修改更新）；保證學術(shù)記錄的完整性；協(xié)助調(diào)查學術(shù)不端事件；文章的更正、說明和撤回；及時地內(nèi)容。COPE還制定了一系列流程圖，為期刊編輯處理可疑學術(shù)不端行為提供具體解決方案。流程圖共有17個，對應17種具體情形。COPE目前已中文版流程圖[8]，文獻[9]也對該流程圖進行了詳細解讀。（二）歐洲科學基金會。歐洲科學基金會也在科學不端治理和科研誠信建設方面做了巨大努力，2000年率先頒布了指導性文件《研究和學術(shù)領域中的良好科研行為》。2008年《促進誠信：歐洲各國促進和保護良好科研行為的機構(gòu)措施》的報告。2010年，歐洲科學基金會聯(lián)合全歐科學院了其成員國共同認可的規(guī)范性文件《歐洲科研誠信行為準則》。[10,11]

摘要：隨著中國科學技術(shù)水平和科學研究水平的不斷提高及現(xiàn)代通訊手段的極大發(fā)展，國內(nèi)外學術(shù)交流越來越頻繁，各科技期刊為了擴大自己的國際影響力，爭取被更多的國際知名檢索系統(tǒng)收錄，都非常重視論文英文題名的撰寫與編輯。

關(guān)鍵詞：學術(shù)論文；題名；英譯規(guī)范

一、引言

在中國，據(jù)2010年9月7日國家新聞出版總署的統(tǒng)計公報[1]，2009年全國共出版期刊9851種。武漢大學科學評價研究中心邱均平等依據(jù)“凡學術(shù)論文數(shù)超過其論文總數(shù)的50%的期刊即為學術(shù)期刊的標準”，對中國9000多種期刊進行比較、研究和篩選后確定了6170種期刊為學術(shù)期刊[2]。這些學術(shù)期刊絕大多數(shù)為中文期刊。

隨著國際間學術(shù)交流的深入，為了便于國際間學術(shù)文化的交流，中文期刊的學術(shù)論文要求同時包括一定的英文信息。因此，論文的英文題名、作者（拼音或外文）及英文作者單位、英文摘要與英文關(guān)鍵詞就成了學術(shù)論文不可缺少的內(nèi)容。

二、學術(shù)論文題名英譯規(guī)范

關(guān)鍵詞：新聞學;學術(shù)規(guī)范

[摘要]：就新聞學研究領域而言，關(guān)于學術(shù)規(guī)范的討論就從未停止過，但迄今卻一直沒有成熟的解決辦法，致使其成為愈演愈烈的棘手難題。

為社會所強烈關(guān)注的浙江大學“賀海波論文造假事件”，最后以藥學院原副教授賀海波被開除出教師隊伍，其所在的中藥藥理研究室主任吳理茂被解聘，現(xiàn)任院長、中國工程院院士李連達任期屆滿，不再續(xù)聘而告一段落。①針對此事，教育部部長周濟痛心疾首地說：“對學術(shù)不端行為要像體育界反興奮劑一樣，像對待假冒偽劣產(chǎn)品一樣‘零容忍’，實行‘一票否決’?！雹跒榇?，教育部還首次專門就處理學術(shù)不端行為發(fā)出通知。

“賀海波論文造假事件”雖然發(fā)生在醫(yī)藥學研究領域，但其引發(fā)的連鎖反應卻顯露出普遍存在于各個學科研究領域的學術(shù)規(guī)范問題的嚴重性。換句話說，對任何學科研究領域來說，學術(shù)規(guī)范問題都是一個既有共性又有個性的問題。

就新聞學研究領域而言，關(guān)于學術(shù)規(guī)范的討論就從未停止過，但迄今卻一直沒有成熟的解決辦法，致使其成為愈演愈烈的棘手難題。

目前，新聞界對涉及新聞學學術(shù)規(guī)范的一些基本的問題，如新聞學研究是否需要學術(shù)規(guī)范、新聞傳播學應該建立什么樣的學術(shù)規(guī)范體系等尚存在爭論，本文擬對這些問題闡述看法，希望能夠?qū)ξ覈男侣剬W學術(shù)規(guī)范研究起到拋磚引玉的作用。

對于電影美學研究來說，“電影美學”本身還是一個問題，就更不必說“中國電影美學”了。盡管在解決這個問題的過程中將會遇到一系列麻煩的理論問題，但是，只有在解決這個問題的過程中電影美學的研究框架和學術(shù)規(guī)范的問題才能恰當?shù)靥岢鰜聿⑶业玫酱_定。很顯然，這個問題如果不能得到很好的解決，不管我們已經(jīng)有了多么豐富的電影美學思想，電影美學的研究都不大可能卓有成效地展開（因為電影美學研究是一個龐大的工程）。提出這一問題的初衷，不是為了限制電影美學研究的創(chuàng)造性，而是為了更有效地利用和發(fā)揮這種創(chuàng)造性。這一點，從學術(shù)研究的群體性（科學研究越來越需要合作與協(xié)作，而不是單干）和機構(gòu)性（即有組織地進行）運作的角度，更容易理解。其意義在于，最大限度地節(jié)約和有效地利用有限的文化資源（包括財力與智力的投入）。在國內(nèi)有關(guān)高校正在積極申請國家影視學術(shù)基地之時，這個問題的提出與解決便具有更為緊迫的現(xiàn)實意義。

首先是電影美學的研究對象亟待明確。

電影美學的研究對象是一切電影審美現(xiàn)象。如果我們接受這個界定，接下來的問題就是如何界定電影審美現(xiàn)象。對于這個問題，我的觀點是，電影審美現(xiàn)象是一種效果現(xiàn)象（當然同時它也是一種等級現(xiàn)象）。也就是說，電影審美現(xiàn)象只能根據(jù)電影觀眾的審美接受狀況來確定。

而電影審美接受只有在與電影藝術(shù)接受的區(qū)分中才能更明確地加以確定。這又涉及到對于審美與藝術(shù)的理解問題。我認為，電影審美接受可以界定為對廣大觀眾接受起來比較順利、而且一般來說也比較高尚的因素的接受。電影藝術(shù)接受可以界定為廣大觀眾接受起來有一定難度、而專業(yè)工作者卻特別敏感的因素的帶有探索性的職業(yè)性接受。在這個意義上，電影審美接受不同于電影藝術(shù)接受。但必須說明的是，電影藝術(shù)接受可以轉(zhuǎn)化為電影審美接受。也就是說，電影藝術(shù)現(xiàn)象有可能（但不是必然）轉(zhuǎn)化為電影審美現(xiàn)象，而電影審美現(xiàn)象則必定曾經(jīng)是電影藝術(shù)現(xiàn)象。從這樣的觀點來看，無論是所謂的“娛樂片”，還是“藝術(shù)探索片”，都是既有審美因素，又有非審美因素，只是，這兩者的兩種因素的分布有很大不同。娛樂片以審美因素為主，探索片以藝術(shù)因素（較嚴格意義的藝術(shù)）為主。應該指出的是，影片中的比較露骨的色情因素和殘忍的暴力因素、恐怖因素，在絕大多數(shù)情況下都既不是審美因素，又不是藝術(shù)因素，而是非審美因素。這些因素的弱化，可以在一定程度上增加審美色彩。但這并不意味著非藝術(shù)、非審美的因素在電影中是應該絕對地加以排斥的。

其次是電影美學的研究目的亟待明確。

電影美學的研究目的是為了對電影作品（一部或一批）進行美學分析。對電影作品作美學分析，不同于對電影作品作藝術(shù)分析。這種不同主要是著眼點的不同。其次是所針對的電影作品的斷層不同。藝術(shù)分析更著眼于電影作品在專門化和創(chuàng)造性兩個方面的貢獻。美學分析更著眼于電影作品作為審美對象（或者更嚴格地說，電影審美形態(tài)）這一既成事實的形成規(guī)律，或者說電影作品審美效果的形成機制和規(guī)律的分析與運用。因此，美學分析比藝術(shù)分析更關(guān)心電影作品作為整體的復雜構(gòu)成。在對電影作品的美學分析中，電影作品不能再被理解為只是一種簡單的線性構(gòu)成物，而是必須被理解為一種具有復雜結(jié)構(gòu)的多級表意生成系統(tǒng)?？梢园堰@種分析稱之為系統(tǒng)性分析。在這樣的理解與分析中，電影美學的研究框架才能形成。與此同時，還應當有另一種分析，即對在電影作品的各個層面中都發(fā)揮作用的審美規(guī)律與審美原則的分析。可以把這種分析稱之為規(guī)律性分析。正如法國電影理論家米特里所說：“電影美學就歸結(jié)為確定一種形式由于某種內(nèi)容和某種意圖的關(guān)系，怎樣和為什么優(yōu)于另一種形式，換句話說，它要在特定情況下為這些形式確立其心理學的依據(jù)。”

摘要：本文選取了14種建筑與建材類科技學術(shù)期刊，對照CY／T171—2019《學術(shù)出版規(guī)范插圖》行業(yè)標準中關(guān)于圖號、圖題、圖注、內(nèi)容和編排要求等規(guī)定，對這些期刊的插圖進行了規(guī)范性調(diào)查。被調(diào)查期刊在要求性條款方面的執(zhí)行情況總體較好，但也存在一些問題；在非要求性條款方面，各期刊執(zhí)行程度存在差異。此外，文章還探討了插圖使用方面存在的若干問題，期望能為科技學術(shù)期刊插圖的規(guī)范使用提供參考。

關(guān)鍵詞：出版規(guī)范；科技學術(shù)期刊；插圖；現(xiàn)狀調(diào)查；問題與建議

CY／T171—2019《學術(shù)出版規(guī)范插圖》（以下簡稱“插圖標準”）是我國現(xiàn)行的12項《學術(shù)出版規(guī)范》系列標準之一，于2019年5月29日由國家新聞出版署發(fā)布，自2019年7月1日起實施。該標準規(guī)定了學術(shù)出版物插圖的分類、構(gòu)成及其要求、內(nèi)容要求和編排要求，適用于學術(shù)類的圖書、期刊及其他出版物［1］，旨在糾正學術(shù)出版行業(yè)長期以來在插圖使用方面的混亂和不統(tǒng)一，引導學術(shù)出版物規(guī)范使用插圖、提高出版質(zhì)量。本文采用樣本調(diào)查的方法，研究了科技學術(shù)期刊對插圖標準的執(zhí)行情況，探討了普遍存在的問題，并結(jié)合科技學術(shù)期刊的現(xiàn)狀提出了插圖使用的幾點建議，以供期刊出版同行參考。

一、調(diào)查內(nèi)容

（一）調(diào)查樣本選取

本調(diào)查選取了建筑類和建材類科技期刊各7種，在兩類期刊中隨機選取2期2021年出版的樣刊，共28本，檢閱了1067篇論文中的5464個插圖，并將這些插圖按圖號、圖題、圖注、內(nèi)容要求（主要指插圖中的量和單位名稱、符號、書寫）、編排要求等項目，對照插圖標準查找問題。

一、加強高校學術(shù)道德建設的重要意義

《關(guān)于切實加強和改進高等學校學風建設的實施意見》中指出“，近一個時期來，在高校教師及學生的教學和科研活動中，急功近利、浮躁浮夸、抄襲剽竊、偽造篡改、、考試舞弊等不良現(xiàn)象和不端行為時有發(fā)生，嚴重破壞了教書育人的學術(shù)風氣，也造成了極其負面的社會影響……要堅決反對不良學風，有效遏制學術(shù)不端行為，營造風清氣正的育人環(huán)境和求真務實的學術(shù)氛圍”。教育部《關(guān)于嚴肅處理高等學校學術(shù)不端行為的通知》中指出“進一步加強高等學校學風建設，懲治學術(shù)不端行為”，并提出了具體、明確的要求。高等學校承擔著人才培養(yǎng)、科學研究和服務社會三大基本功能，承載著實現(xiàn)中華民族偉大復興的宏偉夢想。近年來高校學術(shù)不端行為越來越突出，接連不斷的抄襲、剽竊、造假事件被社會和媒體曝光，反映出我國高校學術(shù)不端行為的嚴重現(xiàn)狀。中國科學院監(jiān)察審計局李定從國際上對我國學術(shù)不端行為的關(guān)注點出發(fā)，指出：“基礎研究是原始創(chuàng)新的源泉，學術(shù)不端是原始創(chuàng)新的天敵，無論是偽造、篡改還是剽竊，都會有損基礎研究的原創(chuàng)性，進而影響社會對基礎研究的支持力度?！备咝W術(shù)不端行為的出現(xiàn)，助長了學術(shù)研究的不正之風，損害了學術(shù)研究的公信力，影響了高校人才培養(yǎng)的質(zhì)量，阻礙了學術(shù)的繁榮和科學的發(fā)展。因此，凈化高等學校學術(shù)氛圍、加強學術(shù)道德建設，積極構(gòu)建學術(shù)道德建設體系是新常態(tài)下貫徹落實社會主義核心價值觀、推進懲防體系建設、“讓大學回歸大學、讓學術(shù)回歸學術(shù)”的必然要求，在當下具有極其緊迫且重要的現(xiàn)實意義。

二、加強學術(shù)道德建設的基本路徑

（一）加強學術(shù)誠信教育，提升學術(shù)道德意識

以哈佛大學為首的高等學府特別重視思想道德品質(zhì)建設，強調(diào)“沒有偉大的品質(zhì)，就沒有偉大的你，甚至也沒有偉大的藝術(shù)家、偉大的行動者?！睂W術(shù)不端行為在很大程度上是思想意識層面的問題。很多高校師生缺乏對學術(shù)研究的清醒認識，不明確在學術(shù)研究過程中的有所為與有所不為，以及學術(shù)失德的嚴重后果，導致當下學風浮躁，各類學術(shù)不端行為呈上升之勢。加強教育引導，促進師生對學術(shù)規(guī)范的正確認識，提升學術(shù)道德修養(yǎng)，是開展學術(shù)道德建設的重要途徑，應當予以高度重視。針對教師群體，要通過正向引導鼓勵廣大教師廉潔從教，樹立學術(shù)道德示范引領作用，提升高校教師參與學術(shù)道德建設的積極性，激發(fā)教師捍衛(wèi)學術(shù)道德的自覺性，珍惜教師聲譽，提升師德育人的意識和能力。教師學術(shù)誠信教育重在引導，貴在教師自律，主動將師德要求內(nèi)化為學術(shù)規(guī)范的行為，積極營造教師樂學、善學、尊學的態(tài)度和濃厚的學術(shù)研究氛圍。針對學生群體，學術(shù)誠信教育要從新生入學開始滲透，并貫穿大學四年始終。一方面,通過開展諸如學術(shù)誠信演講比賽、學術(shù)承諾簽名、“尋找身邊的誠信典型”、誠信警示教育等活動，使學生明了學術(shù)誠信的內(nèi)涵、意義以及大學生學術(shù)誠信的具體行為表現(xiàn)，引導學生形成正確的學術(shù)道德和學術(shù)價值觀；另一方面,要傳遞學術(shù)活動的基本原則、路徑方法和具體的規(guī)范要求，幫助學生掌握學術(shù)研究的基本方法、研究范式、應遵循的基本原則，為后期學術(shù)活動的順利開展培育科學誠信的研究態(tài)度和務實嚴謹?shù)难芯孔黠L。

（二）健全學術(shù)道德規(guī)范，防范學術(shù)不端行為

摘要：高職院校以培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才為己任，為提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，教師需要對教學內(nèi)容、手段等進行創(chuàng)新，而這些離不開來自教學本身與企業(yè)的學術(shù)研究。近年來，高職院校教師的學術(shù)道德建設已成為發(fā)展高職教育的重點工作之一，然而，因高職教育起步較晚，在學術(shù)研究方面相關(guān)制度不夠完善，學術(shù)問題凸顯。在此主要對當前學術(shù)道德建設現(xiàn)狀進行分析，并提出應對措施，科學防治，希望能引導教師積極開展科研，嚴格遵守學術(shù)道德。在此希望提供可借鑒經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：高職院校；學術(shù)道德；學術(shù)規(guī)范

一、學術(shù)道德建設的重要性

（一）學術(shù)道德建設概述。學術(shù)一詞，眾多學者對其概念有不同的認知，在本研究中引用南京大學倪梁康教授的定義，學術(shù)即搞學問，科學研究。從高職院校的角度來說，學術(shù)應包含理論研究、應用研究及教學研究。學術(shù)道德屬于職業(yè)道德，是每一位教師應該遵守的行為規(guī)范，它主要具有誠信、公正、先進的特點，求真、誠信，不弄虛作假是其本質(zhì)特征，客觀公正的評價學術(shù)科研，也是基本的道德原則。學術(shù)研究自身是對現(xiàn)有技術(shù)或者理論的突破與延伸，教師作為知識分子的代表，其學術(shù)道德的影響力超越其他領域?qū)W者[1]。高職院校的科研偏向于應用型研究。作為高等教育的重要組成部分，學術(shù)道德建設不僅能夠提高本校的科研能力，也推動了科教事業(yè)的發(fā)展，無論在教師自身的發(fā)展方面還是在培養(yǎng)學生方面，都具有重要意義。（二）學術(shù)道德建設的重要性。高職院校學術(shù)道德建設具有重要的意義。學術(shù)道德是進行一切科研工作應該遵守的基本素養(yǎng)，是提高科研創(chuàng)新能力的保障，有利于促進學術(shù)發(fā)展[2]。同時，學術(shù)道德也是人才培養(yǎng)的重要內(nèi)容，與學風、校風、教風建設相互影響，營造良好的學術(shù)氛圍，以教師的科研能力帶動教風，潛移默化地影響學生的綜合素養(yǎng)。學術(shù)道德也是社會道德的一個方面，對良好社會風氣的形成具有很好的示范作用，自發(fā)形成一定的內(nèi)在約束機制[3]。學術(shù)道德建設是實施國家科教興國戰(zhàn)略的保證。學術(shù)道德建設不僅關(guān)系到學風建設、學術(shù)建設，而且直接影響了國家未來發(fā)展?？萍及l(fā)展帶動經(jīng)濟發(fā)展的重大科技突破往往來自高校。高職院校的科研更多地是解決企業(yè)的技術(shù)難題。如果學術(shù)道德建設不規(guī)范，高職院校很難承擔起科技創(chuàng)新重任。與發(fā)達國家相比，我國科研水平差距較大，只有建立完善的學術(shù)道德體系，才能推動學術(shù)的良性發(fā)展。學術(shù)道德建設是推動學術(shù)健康發(fā)展的必然要求。學術(shù)研究屬于科學研究，最重要的是必須追求實事求是原則。只有遵守學術(shù)道德規(guī)范，防范弄虛作假、剽竊等學術(shù)不端行為，才能促進教師不斷進行創(chuàng)新。學術(shù)不端行為嚴重打擊了教師的積極性，這是對尊嚴的傷害。只有守住學術(shù)道德底線，營造良好的學術(shù)風氣，形成自律意識，才能保障學術(shù)研究工作的健康發(fā)展。

二、高職院校教師學術(shù)道德建設現(xiàn)狀

（一）學術(shù)規(guī)范體系缺乏。當前高職院校學術(shù)規(guī)范體系缺乏，學術(shù)規(guī)范應由社會或?qū)W術(shù)共同體制訂，是引導教師開展學術(shù)研究的規(guī)范。主要表現(xiàn)在以下方面。1．缺乏公認的權(quán)威的規(guī)范文本雖然國家先后出臺了相應的制度與規(guī)范，但是從具體內(nèi)容上來看，缺乏具體可遵循的條文。具體來說，從科研項目立項、評審、成果匯總、監(jiān)督等系列規(guī)范都是缺乏的，造成整個學術(shù)規(guī)范體系不健全，如缺乏學術(shù)的評價機制等?？茖W合理的評價指標可提升學術(shù)成果的質(zhì)量。2．當前行政化評價機制不夠客觀行政化評價機制不夠客觀，這導致了學術(shù)輕質(zhì)量重數(shù)量。高職院校教師面臨來自教學與學術(shù)的雙重壓力，面對考核制度，精力缺乏，造成了這種局面。從學校層面來說，因整個大環(huán)境的現(xiàn)狀，校方自身的學術(shù)規(guī)范也不健全，也需要根據(jù)本校特色進行完善[4]。（二）教師對學術(shù)道德認識不足。學術(shù)道德的缺失，不僅影響高等教育的聲譽，還阻礙了學術(shù)健康良性發(fā)展，對學生的成長起到負面示范作用。當前教師對學術(shù)道德認識不足，這與缺乏教育有關(guān)。大多數(shù)教師沒有接受過系統(tǒng)的學術(shù)道德教育，自身意識淡薄，甚至覺得一些新聞報道的學術(shù)不端行為與自己無關(guān)，有小題大做的感覺[5]。如《知識產(chǎn)權(quán)法》《著作權(quán)法》等，教師對其并沒有很深的了解，只處于知曉的層面。教師本身沒有認識到學術(shù)道德的重要性，而學術(shù)道德又屬于職業(yè)道德的一部分，只有主動地形成自律性，才能養(yǎng)成遵守學術(shù)規(guī)范的意識。學校層面應加強對教師的學術(shù)道德教育，教師是教學的主導力量，科研可提升學校的實力，增強競爭力；從學生層次來說，可潛移默化地影響學生。（三）學術(shù)獎懲機制不健全。近幾年，教育部門針對學術(shù)不端行為懲處力度逐漸加大，網(wǎng)絡學術(shù)打假次數(shù)也在增多，學術(shù)不端行為受到重視，然而并沒有減少違背這種學術(shù)誠信的問題發(fā)生，這與當前的學術(shù)獎懲機制仍不健全密不可分。目前高職院校的獎懲制度在執(zhí)行中并沒有嚴格執(zhí)行到位，尤其是高職院校本身對學術(shù)科研沒有特別高的要求，本身沒有制定較合理的制度，又加上執(zhí)行不嚴，最終獎懲機制并沒有發(fā)揮作用。還有一些院校有獎勵措施，卻沒有懲罰制度，或者力度依舊，這導致學術(shù)道德失范行為難以禁止，即使被發(fā)現(xiàn)，也礙于情面不敢揭發(fā)，校方也擔心名譽受損而不了了之，長此以往，教師也會抱有僥幸心態(tài)。同時，在獎勵制度上，校方也不是特別重視，導致教師沒有了科研的積極性。有獎有罰，建立科學完善的機制才能嚴防學術(shù)道德底線。（四）對學術(shù)的重視不夠。近年來，高職院校存在不少問題，如論文水平低、剽竊科研成果、一稿多投、改頭換面等。這類學術(shù)浮躁現(xiàn)象源于大部分高職院校對學術(shù)的重視程度不夠。在高職院校，職稱評定人員主要為行政管理崗位與專業(yè)技術(shù)人員。不少管理崗位為直接推薦聘用，多從事行政管理崗位，對于專業(yè)認識不足，自然而然在思想層面不夠重視，沒有較多地注重科研，在學術(shù)評價制度建設上也會存在心有余而力不足的現(xiàn)象。同時，專業(yè)技術(shù)人員是當前職稱評定的主要人員，但是當這些人員擔任干部以后，忙于行政事務，就沒有足夠的精力再開展學術(shù)研究。另外，隨著高職院校的迅速發(fā)展，重視硬件建設輕文化建設。因上級主管部門對于行政及業(yè)績的考核，使高職院校工作中心主要集中在特色辦學上，而這導致重心是硬件建設，如辦公室樓、宿舍、圖書館、實訓基地等方面，而忽視學術(shù)文化評價制度等軟件建設。（五）科研管理制度不完善。目前，高職院?？蒲泄芾碇贫炔⒉煌晟疲饕憩F(xiàn)為評價制度的設計思路、內(nèi)容等方面多為效仿其他國家，在相關(guān)科研管理制度方面直接應用同類或者普通高校的標準，或者稍微進行調(diào)整。這些科研管理制度并不能適應本學校的發(fā)展，存在不匹配的現(xiàn)象，在實際落實中自然存在諸多問題。高職院校雖然辦學時間不長，但是有自身的特點。既有高等教育的特點，又具有職業(yè)教育的特點，這也決定了普通高等院校的科研管理制度不能適應高職院校的發(fā)展。如對于存在學術(shù)不端行為的懲罰制度并不合理，對于優(yōu)秀科研成果的獎勵也并不適用?？傮w來說，當前科研管理制度從獎懲制度到監(jiān)督實施都不夠完善，這些制度的不完善，直接影響了科研教研工作的開展。學術(shù)建設需要從思想源頭抓起，必須有完善的制度[6]。（六）學術(shù)評價手段單一。受到當前市場經(jīng)濟環(huán)境的影響，一些教師受到負面的沖擊，較為浮躁。學術(shù)權(quán)威的缺失導致學術(shù)評價逆向選擇，評價手段單一。學術(shù)評價的發(fā)展也是經(jīng)歷了一個階段的發(fā)展，從最初的權(quán)威缺失，到后來的國際的同行評議，再到后來引入量化評價，也逐漸成為學術(shù)評價的主流。學術(shù)評價手段的單一，主要表現(xiàn)為學術(shù)評價主體的單一性與評價方法的單一性。在學術(shù)評價主體方面，通過高等教育評估機構(gòu)實施評價，形成了一種主體的唯一性，這種主體的唯一性，導致了學術(shù)評價的行政化過于嚴重。這種行政化的評價制度，給科研人員帶來很大的心理壓力，更像上級對下級下達指令，教研科研人員會抱著完成任務的心態(tài)，無法發(fā)揮其積極性，提升學術(shù)水平。在評價方法上，主要采取量化的方式，很容易引起學術(shù)不端行為的滋生。（七）有效監(jiān)督機制缺乏。任何學術(shù)研究，都需要設置有效的管理部門與監(jiān)管機制才能保障其良性運行，但當前高職院校沒有建立完善的監(jiān)督機制與獨立機構(gòu)。在高職院校中，官學一體的現(xiàn)象較為嚴重，通常院校領導任學術(shù)機構(gòu)領導人，代表了學術(shù)權(quán)威。這種行政與學術(shù)一體的情況需要進行修正，否則不利于學術(shù)民主。在監(jiān)督審查機制上，并沒有清晰可用的學術(shù)監(jiān)察制度用于評審。當前大多情況是，學術(shù)監(jiān)察取決于專家學術(shù)水平。然而專家并不是通才，只是擅長本專業(yè)領域。這就導致評審結(jié)果存在非客觀性，可能有的專家在評審時，帶有較強的個人喜好色彩，對同樣的評審會出現(xiàn)不同結(jié)果，這就導致評審不能服眾，可信度不高。這些因素都會導致學術(shù)道德失范，不可遏制。學術(shù)研究有制度可依，有相關(guān)機構(gòu)進行科學客觀嚴格的評審，是學術(shù)道德建設的關(guān)鍵內(nèi)容。

高校學報承載學術(shù)道德建設重任的應然性

在中國哲學史上，老子中的道指事物運動變化所必須遵循的普遍規(guī)律或萬物的本體德和得意義相近，指具體事物從道所得的特殊規(guī)律或特殊性質(zhì)；對于道的認識修養(yǎng)有得于己，亦稱為德[10]由此，道德兩字合起來就是講人們的主觀行動必須符合自然社會運行的客觀規(guī)律[11]而學術(shù)道德就是從事學術(shù)活動的主體在各種學術(shù)活動中的主觀行動必須符合自然社會運行的客觀規(guī)律在這里，我們可以很明確地認識到，學術(shù)道德的養(yǎng)成是學術(shù)活動主體通過自己內(nèi)心自省不斷加強對社會倫理規(guī)范的體悟并以之來指導自己的行為的過程這種社會倫理規(guī)范即指整個社會學術(shù)活動中人們所必須遵守的符合社會運行的行為準則和規(guī)范的總和，即學術(shù)規(guī)范陳通明楊杰民認為學術(shù)規(guī)范包括三個層面：第一個層面是有明確規(guī)定及可操作的政策法規(guī)和技術(shù)上的操作要求，前者如ǎ中華人民共和國著作權(quán)法，后者如雙向匿名審稿制度；第二個層面是約定俗成并得到學術(shù)界認同和共同遵守的觀念道德和價值取向；第三個層面是學科研究的方法自身的理論框架和概念范疇體系[12]無論從哪個層面理解，學術(shù)規(guī)范的缺失或不健全都會使學者們難以有對規(guī)范的內(nèi)心自省，并以此來指導學術(shù)行為；而學術(shù)規(guī)范又必須通過有得于己才能真正發(fā)揮對學者行為的規(guī)范與制約作用，才能具有其社會價值由此，促進學術(shù)道德建設，首要的就是建立健全符合社會發(fā)展規(guī)律的學術(shù)規(guī)范，通過規(guī)范的不斷完善來促進學者的內(nèi)在自省，即學術(shù)道德修養(yǎng)的不斷養(yǎng)成高校學報在學術(shù)規(guī)范的建設上具有重要的作用，學報編輯對來稿的審稿加工編輯處理實質(zhì)上就是以學術(shù)規(guī)范來審評作者是否存在學術(shù)道德失范的過程作為期刊，高校學報和普通刊物一樣具有信息傳播的特殊功能和價值屬性；同時它又有別于普通刊物，其傳播的信息不是普通的信息，而是嚴謹嚴肅的學術(shù)信息隱匿于學報中的一些不端文獻的發(fā)表，是對學術(shù)規(guī)范的公然破壞，將使個體的不良行為轉(zhuǎn)化為社會的不良效應，這種不良效應又因?qū)W報的特殊性被不斷擴大，對高校的思想道德教育尤其是學術(shù)道德教育產(chǎn)生極大的負面影響因此，盡最大可能杜絕不端文獻，維護并加強學術(shù)規(guī)范的建設，是高校學報的應然之責和重要使命。

近年來，隨著學術(shù)界對恪守學術(shù)道德防范學術(shù)腐敗的呼聲日益高漲，為規(guī)避相關(guān)責任，學術(shù)道德失范的行為表現(xiàn)在學術(shù)論文中也越發(fā)隱蔽，主要表現(xiàn)為以下多種形式：單純抄襲轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗵幤唇哟蠖蔚某u行為容易被同行發(fā)現(xiàn)，所以抄襲已逐漸由單一的抄襲某個人的作品轉(zhuǎn)變?yōu)閺亩鄠€作者的多件類似作品中進行拼接，這既不容易被發(fā)現(xiàn)，也很難被立刻定性為抄襲以參考文獻的標注來為抄襲打掩護有的作者在借用了他人觀點論據(jù)甚或是結(jié)論后，為了顯示為自己的自創(chuàng)性，在行文中不作任何標引，但卻巧妙地在文后列出參考文獻以開脫抄襲的嫌疑參考文獻的虛假標注一些作者在未做深入研究的情況下，為了表白做了大量工作，虛假多標引參考文獻以充數(shù)筆者在工作中對此種行為時有發(fā)現(xiàn)，有的參考文獻與文章關(guān)聯(lián)不緊密，有的標引差錯大，一旦與作者聯(lián)系進行核對時，作者會立刻對參考文獻進行刪減或替換這種行為，雖然不能完全否認作者文章的原創(chuàng)性，但也是有違學術(shù)道德的，并且其形式更為隱蔽，其潛在危害更大主動制止一稿兩發(fā)或多發(fā)，或多發(fā)稿只申報一份作為學術(shù)成果在學術(shù)不端行為越來越受到人們詬病的當下，有的作者在冒險一稿多投并多中的情況下，為免于指責，會主動通知編輯部停止刊發(fā)已在他刊發(fā)表的文章而對于那些未來得及制止的多發(fā)稿，在學術(shù)成果申報時只填報一份無論是否已防止了一稿多發(fā)還是只申報一份成果，只要有一稿多投行為發(fā)生，就說明作者存在學術(shù)道德失范行為，因為一稿多投本身是對編輯審稿專家勞動的不尊重，同時給期刊之間埋下了知識產(chǎn)權(quán)糾紛的隱患，損害了多個期刊的利益，造成了出版資源的浪費三學報加強學術(shù)規(guī)范機制，推動學術(shù)道德建設由上分析得出，學術(shù)規(guī)范的不健全將為學術(shù)道德失范留有滋生土壤，從而導致學術(shù)道德失范行為學報是學術(shù)論文的與傳播平臺，把好質(zhì)量關(guān)，能夠?qū)W術(shù)腐敗的蔓延起到一定的抑制作用從學報工作的角度明晰現(xiàn)有學術(shù)規(guī)范所存在的不足與尚需完善的地方，能夠從外部的學術(shù)規(guī)范的健全促進學者內(nèi)在學術(shù)道德約束機制的完善。樹立正確的辦刊思想學報擔負著加工生產(chǎn)和傳播學術(shù)成果的重要使命，學術(shù)水平是學報的生命線，策劃選題組織優(yōu)質(zhì)稿源是學報工作的重點但是，推進學術(shù)規(guī)范維護學術(shù)風氣倡導學術(shù)道德更應該成為學報義不容辭的重要責任學術(shù)規(guī)范是學報生命線的底線，如果學報缺乏學術(shù)規(guī)范，不能明查文章中的學術(shù)不端，即使在短時間內(nèi)發(fā)展較好，也終究會刊敗名裂因此，高校學報要樹立正確的辦刊思想，在不斷提高期刊學術(shù)水平的同時，更要堅守學術(shù)規(guī)范堡壘，促進學術(shù)道德建設，在學風建設中積極發(fā)揮作用。

加強編輯人員學術(shù)道德修養(yǎng)學報肩負維護學術(shù)規(guī)范的重任應由主編總體把關(guān)，具體落實在學報編輯的身上學報編輯的學術(shù)道德修養(yǎng)對維護期刊聲譽至關(guān)重要如果編輯不具有較高的學術(shù)道德修養(yǎng)，不具備起碼的學術(shù)不端甄別能力，就難以保證學報不被各種學術(shù)不端侵蝕提高學術(shù)道德修養(yǎng)，一是要加強專業(yè)素質(zhì)，熟知相關(guān)領域的研究狀況，大量閱讀相關(guān)文著，日積月累之后才能對各種花樣的不端行為具備判斷力二是要加強職業(yè)道德修養(yǎng)在當下的科研考核體系下，研究生畢業(yè)教師評職稱申報課題等都需要發(fā)表一定數(shù)量的論文，高校學報成為龐大高校作者群攻關(guān)的對象，學報編輯在相對于作者的優(yōu)勢情境下，應該堅守職業(yè)道德，自覺抵制各種誘惑只有自身身正，才能在與學術(shù)不端行為做斗爭中充滿底氣與豪情。

建立學術(shù)不端審查制度

1.堅持真實署名，明晰責任真實署名制度看似簡單和無足輕重，實則是對作者責任的嚴謹確認一般來講，文章署名表明的是作者身份，同時也是文章內(nèi)容責任人的一種認定高校學報應該建立相關(guān)的制度，指導作者遵守基本原則，保障署名的真實性對于來稿，一律請作者簽署誠信聲明，首先表明作者的署名為真實，其次對于多個作者的文章，要明確表示所有作者都已閱讀過文章并都同意文章的刊發(fā)更為嚴謹?shù)?，標明每個作者對文章的具體貢獻，如命題的提出數(shù)據(jù)的收集和整理文獻的收集與引用文章的撰寫與修改等等這種聲明，因?qū)W科不同要求也各異，人文社會科學類文章不像理工類文章有一系列的實證模型實驗等成文基礎，多個作者分工也不會像理工科那樣明確，可不必強行要求一一注明每個作者的分工最后，建議指定某個作者或全體作者共同承擔文章內(nèi)容的誠信責任，以進一步確保署名的真實性。