文章提要：在我國(guó)行政法領(lǐng)域，行政相對(duì)人的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)成了理論界的“棄兒”，本文力求通過(guò)對(duì)該問(wèn)題的研究，引起法學(xué)界的重視，并為完善行政立法提供理論支持。

關(guān)鍵詞：行政相對(duì)人過(guò)錯(cuò)理論缺失必要性

一行政相對(duì)人的“主觀過(guò)錯(cuò)”的基本內(nèi)容

行政相對(duì)人的主觀過(guò)錯(cuò)（以下簡(jiǎn)稱過(guò)錯(cuò)），是指行政行為相對(duì)人因違反行政法（廣義），并對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任的行為所持的心理態(tài)度。它應(yīng)當(dāng)具有以下特點(diǎn)：第一，其主體具有廣泛性；第二，由于它產(chǎn)生于行政違法過(guò)程中，因此具有行政違法性；第三，它由相對(duì)人的行為所表現(xiàn)，因而具有可知性；第四，由于它排斥國(guó)家法律，因而具有一定的社會(huì)危害性；此外，它還具有種類多、規(guī)責(zé)難、與刑法中的罪過(guò)聯(lián)系緊密等特點(diǎn)。過(guò)錯(cuò)理論也可稱為過(guò)罰相當(dāng)理論，它包含以下內(nèi)容：一是過(guò)有多大則罰有多重；二是無(wú)過(guò)則不罰，有過(guò)未必罰；三是過(guò)罰之間有因果關(guān)系；四是過(guò)罰法定，即程序法定和實(shí)質(zhì)法定。

二行政相對(duì)人的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題理論缺失的原因分析

在我國(guó)行政法領(lǐng)域，行政相對(duì)人的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)并未得到足夠的重視，主要表現(xiàn)在它并非相對(duì)人違法行為的構(gòu)成要件，究其原因綜合起來(lái)有以下幾點(diǎn)：首先，筆者認(rèn)為，造成這一現(xiàn)狀的根本原因是在理論界和實(shí)務(wù)界，人們?cè)谟^念上一直認(rèn)為權(quán)力優(yōu)先于權(quán)利，國(guó)家優(yōu)先于個(gè)人。這一觀點(diǎn)的經(jīng)典表述是：當(dāng)個(gè)人利益與國(guó)家利益、集體利益發(fā)生沖突的時(shí)候，個(gè)人利益要服從于國(guó)家利益和集體利益。在這一觀念的統(tǒng)治下，行政執(zhí)法部門對(duì)行政相對(duì)人的歸責(zé)原則理所當(dāng)然就是“違法、違規(guī)”，因此也就忽略了相對(duì)人的主觀過(guò)錯(cuò)。其次，與上述根本原因緊密相關(guān)的具體原因有以下幾點(diǎn)：一是由于我國(guó)并無(wú)完整的行政法法典對(duì)行政相對(duì)人主觀過(guò)錯(cuò)做原則、系統(tǒng)的規(guī)定，因此這就直接影響了人們對(duì)該問(wèn)題的研究，也影響了權(quán)威、系統(tǒng)的相關(guān)行政法理論的出臺(tái)。二是傳統(tǒng)的行政法理論認(rèn)為過(guò)錯(cuò)問(wèn)題是專屬于民法、刑法領(lǐng)域而非行政法所研究的對(duì)象，因此，迄今為止，在對(duì)行政相對(duì)人的行政違法行為構(gòu)成要件的研究中，理論界大都未將相對(duì)人過(guò)錯(cuò)納入其中。雖然在我國(guó)現(xiàn)行的行政法律中，既存在著執(zhí)法者的過(guò)錯(cuò)，如對(duì)公務(wù)員因故意和重大過(guò)失的責(zé)任追償制度，也客觀存在著行政相對(duì)人的主觀過(guò)錯(cuò)，但在我國(guó)現(xiàn)行的行政法中規(guī)定并不統(tǒng)一，有關(guān)的法條數(shù)量也不多見(jiàn)，因此把原本不屬于自己的東西拿來(lái)研究，會(huì)使行政法失去自己的部門法特色；三是認(rèn)為在行政過(guò)程中，重視和研究過(guò)錯(cuò)問(wèn)題會(huì)沖淡依法行政的主題，即它會(huì)嚴(yán)重地影響對(duì)行政權(quán)力的運(yùn)行的研究，換言之，如果我們不去研究如何合理運(yùn)用、有效監(jiān)督、依法控制行政權(quán)，卻來(lái)重視相對(duì)人的過(guò)錯(cuò)，有舍本逐末之嫌；四是有觀點(diǎn)認(rèn)為重視過(guò)錯(cuò)與行政效率的提高相悖，由于過(guò)錯(cuò)總是存在于人們的心中，如果我們要求行政機(jī)關(guān)在每一次執(zhí)法中都要準(zhǔn)確掌握相對(duì)人的心態(tài)，徹底分清相對(duì)人是故意還是過(guò)失，將會(huì)影響行政效率，因此，立法機(jī)關(guān)在大多數(shù)行政立法中并沒(méi)有對(duì)此做出明確規(guī)定；五是在行政法的實(shí)施過(guò)程中不同的行政機(jī)關(guān)及其部門的工作人員已經(jīng)在各自的工作崗位上能夠熟練運(yùn)用有關(guān)的法律，現(xiàn)在又要求他們轉(zhuǎn)變觀念，重視相對(duì)人的主觀過(guò)錯(cuò)，統(tǒng)一他們的認(rèn)識(shí)是非常困難的。再加上由于我國(guó)各相關(guān)的單行行政法對(duì)此持不同態(tài)度，大多數(shù)行政法并沒(méi)有對(duì)行政違法者的主觀過(guò)錯(cuò)做出規(guī)定，只有少數(shù)的行政法對(duì)此有明示或者默示的規(guī)定，如《行政處罰法》第二十七條：當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰：（一）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；（二）受他人脅迫有違法行為的；（三）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。又如《治安管理處罰條例》第十六條：違反治安管理有下列情形之一的，可以從輕或者免予處罰：情節(jié)特別輕微的；主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤及時(shí)改正的；由于他人脅迫或者誘騙的?！渡址ā返谒氖龡l、《會(huì)計(jì)法》第四十四條也僅有少數(shù)類似規(guī)定。因此，普遍適用過(guò)錯(cuò)理論有以少論多，以偏概全之嫌，且要解決上述兩個(gè)“困難”必然要加大立法成本和執(zhí)法成本。因此，適用這一理論由于沒(méi)有廣泛的行政法律依據(jù)因而會(huì)失去它在實(shí)踐中的意義，要統(tǒng)一各單行行政法的具體規(guī)定同樣也是非常困難的。

行政相對(duì)人外在表現(xiàn)可以說(shuō)紛繁復(fù)雜，目前中國(guó)的行政立法體系依從于行政管理體制，行政相對(duì)人也依從于行政部門來(lái)認(rèn)定，每個(gè)部門對(duì)相對(duì)人都有各自的界定方法，該方法可謂五花八門，而理論界對(duì)行政相對(duì)人的研究較少，對(duì)此缺乏理論的指導(dǎo)。例如：行政相對(duì)人的責(zé)任能力、法律地位等最基本的法理問(wèn)題，在實(shí)踐中執(zhí)法人員很難正確做出分析，直接影響了行政相對(duì)人的相關(guān)權(quán)益。為此，筆者試圖從理論上對(duì)行政相對(duì)人的含義及認(rèn)定進(jìn)行界定，以資實(shí)用。

一、行政相對(duì)人的概念

目前，理論界對(duì)行政相對(duì)人的概念有不同的定義，主要有以下觀點(diǎn)：

第一，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政相對(duì)人是行政主體相對(duì)方，即行政法律關(guān)系中行政主體的對(duì)立方；筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)存在如下問(wèn)題：1、不能排除可能存在的第三方，行政法律關(guān)系并非是一種絕對(duì)單一的雙方關(guān)系，有可能存在與行政行為有利害關(guān)系的第三方，該第三方行政復(fù)議行政、訴訟中列為第三人，但在行政執(zhí)法程序中是什么地位呢？如由于房產(chǎn)局未認(rèn)真審核，導(dǎo)致甲用欺詐手段獲得登記，真實(shí)房主乙在這個(gè)過(guò)程中是何地位？2、行政處罰程序中，假如行政主體列錯(cuò)了行政相對(duì)人，對(duì)他做出了行政行為，他應(yīng)是相對(duì)人，但本應(yīng)是行政相對(duì)人而沒(méi)有列入的人應(yīng)是什么身份？他就不是相對(duì)人了嗎？相對(duì)方具體究竟是誰(shuí)？此外在實(shí)踐中，由于該觀點(diǎn)只在形式上對(duì)行政相對(duì)人作了描述，并沒(méi)有從本質(zhì)上對(duì)行政相對(duì)人做出界定，因此對(duì)行政執(zhí)法人員確定實(shí)際的行政相對(duì)人，并無(wú)指導(dǎo)作用。

第二，行政相對(duì)人是行政主體的行政行為影響其權(quán)益的個(gè)人或組織。按照該種觀點(diǎn)，行政相對(duì)人只存在于行政行為做出之后，而在行政行為做出之前，由于沒(méi)有行政行為的影響，因此行政相對(duì)人并不存在。也有人將該觀點(diǎn)表述為“行政主體行政行為所作用的對(duì)方當(dāng)事人”。那么是否沒(méi)有行政行為的作用，即不存在相對(duì)人了？事實(shí)上在行政行為做出之前，行政相對(duì)人已經(jīng)存在了。例如，違法行為一經(jīng)做出，行政相對(duì)人已經(jīng)產(chǎn)生，不管行政行為作用與否。在實(shí)踐中，行政主體在做出行政行為以前，如在行政處罰的調(diào)查階段，第一步就是確定違法行為人，即該處罰的行政相對(duì)人。此外，以什么標(biāo)準(zhǔn)、方式來(lái)找到行政行為的作用對(duì)象，是執(zhí)法人員面臨的主要問(wèn)題。但是該定義恰恰沒(méi)能做出回答。

第三，權(quán)利義務(wù)說(shuō)。北京大學(xué)的方世榮博士認(rèn)為，行政相對(duì)人是“指參與行政法律關(guān)系，對(duì)行政主體享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的公民、法人或其他組織?！痹撚^點(diǎn)從理論上進(jìn)行了科學(xué)的歸納，但該概念過(guò)于抽象，對(duì)實(shí)踐中行政工作人員確認(rèn)行政相對(duì)人并無(wú)幫助。此外，“參與行政法律關(guān)系”意味著該行政法律關(guān)系已經(jīng)產(chǎn)生，行政相對(duì)人是否只存在于已發(fā)生的行政法律關(guān)系中值得探討，產(chǎn)生行政法律關(guān)系基于受行政法律規(guī)范調(diào)整的法律事實(shí)，法律事實(shí)發(fā)生了，雖然相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)并未做出任何行政行為，行政法律關(guān)系并未產(chǎn)生，但行政相對(duì)人卻已存在。如違法行為做出后，違法行為人即是行政相對(duì)人，不受行政行為是否做出影響。可知，該觀點(diǎn)并未跳出上述第二種觀點(diǎn)的缺陷。

【摘要】文章闡述了行政相對(duì)人的含義，并論述了行政相對(duì)人與行政主體的特征。

【關(guān)鍵詞】行政相對(duì)人；行政主體；行政法律關(guān)系；共有特征

行政相對(duì)人作為行政法律關(guān)系主體中不可或缺的一方，對(duì)其進(jìn)行全面而系統(tǒng)的研究，對(duì)于完善行政法基本理論框架，更進(jìn)一步指導(dǎo)行政法制實(shí)踐具有重大意義。首先，研究行政相對(duì)人問(wèn)題，對(duì)于完善行政法學(xué)的理論體系有重要意義；其次，研究行政相對(duì)人問(wèn)題，對(duì)于發(fā)展完善依法行政理論具有重要意義；再次，研究行政相對(duì)人問(wèn)題十分有益于我國(guó)行政立法、行政執(zhí)法，對(duì)行政權(quán)實(shí)施監(jiān)督以及擴(kuò)大行政相對(duì)人民主參政的法律實(shí)踐。

一、行政相對(duì)人的定義

“相對(duì)人（或稱行政管理相對(duì)人）是目前行政法學(xué)中使用較頻繁的稱謂，也有學(xué)者稱之為‘行政相對(duì)方’?！盵1]它原是與行政主體相對(duì)應(yīng)的一個(gè)行政法學(xué)概念，2004年國(guó)務(wù)院的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》作為一個(gè)法律性文件則已明確使用了“行政管理相對(duì)人”[2]一詞。由此，它現(xiàn)在已成為了一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)。

人們對(duì)行政相對(duì)人的認(rèn)識(shí)主要有以下兩種角度：（1）從行政主體行政行為的對(duì)象角度理解行政相對(duì)人。（2）從行政法律關(guān)系的角度理解行政相對(duì)人。即在行政法律關(guān)系主體雙方中，行政主體是一方，與其互有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對(duì)應(yīng)一方就是行政相對(duì)人。

行政相對(duì)人外在表現(xiàn)可以說(shuō)紛繁復(fù)雜，目前中國(guó)的行政立法體系依從于行政管理體制，行政相對(duì)人也依從于行政部門來(lái)認(rèn)定，每個(gè)部門對(duì)相對(duì)人都有各自的界定方法，該方法可謂五花八門，而理論界對(duì)行政相對(duì)人的研究較少，對(duì)此缺乏理論的指導(dǎo)。例如：行政相對(duì)人的責(zé)任能力、法律地位等最基本的法理問(wèn)題，在實(shí)踐中執(zhí)法人員很難正確做出分析，直接影響了行政相對(duì)人的相關(guān)權(quán)益。為此，筆者試圖從理論上對(duì)行政相對(duì)人的含義及認(rèn)定進(jìn)行界定，以資實(shí)用。

一、行政相對(duì)人的概念

目前，理論界對(duì)行政相對(duì)人的概念有不同的定義，主要有以下觀點(diǎn)：

第一，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政相對(duì)人是行政主體相對(duì)方，即行政法律關(guān)系中行政主體的對(duì)立方；筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)存在如下問(wèn)題：1、不能排除可能存在的第三方，行政法律關(guān)系并非是一種絕對(duì)單一的雙方關(guān)系，有可能存在與行政行為有利害關(guān)系的第三方，該第三方行政復(fù)議行政、訴訟中列為第三人，但在行政執(zhí)法程序中是什么地位呢？如由于房產(chǎn)局未認(rèn)真審核，導(dǎo)致甲用欺詐手段獲得登記，真實(shí)房主乙在這個(gè)過(guò)程中是何地位？2、行政處罰程序中，假如行政主體列錯(cuò)了行政相對(duì)人，對(duì)他做出了行政行為，他應(yīng)是相對(duì)人，但本應(yīng)是行政相對(duì)人而沒(méi)有列入的人應(yīng)是什么身份？他就不是相對(duì)人了嗎？相對(duì)方具體究竟是誰(shuí)？此外在實(shí)踐中，由于該觀點(diǎn)只在形式上對(duì)行政相對(duì)人作了描述，并沒(méi)有從本質(zhì)上對(duì)行政相對(duì)人做出界定，因此對(duì)行政執(zhí)法人員確定實(shí)際的行政相對(duì)人，并無(wú)指導(dǎo)作用。

第二，行政相對(duì)人是行政主體的行政行為影響其權(quán)益的個(gè)人或組織。按照該種觀點(diǎn)，行政相對(duì)人只存在于行政行為做出之后，而在行政行為做出之前，由于沒(méi)有行政行為的影響，因此行政相對(duì)人并不存在。也有人將該觀點(diǎn)表述為“行政主體行政行為所作用的對(duì)方當(dāng)事人”。那么是否沒(méi)有行政行為的作用，即不存在相對(duì)人了？事實(shí)上在行政行為做出之前，行政相對(duì)人已經(jīng)存在了。例如，違法行為一經(jīng)做出，行政相對(duì)人已經(jīng)產(chǎn)生，不管行政行為作用與否。在實(shí)踐中，行政主體在做出行政行為以前，如在行政處罰的調(diào)查階段，第一步就是確定違法行為人，即該處罰的行政相對(duì)人。此外，以什么標(biāo)準(zhǔn)、方式來(lái)找到行政行為的作用對(duì)象，是執(zhí)法人員面臨的主要問(wèn)題。但是該定義恰恰沒(méi)能做出回答。

第三，權(quán)利義務(wù)說(shuō)。北京大學(xué)的方世榮博士認(rèn)為，行政相對(duì)人是“指參與行政法律關(guān)系，對(duì)行政主體享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的公民、法人或其他組織?！痹撚^點(diǎn)從理論上進(jìn)行了科學(xué)的歸納，但該概念過(guò)于抽象，對(duì)實(shí)踐中行政工作人員確認(rèn)行政相對(duì)人并無(wú)幫助。此外，“參與行政法律關(guān)系”意味著該行政法律關(guān)系已經(jīng)產(chǎn)生，行政相對(duì)人是否只存在于已發(fā)生的行政法律關(guān)系中值得探討，產(chǎn)生行政法律關(guān)系基于受行政法律規(guī)范調(diào)整的法律事實(shí)，法律事實(shí)發(fā)生了，雖然相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)并未做出任何行政行為，行政法律關(guān)系并未產(chǎn)生，但行政相對(duì)人卻已存在。如違法行為做出后，違法行為人即是行政相對(duì)人，不受行政行為是否做出影響?？芍撚^點(diǎn)并未跳出上述第二種觀點(diǎn)的缺陷。

【摘要】文章闡述了行政相對(duì)人的含義，并論述了行政相對(duì)人與行政主體的特征。

【關(guān)鍵詞】行政相對(duì)人；行政主體；行政法律關(guān)系；共有特征

行政相對(duì)人作為行政法律關(guān)系主體中不可或缺的一方，對(duì)其進(jìn)行全面而系統(tǒng)的研究，對(duì)于完善行政法基本理論框架，更進(jìn)一步指導(dǎo)行政法制實(shí)踐具有重大意義。首先，研究行政相對(duì)人問(wèn)題，對(duì)于完善行政法學(xué)的理論體系有重要意義；其次，研究行政相對(duì)人問(wèn)題，對(duì)于發(fā)展完善依法行政理論具有重要意義；再次，研究行政相對(duì)人問(wèn)題十分有益于我國(guó)行政立法、行政執(zhí)法，對(duì)行政權(quán)實(shí)施監(jiān)督以及擴(kuò)大行政相對(duì)人民主參政的法律實(shí)踐。

一、行政相對(duì)人的定義

“相對(duì)人（或稱行政管理相對(duì)人）是目前行政法學(xué)中使用較頻繁的稱謂，也有學(xué)者稱之為‘行政相對(duì)方’。”[1]它原是與行政主體相對(duì)應(yīng)的一個(gè)行政法學(xué)概念，2004年國(guó)務(wù)院的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》作為一個(gè)法律性文件則已明確使用了“行政管理相對(duì)人”[2]一詞。由此，它現(xiàn)在已成為了一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)。

人們對(duì)行政相對(duì)人的認(rèn)識(shí)主要有以下兩種角度：（1）從行政主體行政行為的對(duì)象角度理解行政相對(duì)人。（2）從行政法律關(guān)系的角度理解行政相對(duì)人。即在行政法律關(guān)系主體雙方中，行政主體是一方，與其互有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對(duì)應(yīng)一方就是行政相對(duì)人。

摘要:隨著現(xiàn)代社會(huì)科技的發(fā)展以及公民的法律意識(shí)和證據(jù)保全意識(shí)不斷增強(qiáng)，公民開始普遍使用手機(jī)拍攝、錄音錄像等方式來(lái)收集證據(jù)以維護(hù)自身合法權(quán)利。在行政訴訟中，公民作為行政相對(duì)人，其所提供的視聽(tīng)證據(jù)仍然處于沒(méi)有明確的合法地位的狀態(tài)。筆者旨在論證行政相對(duì)人所提供的視聽(tīng)資料的合法性、合理性，主張司法實(shí)踐予以采信和認(rèn)可，以期對(duì)行政訴訟制度的完善有所裨益。

關(guān)鍵詞:行政相對(duì)人;視聽(tīng)證據(jù);合法性;合理性

司法實(shí)踐中，行政訴訟通常采取被告方單方舉證的方式，常出現(xiàn)證據(jù)鏈條缺陷，爭(zhēng)端無(wú)法得到合理有效解決等問(wèn)題。對(duì)此，盡管學(xué)界已經(jīng)有學(xué)者提出一些可行建議，不過(guò)大都是僅針對(duì)行政主體一方的證據(jù)完善而提出的改善措施。因此，筆者立足于行政訴訟中“兩造恒定”的基點(diǎn)，初步探尋出解決該問(wèn)題的可行性方案———適當(dāng)?shù)牟尚判姓鄬?duì)人一方采用手機(jī)錄音錄像而取得的視聽(tīng)資料作為行政訴訟中的證據(jù)，從而擺脫以往訴訟證據(jù)采信中顧此失彼的臼窠，保護(hù)公民合法權(quán)益，推進(jìn)規(guī)范公正文明執(zhí)法以及整個(gè)行政訴訟制度的完善。

一、僅由行政機(jī)關(guān)提供證據(jù)存在局限性

行政主體在行使行政職權(quán)過(guò)程中，對(duì)行政相對(duì)人的違法行為進(jìn)行拍攝、錄音等從而取得視聽(tīng)資料，是行政機(jī)關(guān)常用的收集證據(jù)的方式之一，其效力也往往被有關(guān)法律明示或者默示的進(jìn)行了認(rèn)可。但是在實(shí)際操作過(guò)程中，行政主體收集的證據(jù)可能由于缺乏連續(xù)性、完整性以及相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制而存在著許多問(wèn)題:(一)公開度不夠。行政機(jī)關(guān)錄制視聽(tīng)資料屬行政信息，是行政執(zhí)法主體在履行行政執(zhí)法職責(zé)過(guò)程中所制作并保存的各類“記錄”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二條之規(guī)定原則上應(yīng)予公開，保障公眾的知情權(quán)，但法律還設(shè)有不予公開的兩類情形。這些情形的規(guī)定一方面在一定程度上使得行政相對(duì)人在要求被告舉證時(shí)，受到了阻礙;另一方面，也在一定程度上使得執(zhí)法不規(guī)范的現(xiàn)象有了可乘之機(jī)。(二)行政機(jī)關(guān)記錄拍攝時(shí)可能存在的各項(xiàng)問(wèn)題。執(zhí)法記錄開啟和截止點(diǎn)具有不確定性;執(zhí)法記錄中可能存在的技術(shù)中斷和人為中斷問(wèn)題;由于沒(méi)有第三方中立保存和監(jiān)督，記錄設(shè)備人為空間大，無(wú)法完全規(guī)避可能被刪除或修改的暗角。以上都給探明案情造成難度，并且目前還沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)針對(duì)于上訴問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，這極可能導(dǎo)致一方提供的證據(jù)具有主觀選擇性、片面性和偏向性，使得證明力甚微，最終導(dǎo)致實(shí)體正義的缺失。

二、采信行政相對(duì)人一方提供視聽(tīng)證據(jù)的理論支撐

第一，盡快出臺(tái)《行政強(qiáng)制法》，完善各相關(guān)法律法規(guī);第二，注重發(fā)揮程序?qū)ο鄬?duì)人權(quán)益的保障作用，完善相關(guān)程序的建設(shè)與規(guī)范;第三，加大對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益救濟(jì)手段的廣泛應(yīng)用，改善行政復(fù)議、行政訴訟中對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障存有瑕疵的條款，同時(shí)主張對(duì)國(guó)家賠償方面條款進(jìn)行符合時(shí)代需求的改變，即強(qiáng)調(diào)對(duì)《國(guó)家賠償法》進(jìn)行適時(shí)修改;第四，強(qiáng)調(diào)行政強(qiáng)制主體真正做到權(quán)責(zé)一致，并從各個(gè)角度加強(qiáng)對(duì)行政強(qiáng)制運(yùn)行的各方面監(jiān)督，此外，還應(yīng)大力提高全民法制素質(zhì)，加強(qiáng)法制教育，提高法制觀念，培育國(guó)民尤其是相對(duì)人在遭遇行政強(qiáng)制行為時(shí)，知道如何正確行使自己的權(quán)利與義務(wù)，從而維護(hù)自己權(quán)益。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，只有從各個(gè)不同方面同時(shí)進(jìn)行建設(shè)，才能有力的加強(qiáng)保障行政強(qiáng)制相對(duì)人的合法權(quán)益。在研究領(lǐng)域與選題方面，文章對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障問(wèn)題進(jìn)行了深入詳細(xì)探討，這一領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)尚屬新穎領(lǐng)域。文章對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人地位與作用有了正確的定位與審視，并強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐中突顯其地位與作用。在論證材料的整理與搜集方面，本論文除了搜集相關(guān)文字資料外，還大量搜集了現(xiàn)實(shí)中與行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障相關(guān)的生活素材，從而將其用法律的眼光去審視，并按行政法的邏輯去分析，提升加強(qiáng)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障的現(xiàn)實(shí)依據(jù)與其必要性，進(jìn)而闡明這是實(shí)現(xiàn)平衡論政府的一個(gè)重要方面。

在相對(duì)人問(wèn)題上，本論文贊同方世榮博士在其《論相對(duì)人》一書中所闡明的相對(duì)人地位與作用觀點(diǎn)，只是本文進(jìn)而將其在范圍上予以縮小，至僅限于行政強(qiáng)制行為所作用的客體對(duì)象上，從而提出行政強(qiáng)制相對(duì)人概念。文章論述了行政強(qiáng)制相對(duì)人內(nèi)涵及其權(quán)益的主要內(nèi)容，分析了行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益的重要性并剖析了其權(quán)益得不到重視的根源，這主要?dú)w結(jié)于這樣三個(gè)方面原因:其一，中國(guó)長(zhǎng)期的對(duì)行政權(quán)的壟斷，官本位思想嚴(yán)重，加上行政相對(duì)人是個(gè)較為新穎的概念，造成對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人內(nèi)涵和作用缺乏正確認(rèn)識(shí)，或認(rèn)識(shí)不到位。其二，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，行政權(quán)力是無(wú)所不包，加上行政強(qiáng)制權(quán)自有特征，造成行政強(qiáng)制權(quán)力極易濫用的后果。其三，行政強(qiáng)制自身程序的要求與效率的沖突問(wèn)題，導(dǎo)致很多情況下必須忽視其相對(duì)人權(quán)益，從而造成侵害。在這一分析論證基礎(chǔ)上，本文將行政強(qiáng)制相對(duì)人擺在了應(yīng)該令人矚目與重視的位置，突顯應(yīng)對(duì)其合法權(quán)益加強(qiáng)保障必要性。

在行政強(qiáng)制主體與其相對(duì)人關(guān)系問(wèn)題止，本文通過(guò)對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障問(wèn)題的研究，得出行政強(qiáng)制主體與其相對(duì)人間關(guān)系應(yīng)處于平衡狀態(tài)，不論行政強(qiáng)制主體自身的侵益性還是授益性特征，其均不能超越其應(yīng)然限度，侵犯其相對(duì)人合法權(quán)益，這是現(xiàn)代政府依法行政與服務(wù)本質(zhì)的核心要求和體現(xiàn)。并進(jìn)一步分析了行政強(qiáng)制相對(duì)人的法律地位，突顯了行政強(qiáng)制相對(duì)人對(duì)政府依法行政、法治完善、權(quán)利本位提高所起到的積極作用，并因此主張應(yīng)大力加強(qiáng)保障行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益，提出這是人權(quán)、民主、法制以及社會(huì)發(fā)展的需要，同時(shí)，這一權(quán)益保障也是社會(huì)進(jìn)步的一種表現(xiàn)。

第1章緒論

Ll選題的源起

行政強(qiáng)制，在行政法的理論與實(shí)踐中，其是理論上最眾說(shuō)紛紜、實(shí)踐中差異最大且變化最多的領(lǐng)域之一，國(guó)內(nèi)外都是如此，在對(duì)行政強(qiáng)制的研究上，可謂處于百家爭(zhēng)鳴狀態(tài)，一定意義上也是處于相對(duì)混亂的狀態(tài)。行政強(qiáng)制，它既是一種制度，也是一種理論，又是一種行為，而且是一類比較特殊的行為，即具有侵益性與授益性雙重屬性。一般而言，行政強(qiáng)制的運(yùn)行對(duì)于整個(gè)社會(huì)或集體而言，呈授益性;對(duì)單個(gè)具體相對(duì)人而言，則呈侵益性。綜合目前己有的理論研究成果，占據(jù)多數(shù)理論支持的是將行政強(qiáng)制基本分為行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行兩大部分，當(dāng)然還存在其它占據(jù)一定地位的分類方法，這說(shuō)明行政強(qiáng)制在基本類別方面存有分歧，此外，我國(guó)的行政強(qiáng)制方式存在諸多問(wèn)題，如權(quán)力設(shè)定主體復(fù)雜，主體過(guò)多、過(guò)亂;行政強(qiáng)制措施具體形式繁多、缺乏規(guī)范;其以司法主導(dǎo)型的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式，具有效率低下、運(yùn)營(yíng)成本太高的弊端;違法情形嚴(yán)重，執(zhí)行過(guò)程中程序嚴(yán)重不合法等等。因此，在行政強(qiáng)制中，既要防止濫用權(quán)力，又要把行政強(qiáng)制行為規(guī)范化，并做到程序合法化。

（一）

程序法制對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益保護(hù)具有十分重要的意義。

在法治國(guó)家，行政相對(duì)人的權(quán)益之所以能夠受到一定程度的保護(hù)，在很大程度上應(yīng)當(dāng)歸功于程序法制。實(shí)體法制固然重要，但沒(méi)有程序法制，實(shí)體法制再好也等于零；而如果有一套較好的程序法制，實(shí)體法制即使不完善，公民的自由也可以得到較好的保障。行政相對(duì)人權(quán)益的保障在某種意義上來(lái)說(shuō)，是程序法制的副產(chǎn)品。

行政主體首要的或基本的職責(zé)就是執(zhí)行。而任何法律的執(zhí)行和實(shí)施都是一個(gè)過(guò)程。行政過(guò)程不受客觀、公正的程序所引導(dǎo)，就會(huì)為偏私、專橫、任性的程序所支配。人們只有早修堤壩，才能避免泛濫的洪水帶來(lái)的災(zāi)難。

優(yōu)良的程序法制常?？梢猿蔀閺?qiáng)制手段的替代品。因?yàn)槌绦蚍ㄖ频挠?xùn)導(dǎo)功能常常使人們“近善遠(yuǎn)罪而不自知”；程序法制的監(jiān)督制約功能往往使執(zhí)法者知所趨避。

優(yōu)良的程序法制是實(shí)體法制實(shí)施的保障。如果一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)”的情況，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審視該國(guó)家的程序法制是否健全。優(yōu)良的法律應(yīng)當(dāng)具有自我能動(dòng)實(shí)施的動(dòng)力和手段，而這種動(dòng)力和手段主要來(lái)源于程序法制。

編者按：本文主要從行政相對(duì)人的定義；行政相對(duì)人與行政主體共有的特征；行政相對(duì)人自有的特征進(jìn)行論述，其中，主要包括：行政相對(duì)人作為行政法律關(guān)系主體中不可或缺的一方、行政法律關(guān)系范圍內(nèi)，觀察行政法律關(guān)系主體共有的一些特征、內(nèi)在自由與外在自由的統(tǒng)一、與客體關(guān)系中的“為我”傾向、認(rèn)識(shí)活動(dòng)中有“為我”傾向的行政法律關(guān)系主體、自律與他律的統(tǒng)一、行政法律關(guān)系主體的“為我”趨勢(shì)和自為性等主體性特征，并不是說(shuō)主體是不受限制的、行政相對(duì)人的主導(dǎo)性、行政相對(duì)人的弱勢(shì)性、行政相對(duì)人的權(quán)利是指由行政法所規(guī)定或確認(rèn)、權(quán)利能力、行為能力上的特征、行政相對(duì)人行為的形式靈活等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

【摘要】文章闡述了行政相對(duì)人的含義，并論述了行政相對(duì)人與行政主體的特征。

【關(guān)鍵詞】行政相對(duì)人；行政主體；行政法律關(guān)系；共有特征

行政相對(duì)人作為行政法律關(guān)系主體中不可或缺的一方，對(duì)其進(jìn)行全面而系統(tǒng)的研究，對(duì)于完善行政法基本理論框架，更進(jìn)一步指導(dǎo)行政法制實(shí)踐具有重大意義。首先，研究行政相對(duì)人問(wèn)題，對(duì)于完善行政法學(xué)的理論體系有重要意義；其次，研究行政相對(duì)人問(wèn)題，對(duì)于發(fā)展完善依法行政理論具有重要意義；再次，研究行政相對(duì)人問(wèn)題十分有益于我國(guó)行政立法、行政執(zhí)法，對(duì)行政權(quán)實(shí)施監(jiān)督以及擴(kuò)大行政相對(duì)人民主參政的法律實(shí)踐。

一、行政相對(duì)人的定義

“相對(duì)人（或稱行政管理相對(duì)人）是目前行政法學(xué)中使用較頻繁的稱謂，也有學(xué)者稱之為‘行政相對(duì)方’。”[1]它原是與行政主體相對(duì)應(yīng)的一個(gè)行政法學(xué)概念，2004年國(guó)務(wù)院的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》作為一個(gè)法律性文件則已明確使用了“行政管理相對(duì)人”[2]一詞。由此，它現(xiàn)在已成為了一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)。

一、卷宗閱覽權(quán)界說(shuō)

卷宗閱覽權(quán)是指行政相對(duì)人在參與行政程序過(guò)程中，查閱行政主體收集、制作的與行政案件有關(guān)聯(lián)的卷宗材料之權(quán)利。卷宗閱覽權(quán)是知情權(quán)譜系中的一項(xiàng)子權(quán)利。它是“司法程序中‘武器平等’原則在行政程序中的體現(xiàn)?！盵1]行政相對(duì)人通過(guò)卷宗閱覽，可以知悉行政主體掌握的對(duì)自己不利的資訊，可以在行政主體做出最終決定之前為自己申辯，從而維護(hù)自己的合法權(quán)益。

在西方法學(xué)理論上，卷宗閱覽權(quán)可以溯源到英國(guó)自然正義理論。自然正義理論所衍生出的規(guī)則之一是公民有受公正審訊的權(quán)利。為了確保審訊的公正性，受不利指控的一方有了解對(duì)方提出的案件事實(shí)及其理由的權(quán)利。丹寧勛爵曾說(shuō)過(guò)：“一個(gè)真正的審訊往往必須包括‘讓爭(zhēng)議當(dāng)事人糾正或駁斥任何有損于他們觀點(diǎn)的事情的公平機(jī)會(huì)，……如果被聽(tīng)取意見(jiàn)的權(quán)利要成為有價(jià)值的真正的權(quán)利，它必須包括讓被控訴人了解針對(duì)他而提出的案情的權(quán)利。他必須知道提出了什么證據(jù)，有些什么損害他的說(shuō)法；然后他必須得到糾正或駁斥這些說(shuō)法的公平機(jī)會(huì)。’”[2]因此，行政相對(duì)人擁有卷宗閱覽權(quán)具有法理依據(jù)的。

通過(guò)法律確認(rèn)并保障行政相對(duì)人的卷宗閱覽權(quán)，是現(xiàn)代法治行政題中應(yīng)有之義?，F(xiàn)代法治的理念是制約權(quán)力，保護(hù)權(quán)利。這是任何一個(gè)崇尚法治的社會(huì)都可以接受的法治理念。雖然在公民的權(quán)利譜系中，卷宗閱覽權(quán)是一個(gè)很小的權(quán)利，但對(duì)于一個(gè)正在形成法治社會(huì)的中國(guó)，確認(rèn)行政相對(duì)人在行政程序中卷宗閱覽權(quán)的法律意義是不言而喻的：

1.落實(shí)行政公開原則。作為行政程序法的基本原則，行政公開本身的意義正如英國(guó)大法官休厄特所說(shuō)：“公平的實(shí)現(xiàn)本身是不夠的。公平必須公開地、在毫無(wú)疑問(wèn)地被人們所能看見(jiàn)的情況下實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)至關(guān)重要。”[3]在行政程序法中，確認(rèn)行政相對(duì)人卷宗閱覽權(quán)是細(xì)化行政公開原則的方法之一。行政相對(duì)人擁有卷宗閱覽權(quán)，行政主體便失去了封閉行政案件材料的權(quán)力，行政主體制作行政案件的檔案始終處于一種隨時(shí)要向行政相對(duì)人開放的狀態(tài)。只要屬于法定公開范圍，行政主體要加塞“私貨”是極其困難的。行政主體要面對(duì)行政相對(duì)人隨時(shí)就行政案件材料提出質(zhì)問(wèn)，并給出合乎情理的回復(fù)，否則，行政主體可能在行政相對(duì)人對(duì)其行政決定所做出的法律挑戰(zhàn)過(guò)程中處于被動(dòng)的地位。因此，通過(guò)行政相對(duì)人行使卷宗閱覽權(quán)，使行政公開原則的法理凝固為一個(gè)具體的、具有可操作性的權(quán)利，從而規(guī)范行政程序主體的行為。

2.約束行政權(quán)力。就人的本性而言，任何權(quán)力者都不喜歡在受支配者的注視下行使權(quán)力，英國(guó)著名歷史學(xué)家阿克頓說(shuō)：“只要條件允許，每個(gè)人都喜歡得到更多的權(quán)力，并且沒(méi)有任何人愿意投票贊成通過(guò)一項(xiàng)旨在要求個(gè)人自我克制的條件。”[4]自20世紀(jì)以來(lái)，行政權(quán)擴(kuò)張?jiān)谑澜绺鲊?guó)的行政管理領(lǐng)域中匯成一股無(wú)法遏制的趨勢(shì)。行政權(quán)擴(kuò)張的后果之一是行政權(quán)在內(nèi)容上發(fā)生重大變化，即行政權(quán)的基本內(nèi)容從羈束行政轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂刹昧浚杂刹昧繖?quán)構(gòu)成了現(xiàn)代行政權(quán)的核心。自由裁量權(quán)是行政主體依據(jù)賦予其權(quán)力的法律、法規(guī)所確定的法律目的、精神、原則、范圍和行政合理的法治原則，基于客觀實(shí)際情況自行決定行政行為的權(quán)力。由此可見(jiàn)，自由裁量權(quán)本質(zhì)上是一種“自由權(quán)力”。在行政程序中，行政相對(duì)人通過(guò)卷宗閱覽權(quán)可以隨時(shí)了解行政主體行使職權(quán)的依據(jù)，及時(shí)抗辯行政主體違法及不當(dāng)行使行政職權(quán)，從而約束行政權(quán)力。