摘要：文章從我國(guó)日前完善民主政治、建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)情出發(fā)，指出我國(guó)應(yīng)從尊重憲法開(kāi)始。提高公民憲政意識(shí)，有步驟地推進(jìn)憲政建設(shè)。限制公共權(quán)力，保障公民權(quán)利，真正開(kāi)啟憲法時(shí)代。

關(guān)鍵詞：憲法；憲政意識(shí)；憲政建立

在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民邁人21世紀(jì)，進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，已成為加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)中的最強(qiáng)音；憲法作為國(guó)家的根本法，是依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基礎(chǔ)和依據(jù)。因此，在推進(jìn)依法治國(guó)。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程中，必須把憲法和憲法實(shí)施置于頭等重要的地位，建立起具有中國(guó)特色的憲政制度。

一、加快我國(guó)憲政建設(shè)的必要性和緊迫性

中國(guó)人對(duì)憲政的追求從清末就已開(kāi)始，但在跌宕起伏的歷史進(jìn)程中，我們與憲政一次次擦肩而過(guò)。中國(guó)憲政史應(yīng)從1898年康有為、梁?jiǎn)⒊兎ㄩ_(kāi)始算起。第一次立憲是變法之后清政府被迫實(shí)施西方現(xiàn)代政治制度——頒布憲法、實(shí)施憲政。于1908年產(chǎn)生的《欽定憲法大綱》。在這之后。又相繼出現(xiàn)了孫中山的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》、袁世凱的《民國(guó)約法》、曹琨賄選《憲法》以及國(guó)民黨政府的《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》、《中華民國(guó)憲法草案》、《中華民國(guó)憲法》等，到新中國(guó)建立后的54憲法、75憲法、78憲法、82憲法的制定，中國(guó)的制憲歷史至今已有一百多年。對(duì)這一百多年來(lái)的中國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)可以作出這樣的評(píng)價(jià)：有憲法而無(wú)憲政，有法律而無(wú)法治。目前則是正在向憲政過(guò)渡，從人治向法治過(guò)渡。

建國(guó)以來(lái)我國(guó)在憲法發(fā)展過(guò)程中所得出的一條經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是，光有一部字面上規(guī)定得完善的憲法，并不意味著憲法在實(shí)踐中就能夠真正地起到根本法應(yīng)當(dāng)具有的作用。有了一部好的憲法。還要學(xué)會(huì)如何使用。不然，不僅憲法不可能得到很好的實(shí)施。憲法的權(quán)威地位也會(huì)喪失殆盡。如1966年國(guó)家主席劉少奇舉著憲法被迫害，連國(guó)家元首的基本人格尊嚴(yán)憲法都保護(hù)不了，憲法被踐踏到了極點(diǎn)。

同志指出：“在整個(gè)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我們都必須堅(jiān)持依法治國(guó)的基本方略?！蹦敲?，如何才能依法治國(guó)？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定來(lái)管理國(guó)家事務(wù)。進(jìn)而言之，就是國(guó)家事務(wù)的管理者應(yīng)該依法辦事。如果國(guó)家事務(wù)的管理者在管理國(guó)家事務(wù)的過(guò)程中不依照法律的規(guī)定行使職權(quán)，甚至違反法律規(guī)定行使職權(quán)，那么依法治國(guó)則必然是停留在認(rèn)識(shí)論的層面上。因此依法治國(guó)最首要的任務(wù)就是國(guó)家事務(wù)的管理者必須依照法律的規(guī)定和要求行使職權(quán)，任何違規(guī)或違法的行為都必須受到追究，這就必然意味著管理國(guó)家事務(wù)的各項(xiàng)權(quán)力必須受到法律的約束。要依法治國(guó)，權(quán)力就不能濫用，權(quán)力就必須要受到制衡和監(jiān)督。

由于權(quán)力現(xiàn)象在人類(lèi)社會(huì)廣泛存在，權(quán)力一詞在不同的語(yǔ)境下有著多種不同的用法。我們可以將它的基本含義作這樣的界定：權(quán)力是指在特定社會(huì)關(guān)系中一方主體對(duì)另一方主體所擁有的某種優(yōu)勢(shì)力量的體現(xiàn)。這種優(yōu)勢(shì)力量意味著“一個(gè)人或一些人在社會(huì)行動(dòng)中甚至不顧他人反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)”，而“不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上”。在這里，我們所討論的對(duì)象僅限于權(quán)力的一種，即國(guó)家權(quán)力。根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的論述，國(guó)家權(quán)力與分散的個(gè)人權(quán)力不同，是一種“集中的有組織的社會(huì)暴力”。因而，只有社會(huì)從整體上存在一定的意識(shí)形態(tài)與組織條件，這種權(quán)力才能形成。

隨著人類(lèi)政治實(shí)踐的加深，關(guān)涉國(guó)家權(quán)力的組成形式和相互關(guān)系的制度與理論-憲政制度與憲政理論就逐漸產(chǎn)生了。所謂憲政制度，是指一個(gè)國(guó)家中運(yùn)行的各種基本政治制度。它既表現(xiàn)為一系列成文的憲法規(guī)范，也表現(xiàn)為行動(dòng)中的各種約定俗成的憲法慣例。憲政制度是人類(lèi)歷史發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的制度形式，它的重要功能之一在于設(shè)計(jì)和建設(shè)一個(gè)盡可能妥當(dāng)?shù)膰?guó)家構(gòu)架，使國(guó)家權(quán)力既保持有效運(yùn)行，又能夠有所節(jié)制而安全地運(yùn)行。美國(guó)政治家麥迪遜認(rèn)為，要作到這一點(diǎn)，就要使國(guó)家機(jī)構(gòu)“不同的部門(mén)之間獲得適當(dāng)?shù)闹萍s與平衡”。這一產(chǎn)生于西方社會(huì)的著名政治主張，在理論上可以說(shuō)有著以下兩種含義：一方面，國(guó)家權(quán)力要有所分化，分別執(zhí)行不同的職能。近代西方社會(huì)中的分權(quán)理論系統(tǒng)地表述了這一要求。簡(jiǎn)單地說(shuō)，分權(quán)理論的觀點(diǎn)是：“……關(guān)鍵是要將政府劃分為立法、行政和司法三部門(mén)或三部分。三個(gè)部門(mén)中的每個(gè)部門(mén)都有相應(yīng)的、可確定的政府職能，……政府的每個(gè)部門(mén)都一定要限于行使自己的職能，不允許侵蝕其他部門(mén)的職能。進(jìn)而，組成這三個(gè)政府機(jī)構(gòu)的人員一定要保持分離和不同，不允許任何個(gè)人同時(shí)是一個(gè)以上部門(mén)的成員。這樣一來(lái)，每個(gè)部門(mén)將對(duì)其他部門(mén)都是一個(gè)制約，沒(méi)有任何一群人將能夠控制國(guó)家的全部機(jī)器。”

另一方面，國(guó)家權(quán)力之間要相互制衡。權(quán)力分立的功能主要在于分散權(quán)力的決策中心，消極地限制權(quán)力的范圍，從而由人們從外部來(lái)防止權(quán)力的濫用；而權(quán)力的制衡的功能則在于在權(quán)力之間“對(duì)權(quán)力行使實(shí)行一套積極限制”。盡管任何一種分化的國(guó)家權(quán)力都不能隨意干涉、控制其他國(guó)家權(quán)力，但為了促使不同的權(quán)力機(jī)關(guān)之間積極地相互監(jiān)督，還應(yīng)授權(quán)一個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)另一個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使一定的直接控制權(quán)?！霸趯?shí)踐上這就是授權(quán)一個(gè)部門(mén)在其他部門(mén)行使職能的過(guò)程中發(fā)揮作用，盡管是有限的作用。因此，給予了行政部門(mén)對(duì)立法進(jìn)行否決的權(quán)力，或者給予了立法部門(mén)以彈劾權(quán)?！睉?yīng)當(dāng)注意的是，任何一個(gè)具體行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)都不是全能的。它不能代替其他國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行所有的職能。在特定的領(lǐng)域內(nèi)，權(quán)力執(zhí)行者獨(dú)立自主做出決定的決策自主權(quán)是不可避免和不能縮小的。因此，不同的國(guó)家權(quán)力之間的這種“干預(yù)”只能在有限的范圍內(nèi)，依照一定的程序進(jìn)行。

上述權(quán)力制衡的理論對(duì)純粹的權(quán)力分立理論做出了一些重要的修正，它意味著國(guó)家權(quán)力之間在職能上所存在的分化，只是部分的分化，而不是絕對(duì)的、純粹的分割和獨(dú)立。

事實(shí)上，無(wú)論是權(quán)力分化的理念還是權(quán)力制衡的理念，都是為了滿(mǎn)足人們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)情境下的需要和價(jià)值追求而逐漸產(chǎn)生的，它們都具有特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景。那種將國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)分別組織為立法、行政和司法機(jī)構(gòu)的憲政制度追求，就是經(jīng)過(guò)許多世紀(jì)而逐漸衍發(fā)起來(lái)的。隨著情況的變化，絕對(duì)的分權(quán)理念遭遇到了各種批評(píng)，相應(yīng)的理論側(cè)重點(diǎn)也在發(fā)生變化。

摘要：在當(dāng)代中國(guó)憲政現(xiàn)代化的歷史上，“五四憲法”無(wú)疑具有特殊重要的地位。從法制現(xiàn)代化的分析視角出發(fā)，反思“五四憲法”與當(dāng)代中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化之間的內(nèi)在聯(lián)結(jié)關(guān)系，分析“五四憲法”得以產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，可以概括出“五四憲法”的偉大制度創(chuàng)新及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義憲政制度建設(shè)的偉大里程碑意義；客觀分析出“五四憲法”所存在的制度缺陷及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)憲政現(xiàn)代化的影響；進(jìn)而探討“五四憲法”對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義憲政國(guó)家建設(shè)和憲政制度現(xiàn)代化所具有的時(shí)代價(jià)值。

關(guān)鍵詞：五四憲法；社會(huì)主義憲政；憲政制度現(xiàn)代化

一、問(wèn)題的提出

54年前，中華人民共和國(guó)建國(guó)后的第五年，新中國(guó)第一部正式憲法誕生了。這是一部在中國(guó)憲政史上具有特殊意義的憲法。它確乎開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的一個(gè)新的時(shí)代，創(chuàng)設(shè)了中國(guó)憲法文化理念和制度的一種全新的模式范型，成為中國(guó)憲法史上不可逾越的界碑，成為現(xiàn)行憲法的母本，具有劃時(shí)代的意義；同時(shí)，它又是一部沒(méi)有得到有效實(shí)施，后來(lái)幾乎成為一堆廢紙的悲劇性的憲法。對(duì)于憲法史學(xué)家來(lái)說(shuō)，它的悲劇性命運(yùn)幾乎使人不愿或不忍觸碰這塊心靈的“痛區(qū)”。這部憲法史稱(chēng)“五四憲法”。

但是，這是我們不得不認(rèn)真對(duì)待的一部憲法。這不僅是共和國(guó)歷史上第一部正式憲法，更是在21世紀(jì)中國(guó)走向社會(huì)主義法治國(guó)家，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義憲政的歷史進(jìn)程中，無(wú)法回避，必須認(rèn)真反思和深入研究的憲法。因此，今天，我們紀(jì)念“五四憲法”并不是為發(fā)“思古之幽情”，不是為紀(jì)念而紀(jì)念，寫(xiě)幾句贊美的詞句，唱幾句頌揚(yáng)的贊歌，盡管“五四憲法”確實(shí)擔(dān)當(dāng)?shù)闷疬@些贊美和頌揚(yáng)，因?yàn)楫吘顾枪埠蛧?guó)憲法史上在現(xiàn)行憲法之前“寫(xiě)得最好的一部憲法”，是“中國(guó)憲法的基石”；{1}而是要深入研究“五四憲法”內(nèi)涵的現(xiàn)代憲法精神，揭示“五四憲法”得以產(chǎn)生的社會(huì)文化條件，評(píng)估“五四憲法”在中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化中的歷史地位和意義，思考“五四憲法”給我們留下了哪些寶貴財(cái)富，以及它對(duì)于21世紀(jì)中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的時(shí)代價(jià)值。{2}{3}因此，本文將理性反思的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)“五四憲法”在中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化歷史上的地位，它的社會(huì)文化基礎(chǔ)，它的悲劇性命運(yùn)與中國(guó)政治法律文化的功能缺陷之間的內(nèi)在聯(lián)結(jié)關(guān)系，以及“五四憲法”對(duì)于當(dāng)代中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的時(shí)代價(jià)值和意義，以就教于學(xué)界同仁。

二、“五四憲法”的社會(huì)文化基礎(chǔ)

憲政主義乃是西方近代政治智慧的結(jié)晶，其意義已遠(yuǎn)超出西方文明，而成為人類(lèi)精神的一部分。那么，憲政制度的觀念基礎(chǔ)是什么呢？

依照羅爾斯的觀點(diǎn)，憲政制度的理念乃是正義。正義是社會(huì)的首要價(jià)值。正義包括自由和平等兩個(gè)方面。自由的傳統(tǒng)即是洛克以來(lái)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、自由權(quán)及對(duì)于思想自由、信仰自由保護(hù)、崇尚法

治的傳統(tǒng)，平等傳統(tǒng)則是以盧梭為代表的強(qiáng)調(diào)平等價(jià)值即同等的政治自由和公共生活的傳統(tǒng)。平等與自由兩種價(jià)值乃是沖突的，不會(huì)全然一致。羅爾斯提出，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)的無(wú)知之幕背后結(jié)成社會(huì)契

約，自由與平等乃是兩條正義的原則。這兩條原則是：首先，每個(gè)人都有一同等的基本權(quán)利與自由，其中的政治自由應(yīng)首先保證公平的價(jià)值；其次，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)滿(mǎn)足兩個(gè)條件：機(jī)會(huì)平等和合

乎社會(huì)中最少受惠者的最大利益。這一正義觀有三個(gè)要點(diǎn)：憲政體制下人們的基本權(quán)利、自由與機(jī)會(huì)；與普遍之善價(jià)值有關(guān)的權(quán)利、自由和機(jī)會(huì)的特殊優(yōu)先性；所有公民得到有效行使其自由與機(jī)會(huì)的充

分全面的手段和措施。簡(jiǎn)而言之，自由與平等兩個(gè)原則借助于三個(gè)因素實(shí)現(xiàn)，即對(duì)政治自由的保障要著眼于公平，就是基于平等的自由；公平的機(jī)會(huì)平等；以及差別原則。

內(nèi)容提要：“有限的憲法典與寬容的憲政制度”所隱含的核心觀念是憲法學(xué)的研究應(yīng)該更關(guān)注制度的建構(gòu)，只有寬容的制度才能為憲法典的發(fā)展提供必需的空間，從而更有利于實(shí)現(xiàn)憲法的精神和原則。本文以全球化所帶來(lái)的權(quán)力關(guān)系和權(quán)利類(lèi)型的變化，以及公民權(quán)利保障機(jī)制的世界性發(fā)展和當(dāng)今中國(guó)權(quán)利保障的憲法外的發(fā)展為例，說(shuō)明了寬容的憲政制度的重要性。寬容的憲政制度從抽象的文化視角上看，是指這一制度能夠客觀的看待、反映和容納文化進(jìn)化過(guò)程中文化沖突的普遍性，能夠提供一種公共的政治空間，每一個(gè)個(gè)體不管文化觀點(diǎn)如何，都能夠在這一制度框架中尋求保護(hù)自己權(quán)利的方式。從具體的制度運(yùn)行的機(jī)制的視角上看，則應(yīng)該包括平等的利益表達(dá)機(jī)制、合理的利益協(xié)調(diào)機(jī)制和有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：憲法典憲政制度權(quán)利保障全球化寬容

憲法典功能的有限性可以從許多角度被證成：除了一般意義上憲法典可能對(duì)自己所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出滯后性，對(duì)于新出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系缺乏規(guī)范能力外，憲法典的生命和活力從來(lái)不單純依賴(lài)于規(guī)范的完美，而更多的依賴(lài)于憲政制度的發(fā)展能力。制度與規(guī)范具有緊密的相關(guān)性，如諾思就認(rèn)為：“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范的說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。”但實(shí)際的制度運(yùn)行與規(guī)范又是可分的，規(guī)范在制度的運(yùn)行中得到檢驗(yàn)，也以制度為中介在解釋、修改、實(shí)施中獲得生命力。制度設(shè)計(jì)的好與壞，即是否適應(yīng)社會(huì)的需要從而表現(xiàn)出良好的發(fā)展能力，既是規(guī)范實(shí)施的結(jié)果，反過(guò)來(lái)又是規(guī)范進(jìn)一步發(fā)展從而與制度形成良性互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)。因此，從憲法規(guī)范的角度看，憲政制度的建構(gòu)是目的，從憲政制度的角度看，憲法規(guī)范既是決定其性質(zhì)的一般性前提，又是依賴(lài)它才能夠發(fā)展的附屬物。因此，“有限的憲法典與寬容的憲政制度”所隱含的核心觀念就是憲法學(xué)的研究應(yīng)該更關(guān)注制度的建構(gòu)，只有寬容的制度才能為憲法典的發(fā)展提供必需的空間，從而更有利于實(shí)現(xiàn)憲法的精神和原則。因此，認(rèn)識(shí)憲法典的“有限”，解讀憲政制度的“寬容”，是本文的根本目的。

一、全球化下被動(dòng)的憲法

全球化（globalization）使社會(huì)關(guān)系發(fā)生了許多或隱或顯的變化，其中許多變化直接或間接涉及到憲法的調(diào)整范圍，憲法因而表現(xiàn)出一定的被動(dòng)性，這就為我們說(shuō)明憲法典的有限性提供了有說(shuō)服力的例證。

全球化是當(dāng)代正在持續(xù)發(fā)展的一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)歷史現(xiàn)象，包涵著諸多的層面和維度。由于人們的立場(chǎng)和視角不同，對(duì)于全球化的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)也就形成了巨大的理論差異甚至沖突。本文并不準(zhǔn)備卷入對(duì)于全球化的價(jià)值評(píng)價(jià)之中，而是接受全球化作為一個(gè)客觀事實(shí)的存在，以之作為一種概念性工具即“旨在從理論上對(duì)某一對(duì)象進(jìn)行分析的工具”，尋找若干線索，幫助人們認(rèn)識(shí)全球化這樣一個(gè)過(guò)程在哪些方面正在改變或必將改變憲法關(guān)系和憲政制度。在全球化進(jìn)程中，各國(guó)之間地位并不平等，發(fā)展亦不平衡，“趨利避害”維護(hù)本國(guó)公民的利益是各國(guó)的當(dāng)然選擇。這意味著在全球化的世界大勢(shì)之下，憲法的未來(lái)發(fā)展不可能是“憲法的國(guó)際化”所能完全概括的，憲法在推動(dòng)社會(huì)更開(kāi)放的同時(shí)，也必須通過(guò)自身的發(fā)展和完善，建立更警覺(jué)的發(fā)現(xiàn)、修復(fù)和規(guī)范權(quán)力關(guān)系潛在變化的機(jī)制，更好的保護(hù)公民的權(quán)利和利益。

[論文關(guān)鍵詞]憲政制度；憲政意識(shí)；社會(huì)主義政治文明

[論文摘要]人類(lèi)政治文明發(fā)展到今天，其最根本的成果就是以憲政制度為核心的民主政治制度，或者說(shuō)憲政制度是當(dāng)代政治文明的根本標(biāo)志。憲政制度的一個(gè)最重要的基礎(chǔ)在于社會(huì)全體成員對(duì)它的接受和信仰，也即憲政意識(shí)的支持?？梢哉f(shuō)，如果脫離了憲政意識(shí)在全社會(huì)成員中的植根、認(rèn)同和普及，政治文明的建設(shè)就會(huì)成為一句空話(huà)。因此，認(rèn)識(shí)和把握憲政意識(shí)與政治文明的這種內(nèi)在關(guān)系，就成為建設(shè)社會(huì)主義政治文明的不可或缺的思想認(rèn)識(shí)前提和理論基礎(chǔ)。

人類(lèi)政治文明發(fā)展到今天，其最根本的成果就是以憲政制度為核心的民主政治制度，或者說(shuō)憲政制度是當(dāng)代政治文明的根本標(biāo)志。憲政制度的一個(gè)最重要的基礎(chǔ)在于社會(huì)全體成員對(duì)它的接受和信仰，也即憲政意識(shí)的支持?？梢哉f(shuō)，如果脫離了憲政意識(shí)在全社會(huì)成員中的植根、認(rèn)同和普及，政治文明的建設(shè)就會(huì)成為一句空話(huà)。因此，認(rèn)識(shí)和把握憲政意識(shí)與政治文明的這種內(nèi)在關(guān)系，就成為建設(shè)社會(huì)主義政治文明的不可或缺的思想認(rèn)識(shí)前提和理論基礎(chǔ)。

一、政治文明的核心在于憲政制度

政治文明是人類(lèi)社會(huì)在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)在政治活動(dòng)、政治過(guò)程、政治制度和政治理念上的逐步開(kāi)化和前進(jìn)的程度。近代以來(lái)政治文明的發(fā)展主要是和近代西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的形成相聯(lián)系。在同封建專(zhuān)制集權(quán)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的過(guò)程中，近代西方資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展出了以民主政治為核心的諸多政治文明理念，如人民主權(quán)、權(quán)力制約、法治、人權(quán)、責(zé)任政府等，這些政治文明理念被載入憲法，形成以憲法為根本的一整套政治法律制度，即憲政制度，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)而建立起資產(chǎn)階級(jí)民主制共和國(guó)。這不僅是近代政治文明發(fā)展的重要成果和標(biāo)志，更重要的是它還推動(dòng)了政治文明乃至整個(gè)人類(lèi)文明的巨大進(jìn)步。

近代政治文明發(fā)展的目標(biāo)途徑在于民主政治，民主政治的存在和運(yùn)行則通過(guò)憲政制度得到保障。因此，現(xiàn)代政治文明的核心集中體現(xiàn)為憲政制度。首先，作為同封建專(zhuān)制集權(quán)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物和結(jié)果，西方近代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政治文明的諸多理念是通過(guò)以憲法為基礎(chǔ)的一整套政治法律制度得以確認(rèn)、落實(shí)和貫徹的。也即憲政制度是對(duì)近代政治文明以法律制度形式做出的確認(rèn)，是近代政治文明的制度化和法律化。憲政制度的誕生為人類(lèi)的政治活動(dòng)從腥風(fēng)血雨的野蠻和暴力下解放出來(lái)，進(jìn)而走向文明、有序的政治提供了最好的制度保障，并成為當(dāng)今世界上大多數(shù)國(guó)家的追求和選擇。其次，憲政制度又是政治文明的內(nèi)在要求并規(guī)定了民主國(guó)家政治文明的基本走向和基本原則。政治文明的諸多理念集中體現(xiàn)在民主政治中，它們要求民主政治的基本方向應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范化、制度化、程序化，以法律的形式明確政治權(quán)力的分配、政治制度的設(shè)計(jì)、政治權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。憲政制度就是在現(xiàn)代民主國(guó)家中以其特有的制度功能最大限度的滿(mǎn)足民主政治的要求，同時(shí)對(duì)可能的針對(duì)民主政治的破壞進(jìn)行預(yù)防和限制，引導(dǎo)和保證政治文明的發(fā)展方向。再次，憲政制度是人類(lèi)社會(huì)迄今為止的一個(gè)成熟的政治文明的重要標(biāo)志。政治文明是一個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)政治只是少數(shù)奴隸主和封建貴族享有的特權(quán)，他們通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)力的專(zhuān)制壟斷實(shí)現(xiàn)對(duì)其他社會(huì)成員的人身占有和對(duì)全社會(huì)的財(cái)富占有。即使在古希臘奴隸制的民主制度下，享有民主權(quán)利的成年公民也不過(guò)僅占人口的百分之十。近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生以后，政治思想和政治活動(dòng)的民主化逐步成為政治文明發(fā)展的主要方向。民主、自由、人權(quán)的基本理念，代議制度、政黨政治等政治體制逐步成為政治文明發(fā)展的主要內(nèi)容。這些發(fā)展成果最終通過(guò)以憲法為基礎(chǔ)的一系列政治法律制度得以確認(rèn)和加強(qiáng)?？梢哉f(shuō)，憲政制度是人類(lèi)政治文明發(fā)展到今天的最高表現(xiàn)。

內(nèi)容提要：政治文明是由一定社會(huì)的政治法律形態(tài)，政治思想意識(shí)形態(tài)和政治行為實(shí)踐所規(guī)定和體現(xiàn)的社會(huì)文明。憲政是最能夠集中體現(xiàn)政治文明的政治法律形態(tài)。不僅憲政的基本原則與要求與政治文明的終極關(guān)懷是一致的，而且憲政制度下的民主政治是政治文明持續(xù)存在與發(fā)展的根本制度保障。憲政要求政府運(yùn)行法治化，提供了政治文明的基本運(yùn)作方式。當(dāng)然，由于多種原因的存在，我國(guó)憲政建設(shè)還存在許多困難?？朔@些困難，促進(jìn)憲政制度的建立是我國(guó)追求政治文明不可回避的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵字：憲政政治文明人權(quán)民主政治法治

2004年3月14日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議將“政治文明”引入了現(xiàn)行憲法，規(guī)定要“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”。⑴這一規(guī)定標(biāo)志著政治文明建設(shè)在我國(guó)國(guó)家根本大法上正式獲得了最高法律地位，成為我國(guó)社會(huì)主義制度建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

政治文明是什么？政治文明是“由一定社會(huì)的政治法律形態(tài)，政治思想意識(shí)形態(tài)和政治行為實(shí)踐所規(guī)定和體現(xiàn)的社會(huì)文明。”⑵其中，一定社會(huì)的政治法律形態(tài)則是政治文明的核心部分。憲政制度是當(dāng)今社會(huì)公認(rèn)的一種文明先進(jìn)的政治法律形態(tài)，是最能夠集中體現(xiàn)政治文明的政治法律形態(tài)。憲政是社會(huì)主義政治文明的核心。

一憲政的基本原則與要求與政治文明的終極關(guān)懷相一致

“文明的政治不僅僅在于保障人權(quán)，更在于以保障人權(quán)為終極關(guān)懷?！雹窃谡麄€(gè)社會(huì)運(yùn)行體系中，人是最重要的主體。人的幸福與完整是任何社會(huì)活動(dòng)的基本出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。對(duì)人的幸福與完整的關(guān)注就是要求人權(quán)要得以保障。政治運(yùn)行作為社會(huì)運(yùn)行體系中一種重要的活動(dòng)，也必須以發(fā)展和保障人權(quán)為基本出發(fā)點(diǎn)和最終目的。所以，從終極意義上分析，“人權(quán)是政治的目的，人權(quán)是政治文明的終極關(guān)懷?！雹冉F(xiàn)代憲法發(fā)展出來(lái)以后，人權(quán)受到了普遍的關(guān)注，并成為了構(gòu)建社會(huì)秩序時(shí)必須考慮的一項(xiàng)重要價(jià)值。伴隨著近現(xiàn)代憲法產(chǎn)生而建立的憲政制度也就體現(xiàn)了人權(quán)這一價(jià)值，為人權(quán)的發(fā)展提供了制度性保障，特別是憲政的基本原則更集中體現(xiàn)了人權(quán)的價(jià)值要求。

中國(guó)憲法學(xué)研究經(jīng)過(guò)憲法學(xué)者的努力，已經(jīng)獲得了巨大的進(jìn)展，但相對(duì)于中國(guó)社會(huì)對(duì)憲法學(xué)的需求而論，仍然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，其研究成果仍然難以完滿(mǎn)地回答和解釋中國(guó)社會(huì)在所發(fā)生的深刻的變革中提出的問(wèn)題。其中，當(dāng)然涉及到許多憲法學(xué)原理和憲政制度方面的問(wèn)題，值得作深入的研究和探討。僅就基本研究方法和基本問(wèn)題而言，我認(rèn)為，當(dāng)前，中國(guó)憲法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)特別注意以下方面：

一、中國(guó)社會(huì)需要什么樣的憲政制度

在中國(guó)研究憲法和憲政制度，首先涉及到中國(guó)需要建設(shè)什么樣的憲政的問(wèn)題?！皯椃ā焙汀皯椪睂?duì)于中國(guó)而言無(wú)疑是舶來(lái)品，包括概念和其中所蘊(yùn)涵的理念都是如此。西方的憲法和憲政是否適用于中國(guó)，中國(guó)是否存在西方所說(shuō)的憲法理念的社會(huì)基礎(chǔ)？在談到憲法和憲政時(shí)，言必談西方，或者言必談西方的標(biāo)準(zhǔn)，是否合適？我認(rèn)為，中國(guó)具有自己特定的歷史和特定的文化，我們必須根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情，從憲法和憲政的根本目的出發(fā)，設(shè)計(jì)適用中國(guó)的憲法和憲政制度，并推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。憲法和憲政其根本目的無(wú)非是保障人權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)的國(guó)情積極完善適應(yīng)中國(guó)國(guó)情需要的憲法和憲政制度，以在中國(guó)背景下，達(dá)到保障人權(quán)的根本目的。

《法國(guó)人權(quán)宣言》說(shuō)，在權(quán)力沒(méi)有分立和人權(quán)沒(méi)有保障的社會(huì)就沒(méi)有憲法。我國(guó)并不實(shí)行權(quán)力分立制度，如果按照《法國(guó)人權(quán)宣言》所確定的關(guān)于憲法的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)即不存在憲法。權(quán)力分立制度建立的基本前提是對(duì)國(guó)家權(quán)力的極度不信任，包括對(duì)作為民選的議會(huì)的不信任，而在我國(guó)，這些西方的理念并不存在。在我國(guó)，社會(huì)成員對(duì)國(guó)家權(quán)力所抱有的基本態(tài)度是：既需要對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和控制，又需要充分保障國(guó)家權(quán)力的有效行使，以使其能夠通過(guò)運(yùn)行達(dá)到保障基本人權(quán)的效果。中國(guó)當(dāng)然需要借鑒西方作為人類(lèi)共同文明結(jié)晶的憲政理念和精華，但不可能照搬照抄西方的憲法和憲政制度。實(shí)際上，即使是西方國(guó)家也不存在完全相同的憲法和憲政制度，各國(guó)都在尋找符合自己國(guó)家國(guó)情的憲法和憲政制度，英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等等都是如此。

二、關(guān)注我國(guó)《憲法》的解釋問(wèn)題

憲法屬于規(guī)范范疇，它需要與社會(huì)實(shí)際保持一致，才能起到調(diào)整和規(guī)范社會(huì)關(guān)系的作用和基本功能。如何使憲法規(guī)范與中國(guó)的社會(huì)實(shí)際保持一致？其方法是多種多樣的。以往我們比較多地注意到憲法修改這種方式。我國(guó)社會(huì)處于急劇變革的時(shí)期，《憲法》與社會(huì)實(shí)際之間出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象必然會(huì)發(fā)生，因此，憲法修改的頻率較之其他國(guó)家要快，也是可以理解的。但是，我們也知道，憲法修改是使憲法規(guī)范與社會(huì)實(shí)際保持一致的最后的也是最迫不得已的方法。

一、稅收與憲政的聯(lián)動(dòng)

憲政是人類(lèi)政治文明的標(biāo)志，從靜態(tài)意義上，憲政是一整套制度安排。其基本要素是民主、法治、。從動(dòng)態(tài)意義上，憲政是一種運(yùn)行過(guò)程，通過(guò)對(duì)權(quán)力的配置和運(yùn)行來(lái)保障國(guó)民的權(quán)利和自由。從根本上說(shuō)，憲政的目標(biāo)不在于對(duì)國(guó)家權(quán)力的分配與制約，而是通過(guò)對(duì)權(quán)力的分配與制約，實(shí)現(xiàn)維護(hù)和發(fā)展人的權(quán)利和自由這一核心價(jià)值與最終目標(biāo)。

從稅收與國(guó)家的內(nèi)在聯(lián)系看，首先，從一般意義上說(shuō)，稅收對(duì)現(xiàn)代國(guó)家起到支撐性的作用。在封建時(shí)代，國(guó)家社會(huì)職能并不發(fā)達(dá)，當(dāng)時(shí)財(cái)政支出范圍相對(duì)狹窄，且國(guó)家擁有相當(dāng)一部分官產(chǎn)作為其財(cái)政收入的來(lái)源，稅收的意義并不凸顯。而在現(xiàn)代國(guó)家，國(guó)家是無(wú)產(chǎn)者，其履行公共職能所需要的財(cái)政收入主要依賴(lài)稅收，于是國(guó)家就成為租稅國(guó)家。在租稅國(guó)家，國(guó)家經(jīng)由稅收權(quán)力的行使，將公民的部分財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換成公法上的財(cái)政收入，稅收是國(guó)家存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)在國(guó)家形式上的概括。通過(guò)稅收，國(guó)家才得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。其次，稅收是現(xiàn)代國(guó)家履行公共經(jīng)濟(jì)職能的重要手段，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行干預(yù)調(diào)控很大程度是通過(guò)財(cái)政政策實(shí)現(xiàn)的，而稅收則是最為常用而有效的財(cái)政政策工具，可以對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)取向等進(jìn)行有效的引導(dǎo)。再次，稅收是國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)分配的有效手段。國(guó)家通過(guò)稅收直接參與社會(huì)財(cái)富的分配，并通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)福利等稅收政策來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，從而使國(guó)家成為社會(huì)財(cái)富分配關(guān)系中最有影響力的主體。稅收與國(guó)家的內(nèi)在聯(lián)系決定了稅收與憲法之間存在著緊密聯(lián)系，它必然成為作為現(xiàn)代國(guó)家合法性基礎(chǔ)的憲法所規(guī)范的重要領(lǐng)域，這也使得憲法成為了國(guó)家稅權(quán)合法性直接來(lái)源。

從稅收與憲政的歷史聯(lián)系看，西方憲政歷史表明，正是由于稅收與國(guó)家有著極其緊密的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)社會(huì)公眾的切身利益有著直接的重大影響，使之成為利益斗爭(zhēng)的矛盾焦點(diǎn)，無(wú)論是實(shí)質(zhì)上還是形式上都在人類(lèi)社會(huì)由政治向憲法政治的歷史性變革中起到了基礎(chǔ)性的推動(dòng)作用。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)，與查理一世為了籌備軍費(fèi)，增加稅收而召開(kāi)的“三級(jí)會(huì)議”緊密相連；而法國(guó)大革命爆發(fā)的直接誘因，同樣是1789年5月路易十六由于財(cái)政困難意欲增加稅收而召開(kāi)的“三級(jí)會(huì)議”。之后從英國(guó)的“國(guó)民同意”到美國(guó)的“無(wú)代議士不納稅”，到法國(guó)制定的《宣言》，再到當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家憲法中確立的稅收法定原則，都表明憲政精神向稅收領(lǐng)域的滲透，稅收問(wèn)題的規(guī)定是國(guó)家憲政演進(jìn)的極為重要一環(huán)，可以說(shuō)，是稅收問(wèn)題開(kāi)啟了憲政的進(jìn)程。近代憲政運(yùn)動(dòng)在確立民主與法治成果的同時(shí)，也解決了稅收“取之于民，用之于民”的正義性問(wèn)題，為稅收的正當(dāng)性和合法性提供了邏輯實(shí)證，從而促進(jìn)稅收法律制度的完善和國(guó)民納稅意識(shí)從自發(fā)抗稅到自覺(jué)納稅的更新，從實(shí)體和程序上構(gòu)建了國(guó)家與人民在稅收關(guān)系中的和諧互動(dòng)關(guān)系。由此可見(jiàn)，稅收與憲政運(yùn)動(dòng)的歷史契合是稅收憲政得以實(shí)施的歷史基礎(chǔ)。

從權(quán)力與權(quán)利的聯(lián)系看，稅收與憲政的邏輯關(guān)系表明了國(guó)家公共權(quán)力與個(gè)利之間這一最基本關(guān)系。稅收是國(guó)家一切公共權(quán)力運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的視角可以推導(dǎo)出一切公共權(quán)力來(lái)源于稅收并從屬于稅收的結(jié)論，稅收的合法性在國(guó)家權(quán)力及其運(yùn)行中的合法性同樣具有基礎(chǔ)決定地位，這就為現(xiàn)代國(guó)家憲法政治提供了理性說(shuō)明的憲政理論。國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利在一定程度上存在著反比關(guān)系，國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)大意味著公民權(quán)利的讓渡，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域這一關(guān)系表現(xiàn)為私人財(cái)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家財(cái)政權(quán)對(duì)立，國(guó)家財(cái)政權(quán)是國(guó)家最基本的權(quán)力，如同私人財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人最基本權(quán)利一樣，兩者均應(yīng)受到保障。然而國(guó)家財(cái)政收入有賴(lài)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，即使個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到減少?，F(xiàn)代國(guó)家系租稅國(guó)家，出于對(duì)自己利益的需求，作為理性經(jīng)濟(jì)人的政府必然運(yùn)用其手中權(quán)力謀取收入最大化，使稅收權(quán)力呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。特別是在20世紀(jì)50年代后，由于社會(huì)福利國(guó)家的興起，稅收不僅僅是維持國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)保障，也是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和進(jìn)行再分配的手段，稅收對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及納稅人的影響也變得更為廣泛和深入。在這種情況下，如果沒(méi)有一個(gè)有效的機(jī)制對(duì)國(guó)家稅權(quán)加以控制，具有強(qiáng)制實(shí)行力的國(guó)家權(quán)力將會(huì)使國(guó)家稅權(quán)異化為公權(quán)力侵害納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的工具。公民個(gè)利是國(guó)家權(quán)力源泉，也是國(guó)家權(quán)力配置和運(yùn)作的目的和界限，換句話(huà)說(shuō)，國(guó)家權(quán)力的配置和運(yùn)作，只有為了保障主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，制止權(quán)利之間的相互侵犯，維護(hù)和促進(jìn)權(quán)利平衡，才是合法的和正當(dāng)?shù)摹Ｒ勒沾诉壿?，在稅收法律關(guān)系中，國(guó)家稅權(quán)的配置和行使必須體現(xiàn)納稅利本位的憲政精神。有鑒于此，唯有將國(guó)家稅權(quán)納入到憲法的有效控制下，在經(jīng)濟(jì)層面將對(duì)國(guó)家稅權(quán)的制約與對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并列為憲法的重心，才能在國(guó)家公共權(quán)力與個(gè)利間達(dá)成有效的平衡。

由此可見(jiàn)，稅收與憲政是緊密相連的，稅收問(wèn)題本身包含了許多憲政因素，納稅利的保障則是稅收憲政制度的核心價(jià)值和追求。按照日本學(xué)者北野弘久的說(shuō)法，租稅國(guó)家的憲法政治基礎(chǔ)可以歸結(jié)為如何征稅，以及如何對(duì)征收的稅款加以使用。憲政制度在稅收領(lǐng)域中的衍生產(chǎn)生了稅收憲政，所謂稅收憲政，就是以憲法來(lái)控制和限制國(guó)家稅收權(quán)力，保障人民財(cái)產(chǎn)和自由權(quán)利，實(shí)現(xiàn)稅收正義的一種社會(huì)治理機(jī)制。

一中國(guó)憲政問(wèn)題與內(nèi)圣外王問(wèn)題

風(fēng)云際會(huì)的二十世紀(jì)已然成為歷史。沉思百年中國(guó)行憲史的屈辱與光榮、苦難與奮爭(zhēng)，當(dāng)有益于未來(lái)的再造與復(fù)興、昌盛與輝煌。

百年中國(guó)的行憲歷程自清廷的欽定憲法大綱始。清人不堪擔(dān)當(dāng)舊邦維新的重任，示國(guó)人以行憲之騙局。辛亥志士在戊戌六君子的血泊中痛定思痛，而啟傾覆帝制之政局。孫中山先生創(chuàng)三民主義五權(quán)憲法，軍政、訓(xùn)政、憲政三時(shí)期之學(xué)說(shuō)，并以臨時(shí)約法初建中華新政制之格局。然而君主雖除，皇權(quán)與臣民心理未去，袁氏、張勛復(fù)辟、曹錕賄選憲法等畢現(xiàn)行憲之艱難。內(nèi)憂(yōu)頻仍之際，又加日人入侵的外患。經(jīng)艱苦卓絕的八年抗戰(zhàn)之后，中華民族仍無(wú)化干戈為玉帛、和平民主建國(guó)的智慧，而兄弟鬩墻，遂使1946年中華民國(guó)憲法不具全民共識(shí)之基礎(chǔ)。中共建國(guó)之后，33年中四易憲法。自八二憲法以來(lái)則三次修憲，以適應(yīng)風(fēng)雷激蕩之變局。

觀察與反思百年憲政史，乃可有以下的基本經(jīng)驗(yàn)：

（一）古今中西的文化問(wèn)題關(guān)系到憲政問(wèn)題的解決。中西文化問(wèn)題方案主要有中體西用論，如張之洞以及梁漱溟熊十力等新儒家；全盤(pán)西化論，如胡適等；以及綜合創(chuàng)新論，如的古為今用洋為中用、以及張岱年等。中華文化之中，政治問(wèn)題與文化問(wèn)題本不分為兩片，而天人關(guān)系、群己關(guān)系、身心關(guān)系綜括為內(nèi)圣外王關(guān)系。內(nèi)圣外王關(guān)系即個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系、政治與宗教關(guān)系、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系等關(guān)系的綜會(huì)。內(nèi)圣外王問(wèn)題可統(tǒng)領(lǐng)以下的政治宗教關(guān)系、國(guó)家社會(huì)關(guān)系、上中下社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，乃至革命改良關(guān)系問(wèn)題。這一問(wèn)題乃是中國(guó)新文化建設(shè)的根本問(wèn)題，至今仍未最后解決。

（二）政治與宗教的關(guān)系為憲政問(wèn)題的一大關(guān)鍵。憲政問(wèn)題之中有兩重關(guān)系：第一重關(guān)系是國(guó)家與社會(huì)之關(guān)系。這之中存在著權(quán)利（包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本人權(quán)和人民主權(quán)）與權(quán)力（憲政的要義是分權(quán)制衡與法治）之對(duì)立、互動(dòng)和平衡。第二重關(guān)系是政治與宗教之關(guān)系。百年中國(guó)有三大主流意識(shí)形態(tài)：三民主義、新民主主義及中國(guó)特色社會(huì)主義，其皆是如牟宗三先生所言的思想、信仰與實(shí)踐的統(tǒng)一，但中國(guó)的新道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)尚未建立。新宗教、新中道尚在孕育之中。此中值得重視的是中共的公民宗教，以及國(guó)民黨與共產(chǎn)黨的政黨倫理：三民主義與思想鄧小平理論。