朱自清的“背影”被世人記住是在上世紀(jì)30年代，他用溫潤的筆尖細(xì)膩地勾勒著一個又一個人們熟悉又陌生的生活細(xì)節(jié)，月色映照下的荷塘、年邁的背影、指縫中的時間等一起組成了他豐富多彩的散文世界。獨(dú)特的生存體驗(yàn)使他多了幾許平常人少有的靈性與感悟，他創(chuàng)作的一系列膾炙人口的散文佳作一時間如雨后春筍般在中國的大地上生根發(fā)芽，開花結(jié)果。半個多世紀(jì)以來，對于朱自清的研究，學(xué)者們從不同角度全面關(guān)照探索，均取得了非常豐碩的成果。但仔細(xì)分析之后，我們發(fā)現(xiàn)從理論的層面關(guān)注其文學(xué)批評觀及其批評實(shí)踐的著作論文卻少之又少。作為一名作家，朱自清不僅在散文創(chuàng)作，新詩研究，語文教學(xué)方面有所建樹，同時也給后世留下了大量的諸如《新詩雜話》、《什么是散文》等理論文章及批評著作，對較長時間文學(xué)的發(fā)展都起到了極大的推動作用。朱自清的文學(xué)批評觀注重向作家作品審美心理的逼近，關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，時刻為人民大眾、為文學(xué)發(fā)展著想，其精髓所代表的那種“理想主義”正像背影一樣，正漸漸地被這個時代所遺忘?，F(xiàn)代社會注重現(xiàn)實(shí)功利性，評論家缺少的是坐下來靜靜地欣賞文學(xué)內(nèi)部的精彩世界，忽略了文學(xué)體驗(yàn)的重要性，取而代之的是一系列拗口的學(xué)術(shù)術(shù)語。因而，我們有必要對朱自清的文學(xué)批評觀做一完整的剖析，尋求文學(xué)批評真正的源頭活水。

一、文學(xué)批評觀的形成

早在《朱自清書評序跋集》的序言中，先生就已經(jīng)對當(dāng)時的文學(xué)批評現(xiàn)狀做了精確的把握。當(dāng)時，大多數(shù)人認(rèn)為沒有創(chuàng)作才能的人才去從事文學(xué)批評，批評只是二流貨色，因此人們都不愿意研究它。另一方面是與我國的文學(xué)發(fā)展史有關(guān)，我們的詩文評片斷的多，成形的少，文學(xué)批評不易下手。鑒于文學(xué)批評不被重視又不可忽視的這種尷尬現(xiàn)狀，朱自清以一個學(xué)者批評家的姿態(tài)介入其中。一生在文學(xué)批評方面著述頗多，有《詩言志辨》、《朱自清序跋集》、《民眾文學(xué)談》、《文藝的真實(shí)性》、《中國新文學(xué)大系詩集導(dǎo)言》等多部著作流傳于世。朱自清正式從事文學(xué)批評活動是在20世紀(jì)30年代初，正值現(xiàn)代文學(xué)批評發(fā)展相對活躍與成熟之時。那個年代的中國學(xué)界，“教授批評已是蔚為大觀，周作人、梁實(shí)秋、朱自清、朱光潛、錢鐘書、梁宗岱等都是在大學(xué)執(zhí)教的批評家，而這些教授同時也是當(dāng)時文壇上創(chuàng)作的活躍分子?！薄爱?dāng)時的教授文學(xué)批評極大地促進(jìn)了現(xiàn)代文學(xué)批評的發(fā)展，是現(xiàn)代文學(xué)批評不可忽視的一支‘正規(guī)軍’，甚至可以說，沒有這些教授批評家，現(xiàn)代文學(xué)批評在批評方法、批評問題上要獲得健康發(fā)展是比較困難的?！保?］在這樣的時代背景下，朱自清開始了他的批評生涯。對他而言，雖然最初并不是以一位職業(yè)批評家的身份登上文壇，但知識分子應(yīng)有的良知與社會責(zé)任感促使一切外界的力量并未能削弱他關(guān)注中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的熱情。朱自清時刻以歷史的眼光和“為人生”又“為人民”的文學(xué)情操對當(dāng)時的作家作品進(jìn)行著獨(dú)特的審美關(guān)照。其評論文章字出有據(jù)、深入淺出，對現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展起到了重要的推動作用。

二、文學(xué)批評觀的內(nèi)容

面對當(dāng)時文壇的嚴(yán)峻形勢，知識分子與生俱來的使命感讓作家出身的朱自清明白，他必須通過自己的努力使當(dāng)時的文學(xué)批評擺脫目前這種尷尬的境地，從創(chuàng)作的附庸地位提高到獨(dú)立的學(xué)科地位。于是，在教學(xué)之余，他時刻關(guān)注文藝動向，批評活動能夠跳出傳統(tǒng)的批評模式，合理吸收西方近代批評的理論方法，這使得朱自清的文學(xué)批評在當(dāng)時的批評界體現(xiàn)出獨(dú)特的批評特點(diǎn)，發(fā)出自己獨(dú)特的聲音。主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

1、注重考據(jù)的批評方法。對中國傳統(tǒng)文化的深刻體認(rèn)，讓朱自清在批評活動中不由自主地運(yùn)用到歷史考據(jù)的方法，體現(xiàn)出濃厚的史筆意識。統(tǒng)觀其評論文章，回溯歷史以資評價的方式俯拾皆是。他對批評對象的把握與梳理大都以動態(tài)的眼光去權(quán)衡，對當(dāng)時文壇的新興作家作品的品評也都是站在歷史的高度點(diǎn)明利弊得失，為作家發(fā)展指明方向。這種考據(jù)方法的運(yùn)用和歷史意識的貫穿，顯然不是秉承乾嘉學(xué)派的考據(jù)傳統(tǒng)，而在很大程度上體現(xiàn)了一個學(xué)者式批評家治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度與良好作風(fēng)，反映了一種文學(xué)漸進(jìn)的觀念。他很少將批評對象放在毫無所依的歷史背景中隨意闡釋，而是時刻不忘文學(xué)發(fā)展史這條永不停息的河流，批評文字言出有據(jù)，筆無虛譽(yù)。他的批評文章中，類似“漢興以來”、“到了正始”等時間類詞俯拾皆是。比如在《詩言志辨》中，他以“詩言志”為開山綱領(lǐng)，從文學(xué)批評的角度論詩。在《詩言志》篇中，朱自清考察《詩經(jīng)》及歷代詩論原著，爬梳春秋戰(zhàn)國時的“詩言志”說，對“詩”、“志”考鏡源流。考據(jù)方法的運(yùn)用也貫穿在先生的其它批評活動。提及中國散文的發(fā)展，他開篇便說:“現(xiàn)存的中國最早的無韻文(散文)，是商代的卜辭。……后來《周易》卦爻辭和魯《春秋》也如此。不過經(jīng)卜官和史官按著卦爻與年月的順序編纂起來，比卦爻顯得整齊些罷了。”［2］文章從漢武帝時盛行的辭賦，到唐代韓愈的“古文運(yùn)動”、“唐宋八大家”，到“五四”時期的“白話文”。所涉及研究對象無不在考據(jù)的基礎(chǔ)上出現(xiàn)，讀后使讀者能夠?qū)χ袊鴼v代的問題有一個全面的把握與認(rèn)識，且往往在不經(jīng)意間增強(qiáng)了批評文章的說服力。在《＜老張的哲學(xué)＞與＜趙子曰＞》中，朱自清首先通過《時事新報》上的兩則有關(guān)文本介紹的廣告指出:兩本書的特色是“諷刺的情調(diào)”和“輕松的文筆”。接下來他并沒有著手分析作品為何具有“諷刺的情調(diào)”和“輕松的文筆”，而給我們展現(xiàn)了一副諷刺小說歷史演變軌跡的畫卷。在讓讀者對諷刺小說的起源與內(nèi)容有了一定的了解之后，朱自清進(jìn)而提出:“這兩部書里的‘諷刺的情調(diào)’是屬于哪一種呢?［2］”可見，在朱自清這里，考據(jù)方法的運(yùn)用并不是一味地進(jìn)行源流上的探究。追溯源頭只為了引出今天的批評對象，使它不至于孤零零地站在讀者面前，而是攜帶著一股歷史的氣息，讓讀者先了解它的來由，進(jìn)而更好地把握批評對象。

文學(xué)的對象就是這超階級而存在的常情，所以文學(xué)不必有階級性，如其文學(xué)反映出多少階級性，那也只是附帶的一點(diǎn)色彩，其本質(zhì)固在于人性之描寫而不在于階級性的表現(xiàn)?！雹谶@時候，梁實(shí)秋己經(jīng)不再把文學(xué)的普遍性與階級性完全對立，而是把階級性作為一個背景材料，處在不重要的地位?！啊A級’云云，是歷史方面背景方面的一部分研究，真正的批評是要發(fā)揮這劇中的人性。階級性只是表面現(xiàn)象。文學(xué)的精髓是人性的描寫。人性與階級性可以同時并存的，但是我們要認(rèn)清這輕重表里之別?！雹哿簩?shí)秋強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)批評中的普遍人性，認(rèn)為其他都是次要的。他的這些論述都是圍繞文學(xué)批評的倫理價值判斷來進(jìn)行的，是其古典主義文學(xué)本體論的表現(xiàn)。他認(rèn)為如果過分強(qiáng)調(diào)階級性的作用只會喪失文學(xué)的本來面目，造成文學(xué)價值判斷的偏離。尤其是左翼作家的亂貼標(biāo)簽、非此即彼的文學(xué)理論，梁實(shí)秋給予了批判:“‘普羅文學(xué)家’的方程式是非‘普羅文學(xué)’即‘資產(chǎn)階級文學(xué)’或‘紳士階級文學(xué)’，非‘馬克思主義文學(xué)’即‘為藝術(shù)而藝術(shù)’的文學(xué)，非以文學(xué)為武器，即以文學(xué)為娛樂。其實(shí)問題并沒有這么簡單?！雹茉诹簩?shí)秋看來，文學(xué)批評是嚴(yán)重的，是來表達(dá)普遍的人性的，并不僅僅是武器或者娛樂的二分法，認(rèn)為文學(xué)可以既關(guān)注人生，又能脫離“教訓(xùn)主義”、“功利主義”的巢臼，實(shí)現(xiàn)一種非功利主義的道德價值。按照馬克思主義美學(xué)理論，人性有三個層次:人與動物性類同的自然屬性、人區(qū)別于動物性的族類特性和包括階級性在內(nèi)的人的社會歷史性。梁實(shí)秋這里所說的是人的族類特性，它脫離了人的具體社會歷史環(huán)境，超越了人的階級關(guān)系，仍是一種抽象的人性，只是歸結(jié)為“喜怒哀樂”純粹的形式。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中所論及人的“自由自覺的活動”的族“類”特性。⑤其實(shí)人性和階級性是對立統(tǒng)一的，并不能單純的切割開來分清孰輕孰重，必須結(jié)合當(dāng)時的歷史環(huán)境進(jìn)行判斷，誠然，在革命斗爭時期，階級性無疑是壓倒了文學(xué)性，這樣是有利于促進(jìn)革命精神的高漲，配合革命形勢的發(fā)展，所以本文在論述梁實(shí)秋文學(xué)批評的價值意義，從不忽略左翼文學(xué)特殊時期不可替代的歷史作用。

3.3反科學(xué)思潮的文學(xué)批評

隨著接受西方文學(xué)思潮的進(jìn)一步發(fā)展，加上政治經(jīng)濟(jì)等方面的向西方學(xué)習(xí)，科學(xué)思潮也越來越受到重視，如胡適所言:“這三十年來，有一個名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴(yán)的地位，勿論懂與不懂，勿論守舊和維新的人，都不敢公然對他表示輕視或者戲侮的態(tài)度，那個名詞就是科學(xué)?！雹倏茖W(xué)已成為一種信仰，一種價值，一種主義，成為當(dāng)時主流意識的一個重要組成部分，而作為意識形態(tài)形式之一的文學(xué)及文學(xué)批評也就必然受到其影響。很多批評家便使用科學(xué)來進(jìn)行文學(xué)作品的判斷，如心理學(xué)批評、精神批評等等。在梁實(shí)秋眼，這完全是脫離了文學(xué)批評的本質(zhì)，“文學(xué)批評可以是美學(xué)的，可以是道德的，但恰恰不能使用科學(xué)”。梁實(shí)秋所說的科學(xué)包含的比較廣泛，主要是美學(xué)、心理學(xué)、唯物論的文學(xué)批評。我們在第一章已經(jīng)詳細(xì)論述了梁實(shí)秋文學(xué)批評體系中“文學(xué)的美”的倫理價值特征，他反對朱光潛所言的純粹的美學(xué)?？傮w上說，梁實(shí)秋奉行的是“重善輕美”的審美旨趣，注重文學(xué)與道德的關(guān)系:“它(文字)能記載下作者的一段感情使讀者起情感的共鳴，它能記載下人生的一段經(jīng)驗(yàn)使讀者加深對于人生的認(rèn)識，它能記載下社會的一段現(xiàn)象使讀者思索那里面蘊(yùn)含著的問題，總之文學(xué)借著文字能發(fā)揮它的道德的任務(wù)，但是這與美無關(guān)?！雹谝虼?，在他看來，這類文學(xué)在價值取向上表現(xiàn)為把文學(xué)當(dāng)作純粹的藝術(shù)”，受這種文學(xué)價值觀影響，“許多抱游戲態(tài)度的人(Dilettante)把文學(xué)當(dāng)作了娛樂消閑之用，更有些人從而鉆進(jìn)‘美學(xué)’的歧途，誤認(rèn)為在那里可以建起文藝的哲學(xué)或心理學(xué)”。③梁實(shí)秋重“善”輕“美”的批評觀暴露出了其儒家道德本位的偏頗。文學(xué)作為人學(xué)，應(yīng)該以“真善美”為永恒追求，梁實(shí)秋把“真”界定為“忠于人性”，把“善”界定為“道德的”，把“美”界定為“形式的”，從而把能直接產(chǎn)生道德意義的“善”視為文學(xué)追求的最高目標(biāo)。其實(shí)梁實(shí)秋的文學(xué)批評具有和他同時代人同樣的局限性，往往把文學(xué)作為一種社會意識形態(tài)來對待，而不是從審美意識形態(tài)的角度來考察。因?yàn)橛辛藢τ谌诵跃駜r值不朽的追求，梁實(shí)秋堅(jiān)決反對“科學(xué)”地批評文學(xué)。他認(rèn)為科學(xué)與文學(xué)根本就是兩個領(lǐng)域的問題，不可混淆。因此對于由科學(xué)主義思潮所引發(fā)的“科學(xué)的批評”傾向，即把文學(xué)批評等同于科學(xué)方法，梁實(shí)秋予以強(qiáng)烈的反駁:“文學(xué)批評也不是科學(xué)。以科學(xué)方法(假如世界上有所謂‘科學(xué)方法’者)施于文學(xué)批評，有絕大之缺憾。文學(xué)批評根本的不是事實(shí)的歸納，而是倫理的選擇，不是統(tǒng)計(jì)的研究，而是價值的估定。凡是價值問題以內(nèi)的事務(wù)，科學(xué)不便過問。近代科學(xué)—或假科學(xué)—發(fā)達(dá)的結(jié)果，文學(xué)批評亦有變成科學(xué)之勢。”④這里的關(guān)鍵點(diǎn)是“價值”。梁實(shí)秋強(qiáng)調(diào)，文學(xué)批評是屬于價值論范疇的，它包括倫理的選擇與取舍，情感的契合與排斥等。因此，它不能僅成為認(rèn)識論范疇的事實(shí)歸納，或像統(tǒng)計(jì)學(xué)上的核算一般。梁實(shí)秋還列舉了臺恩(Taine)的英國文學(xué)史，只是從事實(shí)中抽出原理，來證明文學(xué)與社會環(huán)境的關(guān)系;而圣伯甫(Sainte一Beuve)的批評方法，亦只是從研究作家傳記出發(fā)，來說明作品與作家的關(guān)系。他認(rèn)為，這些只是歸納性的、考據(jù)性的工作而已，算不上真正的文學(xué)批評，因?yàn)檫@些機(jī)械、簡單的梳理，并沒有涉及人性與人生問題的探究。同時梁實(shí)秋對具有代表性的社會學(xué)的批評方法和精神分析批評方法進(jìn)行了評判。他認(rèn)為社會學(xué)批評方法首先解決的是文學(xué)創(chuàng)造受社會的支配，故文學(xué)批評要解釋其當(dāng)時的社會狀況。但是這不是批評的關(guān)鍵，不能算是評價其內(nèi)容的價值。尤其是左翼作家引進(jìn)的階級批評、唯物論批評，更是遭到梁實(shí)秋的否定:“文藝的創(chuàng)作沒有一個呆板的固定的公式。用‘唯物史觀’‘經(jīng)濟(jì)的解釋’‘階級性’‘斗爭的武器’……等等來作為文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)，不是錯誤的使用科學(xué)方法，便是另有用意。所謂‘科學(xué)的’這個名詞，至此已失掉原有的意義?！雹偎^“別有用意”，梁實(shí)秋認(rèn)為這是左翼作家為了革命斗爭的需要機(jī)械運(yùn)用科學(xué)的方法批評文學(xué)，只是為了階級服務(wù)的需要而沒有任何意義。因?yàn)榱簩?shí)秋強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的嚴(yán)肅、純正，所以他反對弗洛伊德的心理批評，認(rèn)為那是一種變態(tài)?！熬穹治鰧W(xué)是解剖變態(tài)心理的一個利器，而對于一個身心健全不失常態(tài)的人完全沒有用處。最偉大的作家?guī)缀鯖]有變態(tài)的，無論其情感是如何豐富，想象是如何發(fā)達(dá)，總不失其心理上的平衡?！彼J(rèn)為，第一流作家的心態(tài)都是健全的，“唯在第二流及以下的作者，或許有變態(tài)的心理，或許有供給精神分析學(xué)者研究的材料。”于是他認(rèn)為“以‘心理分析’為文學(xué)批評的方法者，則更是假科學(xué)的批評之最下乘了?！雹谒允褂酶ヂ逡恋戮穹治觥抖淼移炙雇酢罚涣簩?shí)秋認(rèn)為是低劣的作品—因?yàn)槠洳环铣B(tài)的人性，且其批評方法也是不正確的。以反為建，梁實(shí)秋否定之后，很自然得出自己的結(jié)論:“文學(xué)批評根本的不是事實(shí)的歸納，而是倫理的選擇;不是統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究，而是價值的估定。凡是價值問題以內(nèi)的事務(wù)，學(xué)便不能過問。因?yàn)槲膶W(xué)批評的任務(wù)是在確定作品的價值，而不在說明文學(xué)作品的內(nèi)容與其對外之關(guān)系。所以說，文學(xué)批評不是科學(xué)?！?.4小結(jié)

有人指出:“梁實(shí)秋的文藝思想說‘不’充分，說‘是’不足。在中國現(xiàn)代文學(xué)歷史進(jìn)程中，他否定了一個主題，但是未能像胡適上述自由主義文學(xué)家那樣應(yīng)運(yùn)創(chuàng)作一個時代說要求的主題，富有現(xiàn)代性的主題?！雹苓@段評價很好地展現(xiàn)了梁實(shí)秋早期文學(xué)批評“以反為建”的特點(diǎn)，也透露了梁實(shí)秋的文學(xué)批評的宗旨與當(dāng)時文學(xué)批評主流的矛盾沖突。梁實(shí)秋企圖建立一個以西方文學(xué)批評理論為指導(dǎo)，適合中國本身文學(xué)批評的體系。首先他批判了中國傳統(tǒng)文化中的道家思想，多是“出世的思想與飯返自然的思想”而“儒家根本的就沒有正經(jīng)的有過文學(xué)思想，并且儒家的論調(diào)根本的不合于文學(xué)的發(fā)展”。①正因?yàn)槿绱耍簩?shí)秋為了求新知，在新人文主義理論的指導(dǎo)下，介紹了大量的西方的文學(xué)理論批評家和一些西方文學(xué)潮流，對于西方文學(xué)批評理論和文學(xué)史的書寫也是梁實(shí)秋早期文學(xué)批評的一個特點(diǎn)。在《文藝批評論》一書中，梁實(shí)秋詳細(xì)地介紹并批評了從希臘的古典批評到近代批評，其中有亞里士多德、西塞羅、何瑞思、約翰孫、莎士比亞等文學(xué)批評家的批評;也有古典主義批評、浪漫主義批評等文學(xué)家潮流的批評，都顯示了他積極介紹西方優(yōu)秀的文學(xué)批評作品的努力。特別是梁實(shí)秋入臺灣的《約翰遜》、《永恒的劇場—莎士比亞》、《莎士比亞全集》譯序、關(guān)于莎士比亞(軼文輯錄)等，也顯示了對于西方文學(xué)批評的引進(jìn)及其人性理論的堅(jiān)守。他著力編寫了三卷本的《英國文學(xué)史》和《英國文學(xué)選》，可謂是這一生都在致力于介紹與傳播西方的文學(xué)知識，借以實(shí)現(xiàn)中國自己文學(xué)批評體系的構(gòu)成，雖然他后期由于人性論的原因而主要傾向于《雅舍小品》系列散文的創(chuàng)作，但是梁實(shí)秋對于介紹西方文學(xué)的努力是孜孜不倦的。高旭東曾經(jīng)評價梁實(shí)秋為“穿著西裝的孔夫子”，其實(shí)結(jié)合他的文學(xué)批評，尤其是早期的文學(xué)致力，梁實(shí)秋應(yīng)該是“穿著長袍的西方人，’o梁實(shí)秋在構(gòu)建自己文學(xué)批評理論的同時，有著一個顯著的特點(diǎn)就是附帶的政治批評。梁實(shí)秋的政治批評充分體現(xiàn)出其敏銳的政治感，和緊隨時代步伐的時效感。從1929年的((新月))時期跟著胡適談?wù)危?948年在((世紀(jì)評論》上所發(fā)表的一束政論為止，梁實(shí)秋談了二十年的政治，尤其是20世紀(jì)30年代中期在北京主辦《自由評論》的時候，梁實(shí)秋和羅隆基搞在一起，談?wù)蔚呐d趣完全壓倒了文學(xué)。②梁實(shí)秋的政治批評配合他的文學(xué)批評，主要是倡導(dǎo)政治自由、思想自由，贊賞資產(chǎn)階級的文明與民主。其最突出的特點(diǎn)就是反對思想統(tǒng)一:“天下最專制的事無過于壓迫思想?！雹鬯运确磳顸h的三民主義控制文學(xué)，“以任何文學(xué)批評上的主義來統(tǒng)一文藝，都是不可能的，何況是政治上的一種主義?”④也反對普羅文人的階級性與宣傳性，“俄國共產(chǎn)黨頒布的文藝政策，里面并沒有什么理論依據(jù)。只是幾種卑下的心理之顯明的表現(xiàn)而已:一種暴虐，以政治的手段來剝奪作者的思想自由;一種愚蠢，以政治的手段來求文學(xué)的清一色。”⑤于是，所有要求思想統(tǒng)一，認(rèn)為文藝是宣傳的工具，梁實(shí)秋都嚴(yán)詞反對:“鼓吹階級斗爭的文藝作品，我是不贊成的，實(shí)在講，凡是宣傳任何主義的作品，我都不以為有多少文藝價值。文藝的價值，不在做某項(xiàng)的工具，文藝本身就是目的?！雹蘖簩?shí)秋完美地把政治批評和文學(xué)批評結(jié)合起來，很好地建構(gòu)了自己人文主義倫理批評的理想，反對限制自由的政治工具批評，而是要求倫理道德的有意義的文學(xué)批評，這樣才能體現(xiàn)文學(xué)的價值，成就不朽的文學(xué)批評?？偠灾瑫鴮懳鞣轿膶W(xué)家與文學(xué)史及文學(xué)思潮和緊隨時代感的政治批評都很好地配合了梁實(shí)秋早期文學(xué)批評“以反為建”的批評模式，而且增加了其文學(xué)批評的中西結(jié)合和理論基石，且對于時代政治的關(guān)注，使梁實(shí)秋的文學(xué)批評有了很強(qiáng)的時代效應(yīng)，反映了他作為一個自由主義文人的特點(diǎn)，同時也透露了作為人文主義者對政治批評的態(tài)度，從而有力地支持了他的文學(xué)批評理念。

生態(tài)文學(xué)批評是文學(xué)研究和現(xiàn)代生態(tài)哲學(xué)思想的有機(jī)結(jié)合,在一定程度上是對工業(yè)革命帶來的生態(tài)危機(jī)的回應(yīng)。生態(tài)文學(xué)批評作為一種文化批評思潮于上世紀(jì)90年代中期在美國形成,然后又在世界上許多國家出現(xiàn)。許多學(xué)者對生態(tài)文學(xué)批評這一概念進(jìn)行了界定,其中美國生態(tài)文學(xué)批評的發(fā)起人同時也是主要倡導(dǎo)者徹麗爾?格羅特費(fèi)爾蒂認(rèn)為,所謂生態(tài)文學(xué)批評就是探討文學(xué)與自然環(huán)境之間關(guān)系的批評,這一定義為大多數(shù)學(xué)者所接受。把生態(tài)文學(xué)批評界定為研究文學(xué)乃至整個文化與自然的關(guān)系的批評,揭示了這種批評的主要特征。生態(tài)文學(xué)批評的主要任務(wù)就是通過文學(xué)這種特殊的方式對人類文化進(jìn)行重新審視,進(jìn)而通過文化批評來探索人類在思想文化和社會發(fā)展模式等方面怎樣影響人對自然的行為,怎樣導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的惡化。人們已經(jīng)認(rèn)識到,需要深入研究人類社會文化生活的方方面面以及與此相關(guān)的人類生存方式。只有這樣,人類才能更為深刻地認(rèn)識到人類與其賴以生存的自然環(huán)境之間的不可分割的關(guān)系。人類研究文學(xué)除了要研究怎樣運(yùn)用文學(xué)話語表達(dá)自然以外,還需要花費(fèi)更多的時間來考察那些能決定人類對待生態(tài)系統(tǒng)態(tài)度和行為的所有社會文化因素,并把這種考察研究與文學(xué)批評聯(lián)系起來。因此,生態(tài)文學(xué)批評就是要“歷史地揭示文化是如何影響地球生態(tài)的”[1]。

十多年來,美國生態(tài)文學(xué)批評無論在學(xué)科化還是在體系化等方面均獲得了迅速的發(fā)展。1989年,美國西部文學(xué)研究會建議以“生態(tài)批評”來替代以前沿用的“自然寫作研究”;1992年,成立了美國文學(xué)與環(huán)境研究學(xué)會;緊接著在第二年該研究學(xué)會又創(chuàng)刊《文學(xué)與環(huán)境跨學(xué)科研究》;六年后,美國現(xiàn)代語言學(xué)會吸納文學(xué)與環(huán)境研究學(xué)會為該組織會員。美國生態(tài)批評的發(fā)起人之一謝里爾?格洛特費(fèi)爾蒂認(rèn)為,生態(tài)文學(xué)批評在體系構(gòu)建和批評實(shí)踐方面將會按照三個階段進(jìn)行:第一階段,用文學(xué)再現(xiàn)荒原即天然自然;第二階段通過研究重現(xiàn)長期以來被眾多文學(xué)工作者忽視的實(shí)體自然創(chuàng)作,廣泛深入地研究有生態(tài)傾向的文學(xué)作品;第三階段將會致力于研究通過文學(xué)語言對人類世界的重新建構(gòu),批判西方傳統(tǒng)文化將人類與自然割裂開來并主張改造自然、控制自然的二元對立思維。不難看出,美國生態(tài)文學(xué)批評堅(jiān)持人類與自然生態(tài)系統(tǒng)和諧統(tǒng)一的基本原則,揭示了人類中心主義和二元對立思維給自然環(huán)境及生態(tài)系統(tǒng)帶來的危機(jī)?！吧鷳B(tài)”一詞在美國生態(tài)文學(xué)批評那里體現(xiàn)了更為鮮明的實(shí)踐價值,蘊(yùn)涵了更為深厚的人文精神。這種努力將會培育一種全新的思維方式和價值觀念,這種生態(tài)文化批判思潮將會變成一場將自然科學(xué)研究與人文研究相結(jié)合、理論與實(shí)踐相結(jié)合,進(jìn)而對人類現(xiàn)代文明做出深刻反思的文化運(yùn)動。

從上世紀(jì)50年代以來,工業(yè)革命與科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展,在給人類帶來了巨大的物質(zhì)性成就的同時,由于片面地把自然當(dāng)作征服的對象,也帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。一方面是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了全球性的環(huán)境污染與生態(tài)危機(jī),另一方面對自然資源無節(jié)制的開發(fā)利用不僅是寅吃卯糧甚至已經(jīng)到了竭澤而漁的地步。因此,從20世紀(jì)50年代開始,“環(huán)境公害事件”層出不窮。西方國家首先步入工業(yè)化進(jìn)程,最早享受到工業(yè)化帶來的繁榮,也最早品嘗到工業(yè)化帶來的苦果,美國作為西方發(fā)達(dá)國家更是首當(dāng)其沖。這時人們開始對工業(yè)與科技革命帶來的生態(tài)危機(jī)進(jìn)行反思,已經(jīng)認(rèn)識到,如果人類不改變自我中心的立場,繼續(xù)一味地向大自然索取資源,那么在創(chuàng)造了空前的物質(zhì)繁榮和高度發(fā)達(dá)的工業(yè)文明的同時,也埋下了人類自我毀滅的禍種,由生態(tài)危機(jī)帶來的種種環(huán)境問題將使人類的生存和發(fā)展受到嚴(yán)重的威脅。在這種歷史背景下,美國文學(xué)研究領(lǐng)域的一些學(xué)者開始有意識地把生態(tài)問題引入文學(xué)研究領(lǐng)域,在文學(xué)研究中進(jìn)行生態(tài)思考,嘗試一種融合生態(tài)視角的文學(xué)研究方法,而文學(xué)研究領(lǐng)域生態(tài)思考的發(fā)展結(jié)果是美國生態(tài)文學(xué)批評的誕生。美國生態(tài)文學(xué)批評的產(chǎn)生又有著一定的思想淵源,即當(dāng)代西方環(huán)境倫理思想。這種環(huán)境倫理思想大致可分為兩部分,一部分是肯定人類價值高于自然價值的人類中心主義思想,另一部分是承認(rèn)自然的內(nèi)在價值并倡導(dǎo)人類與自然具有平等價值的非人類中心論思想。美國生態(tài)文學(xué)批評在一定程度上繼承和發(fā)展了這種非人類中心主義的主要思想,與此同時,它又借鑒了西方現(xiàn)代生態(tài)學(xué)涉入社會科學(xué)的理路,發(fā)展為獨(dú)樹一幟的生態(tài)文學(xué)批評思潮。美國生態(tài)文學(xué)批評認(rèn)為,自然界中每一個有生命的物體都有其內(nèi)在價值,應(yīng)當(dāng)受到與人類同等的尊重;整個生物圈,包括人類、其他物種及其賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)是一個統(tǒng)一的整體;人類不應(yīng)當(dāng)把自然環(huán)境看成是僅供人類享用的資源,相反,應(yīng)把它看成是整個生態(tài)系統(tǒng)的價值中心。因此,人類需要把善、同情等道德情感從人自身擴(kuò)展到整個生態(tài)系統(tǒng)。

美國生態(tài)文學(xué)批評發(fā)展到今天,已經(jīng)深入到哲學(xué)層面對人類與自然的關(guān)系進(jìn)行更為深刻的反思,提出了許多有意義的哲學(xué)思想。第一,通過對人與自然環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行探討,提出了生態(tài)主義的自然觀與只關(guān)心人類利益的人類中心主義恰好相反,這種生態(tài)主義的自然觀關(guān)心的是整個自然界的利益,因此它是非人類中心主義和整體主義的。同時,它又與專注于環(huán)境退化的癥候,如污染、資源耗竭等等的環(huán)境保護(hù)主義不同,環(huán)境保護(hù)主義提出只要改善針對環(huán)境問題的管理方式,不需要改變?nèi)藗兊乃枷雰r值觀念就能夠解決環(huán)境問題,但是生態(tài)主義自然觀則認(rèn)為,這種觀點(diǎn)已經(jīng)無助于從根本上解決人類與自然之間的深層矛盾,必須以徹底轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊乃枷雰r值觀及其人與環(huán)境的關(guān)系為先決條件,因此在實(shí)踐上主張重建人類文明的秩序,使之成為自然整體中的一個有機(jī)部分。[3]多布森(AndrewDobson)在《綠色政治思想》一書中明確指出,生態(tài)主義首先是從根本上懷疑目前的社會、經(jīng)濟(jì)和政治制度,它不追求一個高增長、高消費(fèi)乃至高科技的社會,而是期望一個以更多勞動、更少物品和為人類服務(wù)需要的“美好生活”為目標(biāo)的后現(xiàn)代社會,這一點(diǎn)明顯有別于環(huán)境保護(hù)主義;其次,生態(tài)主義特別強(qiáng)調(diào)地球的有限性資源,在這個前提下來追問什么樣的社會、政治和經(jīng)濟(jì)制度是可能的;再次,在人類與自然界的關(guān)系上,生態(tài)主義所關(guān)心的是必須把人類活動限制在什么范圍內(nèi)才不至于干擾乃至威脅自然界的生存和發(fā)展,而環(huán)境主義關(guān)心的只是人類對自然界活動的介入在什么程度上不會威脅到人類自身的利益和安全。第二,通過對人與自然環(huán)境之間的道德關(guān)系進(jìn)行探討,提出了非人類中心主義的環(huán)境倫理說這種環(huán)境倫理說認(rèn)為,諸如物種、生態(tài)系統(tǒng)等非人類存在物具有和人類一樣的道德地位,因此,人類對它們負(fù)有與人同等的責(zé)任和義務(wù)。一般而言,環(huán)境倫理說旨在系統(tǒng)地闡釋人類和自然環(huán)境之間的道德關(guān)系,它假設(shè)人類對自然界的行為能夠而且也一直被道德規(guī)范約束著。早在上世紀(jì)70年代初,國際著名的環(huán)境倫理學(xué)家、美國教授霍爾姆斯?羅爾斯頓發(fā)表了《存在著一種生態(tài)倫理嗎?》的學(xué)術(shù)論文,首次從環(huán)境哲學(xué)的角度提出了生態(tài)倫理和環(huán)境倫理的概念,并引起了廣泛的關(guān)注。與此同時,他還出版了《環(huán)境倫理學(xué)》,該書認(rèn)為,人必須從價值上擺正大自然的位置,在人與大自然之間建立了一種新型的倫理情誼關(guān)系,人類才會從內(nèi)心深處尊重和熱愛大自然;也只有在這種尊重和熱愛的基礎(chǔ)上,威脅著人類乃至地球自身的生存的環(huán)境危機(jī)和生態(tài)失調(diào)問題才能從根本上解決。環(huán)境倫理觀要求人類與自然建立一種良好的和諧關(guān)系,倡導(dǎo)人類熱愛自然、尊重自然、保護(hù)自然和維護(hù)生態(tài)平衡,主張人類要在維護(hù)生態(tài)平衡的基礎(chǔ)上合理地開發(fā)自然,把人類的生產(chǎn)方式和生活方式規(guī)范在生態(tài)系統(tǒng)所能承受的范圍內(nèi)。而破壞大自然與浪費(fèi)自然資源,就等于破壞了人類賴以生存的家園,也就等于是在慢性自殺。人類需要秉承一種生態(tài)危機(jī)意識,才能擔(dān)負(fù)起保護(hù)地球、保衛(wèi)家園的神圣職責(zé)。因此,環(huán)境倫理觀將道德關(guān)心的對象擴(kuò)展到整個生命界與自然界,構(gòu)筑了以“尊重自然”為終極道德意念的倫理學(xué)體系。第三,美國生態(tài)文學(xué)批評也意圖在中國傳統(tǒng)文化中尋求生態(tài)智慧在美國有越來越多的生態(tài)思想和生態(tài)文化研究者認(rèn)識到,發(fā)掘和引入古代東方生態(tài)智慧,很可能為生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、生態(tài)文學(xué)和生態(tài)批評找到解決當(dāng)代環(huán)境問題的思路。在這方面,中國古代的文化哲學(xué)有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。天人合一思想是中國哲學(xué)的基本精神,也是中國哲學(xué)異于西方的最顯著的特征。以中國與西方比較,中國哲學(xué)之歸趨,人與天合;而西方哲學(xué)之歸趨,人與天分。中國哲學(xué)以人生觀察宇宙,使人與天合而為一。西方哲學(xué),則道德哲學(xué)(精神哲學(xué))與自然哲學(xué),各有領(lǐng)域,分送發(fā)展,源遠(yuǎn)而未益分。所以,從中國傳統(tǒng)文化哲學(xué)來看,天人合一論中所蘊(yùn)含的人與自然不分彼此、融為一體的和諧共生思想與美國生態(tài)文學(xué)批評對割裂人與自然、文化與自然的二元論的解構(gòu),存在內(nèi)在的契合,富有極大的生態(tài)智慧。事實(shí)上,生態(tài)文學(xué)批評的這一發(fā)展傾向,為中國學(xué)者提供了一個難得的走向世界學(xué)術(shù)論壇的契機(jī)。在生態(tài)批評的世界論壇上,許多人正期待著中國學(xué)者的參與,期待著來自古代東方生態(tài)智慧故鄉(xiāng)的學(xué)者為綠色思潮的全球化提供更新、更多和更有啟示性的精神資源。

總之,通過對美國生態(tài)文學(xué)批評思潮的反思,需要我們進(jìn)一步認(rèn)識到,人與自然都是整個生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺共生共存的重要組成部分。人與自然不存在統(tǒng)治與被統(tǒng)治、征服與被征服的關(guān)系,而是相互依存、和諧共處、共同促進(jìn)的關(guān)系。為了人類更好地生存和發(fā)展,必須樹立起可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)文明觀,從根本上形成人與自然的“天人合一”。

[論文摘要]縱觀李廣田文學(xué)批評觀的形成過程，幼時的家庭環(huán)境、北大讀書期間的異國知己、現(xiàn)實(shí)的時代經(jīng)歷都對他產(chǎn)生過重要影響。上述三方面是李廣田文學(xué)批評觀形成的背景。

[論文關(guān)鍵詞]李廣田文學(xué)批評觀形成背景

李廣田以詩歌、散文的創(chuàng)作叩開文壇的大門。在20世紀(jì)30年代他成功地創(chuàng)作了一系列優(yōu)美的散文，奠定了他在中國文壇的地位。馮志先生說：“廣田的散文在鄉(xiāng)土文學(xué)中是獨(dú)樹一幟的”。他的散文篇篇都是“獨(dú)立的創(chuàng)作”(何其芳語)。到了40年代，李廣田主要從事文學(xué)批評工作，他在《自己的事情》里說：“我的興趣轉(zhuǎn)移批評方面來了?！?943年李廣田出版了第一部文學(xué)評論集《詩的藝術(shù)》。1948年到1950年李廣田先后又出版了四部關(guān)于文學(xué)批評和文學(xué)理論的著作：《文學(xué)枝葉》、《創(chuàng)作論》、《文藝書簡》、《論文學(xué)教育》。李廣田的文學(xué)批評思想是一個發(fā)展的過程：早期他在自己精心構(gòu)建的小天地里捉摸自己的情感和文字，追求文學(xué)作品的藝術(shù)性、審美性，和現(xiàn)實(shí)政治生活保持著距離，追憶遠(yuǎn)離政治中心的故鄉(xiāng)的純真的夢；到后期走出自己的小天地，走進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活，在作品中主動表現(xiàn)客觀現(xiàn)實(shí)，主動配合現(xiàn)實(shí)政治斗爭，追求文學(xué)作品的現(xiàn)實(shí)意義和功利性。這一發(fā)展過程是李廣田文學(xué)批評思想不斷進(jìn)步的表現(xiàn)。縱觀李廣田文學(xué)批評思想的形成過程，幼時的家庭環(huán)境、北大讀書期間的異國知己、現(xiàn)實(shí)的時代經(jīng)歷都對他文學(xué)批評思想的形成產(chǎn)生過重要影響。

一、家庭環(huán)境

李廣田出生于山東省鄒平縣一個貧苦農(nóng)民之家，因家庭生活貧困，幼年時就過繼給中年無子的舅父。養(yǎng)父母都是老實(shí)巴交的農(nóng)民，勤勞節(jié)儉，為了生計(jì)終日在田間勞作，李廣田在《自己的事情》這篇文章里，這樣描述過自己的養(yǎng)父母，“他們都是典型的北方農(nóng)民，忠厚，樸訥，辛勞，節(jié)儉，有病不請醫(yī)生，受欺不敢反抗，除非喜慶喪亡，鄉(xiāng)黨鄰里也很少往來。””“普普通通，過著樸素簡單的生活，他們和中國農(nóng)村的廣大農(nóng)民沒什么不一樣的地方。

由于貧窮李廣田過早的參加地里的勞作，拔草拾糞，“凡農(nóng)家工作，除體力所不能及者外，我都能作。”“這樣便和土地有了近距離的接觸，培養(yǎng)了李廣田對土地的感情，哪怕對地面上生長的小草他都有一種親切之情，父親讓他去拔草，面對小草，李廣田在多年以后向我們說出他當(dāng)時的想法：“我覺得有些小草也是怪可愛的，縱然知道礙著田禾的生長，也不忍把它們拔去，如木筆蒲公英之類都是的，而被我保留最多的還是雀蓑?！边@些小草在李廣田手下的得以繼續(xù)生長，同時它們也給李廣田無盡的詩情。李廣田后來專為雀蓑?qū)戇^一篇文章《雀蓑記》。李廣田對土地的這份感情是真摯而熱烈的，他在《地之子》一詩中寫道：““我是生自土中，／來自田問的，這大地，我的母親，／我對她有著做為人子的深情。／……／但我的腳卻永踏著土地．／我永嗅著人間的土的氣息?！?/p>

提出歷史觀作為中國文學(xué)批評的重要視角與方法這個命題，是源于當(dāng)前文學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)，由于從文學(xué)中看到了“歷史觀”，進(jìn)而意識到可以從“歷史觀”去看。

一、看到的“歷史觀”

看到的“歷史觀”，意為在文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評中看到了歷史觀的滲透和影響。筆者曾經(jīng)作過“當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作與批評中的歷史觀問題”的國家社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目。這個項(xiàng)目要求梳理文學(xué)創(chuàng)作和批評中歷史觀的滲透和表現(xiàn)，歷史觀對文學(xué)復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響，研究的最終成果是屬于本體論的（注：最終成果為學(xué)術(shù)專著《隱秘的歷史河流》，天津人民出版社2002年版。）。

看到的歷史觀，可以從歷史與人的關(guān)系、歷史存在的形態(tài)和歷史發(fā)展的規(guī)律在文學(xué)中的影響和表現(xiàn)這三個方面展開。

第一，歷史與人的關(guān)系。人的命運(yùn)在歷史語境中發(fā)生的變遷是文學(xué)重要的書寫對象。馬克思認(rèn)為，“人們通過每一個追求他自己的、自覺期望的目的而創(chuàng)造自己的歷史，卻不管這種歷史的結(jié)局如何，而許多按不同方向活動的愿望及其對外部世界的各種各樣的影響所產(chǎn)生的結(jié)果，就是歷史”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第243頁。）。所以馬克思極為精彩地說：“歷史什么事情也沒有做……創(chuàng)造這一切，擁有這一切并為這一切而斗爭的，不是‘歷史’，而正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人……歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1990年版，第118～119頁。）人作為歷史的主體承擔(dān)著歷史的職責(zé)，歷史的目的完全可以還原為人的目的?？疾煳膶W(xué)中歷史觀的時候，我們看到了這個規(guī)律真實(shí)生動的映現(xiàn)：人在自己的追求中描畫出的歷史軌跡，形成歷史性的悖論。諸如，堅(jiān)持人文情懷是文學(xué)的自然選擇，而引導(dǎo)著歷史前行的理性，在文學(xué)中也有自己存在的理由；全球化中，文學(xué)鐘情于民族文化，在民族文化中寄托文學(xué)情思和詩意感受，但是又必然受到無限發(fā)展的意識形態(tài)的無情沖擊；古典主義情懷的文學(xué)選擇是以往昔的傳統(tǒng)價值、風(fēng)范和倫理、人生準(zhǔn)則為旨?xì)w的，但文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義精神又勢必?fù)羲檫@樣的詩意情懷。這些悖論構(gòu)成歷史語境，人在其中掙扎和痛苦，也就在書寫著歷史。我們發(fā)現(xiàn)，歷史像一條隱秘的河流，涌動在人的命運(yùn)和精神變遷的底部。歷史與人的命運(yùn)的相互關(guān)系所可能展開的生活畫卷已經(jīng)相當(dāng)寬闊，并且分布為一個清晰的文學(xué)地圖。

第二，關(guān)于歷史存在形態(tài)的觀念發(fā)生了變化，給文學(xué)書寫開辟了廣闊的空間。歷史觀是歷史哲學(xué)中的一個范疇，這個范疇的主要涵義之一，就是歷史存在的形態(tài)。歷史以何種形態(tài)存在歷來是歷史學(xué)界爭論的重要問題?；蛘哒J(rèn)為歷史具有客觀真實(shí)性：有一個實(shí)在的歷史客觀地存在，所謂的歷史研究不過是盡可能地去接近和復(fù)原那個客觀存在?；蛘哒J(rèn)為，脫離主體就沒有所謂的歷史客體，認(rèn)識的主體有其不可離棄的價值觀。有關(guān)的論爭由來已久。到了20世紀(jì)80年代的歐美文化界和文學(xué)界新歷史主義誕生的時候，則進(jìn)一步認(rèn)為，任何理解和闡釋都不能超越歷史的鴻溝而尋求到“原意”，歷史的本來面目不可復(fù)原。正如當(dāng)年羅素從歷史學(xué)家的主觀角度把握歷史時所說的：對于歷史，歷史學(xué)家所做的只能是解說。這個觀念給予歷史學(xué)家解說歷史和賦予歷史以某種意義的極大自由。近年來，闡釋學(xué)和新歷史主義等介紹到中國以后，形成了歷史在人的主觀把握和理解中存在的文化氛圍，這極大地解放了人文知識分子的思維方式。于是文學(xué)在這樣的歷史存在形態(tài)的空間中被最大限度地激活了，并以這種方式參與了對現(xiàn)實(shí)的文化思想塑造。

[論文摘要]所謂體驗(yàn)批評是指在批評過程中批評家要像作家在創(chuàng)作作品時一樣，全身心地去體驗(yàn)和感受文本，通過對文本感受和體驗(yàn)，來最大限度地把握并傳達(dá)作品的內(nèi)涵。體驗(yàn)批評認(rèn)為，只有對文學(xué)文本有了深切體驗(yàn)的批評，才是真正的文學(xué)批評，那種不是來自對作品的閱讀、感受的批評，都不屬于體驗(yàn)批評，也不是一種真正的作品批評。

[論文關(guān)鍵詞]體驗(yàn)；文學(xué)批評

時下，文學(xué)界、學(xué)術(shù)界對文學(xué)批評的種種議論和指責(zé)由來已久，批評的公正性和公平性正在喪失已經(jīng)成為共識。不僅一般讀者認(rèn)為文學(xué)批評可有可無，不肯去讀文學(xué)批評文章，就連批評家自己也感到了批評的危機(jī)。我認(rèn)為，文學(xué)批評之所以出現(xiàn)偏差，之所以讓批評界和讀者都不滿意，其根本的原因在于批評觀念上存在著誤區(qū)。

當(dāng)前中國的文學(xué)批評受接受美學(xué)的影響，更多的把文學(xué)批評當(dāng)成是批評者的自言自話，其具體表現(xiàn)就是：批評者所作的批評并不是建立在對文學(xué)作品的解釋之上，更多的是一種自我的批評，批評所言說的只不過是自我的一種感覺，而不是對作品的感覺。批評家面對一個批評對象的時，并不想說出對作品的真實(shí)感受，所言說的只是他所熱衷的某種理論。在這樣的文學(xué)批評中，文學(xué)理論淹沒了對作品的感受，對理論的解釋也成了文學(xué)批評本身。于是就出現(xiàn)了這樣的情形，我們并不缺少文學(xué)批評，而是缺少對文學(xué)的批評。這就是批評不斷遭到指責(zé)的原因之一。

怎樣走出當(dāng)前文學(xué)批評的困境呢?其中的辦法之一就是提倡一種體驗(yàn)的批評。所說的體驗(yàn)批評是指，在批評過程中，批評家要像作家在創(chuàng)作作品時一樣，全身心地去體驗(yàn)和感受文本，通過對文本感受和體驗(yàn)，來最大限度地把握并傳達(dá)作品的內(nèi)涵。體驗(yàn)批評強(qiáng)調(diào)對文學(xué)文本的體驗(yàn)，認(rèn)為只有對文學(xué)文本有了深切體驗(yàn)的批評，才是真正的文學(xué)批評，那種不是來自對作品的閱讀、感受的批評，都不屬于體驗(yàn)批評。

提倡體驗(yàn)批評是和文學(xué)創(chuàng)作中重視體驗(yàn)相對應(yīng)的，在文學(xué)創(chuàng)作中，體驗(yàn)是十分重要的，一個作家沒有對生活、人生、現(xiàn)實(shí)的深切體驗(yàn)，就不可能創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品；同樣，在文學(xué)批評活動中，對文學(xué)作品的體驗(yàn)也是十分重要的，一個批評者沒有對作品的深切體驗(yàn)和感受也不可能寫出好的批評文章。因而，文學(xué)批評中的體驗(yàn)和文學(xué)創(chuàng)作中的體驗(yàn)就是相同的：兩者都強(qiáng)調(diào)對對象的感受和體會，重視對對象的全身心投入，其目的都是要把屬于對象本質(zhì)性的東西描述出來。具體地來說，體驗(yàn)批評是一種怎樣的批評呢?

論文摘要：近年來，文學(xué)研究從內(nèi)部研究轉(zhuǎn)向文化研究的傾向日趨明顯，學(xué)術(shù)界對此眾說紛紜，褒貶不一。本文對文化批評與文學(xué)批評之關(guān)系、文化批評的得失兩個方面作一簡要探討。

論文關(guān)鍵詞：文學(xué)批評內(nèi)部研究文化批評

一直以來文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)理論相輔相佐，歷經(jīng)無數(shù)風(fēng)雨而不離不棄。中國當(dāng)代文學(xué)批評在走出“”話語權(quán)高度集中的“一元化”狀態(tài)后，在改革開放和西方文學(xué)批評思潮全面沖擊的背景下，形成了多元化的批評格局，20世紀(jì)80年代以來的文學(xué)批評打破了封閉僵化地政治批評模式的束縛，與文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展相呼應(yīng)，較好地發(fā)揮了文學(xué)批評引導(dǎo)閱讀欣賞，指導(dǎo)推動創(chuàng)作的功能。然而90年代以來，我們已經(jīng)無法把文學(xué)的樣式束縛在詩歌、小說、散文和戲劇腳本這幾種文學(xué)樣式中。經(jīng)典文學(xué)樣式在流傳范圍、發(fā)行規(guī)模、受眾關(guān)注程度上不同程度地日漸呈現(xiàn)出衰落之勢，傳統(tǒng)視野下的“純文學(xué)”作品僅僅在文學(xué)作者、文學(xué)雜志與出版社的編輯、文學(xué)批評家、大學(xué)中文系師生以及部分社會上的文學(xué)青年之間流傳。伴隨著讀者群的日漸萎縮，經(jīng)典文學(xué)地影響規(guī)模和力度也在明顯地下降。

與此同時，許許多多邊緣形態(tài)的新文學(xué)樣式卻嶄露頭角。紀(jì)實(shí)文學(xué)、報告文學(xué)、跨文體實(shí)驗(yàn)文學(xué)、行走文學(xué)、身體寫作、影視文學(xué)、廣告文學(xué)……這些建立在書面語言創(chuàng)作基礎(chǔ)上，或者采用新傳播技術(shù)手段書寫并傳播，或者將小說、詩歌游記、報告、論文之類多種文體交錯在一起來書寫，各種新穎的嘗試，造就一系列新的文學(xué)體裁樣式。

而文學(xué)研究的對象已經(jīng)從“大文學(xué)”圈里越出界外，廣告文案、家居裝潢、咖啡廳與麥當(dāng)勞、健美與選美、動漫與游戲，古董與工藝品、時裝展覽、汽車時尚等等都成為文學(xué)研究的對象。無疑文學(xué)研究已經(jīng)轉(zhuǎn)向了文化研究。

文學(xué)批評從內(nèi)部研究走向了文化研究，由此引進(jìn)了政治學(xué)、語言學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的理論成果，打破了單一的“文本”神話，變成了一種跨學(xué)科的文化的創(chuàng)造和再創(chuàng)造活動。面對這種文學(xué)研究的立場，當(dāng)代美國學(xué)者朱麗葉·弗勞爾·麥卡乃爾認(rèn)為，20世紀(jì)文學(xué)批評的要害在于“對所有被視為自然的東西實(shí)際上是歷史和文化的營造”美國解構(gòu)主義批評家希利斯·米勒也不得不承認(rèn)，文學(xué)研究的興趣“已經(jīng)從對文學(xué)作修辭學(xué)式的‘內(nèi)部’研究，轉(zhuǎn)為研究文學(xué)的‘外部’聯(lián)系。確定它在心理學(xué)、歷史或社會學(xué)背景中的地位?！痹谘芯颗d趣由內(nèi)向外轉(zhuǎn)的同時，研究對象也從經(jīng)典文學(xué)或精英文學(xué)轉(zhuǎn)向處于邊緣地位的女性文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)、第三世界文學(xué)或大眾文學(xué)的研究。而就文學(xué)批評本身而言，它不再是單一的文本結(jié)構(gòu)的分析或語言修辭的解讀，而是一個不斷發(fā)展的文化創(chuàng)造活動或文化創(chuàng)造過程。這種批評的出現(xiàn)，正如美國學(xué)者林達(dá)·哈奇所說，它業(yè)已“超出一種已經(jīng)固定的解釋，它是一種‘詩學(xué)’一種永遠(yuǎn)開放、永遠(yuǎn)變化的理論結(jié)構(gòu)。通過它既安排我們的批評歷程。這將不是一種結(jié)構(gòu)主義語言意義上的詩學(xué)，它將超出對文學(xué)話語的研究而成為文化實(shí)踐和理論的研究?！?/p>

論文摘要：20世紀(jì)90年代文學(xué)批評呈現(xiàn)出“大眾化”和“學(xué)院化”格局，這種格局的形成具有特定的成因，大眾化批評和學(xué)院化批評應(yīng)相互取長補(bǔ)短，以促進(jìn)文學(xué)批評的繁榮與發(fā)展。

論文關(guān)鍵詞：20世紀(jì)90年代；大眾化批評；學(xué)院化批評

20世紀(jì)80年代文學(xué)以及文學(xué)批評與意識形態(tài)“合謀”形成的繁榮，已經(jīng)在很大程度上成為20世紀(jì)90年代文學(xué)批評(以下簡稱90年代文學(xué)批評)備受指責(zé)的參照與證據(jù)。每當(dāng)論及90年代文學(xué)批評時。總有不少論者以20世紀(jì)80年代文學(xué)批評的熱烈與之相比從而發(fā)出批評“缺席”、“失語”的感慨。事實(shí)上，90年代文學(xué)批評紛繁復(fù)雜，學(xué)術(shù)界對90年代文學(xué)批評的評價也莫衷一是?！皩?0年代以來的文學(xué)批評進(jìn)行大致相當(dāng)?shù)拿枋龊妥鞒龉实脑u價是極其困難的，不僅是距離近，我們身在其中，還因?yàn)檫@是個價值多元的年代，價值多元決定了作者不可能以定于一尊的框架來梳理每時每刻發(fā)生在我們周圍巨大而龐雜的批評現(xiàn)象。”雖則如是，但透過這種種現(xiàn)象與迷霧，把90年代文學(xué)批評放之于廣闊的社會經(jīng)濟(jì)文化背景之下進(jìn)行觀照．以批評話語的價值取向和批評話語的踐行方式來加以考察，那么，90年代的文學(xué)批評都可以囊括在“大眾”和“學(xué)院”的范疇內(nèi)加以描述和討論：一是大眾化的傾向，這主要是指批評在多元價值體系的文化現(xiàn)狀中，呈現(xiàn)為一種通俗化、商業(yè)性、娛樂性為價值主導(dǎo)的批評話語，具有鮮明的大眾色彩，關(guān)注當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)實(shí)和熱點(diǎn)問題，注重感性的體味；二是學(xué)院化的努力和特色，這主要是從文學(xué)批評內(nèi)在本質(zhì)來說的，它具有文學(xué)批評的精英理論建構(gòu)色彩，注重批評的學(xué)理性和深度訴求。

大眾化是指一種文化氛圍。將大眾化作為90年代文學(xué)批評的一個特征走向是有其特定含義的。“大眾化”批評是與“學(xué)院化”批評嚴(yán)謹(jǐn)、注重“規(guī)則和體裁”且具有理論建構(gòu)性的批評風(fēng)格相對的，它有兩個層面的含義。一是指浮躁、缺乏學(xué)理性的批評形式和風(fēng)氣，這類批評措辭尖酸，甚至流于謾罵，有的還涉及到人身攻擊。觀點(diǎn)極端且有失偏頗，往往使批評演變?yōu)槭录鴱V受關(guān)注——這背后往往隱藏著深刻的市場意旨。二是指通俗、注重感性思考和體味的話語批評方式，通常是以一種輕松、活潑和靈動的面貌出現(xiàn)，顯得平易近人。

“大眾化”作為90年代批評的傾向，背后有其深刻的社會文化動因。20世紀(jì)90年代以來，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的主流話語支配了社會生活的發(fā)展方向，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，商業(yè)文化的發(fā)展獲得了極大的空間，文學(xué)也自覺或不自覺地走向商品化的深淵。在商業(yè)文化和大眾傳媒市場化運(yùn)作的雙重夾擊下．我們看到文學(xué)批評不時有這樣的景象：報刊編輯與媒體合謀不斷制造熱點(diǎn)進(jìn)行商業(yè)性炒作，拋出了諸如“新XX”、“美女作家”、“身體寫作”標(biāo)號或術(shù)語；評論家與作家(或編輯)合謀，不斷上演一出又一出文學(xué)事件：某些知名學(xué)者策劃的文學(xué)大師排座次、“馬橋之爭”、《十作家批判書》等等，還有諸多在人情之上、利益之下的“紅包批評”。這些批評活動的共同特征帶有很大的“廣告”、“宣傳”、“炒作”味道，這種貌似審美批評的言詞實(shí)則是商業(yè)文化下的市場意旨。具有濃重的商業(yè)意味和明顯的市場運(yùn)作痕跡。但這些批評現(xiàn)象得以出現(xiàn)卻包含著社會文化現(xiàn)實(shí)中的某些新因素?！霸诔浞肿⒁獾竭@些批評實(shí)踐的負(fù)面效應(yīng)的同時，也應(yīng)該看到，正是這些顯然是被‘戲劇化’或‘漫畫化’了的批評事件當(dāng)中，包含著九十年代批評發(fā)展的新因素，諸如批評自由的獲得，批評模式的變化，批評家與被批評者的關(guān)系的改變以及批評在整個社會文化中心位置的變化等?！庇绕涫钱?dāng)大眾傳媒已經(jīng)順應(yīng)社會發(fā)展的要求進(jìn)入了市場經(jīng)濟(jì)階段之后，這些改變也在一定程度上反映了文學(xué)批評被納入市場經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)實(shí)。因此，文學(xué)批評的商品化成為必然的文化現(xiàn)象：報紙編輯、記者和批評家聯(lián)手紛紛挑起、發(fā)動、參與文化爭論。推著讀者不斷地從一個話題轉(zhuǎn)移到另一個話題，從一場爭論轉(zhuǎn)移到另一場爭論。文學(xué)批評進(jìn)入了一個消費(fèi)話題的時代，媒體源源不斷地策劃出無窮無盡的話題，增加其可讀性，從而吸引大眾。從這個意義上講，大眾化的文學(xué)批評推進(jìn)了文學(xué)批評面向市場的進(jìn)程。

另一方面，由于大眾文化盛行，人們的審美趣味轉(zhuǎn)向平面化。追求感觀的愉悅。放逐了對精神的深度訴求。大眾文化的蓬勃發(fā)展代表了人們在新的文化語境中的藝術(shù)選擇，人們更愿意在色彩斑斕的文化世界中享受輕松休閑的視聽與閱讀，而不愿意閱讀通過細(xì)致的體味與思索才能心領(lǐng)神會的精英文化文本和敘述。這種審美文化心理的微妙變化，使得大量通俗、時尚的批評文字得以流行。同時。大眾文化使得一切帶有形而上傾向的精英文化顯得步履蹣跚。

這些年來，我經(jīng)常會聽到人們關(guān)于文學(xué)批評的種種不滿，批評的諸多痼疾和它的某些惡習(xí)積重難返，幾乎使得批評的意義與它的價值，還有它的最為基本的公信力，都已經(jīng)變得非?？梢?但是在另一方面，由于文學(xué)批評在一個民族和一個時代的精神文化生活特別是在文學(xué)發(fā)展的歷史長河中所應(yīng)具有的重要功能，人們對它又矚望甚多，希望它不僅能夠振衰起弊，自身獲得健康的發(fā)展，還更希望它能對我們的文學(xué)創(chuàng)作和我們這個時代的精神文化生活發(fā)生積極有力的實(shí)質(zhì)性影響，所以人們在對它表達(dá)種種不滿的同時，又經(jīng)常地對它進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的檢討與反思，希望能重新建立和達(dá)到正?；蚶硐氲呐u狀態(tài)。二○一一年，《遼寧日報》繼二○一○年成功進(jìn)行了一場“重估中國當(dāng)代文學(xué)價值”的大規(guī)模討論后，又很成功地進(jìn)行了“重估中國當(dāng)代文學(xué)批評”的討論。討論從二○一一年一月十日起，一直到同年七月二十二日結(jié)束，為期逾半年，先后邀請和參與的人員既有雷達(dá)、南帆、丁帆、孫郁、陳眾議、張光芒、王彬彬、郜元寶、肖鷹、陳曉明、林賢治、王曉明等文學(xué)批評家，也有國內(nèi)重要的文學(xué)批評刊物《文藝研究》和《當(dāng)代作家評論》的主編方寧與林建法，還有作家如閻連科、陸天明等人，及高等院校作為文學(xué)批評后備力量的青年學(xué)子，刊出的專題性訪談竟有二十萬字，而且很快又結(jié)集出版。①在我的印象中，一份省委的機(jī)關(guān)報而能對文學(xué)批評問題如此重視并且又很成功地開展如此規(guī)模的討論，其所呈現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)性、純粹性，以及討論空間的生動與開闊，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上應(yīng)該說是絕無僅有的。特別是，這場討論對當(dāng)下中國的文學(xué)批評進(jìn)行了相當(dāng)全面與系統(tǒng)的檢討與反思，很多問題都得到了具體和深刻的揭示，其對文學(xué)批評的歷史性重建，也提出了很多極有價值的思考與建議。

實(shí)際上，《遼寧日報》的這場討論之所以能取得很大的成功，是因?yàn)樗幸粋€很好的起點(diǎn)。就在討論開始前的二○一○年十二月，由遼寧省委宣傳部主辦、《當(dāng)代作家評論》雜志社承辦的“文學(xué)批評:反思與重建”學(xué)術(shù)研討會在沈陽召開，與會學(xué)者和批評家們均都提交了很有分量的論文，對當(dāng)代中國文學(xué)批評的諸多方面進(jìn)行了相當(dāng)深入的討論，這便為實(shí)際上是承接了這次會議的“重估中國當(dāng)代文學(xué)批評”的討論奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，也確立和保證了后者值得贊賞的學(xué)術(shù)品格。①作為一種系統(tǒng)性的整體反思，“重估中國當(dāng)代文學(xué)批評”的討論(以下簡稱“重估”)不僅對當(dāng)下中國文學(xué)批評的基本狀況有所把握，更是對文學(xué)批評的批評環(huán)境、批評格局、批評制度、批評倫理、批評主體、批評立場、批評精神和批評方式，等等，進(jìn)行了具體深入的討論，其所涉及的方面相當(dāng)之多。當(dāng)下批評的基本狀況，幾乎每一位接受訪談的批評家都很關(guān)注，也在不同程度上有所論及，總體上都表現(xiàn)出嚴(yán)重的不滿，其中以雷達(dá)的意見最有代表性。在批評史的視野中，雷達(dá)對當(dāng)下中國文學(xué)批評的基本狀況提出了非常嚴(yán)厲的批評，認(rèn)為“在中國，很少有哪一時期的文學(xué)批評像今天這樣尷尬、無奈、軟弱、被動”，“現(xiàn)在，我們每天都會看到新的作品大量涌現(xiàn)，批評家們在各地的各種媒體上發(fā)表著不同的聲音。同時，在大學(xué)校園里也有不少的碩士、博士在研究著各類當(dāng)代作家作品。僅就從業(yè)者之眾，數(shù)量、口號、名詞、新術(shù)語之繁而言，當(dāng)前的文學(xué)批評不僅堪稱繁榮，簡直多得要過剩了”，但“從思想深度、精神資源、理論概括力、創(chuàng)新意識、審美判斷力等等方面而言，富有主體精神的、有個性風(fēng)采的、有影響力的評論卻十分罕見。反而那些被動的，跟在現(xiàn)象后面亦步亦趨的，或者迎合型的、克隆型的文章卻很多。批評的乏力和影響力的喪失，批評的自由精神的喪失，以及批評方式的單調(diào)、乏味、呆板，這一切使得貌似繁榮的文學(xué)批評更像是一場場文字的虛假狂歡，最終導(dǎo)致批評失去了鮮活、銳利、博學(xué)、深刻的身影”。這與作家們對文學(xué)批評“陳詞濫調(diào)、雷語連篇、矯飾浮夸、玄虛空洞、隔靴搔癢、艱深晦澀、不痛不癢”①之類的評價基本一致。在雷達(dá)看來，如此不堪的批評現(xiàn)狀，其實(shí)根源于社會生活中公信力的缺失，很難以文學(xué)自身或幾個批評家個人的職業(yè)精神來挽回，其前景，無疑顯得非常悲觀。②在文學(xué)批評的很多具體問題，如批評環(huán)境問題上，很多討論者也都不約而同地進(jìn)行了反思。除了雷達(dá)，他認(rèn)為文學(xué)批評所處的是一個“誠信缺失，懷疑永恒的大環(huán)境”外，這方面談得較多的，還有林賢治、丁帆與林建法。這場討論關(guān)于林賢治的專訪題目就是《文學(xué)批評環(huán)境問題是首要的》，足以見出在文學(xué)批評問題上林賢治的思考重點(diǎn)。林賢治認(rèn)為，文學(xué)批評實(shí)際上是整個社會文化批評的一個分支和一個方面，環(huán)境問題看似外圍，但其實(shí)對批評的各種重要問題都有非常直接的影響，只是對批評環(huán)境的問題并未引起人們足夠的重視，只有營造出一個好的環(huán)境，才能真正辨析問題，找到方向，而要“營造真正健康的批評氛圍，首先不允許其他力量的介入;再就是沒有商業(yè)性質(zhì)的東西。批評不能雇傭”。

在林賢治的思路中，衡量批評環(huán)境之健康與否的核心標(biāo)志，就是是否能夠允許批評的獨(dú)立和批評的自由。③在丁帆看來，自一九九○年以來，文學(xué)批評的生態(tài)環(huán)境就不斷遭到消費(fèi)文化的破壞，二○○○年以來，這種破壞愈演愈烈。他說:“所謂新世紀(jì)的文學(xué)批評，我總結(jié)了十一條亂象。從表層結(jié)構(gòu)上來說，出現(xiàn)亂象有其客觀原因，即整個文化語境的復(fù)雜性。但是，我認(rèn)為，更主要的原因在于批評家‘倒戈’了，倒向了消費(fèi)文化。他們不是媚俗，就是媚官、媚權(quán)，或者，媚金錢。市場是一個無形的手，市場體制帶來的種種利益，致使這些批評家十分清楚地看到了消費(fèi)文化的魅力，所以才出現(xiàn)了文學(xué)批評的種種怪現(xiàn)象?！雹芏c林賢治和丁帆的思路不同的是，林建法在指出批評環(huán)境的嚴(yán)峻性的同時，則更具實(shí)踐性地提出了“文學(xué)生態(tài)平衡”的概念，并且以自身的編輯實(shí)踐和編輯理念現(xiàn)身說法，指出他在《當(dāng)代作家評論》的編輯實(shí)踐中固守與堅(jiān)持的，就是要為具有創(chuàng)造性的和杰出的批評家、為真正的文學(xué)批評營造健康的批評環(huán)境和搭建理想的批評平臺，以此來維護(hù)和優(yōu)化文學(xué)的生態(tài)平衡。這幾年來，林建法曾多次對目前國內(nèi)的一些文學(xué)評獎直言批評，認(rèn)為“恰恰是現(xiàn)在的文學(xué)評獎把批評環(huán)境給搞壞了。根據(jù)非文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而評選出來的作品，混淆了大眾的視聽，降低了他們的分辨能力，也對作家造成了不良影響，甚至對批評家也具有負(fù)面效應(yīng)”，毫無疑問，他對批評環(huán)境的批評與反思要更加具體和更加切實(shí)。⑥自二十世紀(jì)九十年代特別是新世紀(jì)以來，文學(xué)批評的基本格局一直為人們所關(guān)注。在這場討論中，它也是一個焦點(diǎn)性的問題，只是在不同的討論者那里，對于批評格局的把握方式略有差異。比如雷達(dá)，他把當(dāng)下中國的文學(xué)批評分為專業(yè)批評、媒體批評和學(xué)院批評。而丁帆，則將批評劃分為“印象派”和“學(xué)院派”兩大陣營。不管人們作怎樣的分類，在當(dāng)下中國的批評格局中，“學(xué)院派”或“學(xué)院批評”都是其中最為突出的方面，無論是在從業(yè)人員還是在實(shí)際影響上，都應(yīng)該是其中的主體性力量。比較而言，我更贊同丁帆的把握方式。這是因?yàn)樵诶走_(dá)的把握方式中，專業(yè)批評與學(xué)院批評被作為迥然有異的兩種類型，而在實(shí)際上，批評的專業(yè)性，恰正是學(xué)院批評所經(jīng)常聲稱與追求的，對于某種片面與狹隘的所謂“專業(yè)性”的追求，正是導(dǎo)致學(xué)院批評問題重重的主要原因，因此在這樣的意義上，我們最好還是不要以“專業(yè)”來相對于“學(xué)院”，以免造成討論時的混亂。至于雷達(dá)所說的“專業(yè)批評”與“媒體批評”，正可以被丁帆教授所說的“印象派”所概括。在丁帆看來，學(xué)院派與印象派各有優(yōu)長，但也各自存在著突出的問題。他所認(rèn)可的學(xué)院批評家“既有價值立場，又有對作品敏銳的感悟，同時也具備文學(xué)史意識，這樣的批評家不多，比例極小。在學(xué)院派批評家中占據(jù)絕大多數(shù)的是那些價值立場模糊，對西方理論生搬硬套的批評家，這是此類批評家的可悲之處”。而他指的印象派批評家，則是那些在作協(xié)、文聯(lián)工作的批評家，當(dāng)然也包括自由職業(yè)批評家?！斑@類批評家，長處是對作品的感悟比較深，寫出來的文學(xué)批評是有生命溫度的。如果說學(xué)院派批評家中大多數(shù)人用解剖僵尸的方式去解析作品，那么印象派批評家對作家作品的分析，則是有感悟、有溫度的。同時，他們對作家作品以及文學(xué)現(xiàn)象的批評和評論比較迅速、及時。他們的缺點(diǎn)在于，批評文章的天馬行空，大量作品還沒有細(xì)讀，上來就寫文章，于是只能憑借印象，憑借所謂的批評經(jīng)驗(yàn)直接套到作家作品上去，甚至發(fā)展到不看作品只看內(nèi)容簡介，就長篇大論地發(fā)表自己對作品的看法。而且在很大程度上善于察言觀色、見風(fēng)使舵，惟上的特征很明顯?！彼J(rèn)為印象派批評家還往往缺乏文學(xué)史意識，他認(rèn)為“一部作品不能孤立地去考察它，而應(yīng)當(dāng)放在文學(xué)史的長河中來分析，這樣才會有參照系。在這方面，學(xué)院派批評家做得更好些”。

在我看來，丁帆對于學(xué)院派批評和印象派批評的如上把握非常準(zhǔn)確，也非常中肯。由于這些年來學(xué)院批評一直在批評格局中占有主導(dǎo)性的地位，它的問題也引人矚目，所以在這場討論中，像雷達(dá)、孫郁、王彬彬、陳眾議、郜元寶、肖鷹、林賢治等批評家和接受訪談與調(diào)查的作家、學(xué)生與讀者們都以不同的方式對學(xué)院批評提出了批評。比如郜元寶，他用“作家去勢，學(xué)者橫行”來概括文學(xué)批評的“學(xué)術(shù)偏至”，認(rèn)為目前“文學(xué)衰微，學(xué)術(shù)取得了更大的發(fā)言權(quán)，各種學(xué)術(shù)理論、概念范疇乃至學(xué)術(shù)話語普遍流行，覆蓋社會，甚至滲進(jìn)日常生活，媒體充斥著以學(xué)術(shù)名義教訓(xùn)、引導(dǎo)、恫嚇普通人的假先知，與此同時，卻普遍視文學(xué)為無物”。在他看來，批評家接觸學(xué)術(shù)問題，不是為了炫耀博學(xué)，不是放棄文學(xué)而躲進(jìn)學(xué)術(shù)殿堂，更不是為了披上學(xué)術(shù)的華服，而應(yīng)該是為了更好地把深奧玄遠(yuǎn)、繁難沉重的學(xué)術(shù)問題還原為直接感性的文學(xué)性問題來把握，好讓更多的讀者一道參與，讓更多的人在文學(xué)批評的領(lǐng)地取得對社會人生的發(fā)言權(quán)，過度學(xué)術(shù)化的批評，本質(zhì)就是放棄文學(xué)。②而孫郁，他甚至用“無法忍受”來表達(dá)自己對學(xué)院批評弊病的不滿。在談到文學(xué)批評的存在問題時，孫郁指出:“目前批評的問題還包括學(xué)院化的知識操作。學(xué)院派話語用來研究經(jīng)典作家是沒有問題的，但是，要研究當(dāng)代作家就存在問題了。學(xué)院派話語的特點(diǎn)是程式化、模式化，與當(dāng)下鮮活的生活和作家鮮活的文本之間存在著距離。這套話語寫出來的文章，讀起來不親切，把本來生動的文本變得不生動了”，③這與王彬彬所揭示的“學(xué)院體制容易形成固定的思維模式，使文學(xué)批評變成一種純技術(shù)性的行為”完全一致。④在這場討論中，有一個問題被大家屢屢談及，那就是文學(xué)批評的批評倫理問題。所謂的批評倫理，實(shí)際上就是作為批評主體的批評家與作為批評對象的文藝作品和文學(xué)藝術(shù)家間的倫理關(guān)系，還包括批評家和有關(guān)媒體(批評刊物、大眾媒體)、批評家和批評制度、批評家和批評家間的復(fù)雜關(guān)系，在更加通常和狹義的層面上，主要就是指批評家與批評對象之間的關(guān)系問題。在健康和正常的批評倫理中，批評的基本原則就是“文學(xué)”，“文學(xué)”是批評家批評對象的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但這些年來，由于批評環(huán)境、批評制度及批評家主體自身等方面的復(fù)雜原因，批評倫理卻出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。在很多批評家的批評實(shí)踐中，攙雜了太多的對金錢、權(quán)力和人情等方面的算計(jì)與考慮，不負(fù)責(zé)任的盲目吹捧甚囂塵上，對于這一點(diǎn)，王彬彬在這場討論中談得最多，也最為集中與明確。他認(rèn)為:“對于作家來說，最大的尊重就是準(zhǔn)確地說出他的獨(dú)特創(chuàng)造，準(zhǔn)確地指出他固有的缺陷和毛病。胡亂吹捧的結(jié)果是使真正應(yīng)該被肯定的也沒有得到肯定。我們今天的文壇，無論是好的創(chuàng)作還是差的創(chuàng)作，批評家都沒有對其作出徹底的解讀，而文學(xué)批評滋生出來的各種問題，最終傷害的是文學(xué)本身?！雹僭谕醣虮虻睦砟钪?，“文學(xué)本身”是文學(xué)批評最應(yīng)關(guān)切的方面，以此作為價值標(biāo)準(zhǔn)的批評倫理，才是真正理想與純粹的批評倫理。文學(xué)批評的價值標(biāo)準(zhǔn)，也是這場討論的重要問題。價值標(biāo)準(zhǔn)的喪失、混亂和模糊被認(rèn)為是目前中國文學(xué)批評的突出病癥。在對中國人民大學(xué)青年學(xué)子們的調(diào)查中，有近八成的人認(rèn)為當(dāng)下中國的文學(xué)批評沒有呈現(xiàn)出應(yīng)有的價值標(biāo)準(zhǔn)。在接受專訪的批評家中，以丁帆對文學(xué)批評的價值標(biāo)準(zhǔn)問題強(qiáng)調(diào)得最多，也最突出。人性的、美學(xué)的和歷史的價值標(biāo)準(zhǔn)，為他的批評實(shí)踐所一貫堅(jiān)持，而價值立場的退卻被他認(rèn)為是二十一世紀(jì)中國文學(xué)的核心病癥與問題。在這場討論中，他一再強(qiáng)調(diào)堅(jiān)守人類恒定的價值標(biāo)準(zhǔn)是批評家所應(yīng)有的基本素質(zhì)，也是評價文學(xué)批評之好壞的根本尺度。他認(rèn)為在一九九〇年代以來，我們的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評在價值觀方面出現(xiàn)了“整體性的叛變”，這種叛變的重要表征，就是他所一再指出的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評的媚官、媚俗、媚錢與媚權(quán)。在記者的“專訪”中有一段這樣的文字———“二○○九年到二○一一年，記者曾經(jīng)多次采訪丁帆，雖然每一次采訪所涉及的內(nèi)容各有側(cè)重，但是，最后總會回到‘價值標(biāo)準(zhǔn)’的問題上來”，這足以見出他對價值標(biāo)準(zhǔn)問題的注重。②在我們這個表面上看來價值多元實(shí)則混亂的時代，文學(xué)批評的價值堅(jiān)守實(shí)際上有著非常重要的價值啟蒙的意義。所以在討論中，方寧才認(rèn)為“中國優(yōu)秀的學(xué)者需要去做這樣的事情，需要到大眾當(dāng)中去，用自己的理論，用自己出色的見解去引領(lǐng)大眾，使大眾形成有價值的審美觀。那些仍舊深居在書齋里的批評家們，應(yīng)該要有所擔(dān)當(dāng)。誰都可以偷懶，但是批評家、學(xué)者卻不可以。越是學(xué)術(shù)地位高的學(xué)者，越是著名的批評家，越應(yīng)該面對這些問題，從關(guān)注世俗社會、世俗藝術(shù)做起，發(fā)出批評的聲音，身為學(xué)者和批評家，不僅要有學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，更要有社會擔(dān)當(dāng)”。

作為一場歷時較長、規(guī)模宏大且參與者眾的學(xué)術(shù)討論，在人們對中國當(dāng)代文學(xué)批評的“重估”實(shí)踐中，除了如上所述的諸多問題，另外像批評家的精神人格建設(shè)、批評方法的選擇和對中西方批評理論資源的借鑒與運(yùn)用、網(wǎng)絡(luò)批評的優(yōu)長與不足、批評文體的存在問題，特別是當(dāng)下中國的文學(xué)評獎問題，等等，也為參與者多所涉及，并且進(jìn)行了多方面的反思。在這些豐富深入的反思基礎(chǔ)上，文學(xué)批評的未來重建，也很自然地為大家所關(guān)切。在對文學(xué)批評的未來重建問題上，這場討論在很深刻地揭示出當(dāng)下中國的文學(xué)批評在批評環(huán)境、批評格局、批評倫理及學(xué)院批評的嚴(yán)重局限和價值立場的缺失等種種問題時，都針對性地提出了解決的方案和重新建立批評秩序與批評模式的有關(guān)意見，但在此外，有兩種意見我以為非常重要:其一，就是對文本批評的強(qiáng)調(diào)。長期以來，由于學(xué)院批評及其相應(yīng)的所謂學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)(很多其實(shí)是非學(xué)術(shù)和反學(xué)術(shù)的———筆者注)如對轉(zhuǎn)載率、引用率等方面的片面強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致了我們的文學(xué)批評往往偏重于對一些宏觀問題和中觀問題的所謂研究，不僅使對作家作品的批評與研究遭到忽視，更是忽視了批評家與研究者文學(xué)感受力的養(yǎng)成與發(fā)掘，出現(xiàn)了很多文學(xué)博士與文學(xué)教授能夠?qū)懗鲅笱笕f言的高頭講章和一部又一部的所謂學(xué)術(shù)專著，實(shí)際上連最基本的文學(xué)感受力都毫不具備，寫不出一篇像樣的作家作品評論，從而在實(shí)質(zhì)上也決定了那些宏觀和中觀的所謂學(xué)術(shù)研究的虛妄與可笑。所以在這場討論中，注重文本、閱讀文本、尊重作家們具體的文學(xué)創(chuàng)作，從而使批評建立在可靠的文本閱讀的基礎(chǔ)上，幾乎成了每一個參與者的大聲疾呼。比如林建法，就曾以自己的編輯實(shí)踐為例這樣說過:“批評常常被質(zhì)疑過于空泛，其主要原因是，有些批評家不閱讀作品就發(fā)表評論。無論是寫批評文章還是辦雜志，閱讀作品是非常重要的。作為主編，我可以很負(fù)責(zé)任地說，凡是在《當(dāng)代作家評論》發(fā)表的評論文章，當(dāng)中涉及的作品，我都讀過。這一點(diǎn)很重要。一部作品是否值得評論必須通過閱讀來判斷。”①正是因?yàn)閷⒆约旱木庉媽?shí)踐建立在幾十年如一日的對于大量作品認(rèn)真閱讀的基礎(chǔ)上，《當(dāng)代作家評論》及其所發(fā)表的文學(xué)批評文字才能夠不斷地對中國文學(xué)持續(xù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，成為中國文學(xué)界舉足輕重的理論批評刊物。實(shí)際上，像林建法一樣，孫郁、王彬彬、郜元寶和張光芒等人同樣對作品的閱讀非常重視，強(qiáng)調(diào)批評家對文學(xué)文本的鑒賞力和感受力，認(rèn)為“文學(xué)批評始終應(yīng)該是從批評家對作品的藝術(shù)感受出發(fā)”，②“好的文學(xué)批評第一要看是否有鑒賞力。批評家如果在審美方面沒有感覺的話，那么他的批評至少有一半是站不住腳的。這是第一要素”。就如同張光芒所指出的:“作家要從生活中發(fā)現(xiàn)別人不能發(fā)現(xiàn)的東西，批評家則要從文本中發(fā)現(xiàn)一般讀者無法讀出的東西，通過對文本的解讀和批評，站在作品與生活的關(guān)系上，站在作品與人的心靈的關(guān)系上，站在現(xiàn)實(shí)和未來的交接點(diǎn)上，指出文本的局限和意義?！?/p>

所以在談到對于文學(xué)批評的期望時，作家閻連科才同樣很熱切地呼吁批評家們應(yīng)該重視作家研究，認(rèn)為回歸創(chuàng)作，深入到具體文本，這才是我們的批評所應(yīng)堅(jiān)守的重要責(zé)任。⑤其二，就是建立中國文學(xué)批評理論體系的自覺與倡導(dǎo)。現(xiàn)代以來，中國的文學(xué)批評一直受到西方的強(qiáng)大影響，一九八○年代以后，西方現(xiàn)代文學(xué)理論批評方法與批評觀念則更是以加速度的方式颶風(fēng)一般登陸中國，非常深刻地影響了我們的批評實(shí)踐，但在同時，很多人對這樣的影響也詬病頗多，這次“重估”，非常自然地涉及到了這個問題。我很高興地看到，我們的批評家們在正視和反思西方理論對我們的負(fù)面影響時，并沒有簡單化地一味否定西方理論的價值，而是都以開放的眼光著眼于未來，在文學(xué)批評的未來重建的視野與關(guān)切中，積極倡導(dǎo)中國文學(xué)批評理論的自覺建立，認(rèn)為在全球化時代的歷史背景下，建立中國自己的文學(xué)批評理論恰逢其時。這方面，以陳眾議的觀點(diǎn)最為明確。作為主要從事外國文學(xué)研究、諳熟西方批評理論的知名學(xué)者，陳眾議在對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評史和批評現(xiàn)狀以及西方現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評理論的問題與局限深入思考的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在今天“中國的批評家已經(jīng)可以置身在全球化語境下的信息平臺上，與世界范圍內(nèi)的批評家站在同一個平面上思考問題”，現(xiàn)在正是建構(gòu)中國自己的文學(xué)批評理論體系的成熟時機(jī)———“屬于我們的時候到了，屬于中國批評家的時候到了!”這樣的倡導(dǎo)與鼓勵，不禁使我想起李澤厚關(guān)于在當(dāng)今時代中國哲學(xué)應(yīng)該“登場”了的展望與倡導(dǎo)，①令人感到無比地振奮和鼓舞。而在關(guān)于如何建立中國自己的文學(xué)批評理論體系的問題上，陳眾議也進(jìn)一步提出了自己的構(gòu)想。在此問題上，他尤其強(qiáng)調(diào)對于中國自身批評理論傳統(tǒng)和對現(xiàn)代西方包括蘇俄批評理論遺產(chǎn)的繼承，認(rèn)為這是我們絕不能忽視的重要資源。而在批評界以突出的理論性著稱的南帆和陳曉明，對此卻又有另外的意見。陳曉明認(rèn)為，目前我們的批評界對于西方文藝批評理論的學(xué)習(xí)和研究，看似范圍很廣，各種學(xué)說都有涉獵，實(shí)際上在研究深度上非常不足:“我們這些年一直是這里學(xué)一點(diǎn)，那里學(xué)一點(diǎn)，東抓一下，西抓一下，很多研究仍然停留在似是而非的水平。”因此他認(rèn)為要建立中國自身本土化的文學(xué)批評理論體系，時機(jī)可能還不太成熟。不過，他非常強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評對文本的研究，強(qiáng)調(diào)“要從文本中生發(fā)出理論來”，②這和南帆的強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評應(yīng)該在注重文學(xué)實(shí)踐與新的中國現(xiàn)實(shí)之間的社會歷史聯(lián)系中生發(fā)和拓展出我們的理論意識一樣，③實(shí)際上已經(jīng)是在討論如何知難而進(jìn)地逐步建立起我們的批評理論，只是作為多年以來一直從事文學(xué)批評工作的他們兩位，可能更加意識到批評理論體系建設(shè)的艱難與復(fù)雜。但不管是像他們這樣取一種審慎的態(tài)度，還是像陳眾議這樣相對地感到急迫與樂觀，雖然一定是任重道遠(yuǎn)，文學(xué)批評的理論意識無疑都應(yīng)該是每一位批評家的充分自覺。

論文摘要：20世紀(jì)90年代以來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展迅猛。在以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為代表的文學(xué)新現(xiàn)象面前，傳統(tǒng)的文學(xué)批評面臨前所未有的挑戰(zhàn)。為了適應(yīng)新形勢，面對新變化，傳統(tǒng)文學(xué)批評一方面要堅(jiān)守文學(xué)批評的使命，引導(dǎo)文學(xué)向健康積極的方向發(fā)展，一方面須調(diào)整自身的不合理因素，適應(yīng)時代的變化，必要從大眾文學(xué)批評中提取可借鑒的因素。

論文關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文學(xué)批評；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；大眾文學(xué)批評

2009年4月，全民參與的選秀運(yùn)動——“快樂女聲”在全國各地如火如荼地開展，一路被評委看好的實(shí)力唱將郁可唯最終殺進(jìn)4強(qiáng)。但在這之后4進(jìn)3的比賽中，輸給李霄云，位列第4?！翱鞓放暋痹u委之一巫啟賢于8月25日在其博客中發(fā)表文章“快女四強(qiáng)，是強(qiáng)”中談到郁可唯的失利時說，她“雖然把《玫瑰人生》唱得如癡如醉，卻讓一個把《斗牛》唱得普普通通的李霄云P了下去，雖然我們很痛心，好音樂又一次敗在熱鬧激情的手下，但是因?yàn)檫@比賽不只是有專業(yè)評委，還有大眾評委的投票左右大局，他們可能是因?yàn)檫x手的一句話，一滴淚，或一個故事就會把票投過去，而跟選手的演唱表現(xiàn)毫無關(guān)系，時常令我們有一種挫敗感。”在“快樂女聲”這樣一個商業(yè)化色彩濃重的選秀節(jié)目中，我們不排除大眾被商業(yè)利益操控的嫌疑，但巫啟賢談到的“專業(yè)評委”和“大眾評委”的差別卻是指出了精英與大眾在面對藝術(shù)對象時的關(guān)鍵不同。大眾常常因主觀感情的偏好等因素而在對藝術(shù)對象進(jìn)行審美判斷時加人更多個人化的因素，而專業(yè)精英則更注重理論、技巧的運(yùn)用，更具學(xué)理化色彩。藝術(shù)如此，文學(xué)亦如此，這最明顯地體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)系上。

90年代以來，《第一次親密接觸》、《告別薇安》、《成都，今夜請將我遺忘》……越來越多的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)涌現(xiàn)出來。2008年11月，中國作協(xié)指導(dǎo)、中國作家出版集團(tuán)與中文在線聯(lián)合舉辦了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)十年盤點(diǎn)”活動。這次活動集中了《人民文學(xué)》、《中國作家》、《長篇小說選刊》等20余家文學(xué)名刊的資深編輯參與審讀和評點(diǎn)，最終推出十部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)佳作。

隨著社會、經(jīng)濟(jì)、文化所發(fā)生的深刻變化，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，正如中南大學(xué)文學(xué)院教授、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究專家歐陽友權(quán)所說：“這個一度連‘正名’都困難的‘野路子’文學(xué)，已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地走進(jìn)了社會的文化視野，步人了時代文學(xué)的殿堂?！痹诟Ｖ輩⒓又袊鲄f(xié)第七屆全國委員會第三次全體會議的作協(xié)主席鐵凝、副主席陳建功也認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起是一個不容忽視的事實(shí)。鐵凝說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起，顛覆了紙質(zhì)傳統(tǒng)媒體的話語霸權(quán)，它是一個完全平民、自由的平臺，給每一個喜歡寫字的人以相對平等的機(jī)會。可以說，這是一個全民參與的文學(xué)現(xiàn)象。相對于掌控在少數(shù)統(tǒng)治者或精英人士手里的傳統(tǒng)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)是一個百花齊放、百家爭鳴的空間，沒有任何一個時代的文學(xué)及文學(xué)批評像現(xiàn)在這樣繁榮這樣無拘無束。

但是，一些學(xué)者在眾生喧嘩中提出質(zhì)疑。白燁在《文學(xué)批評的聲音太弱了——有關(guān)文壇現(xiàn)狀的問題與建言》中明確指出：我國當(dāng)代的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實(shí)際上處于“無監(jiān)管、無批評、無引導(dǎo)”的“三無狀態(tài)”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這樣一個新生的事物，由于其充分的自由：參與主體身份的自由、“說什么”的自由、“怎么說”的自由，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)造成的文學(xué)環(huán)境的極端寬容，促成了這樣一個喧囂與熱鬧的文學(xué)景象。在網(wǎng)絡(luò)上常見有高水平的作品出現(xiàn)，但一些文學(xué)水平低、思想道德水平低的作品也混雜其中，甚至由于商業(yè)化、社會化等原因引起了媒體和大眾的熱捧。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的鑒賞和評判中，大眾由于充分地參與發(fā)揮了前所未有的作用，而他們，如同巫啟賢所說，“可能是因?yàn)檫x手的一句話，一滴淚，或一個故事就會把票投過去”，他們更關(guān)注選手或作品的“切身相關(guān)性”，而忽視一部文學(xué)作品應(yīng)具有的文學(xué)價值。因此，本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迫切需要文學(xué)批評，尤其是傳統(tǒng)文學(xué)批評、專業(yè)文學(xué)批評的引導(dǎo)，使其及時準(zhǔn)確地調(diào)適自己前行的路標(biāo)，以便用業(yè)績和品質(zhì)歷史地證明自己。