儒家的生態(tài)倫理思想，作為東方農(nóng)業(yè)文明的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和生存方式的總結(jié)，其對(duì)待人與自然關(guān)系的基本態(tài)度是正確的和可取的。與主客二分、天人對(duì)立的西方近代思想相比，儒家的生態(tài)倫理思想更符合我們這個(gè)復(fù)雜世界的真實(shí)情況，也更有利于人類(lèi)正確地對(duì)待自然，從而更有益于人類(lèi)的生存和發(fā)展，它能夠彌補(bǔ)西方科學(xué)理性的不足。就研究方法而言，研究儒家生態(tài)倫理思想，必須在現(xiàn)代知識(shí)的背景下，吸取自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)研究中具有普遍指導(dǎo)意義的研究方法。所以，要堅(jiān)持以科學(xué)的態(tài)度和研究方法去正確對(duì)待儒家生態(tài)倫理傳統(tǒng)。儒家生態(tài)倫理傳統(tǒng)的現(xiàn)代價(jià)值包括對(duì)人類(lèi)中心主義的克服、對(duì)科技理性過(guò)度膨脹的遏制和對(duì)可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)等方面。

一、儒家生態(tài)倫理傳統(tǒng)與人類(lèi)中心主義

通常，人們?nèi)菀讓⑷寮业牡赖聰U(kuò)展主義等同為一種人類(lèi)中心主義的價(jià)值觀。似乎儒家強(qiáng)調(diào)人類(lèi)在宇宙中的最高價(jià)值，并且主張貴人賤物，一切從人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)和利益滿(mǎn)足來(lái)對(duì)待人類(lèi)之外的所有自然物。但是這種理解并不正確。

人類(lèi)中心主義生態(tài)倫理觀認(rèn)為我們保護(hù)生態(tài)環(huán)境是僅僅因?yàn)樗鼈儭皩?duì)人類(lèi)具有工具價(jià)值”。人類(lèi)中心主義可以分為兩種形態(tài)，一種是歷史上那種主張征服自然、統(tǒng)治自然，把自然界當(dāng)成滿(mǎn)足人類(lèi)幸福的工具，可以對(duì)任何非人類(lèi)的生物進(jìn)行殘酷屠殺和對(duì)自然資源進(jìn)行毀滅性開(kāi)發(fā)的人類(lèi)沙文主義；另一種則是當(dāng)代那種主張理性地認(rèn)識(shí)人與自然的生態(tài)關(guān)系，把自然當(dāng)成滿(mǎn)足人類(lèi)需要和利益，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)目的的工具，提倡合理地利用自然資源和保護(hù)自然資源，以便使自然界能夠長(zhǎng)期滿(mǎn)足人類(lèi)生存和發(fā)展需要的現(xiàn)代人類(lèi)中心主義。對(duì)于前者而言，儒家的環(huán)境道德觀肯定不是這種人類(lèi)中心主義，而且也堅(jiān)決反對(duì)這種人類(lèi)中心主義。對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，儒家的環(huán)境道德觀的確與其存在著共同之處，這就是雙方都承認(rèn)人是自然進(jìn)化中具有最高價(jià)值的存在，人類(lèi)應(yīng)該合理地利用和保護(hù)自然對(duì)象的工具價(jià)值，人類(lèi)是唯一具有道德意識(shí)的存在，而且人類(lèi)對(duì)待同類(lèi)的道德關(guān)心應(yīng)該置于最優(yōu)先的地位。但是現(xiàn)代人類(lèi)中心主義只承認(rèn)人類(lèi)唯一具有內(nèi)在價(jià)值，而否定一切自然物具有內(nèi)在價(jià)值，只把人類(lèi)同胞當(dāng)成道德關(guān)心的對(duì)象，否定自然物的道德客體地位，最多把對(duì)自然物的關(guān)心當(dāng)成對(duì)人的關(guān)心的一種間接影響和擴(kuò)展。而儒家的道德觀則與此有明顯的不同，它不只承認(rèn)人類(lèi)具有內(nèi)在價(jià)值，應(yīng)該以最高的道德強(qiáng)度去關(guān)心人類(lèi)，同時(shí)也承認(rèn)所有自然物具有內(nèi)在價(jià)值，也是道德關(guān)懷的對(duì)象，除了要從人類(lèi)道德擴(kuò)展的意義上去關(guān)心動(dòng)物、植物乃至無(wú)生命的自然物和人造物，而且還要從事物內(nèi)在價(jià)值的意義上去關(guān)心自然物，尤其是對(duì)有苦樂(lè)感知能力的飛禽走獸，要從心理上去感受它們的不幸和痛苦，對(duì)其施以同情和關(guān)愛(ài)。可見(jiàn)，儒家的環(huán)境道德觀要比現(xiàn)代人類(lèi)中心主義的環(huán)境倫理觀更為仁慈、寬容和博大，它比現(xiàn)代人類(lèi)中心義的倫理觀要合理得多。

儒家的“親親而仁民，仁民而愛(ài)物”的道德擴(kuò)展主義，對(duì)于人類(lèi)將道德對(duì)象和范圍從人類(lèi)自身逐步擴(kuò)大到人以外的自然物，有其比較合理的現(xiàn)實(shí)性，而且符合人類(lèi)道德進(jìn)化的方向。因?yàn)槿寮业牡赖氯宋闹髁x，不只承認(rèn)人類(lèi)一個(gè)物種的利益和價(jià)值的人類(lèi)中心主義，儒家在肯定人在自然界中具有最高價(jià)值的同時(shí)，也肯定了無(wú)機(jī)物、植物和動(dòng)物在自然的進(jìn)化鏈上具有高低不同的自身價(jià)值。強(qiáng)調(diào)要“恩及禽獸”、“節(jié)用”、“愛(ài)物”，把人類(lèi)的仁愛(ài)關(guān)懷按照血緣親疏關(guān)系擴(kuò)大到人類(lèi)以外的自然萬(wàn)物，并且以生態(tài)倫理來(lái)約束人類(lèi)對(duì)自然的行為。儒家的道德擴(kuò)展主義似乎確有人類(lèi)中心主義的傾向，但是，儒家并非只是完全出于人類(lèi)與自己關(guān)系較近的角度來(lái)考慮對(duì)動(dòng)物生命的保護(hù)，它也關(guān)愛(ài)其他低等動(dòng)物的生命，甚至關(guān)心非生命的存在物，如對(duì)瓦石亦有顧惜之心。如果說(shuō)儒家的道德擴(kuò)展主義也是一種人類(lèi)中心主義的話(huà)，那么也只能算是一種程度非常微弱的人類(lèi)中心主義。

從環(huán)境倫理的角度看，“贊天地之化育”這一價(jià)值論原理的提出，較好地解決了當(dāng)代西方環(huán)境倫理學(xué)中人類(lèi)中心主義與自然中心主義的對(duì)立。盡管人類(lèi)中心主義的環(huán)境倫理觀與自然中心主義的環(huán)境倫理觀均關(guān)注人類(lèi)環(huán)境的保護(hù)，但它們的理論根據(jù)與出發(fā)點(diǎn)是彼此對(duì)立的。從自然中心主義出發(fā)，很容易導(dǎo)致一種否定人類(lèi)的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，甚至連人類(lèi)致力于保護(hù)自然環(huán)境的實(shí)踐行動(dòng)都會(huì)被取消的無(wú)為觀點(diǎn)，這客觀上并不利于自然環(huán)境的保護(hù)，也與人類(lèi)保護(hù)自然環(huán)境是為了使包括人類(lèi)在內(nèi)的所有自然生命體都能更好地持續(xù)生存這一初衷相違背；反過(guò)來(lái)，從人類(lèi)中心主義出發(fā)，盡管我們的主觀動(dòng)機(jī)是為了保護(hù)和愛(ài)護(hù)自然環(huán)境，但它是一種從人類(lèi)利益出發(fā)加以考慮的環(huán)境倫理，這使我們?cè)诒Ｗo(hù)自然環(huán)境的行為實(shí)踐中容易產(chǎn)生偏差，也就是說(shuō)，它常常會(huì)使我們?cè)诃h(huán)境保護(hù)行為中喪失目標(biāo)和方向感。甚至，它還可能使我們?cè)诜先祟?lèi)利益的要求下采取極不明智和有害自然環(huán)境的各種行為和政策。而“贊天地之化育”這一環(huán)境倫理是既非自然中心主義的，也非人類(lèi)中心主義的，而是以“天—人”關(guān)系為中心的，這樣，它既考慮到自然的價(jià)值，同時(shí)也充分考慮到人類(lèi)的主觀能動(dòng)性與價(jià)值。在儒家看來(lái)，人類(lèi)的價(jià)值就體現(xiàn)在它能體認(rèn)到“生生之謂易”這一天道原理，并自覺(jué)地去實(shí)踐這一原理，從而實(shí)現(xiàn)了“天—人”關(guān)系的統(tǒng)一。

論文摘要：朱熹哲學(xué)“既是生命哲學(xué)，也是深層的生態(tài)哲學(xué)”。本文從生態(tài)倫理學(xué)的角度出發(fā)，探討朱熹對(duì)生態(tài)倫理產(chǎn)生的原因、人與自然的關(guān)系、人在自然中的功用和行為實(shí)施等方面的觀點(diǎn)，挖掘其哲學(xué)體系中蘊(yùn)含的生態(tài)倫理思想精華，以期為當(dāng)前和諧社會(huì)的構(gòu)建提供倫理依據(jù)和思想資源。

論文關(guān)鍵詞：朱熹；生態(tài)倫理思想；現(xiàn)代啟示

生態(tài)倫理學(xué)(環(huán)境倫理學(xué))是一種全新意義的倫理學(xué)說(shuō)，它研究人類(lèi)對(duì)待生態(tài)環(huán)境的道德態(tài)度和在生態(tài)中人的行為規(guī)范準(zhǔn)則，最終目的是達(dá)到人與自然的和諧統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展。從生態(tài)倫理學(xué)的角度而言，朱熹哲學(xué)“既是生命哲學(xué)，也是深層的生態(tài)哲學(xué)”…，其中蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)倫理思想。本文從生態(tài)倫理學(xué)的角度出發(fā)，探討朱熹哲學(xué)體系中蘊(yùn)含的生態(tài)倫理思想精華，以期為當(dāng)前和諧社會(huì)的構(gòu)建提供倫理依據(jù)和思想資源。

一

眾所周知，倫理道德的產(chǎn)生發(fā)展與人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是密切相關(guān)的。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度時(shí)，人類(lèi)才能從關(guān)注個(gè)人的生存發(fā)展權(quán)力擴(kuò)大到關(guān)注世間一切有生命的物體的生存權(quán)力。在生態(tài)倫理學(xué)中，生態(tài)倫理是人類(lèi)由關(guān)注自身生存進(jìn)而以惻隱之心推及世間眾生的終極結(jié)果。從這個(gè)角度看，朱熹對(duì)“仁”說(shuō)的闡釋?zhuān)橇⒆阌谏鷳B(tài)倫理的產(chǎn)生原因上來(lái)說(shuō)明的。

朱熹仁說(shuō)的核心是“仁者，心之德，愛(ài)之理”。所謂“仁者，心之德”，朱熹指出：“天地以生物為心者，而人物之生，又各得夫天地之心以為心者。故語(yǔ)心之德，雖其意攝貫通無(wú)所備，然一言以蔽之，則日仁而已矣。請(qǐng)?jiān)囌撝?。蓋天地之心，其德有四，日元亨利貞，而無(wú)所不統(tǒng)。其運(yùn)行焉，則為春夏秋冬之序，而春生之氣無(wú)所不通。故人之為心，其德亦有四，日仁義禮智，而仁無(wú)所不包?！?。朱熹繼承了二程“天地以生物為心”的觀點(diǎn)，認(rèn)為天地之心，其德包括元亨利貞，以春夏秋冬的秩序運(yùn)行。而人之心，此德是心之全德，包括仁義禮智四德(四性)，而仁統(tǒng)包四德。所謂“仁者，愛(ài)之理”。朱熹指出：“仁是愛(ài)之理，愛(ài)是仁之用。未發(fā)時(shí)，只喚作仁，仁卻是無(wú)形影；既發(fā)后，方喚作愛(ài)，愛(ài)卻有形影?！敝祆湟詾槿适菒?ài)之體，愛(ài)是仁之用，兩者是體現(xiàn)體用關(guān)系的統(tǒng)一整體；仁因愛(ài)而存在，脫離愛(ài)談仁，仁呈現(xiàn)無(wú)形影之狀；愛(ài)是仁的根本表現(xiàn)，離開(kāi)仁的支持，愛(ài)不復(fù)存在。這種仁中之愛(ài)是一種廣泛普遍的、由人及物的理性之愛(ài)，這既是人類(lèi)道德層次提高的體現(xiàn)，也是人類(lèi)實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的一種情感需要。

【摘要】生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理是近年來(lái)學(xué)術(shù)界較為關(guān)注的內(nèi)容之一，是人類(lèi)對(duì)自身行為的反思，尊重自然，倡導(dǎo)人與自然和諧共處，追求可持續(xù)發(fā)展是人類(lèi)未來(lái)生存的最佳抉擇。文章試從藏族傳統(tǒng)文化的視角探討生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理及其藏族傳統(tǒng)文化對(duì)此的貢獻(xiàn)所在。

【關(guān)鍵詞】生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理；藏族；傳統(tǒng)文化

近年來(lái)，關(guān)于人類(lèi)的另一種倫理——生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理受到廣泛關(guān)注。這種倫理既是對(duì)傳統(tǒng)倫理的繼承和發(fā)揚(yáng)，也是一種被時(shí)代賦予新內(nèi)涵的倫理觀。這種倫理有其產(chǎn)生的行為根源，是人類(lèi)對(duì)自身行為進(jìn)行深刻反思的結(jié)果，同時(shí)也體現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)人口、環(huán)境、資源可持續(xù)發(fā)展的一種渴望。藏族傳統(tǒng)文化中所包含的生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理，對(duì)保護(hù)青藏高原藏民族的繁衍、生存具有一定導(dǎo)向意義，從藏族傳統(tǒng)文化的視野剖析生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理，對(duì)于更深刻理解生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理及其內(nèi)涵有一定的意義。

一、生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理及內(nèi)涵

自美國(guó)生物學(xué)家萊切爾·卡遜(RachelCarson)《寂靜的春天》一經(jīng)問(wèn)世，便在世界范圍內(nèi)引發(fā)了人類(lèi)關(guān)于發(fā)展觀念上的爭(zhēng)論。而其后的《增長(zhǎng)的極限》、《只有一個(gè)地球》等著作，對(duì)可持續(xù)發(fā)展理論的提出和形成提供了一定的依據(jù)?？沙掷m(xù)發(fā)展理論是人類(lèi)在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反思，是對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”、“帕雷托最優(yōu)”、傳統(tǒng)發(fā)展觀的挑戰(zhàn)和革命。

針對(duì)全球性生態(tài)危機(jī)的頻頻發(fā)生，人類(lèi)為滿(mǎn)足自身的需求，始終處于對(duì)自然的“主宰”地位，而無(wú)視自然的生存權(quán)利，直到人類(lèi)受到大自然的報(bào)復(fù)，人類(lèi)的環(huán)境意識(shí)才被喚醒，生態(tài)運(yùn)動(dòng)由此興起，并不斷發(fā)展壯大。生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理正是在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生的一種新的生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理。

編者按：本文主要從生態(tài)文明的倫理內(nèi)涵和特征；生態(tài)文明的理論資源；生態(tài)文明的發(fā)展路徑進(jìn)行論述。其中，主要包括：中國(guó)黨和政府率先將生態(tài)文明上升到戰(zhàn)略目標(biāo)高度加以建設(shè)、生態(tài)文明的倫理內(nèi)涵、生態(tài)文明的含義有廣義和狹義之分、生態(tài)文明的倫理內(nèi)涵是極其豐富的、生態(tài)文明意味著人與自然間倫理關(guān)系的確立、生態(tài)文明意味著人們對(duì)待自然的態(tài)度由征服走向尊重、生態(tài)文明的倫理特征、社會(huì)倫理關(guān)系結(jié)構(gòu)的雙重性、人類(lèi)生態(tài)道德律令的普遍化和自覺(jué)化、中國(guó)傳統(tǒng)的生態(tài)智慧、當(dāng)代西方的生態(tài)哲學(xué)思想、馬克思主義生態(tài)觀和馬克思主義中國(guó)化的生態(tài)政策、喚醒民眾的生態(tài)意識(shí)、構(gòu)建生態(tài)文明的倫理體系、制定合乎生態(tài)文明的道德規(guī)范及相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要：隨著全球生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)，我國(guó)的生態(tài)環(huán)境也遭到了災(zāi)難般的破壞。片面強(qiáng)調(diào)GDP增長(zhǎng)，消耗大量資源、大量排污的‘惡’的發(fā)展模式，使經(jīng)濟(jì)與環(huán)境、生態(tài)處于不可調(diào)和的矛盾狀態(tài)。我國(guó)先后提出了“環(huán)境保護(hù)”的基本國(guó)策、“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”、“科學(xué)發(fā)展觀”，在此前提下，十七大明確將建設(shè)生態(tài)文明作為社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，表明了我國(guó)改變?nèi)伺c自然矛盾關(guān)系的決心。

在全球生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)峻的時(shí)代，中國(guó)黨和政府率先將生態(tài)文明上升到戰(zhàn)略目標(biāo)高度加以建設(shè)。文明的生態(tài)轉(zhuǎn)向無(wú)疑需要新的倫理支持，而環(huán)境倫理學(xué)將為生態(tài)文明時(shí)代的新倫理構(gòu)建提供新的理論視野。盡管生態(tài)文明業(yè)已成為最熱門(mén)的話(huà)語(yǔ)而凸現(xiàn)于我國(guó)學(xué)界，但是對(duì)于生態(tài)文明的內(nèi)涵、特征、理論資源，以及建設(shè)路徑，尚待做更為深入的思考。因此，本文將從環(huán)境倫理視野對(duì)生態(tài)文明作一探討，以促進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明觀念的全面確立，推動(dòng)人與自然關(guān)系的和諧發(fā)展。

一、生態(tài)文明的倫理內(nèi)涵和特征

（一）生態(tài)文明的倫理內(nèi)涵

生態(tài)文明的含義有廣義和狹義之分。從廣義上講，生態(tài)文明是一種更高一級(jí)的文明形態(tài)，即工業(yè)文明之后的人類(lèi)文明形態(tài)，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的全方位的生態(tài)化構(gòu)建。它以人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展作為核心的行為準(zhǔn)則，建立健康有序的生態(tài)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。這種文明形態(tài)表現(xiàn)在物質(zhì)、精神、政治等各個(gè)領(lǐng)域，體現(xiàn)人類(lèi)取得的物質(zhì)、精神、制度成果的總和。從根本意義上說(shuō)，生態(tài)文明是對(duì)工業(yè)文明的替代和超越。從狹義上講，生態(tài)文明是指文明的一個(gè)方面，即人類(lèi)在處理與自然的關(guān)系時(shí)所達(dá)到的文明程度，它是相對(duì)于物質(zhì)文明、精神文明和政治文明而言的。可見(jiàn)，不管是廣義的生態(tài)文明還是狹義的生態(tài)文明，兩者都把生態(tài)與文明有機(jī)結(jié)合起來(lái)，前者稱(chēng)之為文明的生態(tài)化，后者理解為生態(tài)的文明化。在環(huán)境倫理學(xué)看來(lái)，生態(tài)文明始終是以構(gòu)建人與自然的和諧關(guān)系作為核心的。因此，生態(tài)文明的倫理指向，就是要構(gòu)建“人類(lèi)對(duì)自然環(huán)境的倫理責(zé)任”[1]，以促進(jìn)人與自然和諧共生，協(xié)同發(fā)展。

一、以人類(lèi)中心主義倫理觀為基礎(chǔ)的環(huán)境立法

人類(lèi)中心主義強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的統(tǒng)治地位，是生物圈的中心，主張以人類(lèi)的價(jià)值尺度來(lái)解釋和處理整個(gè)世界。這種倫理觀認(rèn)為只有人作為理性的存在物而具有內(nèi)在的價(jià)值，其他存在物僅具有工具價(jià)值，它們存在于人類(lèi)倫理關(guān)懷和道德共同體的范圍外。在這種倫理價(jià)值的支配下，環(huán)境法的立法目的也僅側(cè)重于人的權(quán)利。對(duì)于環(huán)境法的目的通常存在“一元”論和“二元”論。目的“一元”論即環(huán)境法的目的以保護(hù)人體健康為其唯一宗旨；目的“二元”論即認(rèn)為環(huán)境法的目的應(yīng)該是雙重的，其一是保障人體健康；其二是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展?！啊康囊辉摗沫h(huán)境法立法是一種狹隘的人類(lèi)中心主義思想的產(chǎn)物。”其實(shí)質(zhì)是一切以人為中心，一切從人的利益出發(fā)、為人的利益服務(wù)。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是不完善的，生命和自然界既有價(jià)值，也有利益，它們按照自然生態(tài)規(guī)律生存和發(fā)展，非人生命體和自然界都是可以獲得道德待遇和道德權(quán)利的，應(yīng)該把人道主義的關(guān)懷對(duì)象擴(kuò)大到對(duì)非人生命體和自然界?！澳康亩摗卑呀?jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)共同作為環(huán)境法的立法目的，那么是否存在誰(shuí)優(yōu)先的問(wèn)題，如果以經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先，那么環(huán)境將得不到保護(hù)，如果以保護(hù)環(huán)境優(yōu)先，又何必多此一舉，在環(huán)境保護(hù)之后加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。從本質(zhì)上看，“目的二元論”的環(huán)境立法體現(xiàn)的也仍然是人類(lèi)中心主義。人類(lèi)中心主義的共同錯(cuò)誤在于割裂了人與自然的關(guān)系，在環(huán)境立法上表現(xiàn)為對(duì)環(huán)境權(quán)與健康權(quán)保障不充分。在現(xiàn)代社會(huì)，人們?cè)絹?lái)越追求生活質(zhì)量和美好環(huán)境，以人類(lèi)中心主義為基礎(chǔ)的環(huán)境立法目的已經(jīng)不符合現(xiàn)代社會(huì)的需要。

二、以生態(tài)中心主義倫理觀為基礎(chǔ)的環(huán)境立法

環(huán)境危機(jī)促使人類(lèi)對(duì)自己的行為模式以及生產(chǎn)、生活和消費(fèi)的方式產(chǎn)生了懷疑。20世紀(jì)50年代以來(lái)，西方的環(huán)境學(xué)家們對(duì)人類(lèi)中心主義予以了深刻的反省和批判，并在此基礎(chǔ)上開(kāi)始探討“生態(tài)中心主義”的理念。生態(tài)中心主義是指主張自然客體具有自身價(jià)值，應(yīng)和人類(lèi)具有同等的存在和發(fā)展權(quán)利，把“價(jià)值的焦點(diǎn)定向于自然客體和過(guò)程”的一種環(huán)境倫理學(xué)。生態(tài)中心主義把人類(lèi)道德關(guān)懷和權(quán)利主體的范圍擴(kuò)展至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，是基于對(duì)人類(lèi)所面臨的現(xiàn)實(shí)環(huán)境危機(jī)的憂(yōu)思，是對(duì)人類(lèi)中心主義以及近代以來(lái)征服自然理性意識(shí)的合理性的一種質(zhì)疑?！吧鷳B(tài)中心主義強(qiáng)調(diào)每一系統(tǒng)都對(duì)整體的健康存在起著重要作用，并要求在此意義上評(píng)價(jià)物種的價(jià)值。”彌補(bǔ)了“人類(lèi)中心主義”只關(guān)心人與人之間關(guān)系的缺陷，把人類(lèi)關(guān)心的領(lǐng)域擴(kuò)展至人與自然的關(guān)系，是一個(gè)重大的進(jìn)步，但在處理現(xiàn)實(shí)世界中兩大重要關(guān)系(即人與人之間的關(guān)系以及人與自然之間的關(guān)系時(shí))，強(qiáng)調(diào)的是人與自然之間的關(guān)系問(wèn)題，而忽視人與人之間的關(guān)系問(wèn)題。生態(tài)中心主義反映到立法上則表現(xiàn)為環(huán)境立法的終極目標(biāo)。環(huán)境學(xué)家汪勁認(rèn)為，環(huán)境立法的終極目標(biāo)，是人類(lèi)對(duì)自然事物關(guān)系認(rèn)識(shí)的一種抽象的價(jià)值觀念與價(jià)值判斷，是人類(lèi)通過(guò)立法所擬達(dá)到的一種崇高的思想境界或理想的目標(biāo)。終極目標(biāo)主要考慮的是人與自然的關(guān)系，突出的是生態(tài)利益。這種理想目標(biāo)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，因而在環(huán)境立法目的上表現(xiàn)出一種超前性。生態(tài)中心主義看似理想，但卻很難在實(shí)踐中真正落實(shí)。以生態(tài)中心主義為基礎(chǔ)的環(huán)境立法對(duì)人與人之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系重視不夠，這種法律的可操作性和對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義不強(qiáng)。三、以可持續(xù)發(fā)展倫理觀為基礎(chǔ)的環(huán)境立法

可持續(xù)發(fā)展觀源于人類(lèi)對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)不可持續(xù)發(fā)展思想的詰問(wèn)和反思?？沙掷m(xù)發(fā)展是一種動(dòng)態(tài)的發(fā)展?！段覀児餐奈磥?lái)》對(duì)可持續(xù)發(fā)展的定義是：“可持續(xù)發(fā)展是既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿(mǎn)足其需要的能力構(gòu)成威脅的發(fā)展?！倍遥覀儸F(xiàn)在對(duì)“可持續(xù)發(fā)展”作出了的正確詮釋?zhuān)骸翱沙掷m(xù)發(fā)展，就是要促進(jìn)人與自然的和諧，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)，堅(jiān)持走生產(chǎn)發(fā)展，生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，保證一代接一代地永續(xù)發(fā)展。”可持續(xù)發(fā)展作為科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵之一，將在我國(guó)得到全面貫徹和落實(shí)。

可持續(xù)發(fā)展要求我們?cè)谔幚戆l(fā)展問(wèn)題時(shí)應(yīng)遵循以下三項(xiàng)原則：第一，可持續(xù)性，使人類(lèi)社會(huì)發(fā)展具有一種長(zhǎng)久維持的過(guò)程及狀態(tài)，是可持續(xù)發(fā)展的核心原則。這一原則一般被描述為生態(tài)持續(xù)性、經(jīng)濟(jì)持續(xù)性和社會(huì)持續(xù)性三個(gè)方面。第二，公平性，即強(qiáng)調(diào)人類(lèi)需求和欲望的滿(mǎn)足是發(fā)展的主要目標(biāo)，應(yīng)給所有人平等的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)他們過(guò)較好生活的愿望。這里的公平具有兩層含義：即同代人之間的橫向公平及代際之間的縱向公平。第三，系統(tǒng)性，即把人類(lèi)及其賴(lài)以生存的地球看成一個(gè)以人為中心，以自然環(huán)境為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治因素是相互聯(lián)系的。系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展有賴(lài)于人口的控制能力，資源的承載能力，環(huán)境的自?xún)裟芰?，?jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)能力，社會(huì)的需求能力，管理的調(diào)控能力的提高，以及各種能力建設(shè)的相互協(xié)調(diào)?？沙掷m(xù)發(fā)展這一發(fā)展觀所追求的是人類(lèi)之間的融洽以及人與自然關(guān)系的和諧。可持續(xù)發(fā)展包括生態(tài)可持續(xù)性、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性、社會(huì)可持續(xù)性，它具有多元的指標(biāo)體系。它不僅包括經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的，也包括生態(tài)環(huán)境的；不僅包括物質(zhì)的、技術(shù)層面的，也包括制度和文化價(jià)值層面的?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理觀與人類(lèi)中心主義有著本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展倫理觀承認(rèn)其他生物、物種、自然和生態(tài)系統(tǒng)具有內(nèi)在價(jià)值。與生態(tài)中心主義相比的進(jìn)步意義在于強(qiáng)調(diào)了人的主體地位，在對(duì)待人與人之間關(guān)系的問(wèn)題上，可持續(xù)發(fā)展倫理觀指出了隱藏在人與自然之間對(duì)立的背后是人與人之間的不平等，是導(dǎo)致當(dāng)今生態(tài)危機(jī)的深層次原因，這更是對(duì)生態(tài)中心主義倫理觀的揚(yáng)棄。

一、旅游業(yè)外部不經(jīng)濟(jì)性的表現(xiàn)及危害

作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，旅游業(yè)的外部不經(jīng)濟(jì)性包括旅游生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟(jì)性和旅游消費(fèi)的外部不經(jīng)濟(jì)性。旅游生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟(jì)性是指旅游供給者(開(kāi)發(fā)建設(shè)者和旅游經(jīng)營(yíng)者)在開(kāi)發(fā)旅游產(chǎn)品過(guò)程中給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響，又可稱(chēng)為旅游生產(chǎn)的外部費(fèi)用。具體表現(xiàn)及危害是：（1）由于我國(guó)旅游資源管理體系還不夠健全，在旅游資源開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，旅游地的資源遭到了極大的破壞，如旅游地的水體遭受不同程度的污染；旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中的濫砍濫伐行為導(dǎo)致山區(qū)森林植被破壞；城市景點(diǎn)和市郊景點(diǎn)空氣污染嚴(yán)重；旅游地垃圾污染已成為各風(fēng)景旅游區(qū)的極大公害；它直接影響旅游地的旅游質(zhì)量，影響旅游地的聲譽(yù)，對(duì)旅游地環(huán)境造成極大危害。（2）在旅游資源開(kāi)發(fā)中，由于缺乏科學(xué)的整體規(guī)劃，經(jīng)營(yíng)者盲目建設(shè)，一味地追求經(jīng)濟(jì)效益，為了旅游而搞旅游，不注意綜合治理，無(wú)視文物古跡的歷史價(jià)值和旅游價(jià)值，造成了景觀污染和文物古跡的破壞等。

旅游消費(fèi)的外部不經(jīng)濟(jì)性是指旅游者在從事旅游活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的負(fù)面影響，又可稱(chēng)為旅游消費(fèi)的外部費(fèi)用。具體表現(xiàn)及危害是:（1）旅游者在旅游景區(qū)、景點(diǎn)游覽過(guò)程中產(chǎn)生損壞景區(qū)環(huán)境和景觀質(zhì)量的行為，如在游覽過(guò)程中隨意丟棄各種廢棄物、亂攀亂爬、亂涂亂刻亂畫(huà)、隨意采摘等。這類(lèi)不文明行為會(huì)導(dǎo)致旅游景區(qū)(點(diǎn))環(huán)境污染，景觀質(zhì)量下降并最終造成旅游景區(qū)整體吸引力下降，旅游價(jià)值降低。（2）當(dāng)旅游地接待的旅游流量長(zhǎng)期達(dá)到或超過(guò)其合理容量值（即旅游飽和或旅游超載）時(shí)，其最直接和直觀的后果就是旅游污染（如我國(guó)著名旅游風(fēng)景區(qū)黃山、桂林等地，每逢旅游旺季，因旅游飽和與旅游超載所導(dǎo)致的水體污染現(xiàn)象就會(huì)趨于嚴(yán)重）或擁擠（旅游地到處充斥著游人，旅游者會(huì)感覺(jué)擁擠不堪，不能獲得應(yīng)有的旅游氣氛，旅游的體驗(yàn)質(zhì)量大打折扣）.所以說(shuō)，長(zhǎng)期的旅游飽和與超載，將對(duì)旅游業(yè)造成致命的消極影響，因此西方有人稱(chēng)之為“旅游摧毀旅游”。[2]

二、旅游業(yè)的外部不經(jīng)濟(jì)性

所謂外部性，按照西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物諾思的解釋是“當(dāng)某個(gè)人的行動(dòng)所引起的個(gè)人成本不等于社會(huì)成本，個(gè)人收益不等于社會(huì)收益時(shí)，就存在外部性。”[1]從旅游業(yè)的角度來(lái)考慮，也就是說(shuō)某種旅游活動(dòng)所產(chǎn)生的影響并不一定在其自身的成本或收益上表現(xiàn)出來(lái)，但卻會(huì)給其他個(gè)體乃至整個(gè)社會(huì)帶來(lái)好處或壞處。當(dāng)旅游活動(dòng)的結(jié)果能給他人或社會(huì)帶來(lái)好處時(shí)，被稱(chēng)為旅游業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)性(如改善旅游區(qū)的交通，受益者不僅僅是旅游業(yè)，也是整個(gè)旅游地區(qū))；反之，則被稱(chēng)為旅游業(yè)的外部不經(jīng)濟(jì)性(如旅游業(yè)造成的旅游資源損壞)。

三、用旅游倫理的眼光來(lái)看旅游業(yè)外部不經(jīng)濟(jì)性

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》）是在馬克思思想發(fā)展史上具有重要地位的一部著作，這部著作給我們展示了馬克思早期思想發(fā)展的真實(shí)圖景，其中含有豐富的生態(tài)倫理思想及其多重思維向度。

一、青年馬克思生態(tài)倫理觀生成的背景與思維向度

《手稿》中的青年馬克思的生態(tài)倫理觀的生成有其特定的思想背景和多重思維向度。其中蘊(yùn)涵哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義理論等多學(xué)科的綜合與多重思維向度的交織、碰撞，既包含英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“社會(huì)唯物主義”、德國(guó)古典哲學(xué)中黑格爾的思辨哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)，又有青年恩格斯、赫斯-蒲魯東的社會(huì)主義批判理論的思想印記。[1]

首先，馬克思在闡發(fā)其生態(tài)倫理觀的過(guò)程中，采用了人本學(xué)主體辯證法和社會(huì)倫理價(jià)值批判的雙重思維向度和理論語(yǔ)境。一是馬克思從社會(huì)倫理價(jià)值批判的思維向度，揭示了異化勞動(dòng)使自然界、使人本身、人的自己的活動(dòng)機(jī)能、人的生命活動(dòng)同人相異化，使類(lèi)同人相異化；他使人把類(lèi)生活變成維持個(gè)人生活的手段；同時(shí)也把人的自由自覺(jué)的生命活動(dòng)的本質(zhì)變成了僅僅維持自己生存的手段。馬克思在《手稿》的《異化勞動(dòng)》中指出：“異化勞動(dòng)使人自己的身體，以及在他之外的自然界，他的精神本質(zhì)，他的人的本質(zhì)同人相異化。”[2］97“通過(guò)異化的、外化的勞動(dòng)，工人生產(chǎn)出一個(gè)跟勞動(dòng)格格不入的、站在勞動(dòng)之外的人同這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系。工人同勞動(dòng)的關(guān)系，生產(chǎn)出資本家（或者不管人們給雇主起個(gè)什么別的名字）同這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系。從而，私有財(cái)產(chǎn)是外化勞動(dòng)即工人同自然界和自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果?！盵2］100因此，在馬克思看來(lái)，作為異化勞動(dòng)消除的共產(chǎn)主義應(yīng)當(dāng)把私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄作為其核心內(nèi)容。二是馬克思從人本學(xué)主體辯證法的思維向度指出：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，他是人向自身、向社會(huì)的（即人的）人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的自覺(jué)的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的?！盵2］120因?yàn)樵谫Y本主義私有財(cái)產(chǎn)的條件下，勞動(dòng)對(duì)于工人說(shuō)來(lái)是外在的東西，即不屬于他的本質(zhì)的東西，因此，工人“在勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由的發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”[2］93。這樣工人所直接擁有的感覺(jué)就單一化、片面化、貧困化了。共產(chǎn)主義作為對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，就是要把被私有財(cái)產(chǎn)片面化了的人的感覺(jué)徹底解放。因而，馬克思說(shuō)：“私有財(cái)產(chǎn)不過(guò)是下述情況的感性表現(xiàn)：人變成了對(duì)自己說(shuō)來(lái)是對(duì)象性的，同時(shí)變成了異己的和非人的對(duì)象；他的生命的表現(xiàn)就是他的生命的外化，他的現(xiàn)實(shí)化就是他失去現(xiàn)實(shí)性，就是異己的現(xiàn)實(shí)。同樣，私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，也就是說(shuō)，為了人并且通過(guò)人對(duì)人的本質(zhì)和人的生命、對(duì)象性的人和人的產(chǎn)品的感性的占有，不應(yīng)當(dāng)僅僅被理解為直接的、片面的享受，不應(yīng)當(dāng)僅僅被理解為占有、擁有。”[2］123人以一種全面的方式，即作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)。

其次，馬克思認(rèn)為，無(wú)論從理論方面還是實(shí)踐方面來(lái)解放人、發(fā)展工業(yè)和自然科學(xué)都必須依賴(lài)勞動(dòng)。因而馬克思生態(tài)倫理觀的生成與其對(duì)于勞動(dòng)和人的本質(zhì)的界定相關(guān)。在理論的闡發(fā)中，馬克思主要采用的是人本學(xué)主體辯證法的倫理話(huà)語(yǔ)。一是馬克思從人與自然關(guān)系中的人的類(lèi)本質(zhì)出發(fā)，闡發(fā)了勞動(dòng)的倫理本質(zhì)，“勞動(dòng)這種生命活動(dòng)、這種生產(chǎn)活動(dòng)本身對(duì)人說(shuō)來(lái)不過(guò)是滿(mǎn)足他的需要即維持肉體生存的需要的手段”，而“人的類(lèi)特性恰恰就是自由的自覺(jué)的活動(dòng)”[2］96。二是馬克思從人與人的生命活動(dòng)的特性和動(dòng)物與動(dòng)物的生命活動(dòng)的特性的比較中，進(jìn)一步論證了上述的思想。他說(shuō)：“動(dòng)物和他的生命活動(dòng)是直接同一的。動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。它就是這種生命活動(dòng)。人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己的意志和意識(shí)的對(duì)象。他的生命活動(dòng)是有意識(shí)的。”[2］96有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開(kāi)來(lái)。人通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界即改造無(wú)機(jī)界，證明了人是有意識(shí)的類(lèi)存在物。馬克思還從生產(chǎn)的方面對(duì)人的本質(zhì)與動(dòng)物的本質(zhì)作了以下精辟的分析與比較：“誠(chéng)然，動(dòng)物也生產(chǎn)。……但是動(dòng)物只生產(chǎn)它自己或他的幼仔所直接需要的東西；動(dòng)物生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)是全面的；動(dòng)物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn)，而人甚至不受肉體需要的支配也進(jìn)行生產(chǎn)，并且只有在不受這種需要的支配時(shí)才進(jìn)行真正的生產(chǎn)；動(dòng)物只生產(chǎn)自身，而人在生產(chǎn)整個(gè)自然界；動(dòng)物的產(chǎn)品直接同它的肉體相聯(lián)系，而人則自由地對(duì)待自己的產(chǎn)品。動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)建造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來(lái)建造。”[2］96-97馬克思認(rèn)為：“正是在改造對(duì)象世界中，人才真正證明自己是類(lèi)存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類(lèi)生活。通過(guò)這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)。因此，勞動(dòng)的對(duì)象是人的類(lèi)生活的對(duì)象化：人不僅象在意識(shí)中那樣理智地復(fù)現(xiàn)自己，而且能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地復(fù)現(xiàn)自己，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身。”[2］97從上述馬克思對(duì)勞動(dòng)的闡釋中可以看到，勞動(dòng)具有廣義的倫理內(nèi)涵：是人的“自由的自覺(jué)的活動(dòng)”；通過(guò)勞動(dòng)（生產(chǎn)）“人使自己的生命活動(dòng)本身變成自己的意志和意識(shí)的對(duì)象”，同時(shí)人還可以“能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地復(fù)現(xiàn)自己，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身”。這不僅包含了勞動(dòng)的倫理本質(zhì)和倫理功能，而且也蘊(yùn)涵了勞動(dòng)的倫理價(jià)值。這成為馬克思生態(tài)倫理觀的直接的理論前提。

二、青年馬克思生態(tài)倫理觀的內(nèi)涵

今天，當(dāng)人類(lèi)面臨環(huán)境和生態(tài)危機(jī)的時(shí)候，人們重新審視人和自然關(guān)系，認(rèn)識(shí)到人在改造自然的同時(shí)，還必須承擔(dān)人對(duì)自然進(jìn)行保持的道德義務(wù)和道德責(zé)任。因此，我們必須擴(kuò)展道德功能的領(lǐng)域，把傳統(tǒng)道德調(diào)整人和人之間關(guān)系擴(kuò)展到調(diào)整人和人以及人和自然關(guān)系，重視道德保護(hù)環(huán)境、保護(hù)自然的功能。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中豐富的生態(tài)思想內(nèi)涵和西方生態(tài)倫理構(gòu)建過(guò)程中的東方轉(zhuǎn)向和，說(shuō)明中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)哲學(xué)隊(duì)當(dāng)代生態(tài)倫理的建構(gòu)具有重要的啟發(fā)。

一、現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的興起及其東方轉(zhuǎn)向

現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)是在人們反思人的自然的關(guān)系中產(chǎn)生的。生態(tài)倫理學(xué)興起，最早可追溯到19世紀(jì)早期，英國(guó)哲學(xué)家邊沁第一個(gè)主張把道德范圍擴(kuò)大到動(dòng)物，他認(rèn)為感受苦樂(lè)的能力是獲得平等權(quán)利的根本特征。1864年，美國(guó)學(xué)者喬治•帕金•瑪什在《人與自然》一書(shū)中首次從倫理學(xué)角度探討自然保護(hù)問(wèn)題。1923年史韋茲出版《文明的哲學(xué)：文化與倫理學(xué)》一書(shū)，提出了敬畏生命的倫理學(xué)，后來(lái)又提出把道德關(guān)懷擴(kuò)展到一些生物，要求對(duì)所有生物行善。（《敬畏生命：50年來(lái)的基本論述》）1933年，萊奧波爾德（AldoLeopold）發(fā)表了《大地倫理學(xué)》一文，提出將倫理作為輔助手段管理自然，拓展傳統(tǒng)倫理學(xué)到自然領(lǐng)域的觀點(diǎn)，并在1949年出版的《大地倫理學(xué)》一書(shū)中提出了生態(tài)倫理學(xué)的概念，創(chuàng)立了生態(tài)倫理學(xué)，把倫理學(xué)的研究范圍擴(kuò)展到人與大地的關(guān)系，人為人是自然界共同體的成員，應(yīng)該承認(rèn)人以外的實(shí)體固有的權(quán)利，并且確立了生態(tài)倫理的科學(xué)基礎(chǔ)和價(jià)值取向。上個(gè)世紀(jì)6、70年代以后，由于美國(guó)生物學(xué)家卡遜《寂靜的春天》和羅馬俱樂(lè)部的報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》帶來(lái)的對(duì)全球生態(tài)危機(jī)的更廣泛共識(shí)的形成和世界生態(tài)運(yùn)動(dòng)的深入，生態(tài)倫理思想也走向系統(tǒng)化。1979年，哈格洛福、羅爾斯頓等人創(chuàng)立了《環(huán)境倫理學(xué)》學(xué)刊，成為該學(xué)科發(fā)展史上的一個(gè)里程牌。1986年泰勒(P•W•Taylor)的《尊重自然》一書(shū)問(wèn)世，他主張生命體由于各具其“固有的價(jià)值”，自然界的存在并不簡(jiǎn)單地是我們開(kāi)發(fā)利用的對(duì)象，也不能將自然生物僅僅當(dāng)作是我們利用和消費(fèi)的資源。美國(guó)學(xué)者羅爾斯頓1986年出版了《哲學(xué)走向荒野》一書(shū)，論證了生態(tài)倫理學(xué)的合理性，呼吁應(yīng)當(dāng)將所有地球上的自然存在——大氣層、巖石圈、地質(zhì)層、生態(tài)圈等都看作是與人具有同等價(jià)值和生存權(quán)利的存在，應(yīng)當(dāng)將道德權(quán)利賦予這些存在物。納什（R•F•Nash）在1989年出版的《自然的權(quán)利》著作中指出權(quán)利不是人的特權(quán)，還應(yīng)包括動(dòng)物、植物、土地，甚至所有自然的無(wú)機(jī)物體。1992年日本倫理學(xué)家丸山竹秋發(fā)表《地球人的地球倫理》一文，提出地球倫理學(xué)以人的生存和地球要素（環(huán)境保護(hù)）為最大和最終目標(biāo)。生態(tài)環(huán)境倫理道德的建構(gòu)，標(biāo)志著人類(lèi)道德的進(jìn)步和完善。它超越了以往狹獈的人類(lèi)中心主義的視野，積極擴(kuò)展倫理的范圍，把人之外的自然存在物納入到倫理關(guān)懷的范圍，用道德來(lái)調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系，是新時(shí)代人類(lèi)處理環(huán)境和生態(tài)問(wèn)題的新視角、新思想，也是人類(lèi)道德的新境界。在現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的構(gòu)建過(guò)程中，學(xué)者們不斷反思西方文明模式，反思人對(duì)自然的粗暴統(tǒng)治所造成的人與自然關(guān)系的異化，他們把生態(tài)危機(jī)的根源歸咎于西方文化主流中的主客二元分立的本體論、人類(lèi)中心主義的認(rèn)識(shí)論和功利主義的價(jià)值觀。他們以現(xiàn)代環(huán)境運(yùn)動(dòng)作為其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，以現(xiàn)代生態(tài)學(xué)作為其科學(xué)依據(jù)，以后現(xiàn)代主義及其它人文主義的思想作為其理論來(lái)源，力圖建立一種包括人、自然乃至宇宙在內(nèi)的整體主義的生態(tài)價(jià)值觀，用生態(tài)倫理來(lái)重新界定人與自然的關(guān)系。在構(gòu)筑現(xiàn)代生態(tài)倫理的過(guò)程中，由于看到西方主流思維方式的狹隘性，現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)家在尋求構(gòu)筑生態(tài)倫理的思想資源時(shí)，紛紛把目光轉(zhuǎn)向了東方文化，他們認(rèn)為東方文化特別中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中包含了十分豐富的“人與自然相和諧”的思想。著名學(xué)者F.卡普拉(F.Capra1938——)認(rèn)為佛教、道家、儒家、禪宗等中深蘊(yùn)有各種生態(tài)智慧，他曾說(shuō)了一個(gè)廣為流傳的評(píng)價(jià)“在諸偉大傳統(tǒng)中，據(jù)我看來(lái)，道家提供了最深刻并且最完善的生態(tài)智慧，它強(qiáng)調(diào)在自然的循環(huán)過(guò)程中，個(gè)人和社會(huì)的一切現(xiàn)象和潛在兩者的基本一致。”現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的創(chuàng)始人施韋茲和羅爾斯頓等也十分推崇中國(guó)傳統(tǒng)文化蘊(yùn)涵的尊崇自然、道法自然的生態(tài)智慧，老子、莊子、孔子、荀子、墨子、孟子等中國(guó)古代思想家的名字及其有關(guān)著述經(jīng)常出現(xiàn)在他們的著作中。施韋茲說(shuō)：“屬于孔子(公元前552-前479年)學(xué)派的中國(guó)哲學(xué)家孟子，就以感人的語(yǔ)言談到了對(duì)動(dòng)物的同情。老子(公元前6世紀(jì))學(xué)派的列子認(rèn)為，動(dòng)物心理與人的心理的差別不很大，即沒(méi)有象人們通常所想象的那么大。楊朱(應(yīng)是‘程朱’，指程顥、程頤、朱熹)反對(duì)動(dòng)物只是為了人及其需要而存在的偏見(jiàn),主張它們的生存具有獨(dú)立的意義和價(jià)值?！眹?guó)際環(huán)境倫理學(xué)會(huì)主席、美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯頓指出，東方傳統(tǒng)文化思想對(duì)倫理學(xué)的理論突破有所幫助，“在這方面似乎東方很有前途。禪宗佛教有一種值得羨慕的對(duì)生命的尊重。東方這種思想沒(méi)有事實(shí)和價(jià)值之間或者人和自然之間的界限。在西方,自然界被剝奪了它固有的價(jià)值,它只有為工具的價(jià)值,這是隨著科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展而增加的價(jià)值。自然界只是人類(lèi)開(kāi)發(fā)的一種資源。但是禪學(xué)不以人類(lèi)為中心的。它不鼓勵(lì)剝削資源。禪宗佛教懂得,我們要給予所有事物的完整性,而不去剝奪個(gè)體在宇中的特殊意義。它懂得如何把生命的科學(xué)和生命的神圣統(tǒng)一起來(lái)。”

源于西方的生態(tài)倫理學(xué)的這種轉(zhuǎn)向，說(shuō)明了我國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)哲學(xué)思想和現(xiàn)代生態(tài)倫理追求具有內(nèi)在一致性。通過(guò)挖掘和梳理我國(guó)傳統(tǒng)文化的生態(tài)倫理思想，能夠?qū)ΜF(xiàn)代生態(tài)倫理的構(gòu)建提供寶貴的思想資源和啟發(fā)。

二、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的生態(tài)倫理思想

中國(guó)傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，儒、道、釋、法、墨各家都有深厚的思想資源，盡管各家學(xué)說(shuō)分立，但是也有著共同的特征：以非人類(lèi)中心主義的世界觀為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)人與自然和諧，關(guān)注生態(tài)、珍惜生命。天人關(guān)系是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)以崇尚自然、追求人與自然的和諧為基本精神，對(duì)人與環(huán)境關(guān)系的高度重視形成了中國(guó)文化的生態(tài)傳統(tǒng)。

一、農(nóng)村生態(tài)倫理建設(shè)的重要性

2007年，在黨的十七大報(bào)告中，同志把生態(tài)文明作為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的目標(biāo)之一，要求在人民群眾中牢固樹(shù)立生態(tài)文明的觀念?！吧鷳B(tài)文明”首次載入中央文件，黨的十八大，再次將生態(tài)文明將設(shè)提上重點(diǎn)議程，進(jìn)一步闡述生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)容，生態(tài)文明是我們黨的科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)理念的又一個(gè)重大理論創(chuàng)新，是中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展方向，也是建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義的方向。在一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)里，增強(qiáng)農(nóng)民的生態(tài)意識(shí)，加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)倫理建設(shè)，是農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，它不但是農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的需要，也為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移開(kāi)辟了新途徑，是解決“三農(nóng)”問(wèn)題，拉小貧困差距，推動(dòng)精神文明建設(shè)，消除社會(huì)矛盾，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的宏偉壯舉，更是國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，關(guān)系子孫后代福祉的千秋大計(jì)。因此，培養(yǎng)和確立我國(guó)農(nóng)村正確的生態(tài)意識(shí)和生態(tài)倫理的價(jià)值取向以及生態(tài)倫理道德規(guī)范，有利于提升人們的道德境界，協(xié)調(diào)和處理好人與自然的道德關(guān)系；保護(hù)生態(tài)環(huán)境，科學(xué)、合理地利用資源、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一，推動(dòng)農(nóng)村以及整個(gè)社會(huì)走上生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的協(xié)調(diào)發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展意義重大。

二、農(nóng)村生態(tài)倫理建設(shè)的問(wèn)題

（一）農(nóng)民的生態(tài)保護(hù)意識(shí)欠缺

首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高生活水平與保護(hù)環(huán)境之間存在矛盾，農(nóng)民的整體生態(tài)意識(shí)淡薄。農(nóng)民作為生態(tài)建設(shè)與改造的直接參與者，其生態(tài)意識(shí)的高低，直接關(guān)系到生態(tài)環(huán)境的好壞。而農(nóng)民對(duì)生態(tài)環(huán)境的憂(yōu)患意識(shí)明顯不足，他們更關(guān)注環(huán)境目前對(duì)自身的影響，而對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的生態(tài)危機(jī)盲目樂(lè)觀，對(duì)外在的生態(tài)破壞視而不見(jiàn)，由于大自然對(duì)人類(lèi)的報(bào)復(fù)具有一定的滯后性，這在一定程度上淡化了農(nóng)民的環(huán)保意識(shí)，而只關(guān)注眼前的利益。其次，農(nóng)民的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)。隨著生態(tài)的惡化給人們生產(chǎn)生活帶來(lái)的不利影響，人們開(kāi)始意識(shí)到與自然和諧相處的重要性，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為農(nóng)民的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，由于自然資源的公共性，以及環(huán)境污染帶來(lái)的外部性，人們?yōu)榱双@得自身利益的最大化，而不斷向自然索取資源，將由此帶來(lái)的影響外部化，自身由此承擔(dān)的后果最小化，而給整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)卻帶來(lái)了巨大的破壞，友好生態(tài)環(huán)境的維護(hù)靠每個(gè)人生態(tài)意識(shí)的提高，而不是一部分人破壞環(huán)境獲取個(gè)人私利，由大部分人買(mǎi)單。最后，農(nóng)村居民對(duì)生態(tài)價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，違背人類(lèi)與自然環(huán)境生存發(fā)展的規(guī)律，將人的意志凌駕于自然之上，認(rèn)為自然界是為人類(lèi)服務(wù)的，帶有強(qiáng)烈的功利主義色彩去隨意的改造自然、榨取資源，生態(tài)系統(tǒng)被破壞，遭受自然災(zāi)害的報(bào)復(fù)。

（二）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈單一，農(nóng)民收入水平低

[論文關(guān)鍵詞]生態(tài)倫理學(xué)生物中心主義生態(tài)整體主義個(gè)體主義路向整體主義路向

[論文摘要]在對(duì)生態(tài)倫理學(xué)進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，結(jié)合生態(tài)倫理學(xué)所涉及的主要流派對(duì)其內(nèi)部自然觀念的發(fā)展變化進(jìn)行梳理，指出生態(tài)倫理學(xué)發(fā)展的基本理論趨向；進(jìn)而厘清生態(tài)倫理學(xué)的基本發(fā)展路向，即個(gè)體主義路向和整體主義路向。

關(guān)于生態(tài)倫理學(xué)的界定問(wèn)題，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為生態(tài)倫理學(xué)是環(huán)境倫理學(xué)內(nèi)部以生態(tài)學(xué)為依托對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)進(jìn)行改造的環(huán)境倫理學(xué)?！€有一些學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)這一概念的基本內(nèi)涵是指自然界有機(jī)體之間的相互聯(lián)系和生態(tài)系統(tǒng)，所以生態(tài)倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)人只是生態(tài)共同體中的一員，而非其中心。正由于生態(tài)倫理學(xué)以生命實(shí)體乃至整個(gè)自然為研究范圍，關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)中所有自然存在物，強(qiáng)調(diào)生態(tài)的整體利益，所以理論相對(duì)較為激進(jìn)，因此在環(huán)境倫理學(xué)中具有獨(dú)特的理論地位。

就生態(tài)倫理學(xué)的特點(diǎn)和關(guān)注的問(wèn)題而言，可以把動(dòng)物權(quán)利論／解放論、生物中心主義和生態(tài)整體主義涵蓋在其研究范圍之內(nèi)。其中，生物中心主義立足傳統(tǒng)倫理學(xué)理論，以生命個(gè)體的權(quán)益作為自己關(guān)注和研究的重點(diǎn)，而生態(tài)整體主義立足于生態(tài)學(xué)，以生態(tài)整體作為自己研究的重點(diǎn)，試圖把倫理關(guān)懷的范圍由生命個(gè)體拓展到整個(gè)自然系統(tǒng)。

在生態(tài)倫理學(xué)內(nèi)部，針對(duì)自然的倫理觀念從生物中心主義到生態(tài)整體主義經(jīng)過(guò)了一個(gè)從關(guān)愛(ài)生命實(shí)體到關(guān)愛(ài)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的過(guò)程，其目的都是要擴(kuò)展人類(lèi)道德關(guān)懷對(duì)象的范圍。而這種自然倫理觀念的轉(zhuǎn)變恰恰體現(xiàn)出它的兩條基本致思理路，即個(gè)體主義路向和整體主義路向。

一、生物中心主義視角：從個(gè)體生命角度出發(fā)的生態(tài)倫理學(xué)