編者按：本文主要從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)風(fēng)險；中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨巨大的生態(tài)風(fēng)險；中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的生態(tài)風(fēng)險治理進(jìn)行論述。其中，主要包括：態(tài)風(fēng)險已成為當(dāng)前制約中國現(xiàn)代化建設(shè)的一個瓶頸、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是當(dāng)今世界頗受關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一、人類社會源于自然,人類的發(fā)展更離不開一定的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在一定的生態(tài)環(huán)境中進(jìn)行的、經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中同時還存在著一些問題、何謂生態(tài)風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的生態(tài)風(fēng)險的表現(xiàn)、生態(tài)環(huán)境的惡化使生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)不良,引起系統(tǒng)性風(fēng)險、中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中生態(tài)風(fēng)險的成因分析、大力開展全民生態(tài)啟蒙教育、建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險管理機(jī)制、樹立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理觀、進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險的全球治理等，具體請?jiān)斠姟?/p>

摘要：當(dāng)前,中國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變時期。在這一過程中,由于人們對科技無節(jié)制地運(yùn)用、人類對主體性的過度張揚(yáng)以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)本身的不完備性,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境問題。環(huán)境的惡化使生態(tài)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)紊亂,生態(tài)功能不斷減弱,引發(fā)了生態(tài)風(fēng)險。為了有效地治理生態(tài)風(fēng)險,我們必須大力開展全民生態(tài)啟蒙教育,提高全民生態(tài)風(fēng)險意識;建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險管理機(jī)制,有效地應(yīng)對生態(tài)風(fēng)險;樹立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理,使人與自然共存共榮;進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險的全球治理。使全人類能共享生態(tài)發(fā)展成果。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型生態(tài)風(fēng)險現(xiàn)代性市場經(jīng)濟(jì)風(fēng)險治理

生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定力量,生產(chǎn)力的發(fā)展會使社會呈現(xiàn)出不同狀態(tài),社會轉(zhuǎn)型是其重要表現(xiàn)之一。處于社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國,其發(fā)展面臨著一系列的問題與風(fēng)險,其中生態(tài)風(fēng)險已成為當(dāng)前制約中國現(xiàn)代化建設(shè)的一個瓶頸。為了確保當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,生態(tài)風(fēng)險的治理顯得尤為必要。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)風(fēng)險

隨著全球化的不斷推進(jìn),社會轉(zhuǎn)型已成為一種普遍的現(xiàn)象。當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型是指中國由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型。社會轉(zhuǎn)型是一個包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的全方位的系統(tǒng)工程,其表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,即一個國家的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式由一種形態(tài)向另一種形態(tài)的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型包括制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩層含義。制度變遷一般是政治體制變革、社會制度改變導(dǎo)致的結(jié)果,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式從一種模式向另一種模式的轉(zhuǎn)變。

摘要：當(dāng)前,中國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變時期。在這一過程中,由于人們對科技無節(jié)制地運(yùn)用、人類對主體性的過度張揚(yáng)以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)本身的不完備性,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境問題。環(huán)境的惡化使生態(tài)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)紊亂,生態(tài)功能不斷減弱,引發(fā)了生態(tài)風(fēng)險。為了有效地治理生態(tài)風(fēng)險,我們必須大力開展全民生態(tài)啟蒙教育,提高全民生態(tài)風(fēng)險意識;建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險管理機(jī)制,有效地應(yīng)對生態(tài)風(fēng)險;樹立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理,使人與自然共存共榮;進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險的全球治理。使全人類能共享生態(tài)發(fā)展成果。論文百事通

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型生態(tài)風(fēng)險現(xiàn)代性市場經(jīng)濟(jì)風(fēng)險治理

生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定力量,生產(chǎn)力的發(fā)展會使社會呈現(xiàn)出不同狀態(tài),社會轉(zhuǎn)型是其重要表現(xiàn)之一。處于社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國,其發(fā)展面臨著一系列的問題與風(fēng)險,其中生態(tài)風(fēng)險已成為當(dāng)前制約中國現(xiàn)代化建設(shè)的一個瓶頸。為了確保當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,生態(tài)風(fēng)險的治理顯得尤為必要。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)風(fēng)險

隨著全球化的不斷推進(jìn),社會轉(zhuǎn)型已成為一種普遍的現(xiàn)象。當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型是指中國由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型。社會轉(zhuǎn)型是一個包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的全方位的系統(tǒng)工程,其表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,即一個國家的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式由一種形態(tài)向另一種形態(tài)的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型包括制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩層含義。制度變遷一般是政治體制變革、社會制度改變導(dǎo)致的結(jié)果,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式從一種模式向另一種模式的轉(zhuǎn)變。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是當(dāng)今世界頗受關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。當(dāng)代中國社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放經(jīng)營向集約經(jīng)營、從封閉經(jīng)濟(jì)向開放經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。

礦產(chǎn)采掘業(yè)是對自然生態(tài)環(huán)境進(jìn)行直接破壞的產(chǎn)業(yè)。不同的礦種、不同的開采方式和不同的自然環(huán)境背景下，采礦對生態(tài)環(huán)境的影響方式和程度不盡相同。在眾多礦產(chǎn)資源中，煤炭是我國最主要的能源物質(zhì)，在一次能源中所占比例約70％，其開采對當(dāng)?shù)刈匀簧鷳B(tài)環(huán)境造成的破壞是顯著的，所引起的生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)成為各煤炭大省所面臨的重要生態(tài)環(huán)境問題之一，生態(tài)風(fēng)險的增強(qiáng)和生態(tài)脆弱性的增加已經(jīng)影響到當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量甚至生命財(cái)產(chǎn)的安全，各地政府及相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者已開始廣泛重視。生態(tài)風(fēng)險是一定區(qū)域內(nèi)具有不確定性的事故或?yàn)?zāi)害對生態(tài)系統(tǒng)及其組分所可能產(chǎn)生的不利影響［1］。生態(tài)風(fēng)險評價即確定發(fā)生上述不利生態(tài)效應(yīng)的可能性的過程［2］。生態(tài)風(fēng)險識別是在進(jìn)行評價前，認(rèn)識并確定區(qū)域內(nèi)存在的危險源，查找、列舉和描述風(fēng)險事件、風(fēng)險源、風(fēng)險后果等風(fēng)險要素的過程，包括風(fēng)險源識別、風(fēng)險受體識別、暴露—響應(yīng)過程識別和生態(tài)終點(diǎn)識別［1］。風(fēng)險識別是風(fēng)險研究的基礎(chǔ)，能否科學(xué)、有效地對多風(fēng)險源及相應(yīng)的風(fēng)險受體之間復(fù)雜的暴露—響應(yīng)過程進(jìn)行分析，對該系統(tǒng)的風(fēng)險評價研究至關(guān)重要。通過進(jìn)行風(fēng)險識別，才能夠構(gòu)建風(fēng)險評價體系，進(jìn)行風(fēng)險評價，而其最終目的是進(jìn)行風(fēng)險管理和風(fēng)險防范［3］，其框架關(guān)系如圖1。在本研究中，煤炭礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險識別在空間范圍上覆蓋了采礦活動所能影響和擾動到的區(qū)域，在這一區(qū)域內(nèi)采礦活動對生態(tài)系統(tǒng)具有直接作用。在目前的生態(tài)風(fēng)險研究中，學(xué)者多關(guān)注于風(fēng)險的評價方法和指標(biāo)體系的構(gòu)建，對生態(tài)風(fēng)險識別缺少系統(tǒng)性論述。而在煤礦區(qū)，對于單一生態(tài)風(fēng)險源（如土壤重金屬污染、地表塌陷等）的研究已經(jīng)趨于成熟和完善，但綜合性的煤礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險識別研究仍較少。本文明確了礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險識別的內(nèi)涵和目的，根據(jù)典型煤炭礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)特點(diǎn)和煤炭開采對礦區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響，提出了煤炭礦區(qū)多風(fēng)險源的生態(tài)風(fēng)險識別流程，構(gòu)建了典型煤炭礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險因果鏈，并對其識別方法進(jìn)行了梳理。

1煤礦開采對生態(tài)環(huán)境的影響

煤炭開采工藝可分為露天開采和井工開采兩種，以不同的方式對礦區(qū)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成破壞。我國的煤炭資源以井工開采為主。為了明晰煤炭開采對生態(tài)環(huán)境的影響方式，為后續(xù)的風(fēng)險識別工作進(jìn)行鋪墊，需對其影響方式和基本作用機(jī)理進(jìn)行分析。本研究將采礦活動對生態(tài)環(huán)境的擾動歸納為土地破壞和環(huán)境污染兩類，二者綜合造成了礦區(qū)生態(tài)退化（圖2）。

2煤礦開采對生態(tài)環(huán)境的影響

煤炭開采造成的土地破壞可分為土地挖損、土地壓占和土地塌陷3個亞類［4］，露天煤礦以挖損和壓占為主，井工煤礦以壓占和塌陷為主。2000—2009年我國煤炭資源開采損毀土地5534萬hm2，對土地資源造成了極大的消耗和損傷［5］。土地破壞還可能進(jìn)一步導(dǎo)致局部地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生，如滑坡、泥石流、土石流、礦震等［6］。環(huán)境污染可分為固體廢棄物污染、廢水污染和廢氣污染3類，露天開采和井工開采的污染方式基本類似。除污染物的直接排放之外，土地破壞也可能引發(fā)次生的環(huán)境污染。例如煤矸石堆放不僅壓占土地，其中所含的重金屬元素還會在雨水淋溶作用下遷移并污染土壤和水體，煤矸石自燃又會產(chǎn)生SO2、CO和CO2等有毒有害氣體，是大氣污染的重要污染源。土地破壞和環(huán)境污染綜合作用導(dǎo)致礦區(qū)的生態(tài)退化，發(fā)生生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)損壞和功能缺失。同時，在脆弱的生態(tài)環(huán)境下，生態(tài)退化會進(jìn)一步加劇土地破壞程度，例如在干旱—半干旱地區(qū)，煤炭開采會加劇土地沙漠化、土壤侵蝕和水土流失［7－8］；在潛水位較高的區(qū)域，地表塌陷會引發(fā)地面積水、土壤鹽漬化等后果［9］。這一正反饋機(jī)制會導(dǎo)致礦區(qū)生態(tài)環(huán)境的惡性循環(huán)，進(jìn)一步加大生態(tài)治理和風(fēng)險防范的難度。即使在閉礦后，礦區(qū)生態(tài)環(huán)境也可能繼續(xù)惡化，需要較長時間的治理和復(fù)墾才可能恢復(fù)。2煤炭礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險識別在目前國內(nèi)外常用的生態(tài)風(fēng)險評價體系和方法中，風(fēng)險識別通常作為風(fēng)險評價中的一個或幾個環(huán)節(jié)，較少單獨(dú)提出進(jìn)行研究。例如，Hunsaker79等［10］提出的區(qū)域生態(tài)風(fēng)險評價概念模型中，將風(fēng)險評價總結(jié)為5個環(huán)節(jié)，其中“終點(diǎn)選取”和“風(fēng)險源的定性和定量描述”兩個環(huán)節(jié)即屬于風(fēng)險識別內(nèi)容；PETAR方法［11］（procedureforecologicaltieredassessmentofrisks）中提出“三級風(fēng)險評價”，其中“初級評價”即是對風(fēng)險源、風(fēng)險受體和評價區(qū)域的識別；在Landis［12］構(gòu)建的相對風(fēng)險評價模型所包含的9項(xiàng)內(nèi)容中，也并未提出“識別”的概念，而是將對區(qū)域的選擇和劃分，風(fēng)險源、受體及評價終點(diǎn)概念模型的建立等屬于風(fēng)險識別的內(nèi)容融合到風(fēng)險評價的方法中去。風(fēng)險識別在風(fēng)險評價研究中通常被作為風(fēng)險評價的前期準(zhǔn)備工作，或直接融入風(fēng)險評價過程中，對于風(fēng)險識別的內(nèi)涵尚缺乏共識的界定。例如，姚蘭［13］在洞庭湖進(jìn)行的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險識別與評價研究中，將環(huán)境風(fēng)險因子的識別與相應(yīng)的評價指標(biāo)選取相結(jié)合，由此將識別與評價結(jié)合起來。在許學(xué)工等［14］針對自然災(zāi)害進(jìn)行的風(fēng)險評價中，通過對風(fēng)險源、風(fēng)險受體和脆弱性評價因子的分析，完成了風(fēng)險識別的內(nèi)容，但并未明確使用風(fēng)險識別這一概念。高鐵軍等［15］在采礦塌陷區(qū)進(jìn)行風(fēng)險識別時，將塌陷區(qū)修復(fù)中可能遇到的風(fēng)險進(jìn)行分類和分析作為風(fēng)險識別的研究內(nèi)容。焦鋒［16］提出了較為具體的風(fēng)險識別概念模型構(gòu)建方法，采用加權(quán)打分法來對驅(qū)動力、風(fēng)險源、風(fēng)險因子和評價終點(diǎn)進(jìn)行分析，確定其危害強(qiáng)度。常青等［17］針對礦區(qū)土地破壞生態(tài)風(fēng)險構(gòu)建了風(fēng)險因果鏈作為風(fēng)險評價的基礎(chǔ)，并探討了風(fēng)險源、風(fēng)險受體和生態(tài)終點(diǎn)的選取和定量表征方法，在礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險綜合識別與評價方面做出了有益的拓展。本研究認(rèn)為，廣義的風(fēng)險評價研究包括風(fēng)險識別、風(fēng)險分類和狹義的風(fēng)險評價，狹義的風(fēng)險評價即是對生態(tài)風(fēng)險發(fā)生概率的定量化研究，而風(fēng)險識別則是對生態(tài)風(fēng)險的定性和半定量化認(rèn)識。煤炭礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險識別的內(nèi)容是篩選礦區(qū)范圍內(nèi)的風(fēng)險源和風(fēng)險受體，通過定性和半定量的方法對其進(jìn)行甄別，判斷區(qū)域內(nèi)是否受到各個風(fēng)險源的影響，并對風(fēng)險源作用于風(fēng)險受體的暴露—響應(yīng)過程進(jìn)行分析，確定生態(tài)終點(diǎn)。其識別結(jié)果是構(gòu)建一個詳細(xì)的生態(tài)風(fēng)險因果鏈，明晰風(fēng)險源、風(fēng)險受體、生態(tài)終點(diǎn)及其之間的相互作用關(guān)系，搭建起礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險多源多受體的網(wǎng)狀因果體系。本文將礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險識別分為風(fēng)險識別流程和識別方法兩部分進(jìn)行論述。礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險識別流程包括礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險綜合調(diào)查、風(fēng)險源識別、風(fēng)險受體識別、暴露—響應(yīng)過程識別、生態(tài)終點(diǎn)識別、因果鏈構(gòu)建6個步驟。礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險識別方法是在風(fēng)險識別中判定風(fēng)險源及風(fēng)險受體是否存在、確定其空間位置和風(fēng)險影響程度的方法，在具體研究中常作為風(fēng)險評價的一部分進(jìn)行。

3煤炭礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險識別流程

一、問題的提出

20世紀(jì)60年代以來，人與自然之間的不協(xié)調(diào)和尖銳沖突問題被人們稱之為“生態(tài)問題”并獲得了全球性關(guān)注。人類實(shí)踐活動對自然的結(jié)構(gòu)性破壞及其對人類生存和發(fā)展已經(jīng)造成的、可能造成的不利影響被稱之為生態(tài)危機(jī)和風(fēng)險。人們?yōu)榱私鉀Q并消除這種危機(jī)和風(fēng)險，建立了許多國際性組織，出版了數(shù)千種期刊，召開會議并起草各種呼吁書和宣言。然而，迄今為止，生態(tài)問題不僅沒有得到解決，甚至可以說它尚未得到充分的認(rèn)識。由于人口數(shù)量的急劇增長、生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大、科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，支持地球生命系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)被嚴(yán)重破壞，維持人類生存的一些重要自然資源也幾近枯竭。伴隨著全球化浪潮的洶涌，具有很強(qiáng)隱蔽性的生態(tài)風(fēng)險日益變得可見并在全球范圍內(nèi)彌散，呈現(xiàn)出無間斷性和常態(tài)化，并不時地轉(zhuǎn)化為其他形式的風(fēng)險和危機(jī)。生態(tài)風(fēng)險引起了國家、民族、種族之間的爭端，甚至可能引發(fā)大規(guī)模的國際沖突，導(dǎo)致爭奪資源和能源的全面戰(zhàn)爭。當(dāng)代人類發(fā)展面臨的這種生態(tài)風(fēng)險已經(jīng)演變成了人類的生存危機(jī)。在馬克思?xì)v史唯物主義的世界觀中，人與自然關(guān)系理論是一個極其重要的基礎(chǔ)性理論，是馬克思哲學(xué)自然觀的核心。馬克思是在歷史與自然的辯證關(guān)系中獲得對歷史的新理解的，正是意識到了歷史與自然之間的相互制約和相互中介，歷史唯物主義才突破了狹義的“歷史理論”的界限而獲得了“世界觀”的意義。歷史作為人類活動的時間性過程性的表征，歷史與自然的關(guān)系也就是人與自然的關(guān)系。馬克思的哲學(xué)反對抽象地談?wù)撊伺c自然的對立或者統(tǒng)一，它既沒有簡單地把歷史歸并于自然也沒有絕對地把自然溶化于歷史，而是以科學(xué)的實(shí)踐觀點(diǎn)闡明了人與自然關(guān)系的辯證結(jié)構(gòu)和歷史情勢。馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系的哲學(xué)理論當(dāng)然沒有也不可能提供當(dāng)今生態(tài)風(fēng)險問題的全部答案，但馬克思在深入研究當(dāng)時的土壤肥力退化問題的基礎(chǔ)上形成了人與自然之間的物質(zhì)變換及其裂縫的理論，其中蘊(yùn)藏著我們可以用以探究當(dāng)代生態(tài)風(fēng)險問題的思想智慧。以當(dāng)代生態(tài)風(fēng)險問題激活馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系的哲學(xué)理論，既是對馬克思主義基本理論當(dāng)代性的闡釋和重構(gòu)，也是馬克思主義在全球風(fēng)險社會的新的歷史條件下應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

二、馬克思哲學(xué)視閾中的人與自然的關(guān)系

(一)考察人與自然關(guān)系的實(shí)踐思維的確立。

近代以降，主客二分的認(rèn)識論思維方式把人與自然的關(guān)系問題首先作為一個理論問題，在人與自然彼此分離并抽象對立的兩極中解釋二者的關(guān)系，因而無論是思辨的唯心主義還是直觀的唯物主義都沒有正確說明二者的關(guān)系及其對破解人類歷史之謎的意義。通過對傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的實(shí)踐論變革，馬克思把人的生存、生產(chǎn)實(shí)踐活動作為闡釋人與自然關(guān)系問題的基礎(chǔ)、出發(fā)點(diǎn)和思維原則，確立了考察人與自然關(guān)系的實(shí)踐思維。馬克思指出:“在一個學(xué)究教授看來，人對自然的關(guān)系首先并不是實(shí)踐的即以活動為基礎(chǔ)的關(guān)系，而是理論的關(guān)系……人處在一種對作為滿足他的需要的資料的外界物的關(guān)系中。但是，人們決不是首先‘處在這種對外界物的理論關(guān)系中’。正如任何動物一樣，他們首先是要吃、喝等等，也就是說，并不‘處在’某種關(guān)系中，而是積極地活動，通過活動來取得一定的外界物，從而滿足自己的需要。(因而，他們是從生產(chǎn)開始的。)”［1］(P405)顯然，在馬克思看來，在對人與自然關(guān)系問題的考察中，重要的不是先從認(rèn)識上把人與自然的概念抽象出來進(jìn)行理論上的探討，而是要從人類生存和發(fā)展的全部實(shí)踐活動的基礎(chǔ)上來探討人與自然的關(guān)系。“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！保?］(P55)只是在人對自然的實(shí)踐關(guān)系中并在這種關(guān)系的基礎(chǔ)上才生發(fā)出了人與自然的認(rèn)識關(guān)系、價值關(guān)系等其他關(guān)系。正是在人的生存、生產(chǎn)實(shí)踐活動的基礎(chǔ)上，實(shí)踐活動內(nèi)在矛盾的社會歷史性展開才使得人與自然的關(guān)系問題具有了重大意義。馬克思把人和自然的關(guān)系置于一切問題的首位，把它作為研究其他一切問題的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)?！叭咳祟悮v史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，第一個需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然界的關(guān)系。”［3］(P11)對于人與自然關(guān)系這個事實(shí)，馬克思主張“從這些自然基礎(chǔ)以及它們在歷史進(jìn)程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)”［3］(P11)進(jìn)行考察。在馬克思看來，人不是孤零零地獨(dú)自存在著，人是對象性的存在物，人的活動是對象性活動。因而，“現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和呼入一切自然力的人”［4］(P105)必然處于與自然的對象性關(guān)系之中。人與自然之間的這種原初性關(guān)聯(lián)表明二者互為前提、相互依存、相互制約、相互映照，人與自然是內(nèi)在統(tǒng)一的整體，人與自然之間的關(guān)系只有在這個整體內(nèi)才成為問題并可以理解、認(rèn)識和干預(yù)。在人與自然的對象性關(guān)系構(gòu)成的動態(tài)有機(jī)整體中，人與自然的關(guān)系絕非抽象的對立或者和諧，而是包含著復(fù)雜的辯證結(jié)構(gòu)，始終在沖突與協(xié)調(diào)相交織的矛盾中發(fā)展變化。在與人的對象性關(guān)系中，自然既有先在性、實(shí)在性、基礎(chǔ)性，又有屬人性、社會性、歷史性。一方面，自然環(huán)境經(jīng)歷了漫長的演變和進(jìn)化，才為高級生命的形成創(chuàng)造了必要的物質(zhì)條件，人本身是自然界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，人類的生存和發(fā)展一刻也離不開自然界。自然界對人的生存和發(fā)展來說具有永恒的、不可或缺的意義。因而必須承認(rèn)自然環(huán)境及其內(nèi)在規(guī)律對于人的先在性、實(shí)在性和基礎(chǔ)性。馬克思指出:“自然界，就它本身不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體。人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體?！保?］(P56)而“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”［4］(P92)，“歷史是人的真正的自然史”［6］(P107)。另一方面，通過人的社會歷史性的生存和生產(chǎn)實(shí)踐活動的中介，對人來說的先在的自然、外部自然界就不斷地轉(zhuǎn)化為人化的自然界和歷史的自然。在馬克思看來，“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分隔開來的自然界，對人來說也是無”［4］(P116)。“只有在社會中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素?！保?］(P83)“在人類歷史中即在人類社會的形成過程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實(shí)的自然界;因此，通過工業(yè)———盡管以異化的形式———形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界”［4］(P89)。這樣，作為人的對象性存在的自然又具有了屬人性和社會歷史性，自然既是人類活動的前提和基礎(chǔ)又是人類活動的結(jié)果和產(chǎn)物，把二者聯(lián)系起來的就是人的生存和生產(chǎn)實(shí)踐活動。針對青年黑格爾派把人與自然的關(guān)系問題變成“實(shí)體”和“自我意識”的神秘問題、針對布?鮑威爾所說的“自然和歷史的對立”，馬克思批評說:“好像人們面前始終不會有歷史的自然和自然的歷史……如果懂得了在工業(yè)中向來就有那個很著名的‘人和自然的統(tǒng)一’，而且這種統(tǒng)一在每一個時代都隨著工業(yè)或慢或快的發(fā)展而不斷改變，就像人與自然的‘斗爭’促進(jìn)其生產(chǎn)力在相應(yīng)基礎(chǔ)上的發(fā)展一樣，那么上述問題也就自行消失了?！保?］(P21)馬克思哲學(xué)視野中的人與自然關(guān)系是實(shí)踐基礎(chǔ)上社會歷史地形成并不斷變更的，其中包含著自然對人的外在性和屬人性的矛盾、人對自然的依賴性和超越性的矛盾，這些矛盾在各個不同的歷史時代都有其自身的運(yùn)動規(guī)律和特點(diǎn)。在人與自然關(guān)系的社會歷史性變更中，人的能動性和自然的屬人性的確立并不能否定自然的優(yōu)先性和基礎(chǔ)性，自然的社會歷史性質(zhì)也決不能吞噬自然的先在性及其進(jìn)化。馬克思明確反對各種對人與自然關(guān)系的機(jī)械論理解和二元論理解，在其成熟期的著作中，各種有機(jī)的和無機(jī)的固定立場已經(jīng)讓位于對生態(tài)過程的全面的辯證的理解。人類實(shí)踐活動對自然的具體形態(tài)的改變、對自然規(guī)律形成以及發(fā)揮作用的條件和范圍的改變，不僅是一個使自然人化以滿足需要、造福人類的過程，同時也有可能使自然反人化，對人類的生存和發(fā)展造成威脅和災(zāi)難即生態(tài)風(fēng)險。

(二)對人與自然之間的物質(zhì)變換及其裂縫的剖析。

［摘要］人力資源對于企業(yè)的發(fā)展已經(jīng)越來越重要了，相關(guān)管理人員應(yīng)該首先結(jié)合人力資源自身的特點(diǎn)來讓整個管理工作更完善、更科學(xué)，這對于我國每一個企業(yè)來說都是非常重要的問題。隨著時代的發(fā)展，人力資源生態(tài)這一理論開始被人重視起來，也已經(jīng)開始在企業(yè)管理中得到了應(yīng)用，對于一個企業(yè)來說，應(yīng)該有針對性地進(jìn)行投資，有效規(guī)避風(fēng)險，這樣才能確保一個企業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。文章首先對“人力資源生態(tài)”這一概念進(jìn)行了介紹，然后分析了企業(yè)如何才此為基礎(chǔ)，規(guī)避人力資源投資中的風(fēng)險。

［關(guān)鍵詞］人力資源;生態(tài);投資風(fēng)險;規(guī)避策略

進(jìn)入新時代以來，知識已經(jīng)顯得越來越重要了，而各企業(yè)之間的人力資源競爭越來越激烈，并且人才的重要性已經(jīng)大大提高，成為比財(cái)力和物力更為重要的環(huán)節(jié)了。而人力資源生態(tài)是一個新興理論，以此為基礎(chǔ)，可以有效避免人力資源投資環(huán)節(jié)中的諸多風(fēng)險，所以企業(yè)的發(fā)展中應(yīng)該對其重視起來。

1關(guān)于人力資源生態(tài)理論的概念

1.1關(guān)于人力資源生態(tài)理論的介紹。從生態(tài)學(xué)的角度來界定人力資源就是人力資源生態(tài)學(xué)理論的來源，這種理論體系中，人力資源被作為一個有機(jī)整體來看待，這個整體具有很好的結(jié)構(gòu)性和功能性，并且這種特性也給人力資源在運(yùn)行之中提供了一些規(guī)范和限定。這種結(jié)構(gòu)分為兩個方面，即靜態(tài)和動態(tài)，而靜態(tài)結(jié)構(gòu)中包括其行業(yè)類別、職業(yè)技能、性別和學(xué)歷等已經(jīng)確定的因素，而動態(tài)方面則包括行業(yè)流動情況和自身的價值偏好等不穩(wěn)定的方面，這會直接導(dǎo)致人力資源在數(shù)量和質(zhì)量上都出現(xiàn)區(qū)別。如果提及該理論在現(xiàn)實(shí)中的對應(yīng)的話，舉例來說就是企業(yè)給員工提供的薪酬和企業(yè)自身發(fā)展的條件都可能會影響到對于人才的感召力以及吸引力，很多企業(yè)由于其專業(yè)特性，可能僅需要招攬一定范圍內(nèi)的人才，這樣就造成了每個企業(yè)對于人才管理的方式也就是不一樣的。企業(yè)在獲得了相應(yīng)的人力資源之后會結(jié)合實(shí)際情況來配置資源，來給整個企業(yè)的運(yùn)行提供動力，確保企業(yè)的各職能部門之間都可以運(yùn)作得更加協(xié)調(diào)和順暢。除了上述的橫向?qū)Ρ戎?，縱向來看，一個企業(yè)的不同發(fā)展階段內(nèi)也存在著不同的人力資源需求，所以這樣看來，人力資源利用的時限性特征也非常明顯，綜合看來，無論是企業(yè)對于人力資源的需求還是人力資源的利用情況都呈現(xiàn)出了階段性特點(diǎn)，所以這也是人力資源流動性的一個成因。1.2人力資源的生態(tài)表現(xiàn)。人力資源的生態(tài)可以對企業(yè)的人力資源投資造成影響，這樣一來，人力資源投資的過程中會出現(xiàn)很多風(fēng)險環(huán)節(jié)，其中動態(tài)結(jié)構(gòu)方面的因素影響力最大，具體來說就是企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)以及環(huán)境氛圍和人力資源自身的個人喜好等，所以應(yīng)該對上述因素都進(jìn)行系統(tǒng)分析才能有效控制投資風(fēng)險，下面進(jìn)行具體說明。(1)人力資源供求情況變化很快。人力資源競爭展現(xiàn)出了雙向選擇性，一方面是各組織和各單位來競爭人才;另一方面是人才對于具體的職位來進(jìn)行的競爭，人力資源的供求狀況可以直接決定當(dāng)前人力資源方面競爭激烈與否，并且也說明了人力資源是否處于可流動的狀態(tài)，人力資源在價格方面適合何種投資方式。所以這個因素至關(guān)重要，企業(yè)應(yīng)該在把握好這個因素的前提下開展投資工作，才能起到最好的規(guī)避風(fēng)險的效果。(2)人力資源自身的價值取向。影響到一個人素質(zhì)和能力的因素有很多，其家庭狀況和成長環(huán)境以及接受教育情況都會影響到此人的技能水平和個人素質(zhì)等，所以企業(yè)在進(jìn)行人才選擇的時候應(yīng)該以企業(yè)自身的實(shí)際依據(jù)作為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合個人的價值取向、發(fā)展需求方面的因素來進(jìn)行選擇，然后企業(yè)就可以建立起一個符合企業(yè)自身發(fā)展需求和人才自身發(fā)展需求的制度，有效降低人力資源的成本。(3)企業(yè)內(nèi)部的文化氛圍。這種因素是企業(yè)內(nèi)部的人力資源經(jīng)過互相影響和互相作用，最終形成一個整體上的價值觀念和發(fā)展觀念以及行為取向等，和上述因素不同，這種因素起作用的過程是潛移默化的，但對于人才來說，其造成的影響是非常明顯的，對于企業(yè)而言，應(yīng)該對個體的觀念和行為進(jìn)行切實(shí)把握，將企業(yè)的文化氛圍引向有利的方向，確保人力資源可以有效創(chuàng)造其價值。(4)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)情況。企業(yè)內(nèi)部組織情況也會對人力資源造成很大程度的影響，其具體包括企業(yè)自身在組織方面的目標(biāo)、企業(yè)的性質(zhì)和管理方式以及所能夠提供的薪酬福利等。這一方面決定著企業(yè)能否有效培養(yǎng)人才，還直接關(guān)系到企業(yè)人才流動性的強(qiáng)弱，所以企業(yè)應(yīng)該對于內(nèi)部的組織方式進(jìn)行不斷優(yōu)化，適應(yīng)時代的腳步，才能讓人力資源的投資行為獲取收益，減少風(fēng)險。

2關(guān)于如何規(guī)避人力資源投資風(fēng)險

生產(chǎn)者企業(yè)向消費(fèi)者企業(yè)提供所需的各類資源，上級消費(fèi)者企業(yè)將其內(nèi)部不能再利用的廢棄物提供給下一級消費(fèi)者企業(yè)作為原材料使用，下級消費(fèi)者產(chǎn)生的廢棄物再提供給下下級消費(fèi)者；企業(yè)間基于對廢棄物的“資源化”利用而形成了一種具有上下游關(guān)系的“鏈?zhǔn)健苯Y(jié)構(gòu)，最后無法分解的廢棄物交由分解者企業(yè)處理或排出系統(tǒng)以外。例如廣西貴港（制糖）生態(tài)工業(yè)園區(qū)中制糖企業(yè)將廢糖蜜提供給能源酒精企業(yè)，能源酒精企業(yè)再將酒精廢液提供給肥料企業(yè)等。上述兩種途徑同時存在，并且是相互交織、密不可分的。不同級別的消費(fèi)者之間既可能存在對單一資源不同程度的利用而形成的鏈?zhǔn)疥P(guān)系，也可能存在對不同廢棄物的使用而形成的鏈?zhǔn)疥P(guān)系。當(dāng)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量和規(guī)模發(fā)展到一定程度時，資源將不再沿著單一的鏈條流動，各種鏈條之間相互交叉和結(jié)網(wǎng)將會成為一種普遍現(xiàn)象，一家企業(yè)可能同時參與幾個鏈上的企業(yè)間活動而成為多個鏈條的共同結(jié)點(diǎn)。物質(zhì)和能量在生態(tài)工業(yè)鏈上流動，原料、能源、廢棄物及各種環(huán)境要素之間形成更為復(fù)雜的鏈網(wǎng)結(jié)構(gòu)，能源、資源在其中反復(fù)循環(huán)得到最大限度的利用，廢棄物資源化并實(shí)現(xiàn)再生增值[4]。

生態(tài)工業(yè)園區(qū)系統(tǒng)穩(wěn)定性在生態(tài)工業(yè)鏈上的體現(xiàn)

生態(tài)工業(yè)園區(qū)的穩(wěn)定性是指在一定時期內(nèi)，系統(tǒng)在遭受干擾的情況下維持其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力與環(huán)境效益的能力?？垢蓴_能力、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力或是環(huán)境效益這些表征生態(tài)工業(yè)園區(qū)的穩(wěn)定性的指標(biāo)，都以生態(tài)工業(yè)鏈的穩(wěn)定運(yùn)行為前提。首先，政策變化、技術(shù)創(chuàng)新或市場沖擊等干擾對任何企業(yè)造成的影響，絕不僅限于企業(yè)內(nèi)部，而是經(jīng)由生態(tài)工業(yè)鏈傳導(dǎo)，對相關(guān)的上下游企業(yè)均將造成沖擊，影響企業(yè)所在的整個生態(tài)工業(yè)鏈的正常運(yùn)行。而生態(tài)工業(yè)鏈上的企業(yè)在個別企業(yè)遭受沖擊時，將不得不在攜手抵御沖擊或切斷與受沖擊企業(yè)間的聯(lián)系中做出抉擇，風(fēng)險經(jīng)由生態(tài)工業(yè)鏈的傳導(dǎo)，致使整個生態(tài)工業(yè)園區(qū)的穩(wěn)定性受到威脅。其次，生態(tài)工業(yè)園區(qū)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，是通過園區(qū)內(nèi)企業(yè)間各種要素的結(jié)合和“資源—廢棄物—再生資源”的周期式循環(huán)往復(fù)的動態(tài)生產(chǎn)模式來實(shí)現(xiàn)的；盡管生態(tài)工業(yè)鏈?zhǔn)悄７伦匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)中生物鏈的物質(zhì)與能量的流動方式構(gòu)建的，但與自然生物鏈的本質(zhì)區(qū)別在于，生態(tài)工業(yè)鏈上的企業(yè)首先是受經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的制約，只有在經(jīng)濟(jì)上是有利可圖的，企業(yè)才有動力遵循生態(tài)學(xué)規(guī)律。園區(qū)內(nèi)各個企業(yè)形成生態(tài)工業(yè)鏈的主旨不是為了吃掉另一個企業(yè)的廢棄物從而減少廢棄物的排放量，而在于減少自己的成本（包括治污成本），提高產(chǎn)品的競爭力，歸根結(jié)底是為了提高自身的經(jīng)濟(jì)效益。園區(qū)內(nèi)已形成鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)的其他企業(yè)接受一個新企業(yè)加入其中，也必然是新加入的企業(yè)能夠提高鏈上原有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。否則，新企業(yè)將被逐出原有的生態(tài)工業(yè)鏈。新企業(yè)的加入，改變了原有的生態(tài)工業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)，提升了其經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新以適應(yīng)新的組織形式，即企業(yè)成為生態(tài)工業(yè)鏈上的節(jié)點(diǎn)促進(jìn)了生態(tài)工業(yè)園區(qū)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的提高。再次，環(huán)境效益是生態(tài)工業(yè)園區(qū)區(qū)別于一般園區(qū)的最重要特征，環(huán)境效益的來源是企業(yè)間基于廢棄物和能量利用等關(guān)系而形成的生態(tài)工業(yè)鏈，如果生態(tài)工業(yè)鏈運(yùn)行穩(wěn)定，則廢棄物利用最大化和能源的梯級利用均可正常進(jìn)行，環(huán)境效益可伴生經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)。如若生態(tài)工業(yè)鏈無法穩(wěn)定運(yùn)行，那么廢棄物與能量的利用也將無法正常進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將回到傳統(tǒng)模式，生態(tài)工業(yè)園區(qū)的穩(wěn)定性也難以為繼?？梢哉f，生態(tài)工業(yè)園區(qū)在一定的時間和空間內(nèi)的穩(wěn)定性決定于園區(qū)內(nèi)生態(tài)工業(yè)鏈的穩(wěn)定運(yùn)行。生態(tài)工業(yè)鏈的穩(wěn)定性是指整個生態(tài)鏈系統(tǒng)受到內(nèi)外部環(huán)境變化影響時，系統(tǒng)維持一定的結(jié)構(gòu)和功能的能力。生態(tài)工業(yè)鏈穩(wěn)定，則園區(qū)的各項(xiàng)生產(chǎn)活動亦穩(wěn)定，進(jìn)而園區(qū)的各項(xiàng)功能也能正常運(yùn)行，則整個生態(tài)工業(yè)園區(qū)是穩(wěn)定的。

生態(tài)工業(yè)鏈上經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力和環(huán)境效益的協(xié)同

經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力是各種有形要素與無形要素構(gòu)成的經(jīng)過復(fù)雜的非線性的相互作用和協(xié)同而構(gòu)成的具有動態(tài)屬性的系統(tǒng)。傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)中的企業(yè)利用“資源—產(chǎn)品—廢棄物”的生產(chǎn)模式獲取收益；不同的是，生態(tài)工業(yè)園區(qū)中的企業(yè)是通過“資源—產(chǎn)品—廢棄物—再生資源”的周期式動態(tài)循環(huán)的生產(chǎn)模式來不斷獲取收益的。生產(chǎn)模式的不同產(chǎn)生的直接后果是：（1）企業(yè)間由于副產(chǎn)品的交換產(chǎn)生了合作關(guān)系，形成了生態(tài)工業(yè)鏈；（2）在合作中上游企業(yè)可以享受到廢棄物處置帶來的收益（直接收益或處置成本的節(jié)約），下游企業(yè)以更低廉的價格獲得原材料，雙方均從中獲益；（3）副產(chǎn)品因?yàn)橛欣蓤D而變成了被再次利用的資源，避免了直接排放產(chǎn)生的對環(huán)境的損害；（4）企業(yè)間的合作對組織管理提出了更高的要求，也促進(jìn)了技術(shù)的創(chuàng)新、研究和開發(fā)以適應(yīng)新的生產(chǎn)組織形式；（5）由于生態(tài)工業(yè)園區(qū)中組織管理功能和技術(shù)創(chuàng)新等因素，生態(tài)工業(yè)鏈上的企業(yè)能從副產(chǎn)品中獲得更多的環(huán)境效益，并進(jìn)一步促進(jìn)了環(huán)境效益的增加；更重要的是，這一過程形成了一個良性的循環(huán)。生態(tài)工業(yè)鏈一經(jīng)形成，由于鏈上企業(yè)能從中受益，因而都有維護(hù)生態(tài)工業(yè)鏈穩(wěn)定運(yùn)行的動機(jī)。園區(qū)內(nèi)已形成鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)的企業(yè)如果接受一個新企業(yè)加入其中，必然是因?yàn)樾录尤氲钠髽I(yè)能夠提高鏈上原有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，使鏈上的其他企業(yè)從中受益；否則，新企業(yè)將不被原有的生態(tài)工業(yè)鏈所接受。芬蘭東部城市約恩蘇（Joensuu）曾經(jīng)試圖在已有的生態(tài)工業(yè)園區(qū)中通過建造新的發(fā)電廠，從而把已有的小型、零散的生態(tài)化鏈接企業(yè)進(jìn)行整合運(yùn)營，形成一條“主生態(tài)工業(yè)鏈”，強(qiáng)化園區(qū)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，以改變其當(dāng)時競爭力薄弱的現(xiàn)狀。但是，這項(xiàng)工作由于在技術(shù)上不能提升泥煤燃燒效率致使物質(zhì)與能源無法充分利用，以及其他一些對環(huán)境方面的破壞而被迫中止，新的發(fā)電廠并不被原有的生態(tài)工業(yè)鏈所接受[5]。一個新企業(yè)的加入被接受，將改變原有的生態(tài)工業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)，提升其經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新以適應(yīng)新的組織形式，即新企業(yè)成為生態(tài)工業(yè)鏈上的節(jié)點(diǎn)必然促進(jìn)生態(tài)工業(yè)園區(qū)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的提高。同時，新企業(yè)的加入將產(chǎn)生新的共生關(guān)系來完成對副產(chǎn)品的開發(fā)利用，也有助于環(huán)境效益的提高。

生態(tài)工業(yè)鏈上企業(yè)合作的客觀需求

編者按：本論文主要從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)風(fēng)險；中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨巨大的生態(tài)風(fēng)險；中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的生態(tài)風(fēng)險治理等進(jìn)行講述，包括了何謂生態(tài)風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的生態(tài)風(fēng)險的表現(xiàn)、生態(tài)環(huán)境的惡化使生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)不良,引起系統(tǒng)性風(fēng)險、生態(tài)環(huán)境的惡化使生態(tài)系統(tǒng)功能減弱,產(chǎn)生功能性風(fēng)險、樹立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理觀、進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險的全球治理、建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險管理機(jī)制等，具體資料請見：

[論文關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型生態(tài)風(fēng)險現(xiàn)代性市場經(jīng)濟(jì)風(fēng)險治理

[論文摘要]當(dāng)前,中國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變時期。在這一過程中,由于人們對科技無節(jié)制地運(yùn)用、人類對主體性的過度張揚(yáng)以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)本身的不完備性,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境問題。環(huán)境的惡化使生態(tài)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)紊亂,生態(tài)功能不斷減弱,引發(fā)了生態(tài)風(fēng)險。為了有效地治理生態(tài)風(fēng)險,我們必須大力開展全民生態(tài)啟蒙教育,提高全民生態(tài)風(fēng)險意識;建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險管理機(jī)制,有效地應(yīng)對生態(tài)風(fēng)險;樹立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理,使人與自然共存共榮;進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險的全球治理。使全人類能共享生態(tài)發(fā)展成果。

生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定力量,生產(chǎn)力的發(fā)展會使社會呈現(xiàn)出不同狀態(tài),社會轉(zhuǎn)型是其重要表現(xiàn)之一。處于社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國,其發(fā)展面臨著一系列的問題與風(fēng)險,其中生態(tài)風(fēng)險已成為當(dāng)前制約中國現(xiàn)代化建設(shè)的一個瓶頸。為了確保當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,生態(tài)風(fēng)險的治理顯得尤為必要。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)風(fēng)險

隨著全球化的不斷推進(jìn),社會轉(zhuǎn)型已成為一種普遍的現(xiàn)象。當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型是指中國由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型。社會轉(zhuǎn)型是一個包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的全方位的系統(tǒng)工程,其表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,即一個國家的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式由一種形態(tài)向另一種形態(tài)的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型包括制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩層含義。制度變遷一般是政治體制變革、社會制度改變導(dǎo)致的結(jié)果,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式從一種模式向另一種模式的轉(zhuǎn)變。

摘要：當(dāng)前，中國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變時期。在這一過程中，由于人們對科技無節(jié)制地運(yùn)用、人類對主體性的過度張揚(yáng)以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)本身的不完備性，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境問題。環(huán)境的惡化使生態(tài)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)紊亂，生態(tài)功能不斷減弱，引發(fā)了生態(tài)風(fēng)險。為了有效地治理生態(tài)風(fēng)險，我們必須大力開展全民生態(tài)啟蒙教育，提高全民生態(tài)風(fēng)險意識；建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險管理機(jī)制，有效地應(yīng)對生態(tài)風(fēng)險；樹立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理，使人與自然共存共榮；進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險的全球治理。使全人類能共享生態(tài)發(fā)展成果。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型生態(tài)風(fēng)險現(xiàn)代性市場經(jīng)濟(jì)風(fēng)險治理

生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定力量，生產(chǎn)力的發(fā)展會使社會呈現(xiàn)出不同狀態(tài)，社會轉(zhuǎn)型是其重要表現(xiàn)之一。處于社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國，其發(fā)展面臨著一系列的問題與風(fēng)險，其中生態(tài)風(fēng)險已成為當(dāng)前制約中國現(xiàn)代化建設(shè)的一個瓶頸。為了確保當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，生態(tài)風(fēng)險的治理顯得尤為必要。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)風(fēng)險

隨著全球化的不斷推進(jìn)，社會轉(zhuǎn)型已成為一種普遍的現(xiàn)象。當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型是指中國由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型。社會轉(zhuǎn)型是一個包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的全方位的系統(tǒng)工程，其表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，即一個國家的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式由一種形態(tài)向另一種形態(tài)的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型包括制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩層含義。制度變遷一般是政治體制變革、社會制度改變導(dǎo)致的結(jié)果，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式從一種模式向另一種模式的轉(zhuǎn)變。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是當(dāng)今世界頗受關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。當(dāng)代中國社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放經(jīng)營向集約經(jīng)營、從封閉經(jīng)濟(jì)向開放經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。

一、生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的內(nèi)涵及特征

生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系是相對生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)體系而言的。兩者最明顯的區(qū)別是在于對潛在的損害或者尚未發(fā)生的風(fēng)險的處理方式上。生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系是一種面向未來的救濟(jì)體系，其制度表現(xiàn)具有利益前置性、法定性、利益可期待性的特征。(一)生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系的制度類型。從制度類型上來界分，生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系可以分為補(bǔ)救性救濟(jì)體系和預(yù)防性救濟(jì)體系?，F(xiàn)行的生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系主要是一種圍繞損害結(jié)果為核心要件而構(gòu)建的規(guī)范體系。這種事后性規(guī)制的法律邏輯是:賠償義務(wù)人損害了生態(tài)環(huán)境權(quán)益－產(chǎn)生法律層面的救濟(jì)責(zé)任－通過法律規(guī)定的方式來開展索賠或救濟(jì)工作。這種救濟(jì)模式是以生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果的確定為邏輯起點(diǎn)，通過現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境法律體系來實(shí)現(xiàn)權(quán)益救濟(jì)或者民事法律責(zé)任的分配。以環(huán)境侵權(quán)為例，各國立法都肯定了基于環(huán)境侵權(quán)而產(chǎn)生的賠償義務(wù)的邏輯，即“沒有損害即沒有責(zé)任”［1］。有學(xué)者將這種補(bǔ)救性法律救濟(jì)方式描述為生態(tài)環(huán)境損害填補(bǔ)機(jī)制［2］P48。然而，生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)雖然能夠?qū)崿F(xiàn)對受損的生態(tài)環(huán)境權(quán)益的填補(bǔ)，但是卻無法對不特定、不確定的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險予以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整［3］P10。究其原因，生態(tài)環(huán)境問題呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的“風(fēng)險性格”，打破了民事救濟(jì)體系以“損害發(fā)生”為基本前提的制度預(yù)設(shè)［4］P263。例如，在洛陽市吉利區(qū)輝鵬養(yǎng)殖案，如果沒有預(yù)防性救濟(jì)體系的存在，那么只能在養(yǎng)殖場對黃河水源區(qū)造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后方可提起損害賠償①。這種事后性的救濟(jì)方式是對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險行為或者危害行為的放縱，最終不利于生態(tài)環(huán)境正義價值追求的實(shí)現(xiàn)。從法律屬性上講，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系是一種與生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)并列的法律規(guī)范體系。其制度核心理念是對民事權(quán)益的預(yù)防性救濟(jì)。溯本追源，這種講究民事權(quán)益的預(yù)防性救濟(jì)方式的理念最早可以追溯至古典羅馬法時代。此時期，立法者已經(jīng)將民事預(yù)防性救濟(jì)定義為一種旨在防御潛在的、尚未具現(xiàn)化的危險或風(fēng)險的規(guī)制的方式。最具有代表性的預(yù)防性司法體系是“謹(jǐn)防未發(fā)生損害之訴”［5］P160以及“有權(quán)排除侵害訴訟”［6］P43。由此不難看出，立法者不僅充分肯定了民事權(quán)益預(yù)防性保護(hù)的重要性，也對預(yù)防性救濟(jì)和補(bǔ)救性救濟(jì)作出了準(zhǔn)確的區(qū)分。這種蘊(yùn)含風(fēng)險規(guī)制的理念應(yīng)當(dāng)被生態(tài)環(huán)境法律體系所繼承。(二)生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的內(nèi)涵。目前，學(xué)界關(guān)于生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)的內(nèi)涵探討并不多，偶有論者，也未能對其作出清晰的闡釋。有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系是一種針對生態(tài)環(huán)境公共利益領(lǐng)域內(nèi)未來危害或者潛在損害的規(guī)范體系［7］。然而，這種解釋并不能描繪出生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的全貌，存有以偏概全的嫌疑。從邏輯來看，只要相關(guān)責(zé)任人的行為置生態(tài)環(huán)境權(quán)益于危險狀態(tài)或者高度風(fēng)險，當(dāng)事人就可以依據(jù)此來尋求預(yù)防性救濟(jì)來保護(hù)自身權(quán)益免于損害。由此可見，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性民事救濟(jì)體系建構(gòu)的核心是尚未發(fā)生的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險或者危害。以英國《環(huán)境損害預(yù)防和救濟(jì)法》為例，該法第13條明確規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害包括了已經(jīng)發(fā)生的損害，也包括可能發(fā)生的環(huán)境威脅以及有理由相信極有可能發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害②。同時，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性法救濟(jì)并不要求具備“成熟性”的生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果的發(fā)生，只要確認(rèn)生態(tài)環(huán)境不利益結(jié)果發(fā)生的高度可能性或者客觀性，權(quán)利人就可以采取生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)措施。環(huán)境民事公益訴訟制度就是這一理念的最典型代表。我國《環(huán)境保護(hù)法》第58條明確規(guī)定，針對明顯錯誤行為或可能損害社會公益的風(fēng)險行為，環(huán)境公益組織向有管轄權(quán)的法院提起民事環(huán)境公益訴訟，以避免生態(tài)環(huán)境權(quán)益損害的發(fā)生③。在規(guī)制目的上，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)旨在解決生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系的制度供給不足。在實(shí)踐中，生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)的適用范圍不僅包括人身和財(cái)產(chǎn)損害，也包括純生態(tài)環(huán)境損害。生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)體系看似已經(jīng)能夠?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境予以周延的保護(hù)，實(shí)則未然。一方面，生態(tài)環(huán)境問題并非僅有生態(tài)環(huán)境損害行為一種表現(xiàn)方式，也包括對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險或者危險的行為，對后者而言，以損害結(jié)果為前提的補(bǔ)救性救濟(jì)體系是不適用的。這說明，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險規(guī)制上還存在著明顯的制度供給不足。另一方面，公眾對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險規(guī)制的制度需求不斷增加，期望通過生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系建構(gòu)來滿足個體利益以及公共利益保護(hù)的制度需求［8］。這種制度需求不僅包括公眾對良好、健康生態(tài)環(huán)境的當(dāng)然追求，也涉及生態(tài)環(huán)境空間規(guī)劃、環(huán)境開發(fā)、公共管理等公共池［9］的利益需求。在這些方面，既有的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系很難對其予以結(jié)構(gòu)性回應(yīng)。因此，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的建構(gòu)是彌補(bǔ)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系存在的制度供給不足的必然。在調(diào)整范圍上，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系并非僅涉及生態(tài)環(huán)境公共利益，也包括生態(tài)環(huán)境私益。一方面，生態(tài)環(huán)境私益的預(yù)防性救濟(jì)是生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的應(yīng)有之義。一般情況下，允許當(dāng)事人可以采取預(yù)防性救濟(jì)方式來對抗他人對自身合法權(quán)益的侵犯。以美國為例，《佐治亞州登記法》等法律明文規(guī)定，“如果他人的不適當(dāng)行為或方式剝奪或損害其他主體的法定權(quán)益，美國的出庭律師可以據(jù)此向法院尋求預(yù)防性救濟(jì)”④。另一方面，預(yù)防性救濟(jì)體系設(shè)定伊始就明確生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)的必要性。從功能定位上看，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)的介入應(yīng)當(dāng)圍繞生態(tài)環(huán)境風(fēng)險或危害而展開，以消解生態(tài)環(huán)境公益的不利益為己任。以環(huán)境公益訴訟為例，雖然各國制度在設(shè)計(jì)上存在較大的差異，但是環(huán)境公益訴訟目標(biāo)的定位卻具有一致性，即旨在“阻止生態(tài)環(huán)境重大風(fēng)險或公益的危害”。在制度表現(xiàn)上，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系是一種具有可操作性的民事救濟(jì)體系。有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)并不會像補(bǔ)救性救濟(jì)體系一樣產(chǎn)生實(shí)體性的救濟(jì)［10］P42。生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)方式的制度表現(xiàn)具有較強(qiáng)的不可知性:生態(tài)環(huán)境風(fēng)險是否存在、是否消滅、法律責(zé)任分配是否合理等等。因此，有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)只是一種宣示性的權(quán)利［11］P205。然而，這種觀點(diǎn)顯然是錯誤的，因?yàn)椋词乖谏鷳B(tài)環(huán)境風(fēng)險規(guī)制上存有結(jié)果的不確定性，但是也會產(chǎn)生預(yù)防性法律責(zé)任的分配，包括誰來承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任、以及是否消滅了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險。以環(huán)境禁令制度為例，法院會對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險或者危險進(jìn)行考量，包括否需要頒布環(huán)境禁令、環(huán)境禁令內(nèi)容是否合適以及禁令效果的事后評價等等。(三)生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的特征。基于上述認(rèn)知，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的制度特征可以歸納如下:1．生態(tài)環(huán)境權(quán)益保護(hù)前置性。生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系最重要的功能定位是肯定生態(tài)環(huán)境權(quán)益救濟(jì)的前置性?！盎诤蟋F(xiàn)代社會風(fēng)險的不可預(yù)測性、不可計(jì)算性、不可防范性的特點(diǎn)”［12］P301，事后性的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系在生態(tài)環(huán)境權(quán)益保護(hù)上顯然“先天不足”。反觀生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系，則通過擴(kuò)展生態(tài)環(huán)境權(quán)益的范圍，進(jìn)而將生態(tài)環(huán)境權(quán)益保護(hù)提前至生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生之前。例如，《法國環(huán)境法典》第6編“預(yù)防和補(bǔ)救對環(huán)境損害部分”，著重闡釋了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險防控的重要性。在適用范圍上，尚未發(fā)生或者可能生態(tài)環(huán)境風(fēng)險具有可救濟(jì)性，國家、社會團(tuán)體、個人應(yīng)當(dāng)采取積極的預(yù)防措施來防止損害的發(fā)生［13］P320。具有不確定特征的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險推動了生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系從事后性救濟(jì)轉(zhuǎn)向事前救濟(jì)的功能變遷。2．法定性。法定性首先意味著生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)制度淵源的“法律”性。無論是立法安排還是司法實(shí)踐都都是依托于明確的法律規(guī)定來保障生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的運(yùn)行。在美國，大量的單行法和特別立法的存在為生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的適用提供了充分的實(shí)體法支撐，無論聯(lián)邦層面還是各州的民事法律體系都肯定了當(dāng)事人尋求生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)的正當(dāng)性。例如，加利福尼亞州民法典第3420條規(guī)定了預(yù)防性救濟(jì)可以是通過禁令、法律明文、或者其他方式來實(shí)現(xiàn)⑤。除此之外，大量程序性規(guī)則的出臺也增進(jìn)了生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的可操作性。以美國《宣告性判決法案》為例，該法案為生態(tài)環(huán)境預(yù)防性司法創(chuàng)設(shè)可操作性的規(guī)則，包括法院的職能確定、預(yù)防性裁判的適用、自由心證等［14］P78。在美國殺蟲劑(麥草畏)案，美國聯(lián)邦第九巡回法庭依據(jù)該法所賦予的權(quán)利來進(jìn)行裁決。最終裁定，拜耳公司、巴斯夫公司、科迪化公司的除草劑產(chǎn)品對公眾健康以及生態(tài)環(huán)境可能產(chǎn)生風(fēng)險，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任⑥。其他國家所建構(gòu)的生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系也具有鮮明的法定性特征。例如荷蘭《民法典》第175條、第176條等明確規(guī)定，權(quán)利人可以對特別嚴(yán)重的危險物質(zhì)的法人、個體追究危險物質(zhì)法律責(zé)任。此處所指危險物質(zhì)的判斷可以參照《環(huán)境有害物質(zhì)法》第34條及《環(huán)境管理法》等相關(guān)規(guī)定⑦。正是由于生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的不確定性，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系必須符合生態(tài)環(huán)境法律體系的法定性要求，否則將陷入“于法無依據(jù)”的困境。3．利益可期待性。生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系滿足了公眾的利益的可期待性。作為法律的重要價值追求，公眾對生態(tài)環(huán)境法律秩序的期許以及選擇是推動生態(tài)環(huán)境救濟(jì)體系轉(zhuǎn)型的源動力。從法律社會學(xué)角度來說，選擇怎樣的法律規(guī)制秩序，配置怎樣的法律功能以及達(dá)到何種法律效果都是公眾利益可期待性的體現(xiàn)。這種對生態(tài)環(huán)境法律體系的意象表述是一種強(qiáng)勁的規(guī)范力量，可以對國家機(jī)構(gòu)甚至法律體系進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的塑造［15］P59。在生態(tài)環(huán)境實(shí)踐上，考慮到“損害－救濟(jì)”方式在生態(tài)環(huán)境風(fēng)險規(guī)制上的無能，民事救濟(jì)體系有必要從“風(fēng)險—救濟(jì)”角度來回應(yīng)公眾需求。一方面，生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系應(yīng)當(dāng)能夠?qū)︼L(fēng)險受害者提供充分的救濟(jì)。換言之，為了“預(yù)防性”地避免侵害，生態(tài)環(huán)境民事法律體系應(yīng)當(dāng)賦予相關(guān)權(quán)利人提起預(yù)防性救濟(jì)的權(quán)利，以滿足其生態(tài)環(huán)境利益保護(hù)訴求。另一方面，生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系更有利于生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的預(yù)防。如果僅僅關(guān)注生態(tài)環(huán)境損害行為和結(jié)果之間的聯(lián)系，那么生態(tài)環(huán)境保護(hù)將會陷入到“有組織地不負(fù)責(zé)任的”制度困境中。對此，生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系必須具有生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防的功能。例如《瑞士聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》第59條(環(huán)境危險責(zé)任)、《西班牙民法典》第1967條(核設(shè)施危險)和1976條(水污染)，以及《美國第二次侵權(quán)法重述》關(guān)于異常危險活動責(zé)任的制度設(shè)計(jì)等，都使得民事救濟(jì)體系具備了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防的功能。

二、生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系轉(zhuǎn)變的緣由

風(fēng)險社會的興起促使立法者尋求一條超越傳統(tǒng)規(guī)制方式的路徑，以回應(yīng)公眾對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的訴求。因此，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的形塑有必要進(jìn)一步梳理風(fēng)險社會的緣起，風(fēng)險社會對生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的塑造及生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)規(guī)范體系之實(shí)踐因應(yīng)。(一)風(fēng)險社會的緣起。生態(tài)環(huán)境救濟(jì)體系的轉(zhuǎn)型首先歸功于風(fēng)險社會的緣起。需要明確的是，此處的風(fēng)險泛指社會現(xiàn)代化過程中所產(chǎn)生的危險和不安全感?？萍嫉陌l(fā)展，技術(shù)的革新，在重塑傳統(tǒng)的社會秩序、給人們的生活方式創(chuàng)造便利和無限的可能性的同時，也增加了眾多的危險源，進(jìn)一步加劇了公眾的不安全感。這種對社會結(jié)構(gòu)的宏觀表述強(qiáng)調(diào)，社會發(fā)展不應(yīng)當(dāng)僅僅聚焦于社會經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)力的發(fā)展，更應(yīng)當(dāng)重視對現(xiàn)代化進(jìn)程所創(chuàng)設(shè)或者增加的風(fēng)險的規(guī)制。在風(fēng)險社會理論下，現(xiàn)代意義的風(fēng)險社會具備以下鮮明的特點(diǎn):一是，現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)性特征與古典社會具有鮮明的差異。現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)下的風(fēng)險來源主要是指科學(xué)技術(shù)、工業(yè)體系發(fā)展所創(chuàng)造的不確定性，而非是人類主觀認(rèn)知的變遷。這一點(diǎn)在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域尤其明顯，核事故、基因工程風(fēng)險等都涉及到科學(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來的不確定性。二是，現(xiàn)代社會意義的風(fēng)險具有鮮明的人為特征。在社會發(fā)展的過程中，人類的活動行為、改造行為使風(fēng)險語境呈現(xiàn)出越來越強(qiáng)的人為色彩。無論是英國著名理論社會學(xué)家安東尼•吉登斯還是其他社會學(xué)家都主張，對現(xiàn)代意義的風(fēng)險的反思性打破了過去個體、社會的思維枷鎖，愈發(fā)關(guān)注對個人、制度以及社會中風(fēng)險行為因素。⑧基于上述認(rèn)知，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險應(yīng)當(dāng)是指現(xiàn)代化進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境保護(hù)體系所具有的不確定性、不安全感。按貝克“現(xiàn)代社會是一個風(fēng)險社會”［16］P2的論斷，這種后現(xiàn)代性的反思要求重新審視生態(tài)環(huán)境保護(hù)的不確定性因素、非理性的救濟(jì)、非理性的發(fā)展等現(xiàn)象，以消除公眾內(nèi)心對風(fēng)險的不安全感。即使公眾對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的表述過于強(qiáng)調(diào)感知的主觀性，但是立法者也有必要尋求一種應(yīng)對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的解決辦法。同時，這種生態(tài)環(huán)境風(fēng)險規(guī)制的訴求也是從制度建設(shè)層面對風(fēng)險社會的心理需求和社會背景的回應(yīng)。波曼將這種風(fēng)險產(chǎn)生的心理需求和社會背景描述為“風(fēng)險的不可決斷、不可控制，而造成的恐懼包圍”［17］。無論政治體系或法律體系存有多大的差異性，但是保障公眾免于生態(tài)環(huán)境風(fēng)險不良影響之威脅或恐懼成為一種必然。因此，在生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系之外，還應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)更具有風(fēng)險規(guī)制力的工具。(二)風(fēng)險社會對生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系的塑造。風(fēng)險社會為生態(tài)環(huán)境民事法律體系提供了一個重新審視生態(tài)環(huán)境救濟(jì)體系合理性、實(shí)效性的分析范式。因此，生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系不僅應(yīng)該具有生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)功能，更應(yīng)該具有積極的預(yù)防性救濟(jì)功能。特別是即將發(fā)生的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險或者危害將會給社會弱勢群體造成極其嚴(yán)重的負(fù)面影響，必須通過規(guī)范性的制度建構(gòu)來保護(hù)其權(quán)益免于損害。在此目標(biāo)下，風(fēng)險社會重塑了生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系。1．生態(tài)環(huán)境救濟(jì)內(nèi)容從具體走向抽象?？陀^存在的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險推動了生態(tài)環(huán)境救濟(jì)內(nèi)容從“具體”轉(zhuǎn)向“抽象”。一方面，生態(tài)環(huán)境法律救濟(jì)體系適度擴(kuò)張了“損害救濟(jì)”的方式，將高度蓋然性的風(fēng)險或危害作為法律責(zé)任分配的核心要素。此邏輯下，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險責(zé)任的表述肯定了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險義務(wù)人對個人、社會以及生態(tài)環(huán)境承擔(dān)不利益狀態(tài)責(zé)任的正當(dāng)性。簡言之，風(fēng)險社會中的抽象意義的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險或者危險都具有了可譴責(zé)性。另一方面，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)并不僅僅局限于實(shí)際損害的生態(tài)環(huán)境行為，也包括了違反注意安全義務(wù)或者風(fēng)險預(yù)防義務(wù)而造成的生態(tài)環(huán)境不利益［18］P192。抽象意義的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險發(fā)生的可能性也成為追究生態(tài)環(huán)境預(yù)防性法律責(zé)任的關(guān)鍵。2．生態(tài)環(huán)境預(yù)防性法律責(zé)任的影響要素更加多元話。生態(tài)環(huán)境預(yù)防性法律責(zé)任的生成機(jī)理以及演進(jìn)路徑并非旨在實(shí)現(xiàn)某一個案的正義，而應(yīng)考慮到生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的強(qiáng)弱、可能性以及各種相關(guān)因素而形成的綜合性救濟(jì)體系。具體因素包括:其一，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險發(fā)生的可能性問題。這里的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險強(qiáng)弱的區(qū)分影響著法律責(zé)任的分配。其二，因生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防而產(chǎn)生合理費(fèi)用的歸屬問題。目前來看，域外的立法對此普遍持支持的態(tài)度。其三，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險法律責(zé)任的減免問題。生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防措施得當(dāng)是否意味著法律責(zé)任的減免，各國生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系對此作出了肯定的回答。其四，基于生態(tài)環(huán)境風(fēng)險或危險而獲取的利益意味著相應(yīng)法律責(zé)任分配的合理性問題。而這些因素恰恰是生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系建構(gòu)的關(guān)鍵。3．生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的常態(tài)化。在風(fēng)險社會中，生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系的適用情景將逐漸被限縮，因?yàn)槠洳荒芫统橄笠饬x的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險或者危險進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。與此同時，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系也將是一種常態(tài)化的選擇，因?yàn)槠渚邆浞e極的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防能力。無論是生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性措施還是環(huán)境禁令，都是對可能存在的某種生態(tài)環(huán)境危害或者風(fēng)險的積極預(yù)防方式，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的最大可能的安全保護(hù)。當(dāng)然，這并不意味著生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的適用具有隨意性，即，只有在造成明確的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險或危害的情形下才可以啟動預(yù)防性救濟(jì)體系。(三)生態(tài)環(huán)境預(yù)防性法律規(guī)制的實(shí)現(xiàn)。在風(fēng)險社會下，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的實(shí)現(xiàn)路徑主要是通過立法確認(rèn)并得到司法實(shí)踐的踐行。這種建構(gòu)方式符合法定性的必然，也為我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)預(yù)防性救濟(jì)體系的建構(gòu)提供了借鑒經(jīng)驗(yàn)。縱觀生態(tài)環(huán)境法治完善的國家的生態(tài)環(huán)境預(yù)防性立法，雖然在表現(xiàn)形式上存有較大的差異，但卻大都肯定了生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)的正當(dāng)性。以德國為例，德國1974年《空氣污染、噪音、震動及其他類似作用環(huán)境破裂防止法》(又名《聯(lián)邦公害防治法》)規(guī)定了“公害危險的存在要求其承擔(dān)法律責(zé)任”。就此，德國1991年《環(huán)境責(zé)任法》也有著較為詳細(xì)的規(guī)定，該法第1條規(guī)定“由于附錄一列舉之設(shè)備對環(huán)境造成影響而導(dǎo)致任何人身傷亡、健康受損或財(cái)產(chǎn)損失，設(shè)備所有人應(yīng)對受害人因之而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任”［19］P72。這種基于法定義務(wù)而衍生的預(yù)防責(zé)任既包括危險活動過程中的預(yù)防責(zé)任，也含括了因危險物而產(chǎn)生的危險責(zé)任。同樣，一切因應(yīng)對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險而支付的必要費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)有風(fēng)險引起者來承擔(dān)。例如，德國《基因技術(shù)法》第32條、《水法》第22條［20］P290－291等都肯定了排除危險或者抵御風(fēng)險而產(chǎn)生的合理支出可以得到司法機(jī)關(guān)的支持。總之，立法確認(rèn)的方式是對風(fēng)險預(yù)防要求的回應(yīng)，從而為生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)責(zé)任的分配提供了授權(quán)和支撐。在司法實(shí)踐層面，預(yù)防性救濟(jì)體系的建構(gòu)為生態(tài)環(huán)境風(fēng)險應(yīng)對創(chuàng)設(shè)了更加適當(dāng)?shù)膱鏊?。?dāng)前，就生態(tài)環(huán)境風(fēng)險與法律責(zé)任的分配的關(guān)系上已達(dá)成了較為一致的看法。以美國為例，在布萊森訴皮爾斯伯里公司案一案中，二審法院最終支持了無癥狀的基因突變增加的致癌風(fēng)險能夠成為當(dāng)事人主張預(yù)防性損害賠償訴求［21］。由此，只要對生態(tài)環(huán)境或者健康造成迫切性、可期性的損害風(fēng)險，當(dāng)事人就可以主張一定的損害賠償。在鮑爾訴西屋公司農(nóng)作物一案中，西佛吉尼亞州最高法院認(rèn)為，為了保護(hù)自身健康免于有毒物質(zhì)的損害，權(quán)利人采取的合理的預(yù)防性措施所支付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)納入到損害賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。同樣，在費(fèi)爾菲爾德訴哥倫黑文服務(wù)公司一案中，上訴法院明確指出，拋開接觸石棉是否實(shí)質(zhì)性增減了其致癌的概率或可能性的考量，當(dāng)事人都可以依據(jù)這種風(fēng)險的不確定性而提起預(yù)防性民事救濟(jì)之訴［22］?？梢?，在風(fēng)險社會中，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系能夠在最大范圍上保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、我國生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系的現(xiàn)狀和存在的問題

我國的生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系長期以來秉持著”重?fù)p害發(fā)生進(jìn)而據(jù)此進(jìn)行補(bǔ)救”的法律構(gòu)造思維模式。目前在我國，無論是在立法層面還是司法層面，生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)都有著較為成熟的制度表達(dá)，但卻極其不利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，從而備受質(zhì)疑;而創(chuàng)新性的生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系也因諸多因素存在著適用性障礙。(一)我國生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系的現(xiàn)狀。1．在立法維度上，環(huán)境立法的重心仍然立足于生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)的法律責(zé)任?？傮w來看，無論是單行法還是部門法都對此有著較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)。以《民法典》為例，總則部分第9條明確規(guī)定，任何民事主體都應(yīng)當(dāng)秉持“有利于節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境”⑨的宗旨。第7編第7章(環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任)進(jìn)一步明晰生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)的邏輯關(guān)系，為生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)提供了更具體的法律依據(jù)。顯然，這種制度建構(gòu)的機(jī)理仍是基于傳統(tǒng)侵權(quán)法的“無損害即無救濟(jì)”原則而形成的事后性規(guī)范模式。有學(xué)者將其邏輯描述為“生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果的實(shí)質(zhì)是環(huán)境生態(tài)不利益性的厘定，也是法律責(zé)任的承擔(dān)的基礎(chǔ)”［23］。而對于生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防立法而言，也僅有個別立法蘊(yùn)含著風(fēng)險預(yù)防的制度建構(gòu)。例如，《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》第1條、第21條⑩、《土壤污染防治法》第四章等，肯定了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防或防控的重要性。在程序法方面，也僅有環(huán)境民事公益訴訟制度具備生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防性救濟(jì)的功能。相較于較為完備的生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)體系而言，我國現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)立法并沒有形成一個周延的法律體系，存在諸多立法空白。2．在司法維度上，生態(tài)環(huán)境司法規(guī)制中心仍是損害救濟(jì)，而非生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防。當(dāng)前僅有個別案例可視為生態(tài)環(huán)境預(yù)防性司法的典型，例如，云南綠孔雀案，昆明中院審理認(rèn)為嘎灑江水電的建設(shè)將給綠孔雀棲息地造成不可逆的損害風(fēng)險瑏瑡。然而，從環(huán)境司法實(shí)踐來看，事后性的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性司法體系并不能對生態(tài)風(fēng)險進(jìn)行全方位的預(yù)防。一方面，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的不確定性意味著損害救濟(jì)方式的局限。現(xiàn)行的司法體系側(cè)重于對人、生態(tài)環(huán)境損害的賠償或補(bǔ)償，缺乏對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防性救濟(jì)的系統(tǒng)設(shè)計(jì);另一方面，現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防性立法的不健全，導(dǎo)致針對生態(tài)環(huán)境危險后果的司法救濟(jì)實(shí)效難以彰顯。由此觀之，就生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系架構(gòu)而言，無論是其制度適用范圍還是其他技術(shù)性規(guī)則都存在巨大的制度供給缺口。(二)生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)方式的適用性障礙。從實(shí)踐來看，生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)體系所固有的適用性障礙，很難對生態(tài)環(huán)境權(quán)益提供周延的保護(hù)。這些適用性障礙具體體現(xiàn)在以下幾個方面:1．生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)體系的適用困境?，F(xiàn)行法規(guī)定損害救濟(jì)模式需要以生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果為前提，通過法定化的方式將生態(tài)環(huán)境恢復(fù)或修復(fù)至原有的基準(zhǔn)線狀態(tài)，進(jìn)而糾正對生態(tài)環(huán)境造成的不利益。然而，生態(tài)環(huán)境的不利益也并非只有損害救濟(jì)的一種呈現(xiàn)方式。假定在給定權(quán)利人所擁有土地使用權(quán)的前提下，隔壁工廠的生產(chǎn)行為具有高度危險性，可能對其所擁有的土地產(chǎn)生不可逆的影響，此種情況下，權(quán)利人是否可以采取合理措施?是否可以向工廠主張合理的費(fèi)用?換言之，對生態(tài)環(huán)境的危險或高度蓋然性的風(fēng)險能否成為主張權(quán)利的法定事由?對此，現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系很難作出準(zhǔn)確的回答。相比較而言，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系卻能打破補(bǔ)救性救濟(jì)體系的束縛，且不以生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果為前提。以新西蘭松林火災(zāi)［24］P15一案為例，主審法官肯定了原告采取防范火災(zāi)風(fēng)險而激增的必要費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，即高度蓋然性的火災(zāi)風(fēng)險具有可譴責(zé)性。反觀之，此類對生態(tài)環(huán)境極有可能造成潛在風(fēng)險的法律救濟(jì)規(guī)范在我國是闕如的。顯而易見，我國現(xiàn)行的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系在生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防性救濟(jì)上是捉襟見肘，存在明顯的適用困境。2．生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)方式的不經(jīng)濟(jì)性。生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)方式的經(jīng)濟(jì)邏輯具體表現(xiàn)為，通過制度化的方式將高成本的生態(tài)環(huán)境損害予以內(nèi)部化。在生態(tài)環(huán)境權(quán)益給定的前提下，他人的不合理使用或非法行為造成的權(quán)益損害，損害者應(yīng)當(dāng)向權(quán)益所有人支付相應(yīng)的款項(xiàng)。顯然，這種事后性的救濟(jì)體系呈現(xiàn)出了明顯的不經(jīng)濟(jì)性的特征:一方面，天價的救濟(jì)成本。因?yàn)?，生態(tài)環(huán)境損害所造成的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能的損失往往數(shù)額巨大，從而導(dǎo)致救濟(jì)成本畸高。以泰州案為例，江蘇省高院判決被告承當(dāng)高達(dá)1．6億的賠償;同樣，在山東章丘生態(tài)環(huán)境損害案，涉案的企業(yè)排放廢堿廢酸共1181．72噸，造成高達(dá)2億元的生態(tài)環(huán)境損失。對此，有學(xué)者呼吁:環(huán)境司法不應(yīng)僅僅止步于高價賠償［25］。相較而言，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防的規(guī)制方式則是一種更經(jīng)濟(jì)、有效的方式。在風(fēng)險預(yù)防語境下，行為人采取風(fēng)險預(yù)防的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于損害救濟(jì)的成本。對權(quán)利人而言，前期的成本付出可以通過預(yù)防性責(zé)任進(jìn)行合理的分擔(dān)。例如，《歐盟環(huán)境指令》明確規(guī)定，經(jīng)營者采取的風(fēng)險預(yù)防措施是衡量其承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)鍵性因素［26］。尤其是在權(quán)利人和義務(wù)人同時采取風(fēng)險預(yù)防性行為時，可以大大降低生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生的概率和嚴(yán)重性。正像有學(xué)者所指出的，法律應(yīng)當(dāng)激勵受害者采取積極的預(yù)防性措施，這是一種低成本的避免方式［27］P46。另一方面，不可估量的制度成本。生態(tài)環(huán)境法律體系的制度變遷成本是衡量生態(tài)環(huán)境制度經(jīng)濟(jì)性與否的主要因素。現(xiàn)有的事后救濟(jì)方式及規(guī)范設(shè)計(jì)很難稱得上經(jīng)濟(jì)性的體系結(jié)構(gòu):一是，以損害救濟(jì)為主導(dǎo)的制度結(jié)構(gòu)是一種末端治理的方式，其所造成的制度成本無法估算;二是，在生態(tài)環(huán)境法律制度構(gòu)造中，損害救濟(jì)制度成本呈現(xiàn)疊加，并不能實(shí)現(xiàn)制度成本的合理分擔(dān)。具體而言，事后性損害救濟(jì)的必要性往往意味著立法者應(yīng)當(dāng)配置多樣的制度來化解公眾對生態(tài)環(huán)境損害的擔(dān)憂。對于損害救濟(jì)制度安排的正當(dāng)性毋庸置疑，但是這并不意味著制度變遷的成本不需要加以考量。(三)生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的建構(gòu)難點(diǎn)。雖然我國生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系能夠化解補(bǔ)救性救濟(jì)方式的適用性障礙，但是該體系的建構(gòu)并不能一蹴而就，其無論是整體建構(gòu)思路還是具體的制度規(guī)范都存在諸多難點(diǎn)，亟待破解。1．生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的建構(gòu)思路不清晰。生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的實(shí)體制度建構(gòu)或體系化問題已經(jīng)成為生態(tài)環(huán)境法律規(guī)制功能的制約要素。如何建構(gòu)我國的生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性法律體系?生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系應(yīng)當(dāng)具備哪些核心內(nèi)容?相應(yīng)制度定位如何?整體觀之，我國尚沒有一個相對明確的、體系化的建構(gòu)思路。有學(xué)者指出，基于風(fēng)險的思考實(shí)質(zhì)上是一種思維范式的轉(zhuǎn)變，其語境不僅打破了對道德判斷以及經(jīng)驗(yàn)法則的依賴性，更影響著法律規(guī)制體系的轉(zhuǎn)型［28］P15。同時，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系是對生態(tài)環(huán)境權(quán)益的預(yù)防性保護(hù)機(jī)制，這種方式具有能動性的特點(diǎn)，極其容易造成生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的濫用。2．生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的表述不清楚。尤其是在生態(tài)環(huán)境風(fēng)險方面，科學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)的缺失是制約我國生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系建構(gòu)的關(guān)鍵點(diǎn)。我國《環(huán)境保護(hù)法》雖然規(guī)定了損害公益或有損害公益重大風(fēng)險的行為是環(huán)境公益訴訟制度的適用范圍，但這種描述顯然不夠精確:一是，在規(guī)范意義上，生態(tài)環(huán)境重大風(fēng)險是否可以等同于危險?危害是否也可以被看作為生態(tài)環(huán)境風(fēng)險?生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的表述上這種混淆不清的現(xiàn)象，亟待厘清;二是，公眾對于風(fēng)險的感知與法律規(guī)定的重大風(fēng)險存在較大的偏差。公眾對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的認(rèn)知是一種主觀感受的描述，往往具有非理性的特征，很難將其視為法律規(guī)范意義上的風(fēng)險。3．生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防原則存在適用困境。在一般情形下，環(huán)境法規(guī)范中生態(tài)環(huán)境保護(hù)適用預(yù)防原則［29］，但目前在我國，除了《土壤污染防治法》《大氣污染防治法》《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》等極個別的法律法規(guī)蘊(yùn)含著生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防元素外，其他的環(huán)境法規(guī)范包括環(huán)境法基本規(guī)范幾乎都欠缺風(fēng)險預(yù)防規(guī)范要素。當(dāng)然，在此我們需要明確，預(yù)防原則與風(fēng)險預(yù)防原則是有著實(shí)質(zhì)性區(qū)別的。前者是指對那些會導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞的行為或活動應(yīng)當(dāng)采取預(yù)防性的措施，防止環(huán)境污染和生態(tài)破壞;當(dāng)發(fā)生環(huán)境污染和生態(tài)破壞后，行為人應(yīng)當(dāng)采取治理和修復(fù)的措施。此時，當(dāng)事人的行為和活動與環(huán)境污染、生態(tài)破壞之間的關(guān)系是確定的，不存在不確定性。而后者則是當(dāng)事人的行為和活動與環(huán)境污染、生態(tài)破壞之間存在不確定性，對于這種不確定性，法律也應(yīng)當(dāng)加以規(guī)制?？梢哉f，是否存在“不確定性”是風(fēng)險預(yù)防原則和預(yù)防原則的實(shí)質(zhì)性區(qū)別。例如，溫室氣體排放與全球氣候變化之間的關(guān)系存在不確定性，轉(zhuǎn)基因食品與人體健康之間的關(guān)系也存在不確定性，但是，科學(xué)證據(jù)卻表明，溫室氣體排放和轉(zhuǎn)基因食品分別會對全球氣候變化、人體健康造成巨大風(fēng)險或潛在危險，法律應(yīng)當(dāng)對其加以規(guī)制。在生態(tài)環(huán)境、氣候變化和轉(zhuǎn)基因等議題上，均存在著對人類社會造成巨大風(fēng)險或潛在危險的可能，如果不及時采取符合成本－效益的風(fēng)險預(yù)防行動，后果可能不堪設(shè)想而且無法挽回。因此，在風(fēng)險社會的語境下，風(fēng)險預(yù)防原則應(yīng)當(dāng)成為生態(tài)環(huán)境法律的基本原則。4．科學(xué)判斷和價值判斷的沖突［30］。生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的核心是生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的識別。在傳統(tǒng)補(bǔ)救性救濟(jì)體系下，這種判斷方式是一種基于事實(shí)要素而形成經(jīng)驗(yàn)法則的判斷［31］，往往依托于固有的經(jīng)驗(yàn)法則以及對事實(shí)的描述形成穩(wěn)定的、可期的判斷準(zhǔn)則。然而，在風(fēng)險社會中，這種判斷方式是不適用的。一方面，經(jīng)驗(yàn)法則的判定很難應(yīng)對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的不確定性;另一方面，不同的個體對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的感知存有較大的差異性。因此，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系必須構(gòu)建與之相匹配的價值判斷體系。5．生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的建構(gòu)性不足。在國外，不僅采取明確的立法方式肯定生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)的重要性，而且還匹配相應(yīng)的司法實(shí)現(xiàn)方式，包括環(huán)境禁令、預(yù)防性私益訴訟等。相比之下，我國生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系及其規(guī)范設(shè)計(jì)卻存在建構(gòu)性的不足。從立法維度來看，真正具備生態(tài)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防的法律較少，且遠(yuǎn)未形成系統(tǒng)性的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險規(guī)制體系。同時，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性法律規(guī)制的內(nèi)容也缺乏合理性。以生態(tài)環(huán)境風(fēng)險識別為例，無處不在的風(fēng)險是否等同于法律規(guī)范意義下的風(fēng)險，答案是否定的。在司法維度上，系統(tǒng)化的生態(tài)環(huán)境預(yù)防性司法仍未形成，僅有《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》和《環(huán)境保護(hù)法》等個別法律規(guī)范規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟蘊(yùn)含預(yù)防性的司法規(guī)制方式。由此觀之，現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境預(yù)防性司法的制度供給既不能滿足公眾對規(guī)制生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的需求，更不能消解生態(tài)環(huán)境風(fēng)險所帶來的負(fù)面影響。

摘要：風(fēng)險是影響旅游業(yè)發(fā)展的重要因素之一。本文在對比國外旅游業(yè)風(fēng)險管理研究的基礎(chǔ)上，回顧了國內(nèi)旅游業(yè)風(fēng)險管理研究的發(fā)展歷程，指出當(dāng)前國內(nèi)旅游業(yè)風(fēng)險管理研究主要集中在開發(fā)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、生態(tài)風(fēng)險及文化風(fēng)險四個方面，并探討了國內(nèi)研究存在的局限。

關(guān)鍵詞：旅游業(yè)風(fēng)險管理研究開發(fā)風(fēng)險經(jīng)營風(fēng)險

一、旅游業(yè)風(fēng)險管理研究的發(fā)展歷程回顧

（一）國外旅游業(yè)風(fēng)險管理研究的發(fā)展歷程

國外旅游風(fēng)險研究萌芽于20世紀(jì)70年代，最初的研究主要集中于犯罪等社會不安全因素對旅游的影響。20世紀(jì)90年代，旅游風(fēng)險引起了較為廣泛的社會關(guān)注，形成了旅游風(fēng)險研究歷史上的階段。國外旅游風(fēng)險研究主要集中在以下幾個方面：旅游與恐怖主義、旅游與犯罪、旅游與戰(zhàn)爭、旅游與政治不穩(wěn)定等，偶爾也涉及對景區(qū)游覽風(fēng)險、飯店火災(zāi)等偶發(fā)性風(fēng)險問題的研究。從內(nèi)容上看，多是從社會學(xué)角度對旅游風(fēng)險展開具體層面的個案分析。

（二）國內(nèi)旅游業(yè)風(fēng)險管理研究的發(fā)展歷程