摘要共同侵權(quán)行為作為一種特殊的侵權(quán)行為形態(tài),在理論和實(shí)踐中都有較大爭(zhēng)議。綜觀有關(guān)的立法及判例學(xué)說,寬泛地認(rèn)定共同侵權(quán)行為的成立是當(dāng)今各國(guó)判例、學(xué)說的動(dòng)向。由于價(jià)值取向的不同,關(guān)于共同侵權(quán)行為中“共同性”要件的認(rèn)定也不同。主要的學(xué)說有主觀說、客觀說、折中說。從立法目的,社會(huì)發(fā)展水平及各學(xué)說的價(jià)值取向等方面分析比較,對(duì)共同侵權(quán)行為的“共同性”要件采取折中說較為可取。根據(jù)折中說,共同侵權(quán)行為必須符合以下構(gòu)成要件:主體的復(fù)數(shù)性;構(gòu)成共同侵權(quán);侵權(quán)主體實(shí)施了共同的加害行為;損害結(jié)果的統(tǒng)一性。

關(guān)鍵詞共同侵權(quán)行為立法價(jià)值取向法律后果

一、共同侵權(quán)行為的立法概況

(一)大陸、英美法系立法及判例概況

大陸法系國(guó)家的民法典中大多有關(guān)于共同侵權(quán)行為的規(guī)定。《德國(guó)民法典》的規(guī)定開創(chuàng)了共同侵權(quán)行為的立法先河。這一規(guī)定對(duì)后事的侵權(quán)立法有很大的影響,被大陸法系國(guó)家,如日本、瑞士、法國(guó),相繼采用。此外,意大利等大陸法系國(guó)家的民法典都有類似的規(guī)定。

(二)我國(guó)的立法發(fā)展概況

一、侵權(quán)行為概述

（一）侵權(quán)行為的概念

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條之規(guī)定，是指公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)民事責(zé)任的其他致害行為。

楊立新教授對(duì)侵權(quán)行為的特征作了詳細(xì)準(zhǔn)確的解析。第一，侵權(quán)行為是一種違法行為。第二，侵權(quán)行為是一種過錯(cuò)的行為，只有法律特別規(guī)定的情況下，才不要求侵權(quán)行為的構(gòu)成須具備主觀過錯(cuò)的要件。第三，侵權(quán)行為是包括作為和不作為兩種方式的侵權(quán)形式。第四，侵權(quán)行為是應(yīng)當(dāng)以損害賠償為主要形式，同時(shí)也包括其他形式的民事責(zé)任的行為。上述四點(diǎn)全面、準(zhǔn)確的揭示了侵權(quán)行為的概念內(nèi)涵。中國(guó)人民大學(xué)王利明教授對(duì)侵權(quán)行為的描述是“侵權(quán)行為是指行為人侵害他人財(cái)產(chǎn)和其他合法利益，依法應(yīng)承擔(dān)民一責(zé)任的行為?！?/p>

（二）侵權(quán)行為的類型

侵權(quán)行為所侵犯的合法權(quán)益內(nèi)容不同，因此侵權(quán)行為也就有著不同類型，大致有以下幾種分類：

婚姻法修訂之后，規(guī)定了離婚過錯(cuò)損害賠償制度。這種損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，是侵權(quán)責(zé)任，所侵害的權(quán)利就是配偶權(quán)。承擔(dān)這種侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)，就是侵害配偶權(quán)的侵權(quán)行為，也叫做侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為。

侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為，可以分為兩種形式，一種是直接侵害婚姻關(guān)系，配偶一方違反忠實(shí)義務(wù)造成對(duì)方配偶利益的損害，是直接侵害婚姻關(guān)系侵權(quán)行為。另一種，就是本文要研究的侵權(quán)行為新類型——間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為。

為了說明這種新類型的侵權(quán)行為，請(qǐng)先看一個(gè)案例。2001年4月27日，南京市建鄴區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所汽車駕駛員徐某，在工作時(shí)間駕駛東風(fēng)牌自卸車倒車時(shí)，將正在卡車后面幫助關(guān)車門的張某撞傷，醫(yī)院診斷為左骨盆骨折，后尿道損傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，結(jié)果為：因外傷致陰莖勃起功能障礙。張某的妻子王女士認(rèn)為，自己作為張的合法妻子，丈夫因車禍喪失性功能，使自己的生理及心理健康受到了嚴(yán)重傷害，今后將陷入漫長(zhǎng)的、不完整的夫妻生活。于是，夫妻二人共同以環(huán)境衛(wèi)生管理所為被告起訴，要求賠償各項(xiàng)損失152700元，其中包括性權(quán)力損害的精神損失賠償。

對(duì)這種案件有不同的看法。有的認(rèn)為，本案被告的侵權(quán)行為所侵害的就是人身健康權(quán)，行為人沒有侵害其配偶的過錯(cuò)，也沒有侵害其配偶的行為，因此，受害人請(qǐng)求配偶的性權(quán)利受到侵害的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)支持。但是對(duì)于直接受害人的賠償可以考慮責(zé)令被告承擔(dān)較重的賠償責(zé)任；有的認(rèn)為，被告的侵權(quán)行為雖然沒有侵害直接受害人的配偶的故意和過失，也沒有直接的侵害行為，但是這種侵權(quán)行為是一種使間接受害人受到損害的侵權(quán)形式，是間接造成的損害事實(shí)，因此應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對(duì)間接受害人及配偶方的性權(quán)利的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接侵害權(quán)利的損害賠償責(zé)任。

審理本案的法院認(rèn)為，、建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所司機(jī)徐某在工作中倒車是疏于觀察，將張某撞傷，環(huán)衛(wèi)所應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。性權(quán)利是公民健康權(quán)的一個(gè)方面，正是由于徐某的侵害，使王某作為妻子的性權(quán)利受到了侵害。因此，該法院于2002年9月2日做出判決，建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所賠償張某醫(yī)療費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等損失，賠償王某精神損害撫慰近10000元。

這個(gè)案件是一個(gè)典型的間接侵害夫妻關(guān)系的侵權(quán)案件。在美國(guó)的侵權(quán)行為法中，這種案件被稱為間接干擾婚姻關(guān)系的侵權(quán)案件，即被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致受害者患有疾病或遭受其他身體傷害，造成性能力的喪失，則必須對(duì)該受害者承擔(dān)責(zé)任的被告，對(duì)于受害人的配偶因此所遭受的社會(huì)地位的喪失及其配偶服務(wù)提供的喪失，包括性生活能力的損害，對(duì)受害人的配偶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的案件。

一、侵權(quán)行為概述

（一）侵權(quán)行為的概念

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條之規(guī)定，是指公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)民事責(zé)任的其他致害行為。

楊立新教授對(duì)侵權(quán)行為的特征作了詳細(xì)準(zhǔn)確的解析。第一，侵權(quán)行為是一種違法行為。第二，侵權(quán)行為是一種過錯(cuò)的行為，只有法律特別規(guī)定的情況下，才不要求侵權(quán)行為的構(gòu)成須具備主觀過錯(cuò)的要件。第三，侵權(quán)行為是包括作為和不作為兩種方式的侵權(quán)形式。第四，侵權(quán)行為是應(yīng)當(dāng)以損害賠償為主要形式，同時(shí)也包括其他形式的民事責(zé)任的行為。上述四點(diǎn)全面、準(zhǔn)確的揭示了侵權(quán)行為的概念內(nèi)涵。中國(guó)人民大學(xué)王利明教授對(duì)侵權(quán)行為的描述是“侵權(quán)行為是指行為人侵害他人財(cái)產(chǎn)和其他合法利益，依法應(yīng)承擔(dān)民一責(zé)任的行為?！?/p>

（二）侵權(quán)行為的類型

侵權(quán)行為所侵犯的合法權(quán)益內(nèi)容不同，因此侵權(quán)行為也就有著不同類型，大致有以下幾種分類：

一、問題的提出

證券侵權(quán)案件中，侵權(quán)形態(tài)多以共同侵權(quán)形式出現(xiàn)。盡管《民法通則》對(duì)共同侵權(quán)作了原則規(guī)定，最高人民法院司法解釋也涉及教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為連帶責(zé)任問題，[1]但實(shí)踐中對(duì)證券共同侵權(quán)制度的系統(tǒng)性研究仍尚付闕如。然而，我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生的共同侵權(quán)行為可謂比比皆是：從內(nèi)幕交易到操縱市場(chǎng)和虛假陳述，可以說只要有證券市場(chǎng)，就存在證券共同侵權(quán)行為。茲舉一例以資佐證。

2004年，江蘇瓊花上市前故意隱瞞國(guó)債委托投資事宜遭到證監(jiān)會(huì)處罰。對(duì)于處于多事之秋的內(nèi)地證券市場(chǎng)而言，江蘇瓊花案件無疑又開了一個(gè)惡劣先例，使我國(guó)剛剛面市不久的中小企業(yè)板因此面臨嚴(yán)重生存危機(jī)。在一片輿論譴責(zé)中，我們不禁要問：瓊花事件中哪些單位或個(gè)人需要對(duì)投資者承擔(dān)責(zé)任？哪些應(yīng)該作為共同侵權(quán)人，承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任呢？該案例即涉及證券共同侵權(quán)責(zé)任問題。

上市公司及部分違法違規(guī)董事，應(yīng)當(dāng)作為虛假陳述共同侵權(quán)行為人。而對(duì)交易所而言，只是證券上市交易場(chǎng)所，并非發(fā)行上市文件的審核機(jī)構(gòu)，不能作為虛假陳述共同侵權(quán)行為人。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)的《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》，上市保薦人的責(zé)任范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于過去的上市推薦人，除非上市推薦人可以舉證證明不知情、被人故意隱瞞、自身已盡了勤勉盡責(zé)義務(wù)時(shí)才可免責(zé)。那么江蘇瓊花保薦機(jī)構(gòu)閩發(fā)證券及保薦代表人吳雪明是否應(yīng)該承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任？[2]

審核上市文件的發(fā)審委及審核人員是否應(yīng)該作為虛假陳述共同侵權(quán)行為人？根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《股票發(fā)行審核委員會(huì)暫行辦法》，雖然證監(jiān)會(huì)在發(fā)審委審核意見基礎(chǔ)上依法核準(zhǔn)股票發(fā)行上市，但發(fā)審委只是程序?qū)徍?、形式審核，在審核是否符合上市條件、審核中介機(jī)構(gòu)的材料與意見書、審核中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)職能部門的初審報(bào)告后，提出審核意見。而對(duì)發(fā)審委及審核人員的監(jiān)督權(quán)屬于證監(jiān)會(huì)，但若產(chǎn)生重要審核失誤是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)什么責(zé)任，規(guī)范性文件中并未提及。

摘要:于望穿秋水中《侵權(quán)責(zé)任法》閃亮登場(chǎng)，其出臺(tái)彌補(bǔ)了侵權(quán)領(lǐng)域的立法闕如，但惜字如金的92條內(nèi)容過于寬泛，特別是備受廣大法律學(xué)者關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域僅有36條一個(gè)條文，且多是原則性、指導(dǎo)性規(guī)定，對(duì)于日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的解決鮮有裨益。本文從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為特點(diǎn)入手，進(jìn)而對(duì)侵權(quán)責(zé)任法第36條分析，從而對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律規(guī)制提出自己的一些建議，希望能對(duì)司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的解決提供一定的理論支撐。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為;侵權(quán)責(zé)任法第36條;實(shí)名制;法律規(guī)制

互聯(lián)網(wǎng)自從二十世紀(jì)七十年代誕生以來，其傳播以摧古拉朽之勢(shì)遍及全球。2014年11月5日－根據(jù)Inter-netLiveStats報(bào)道，數(shù)字世界再次到達(dá)另一個(gè)重要的里程碑，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量超過了30億人大關(guān)。隨后，2015年2月4日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)中心報(bào)告，國(guó)內(nèi)網(wǎng)民達(dá)6．49億?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率為47．4%，人類社會(huì)已然進(jìn)入了一個(gè)信息爆炸時(shí)代，隨著當(dāng)代經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的需求已經(jīng)不僅限于當(dāng)年的軍事應(yīng)用，現(xiàn)已應(yīng)用到生活的方方面面，給人們的生活帶來了極大便利，但同時(shí)也帶來了不少負(fù)面影響。其中，日益復(fù)雜多樣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為雨后春筍般出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)的侵權(quán)法律制度難以適應(yīng)審判實(shí)踐的需要。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)的法律制度必須“在溶解重組的過程中找到自己的定位，從理念到具體制度都能與新的社會(huì)環(huán)境相兼容。”［1］

一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為

(一)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的概念

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是網(wǎng)絡(luò)與侵權(quán)行為的有機(jī)結(jié)合，并不是網(wǎng)絡(luò)與侵權(quán)行為的簡(jiǎn)單相加，正確界定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，必須探本溯源，從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為和傳統(tǒng)侵權(quán)行為比較中，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特別之處，進(jìn)而從本質(zhì)上闡明何者為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為?！肚謾?quán)責(zé)任法》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定在第四章關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定，而沒有作為特殊侵權(quán)行為分而述之，所以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)仍隸屬于一般侵權(quán)，只是由于網(wǎng)絡(luò)的開放、虛擬、全球、隱蔽、互動(dòng)、不確定性等特有屬性才使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為相對(duì)特殊。本文對(duì)楊立新教授的觀點(diǎn)持肯定意見，“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指在網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或者網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者由于過錯(cuò)，借助電腦網(wǎng)絡(luò)和電信網(wǎng)絡(luò)侵害他人權(quán)利、利益的行為?！保?］

〔摘要〕將意思自治原則、侵權(quán)行為地原則、最密切聯(lián)系原則和雙重可訴原則作為一般侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定，已成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)民法(草案)第九編盡管吸收了一般侵權(quán)行為法律適用的有關(guān)理論，順應(yīng)了國(guó)際私法發(fā)展的新趨勢(shì)，體現(xiàn)了保護(hù)受害人的思想，但對(duì)意思自治原則、侵權(quán)行為地法原則、最密切聯(lián)系原則與雙重可訴原則的規(guī)定仍有諸多不如人意之處。完善我國(guó)關(guān)于一般侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定，一方面要與國(guó)際接軌，彰顯本國(guó)人與外國(guó)人法律地位平等的理念，另一方面要立足中國(guó)國(guó)情，維護(hù)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益，有利于促進(jìn)我國(guó)與其他國(guó)家之間的民商事交往。

〔關(guān)鍵詞〕一般侵權(quán)行為，法律適用，發(fā)展趨勢(shì)，規(guī)定，建議

我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于一般侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱民法通則)第146條，即“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理?！痹撘?guī)定的弊端在于立法不周嚴(yán)、過分強(qiáng)調(diào)我國(guó)法院地法以及未引入國(guó)際上通行的意思自治原則與最密切聯(lián)系原則，使得法院斷案時(shí)準(zhǔn)據(jù)法選擇余地不大，與軟化處理沖突規(guī)范的最新發(fā)展趨勢(shì)不合拍，對(duì)應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜、快速變化的許多法律問題顯得力不從心。而民法(草案)第九編盡管吸收了一般侵權(quán)行為法律適用的有關(guān)新理論，順應(yīng)了國(guó)際私法發(fā)展的新趨勢(shì)，但對(duì)意思自治原則、侵權(quán)行為地法原則、最密切聯(lián)系原則與雙重可訴原則的規(guī)定尚值得斟酌與修正。

一、一般侵權(quán)行為法律適用規(guī)定的發(fā)展趨勢(shì)

(一)意思自治原則。意思自治原則最初適用于涉外合同領(lǐng)域，然而一些國(guó)家最新的國(guó)際私法立法也反映了其在侵權(quán)行為領(lǐng)域的運(yùn)用。例如，《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第132條規(guī)定了當(dāng)事人有限度的意思自治，即侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人可以隨時(shí)協(xié)商選擇適用法院地法律，而《德國(guó)民法典施行法》第42條擴(kuò)大了意思自治原則在侵權(quán)領(lǐng)域中的適用，突破了當(dāng)事人只能選擇法院地法的限制，規(guī)定只要不影響第三人權(quán)利，當(dāng)事人可以選擇侵權(quán)所適用的法律。而且歐洲一些國(guó)家的某些司法判例也支持當(dāng)事人選擇法律來支配侵權(quán)行為責(zé)任問題，例如歐洲法院1976年審理的比耶訴阿爾薩斯鉀礦案以及荷蘭鹿特丹法院1979年審理的萊茵河污染案。由于意思自治原則適應(yīng)了各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，可以相對(duì)提高法律適用的可預(yù)見性、節(jié)約司法資源、提高辦案效率，因而在涉外侵權(quán)領(lǐng)域引入意思自治原則有重要現(xiàn)實(shí)意義。

(二)侵權(quán)行為地法原則。盡管侵權(quán)行為地法原則因其僵硬、機(jī)械而為人們所詬病，但完全拋棄該原則等于推倒侵權(quán)行為法律適用的基石，無益于侵權(quán)領(lǐng)域法律沖突的解決。在各國(guó)國(guó)際私法立法與一些國(guó)際條約(如自2009年1月11日起適用的《歐洲議會(huì)和歐洲聯(lián)盟理事會(huì)關(guān)于非合同之債準(zhǔn)據(jù)法的864/2007號(hào)(共同體)規(guī)則》，簡(jiǎn)稱《羅馬Ⅱ規(guī)則》)中，侵權(quán)行為地法原則仍顯示出強(qiáng)大的生命力。原因在于:第一，適用侵權(quán)行為地法有利于維護(hù)行為地的主權(quán)和公共利益，便于法院查明事實(shí)和確定法律責(zé)任。因?yàn)榍謾?quán)行為會(huì)給行為地的社會(huì)公共秩序或社會(huì)利益帶來一定的危害，而且侵權(quán)行為發(fā)生地國(guó)所蒙受的損失最大。適用侵權(quán)行為地法懲罰加害人、保護(hù)受害人，對(duì)違法行為實(shí)行適當(dāng)?shù)闹撇茫芫S護(hù)正常的社會(huì)秩序。第二，根據(jù)場(chǎng)所支配行為理論，侵權(quán)行為地與侵權(quán)行為之間存在某種自然聯(lián)系。而且行為地法的目的在于維護(hù)行為地人的權(quán)利平衡，如果行為人因自己的侵權(quán)行為打破了這種平衡，理應(yīng)接受侵權(quán)行為地法的制裁，從而使權(quán)利平衡得以恢復(fù)。第三，適用侵權(quán)行為地法能夠保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)期望、加強(qiáng)侵權(quán)案件的行為人對(duì)其行為危險(xiǎn)后果的預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)。

略論如何認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為

商標(biāo)是區(qū)分商品或服務(wù)來源的商業(yè)標(biāo)識(shí)。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，加之地方保護(hù)、對(duì)侵權(quán)獲利的瘋狂追逐等因素，商標(biāo)侵權(quán)行為不時(shí)發(fā)生。但商標(biāo)權(quán)被人為劃定成“禁”（禁用權(quán)）與“行”（專用權(quán)）的不一致。在“行”的方面，權(quán)利的效力僅及于核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品或服務(wù)（商標(biāo)法第五十一條），但在“禁”的方面，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可在類似的商品或服務(wù)上使用近似的商標(biāo)（商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)）。這樣就造成了商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定的任務(wù)十分復(fù)雜和艱巨。有鑒于此，本文作者擬對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行一番探討，以有助于今后的工作。

一、商標(biāo)侵權(quán)行為的種類

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條，規(guī)定了五種侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

1、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的。該條又可分成四種商標(biāo)侵權(quán)的形式：a、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)相同，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品也屬于同一種類。b、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)相同，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品類似。c、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)近似，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商標(biāo)與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品屬于同一種類。d、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)近似，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品相類似。

2、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

1

本文所論的國(guó)家機(jī)關(guān)是指依法組成、行使國(guó)家職能的各種機(jī)關(guān)的通稱。國(guó)家機(jī)關(guān)是國(guó)家機(jī)構(gòu)的組成部分。社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)家機(jī)關(guān)是為人民辦事的機(jī)構(gòu)，它必須始終同人民群眾保持密切的聯(lián)系，依靠人民群眾，接受人民的監(jiān)督。國(guó)家機(jī)關(guān)按其在國(guó)家機(jī)構(gòu)中的地位和作用來劃分，可分為權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，以及軍事、警察等機(jī)關(guān)。從法人主體資格認(rèn)定的角度看，國(guó)家機(jī)關(guān)也是法人；它只要依據(jù)有關(guān)法律和行政命令組建或設(shè)立，且具有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)（通常以國(guó)家預(yù)算作為獨(dú)立活動(dòng)經(jīng)費(fèi)）就可以成為法人。機(jī)關(guān)法人在從事國(guó)家管理活動(dòng)時(shí)，是受國(guó)家的委托并以國(guó)家的名義進(jìn)行的，而不是以法人的名義出現(xiàn)的，因而國(guó)家機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為在實(shí)質(zhì)上有別于一般法人的侵權(quán)行為。

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是指依照法律規(guī)定，通過選舉或有權(quán)機(jī)關(guān)的任命，在國(guó)家機(jī)關(guān)中擔(dān)任相當(dāng)職務(wù)的人員。以我國(guó)國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員為例，國(guó)家行政工作人員可以依照憲法、法律和各種行政法規(guī)的規(guī)定，以國(guó)家行政機(jī)關(guān)名義行使其職權(quán)，可以采取各種行政手段，實(shí)施各種行政行為?！皣?guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員”是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員種類中最多的一種，它大體上可分為三類：（1）通過各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)選舉或決定而任職的各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員，如中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院總理及國(guó)務(wù)院組成人員，省長(zhǎng)、副省長(zhǎng)，市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)，州長(zhǎng)、副州長(zhǎng)，縣長(zhǎng)、副縣長(zhǎng)等，他們都是中國(guó)各級(jí)人民政府的主要負(fù)責(zé)人，他們的行為對(duì)同級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。（2）依法由有權(quán)機(jī)關(guān)任免的國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員，如全國(guó)人民代表大會(huì)根據(jù)國(guó)務(wù)院總理的提名決定任免的國(guó)務(wù)院各部部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)；縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免的本級(jí)人民政府的秘書長(zhǎng)、廳（局）長(zhǎng)、主任、處（科）長(zhǎng)等，也包括縣（自治縣）任免的局長(zhǎng)、中學(xué)校長(zhǎng)、縣醫(yī)院院長(zhǎng)等。（3）一般行政工作人員，即除前述擔(dān)任各級(jí)行政部門主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)以外的其他行政機(jī)關(guān)工作人員，如各級(jí)行政機(jī)關(guān)的科員、辦事員、資料員、收發(fā)員等。

國(guó)家管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸方面的活動(dòng)，是通過國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使相應(yīng)的職權(quán)來進(jìn)行的。因而國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)的過程中，凡違反法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，侵犯了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益并造成了損害事實(shí)的，作為行為主體的國(guó)家，必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。我國(guó)于1994年建立的國(guó)家賠償制度，既是社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的歷史必然，也是健全民主與法制的客觀需要；它不僅有利于保障公民、法人和其他組織合法的權(quán)益，而且有利于促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)。就審判機(jī)關(guān)而言，當(dāng)前要堅(jiān)決落實(shí)錯(cuò)案和執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任的追究制度。實(shí)行“兩錯(cuò)”責(zé)任追究制是實(shí)施執(zhí)法責(zé)任制的核心環(huán)節(jié)，也是落實(shí)國(guó)家賠償責(zé)任的根本要求。因此，《中華人民共和國(guó)民法通則》第121條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！保ㄗⅲ骸吨腥A人民共和國(guó)常用法律大全》（上卷），法律出版社1996年版，第248頁(yè)。）《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第2條也規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！保ㄗⅲ骸吨腥A人民共和國(guó)常用法律大全》（上卷），法律出版社1996年版，第221頁(yè)。）

國(guó)家機(jī)關(guān)侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為。它僅指代表國(guó)家行使國(guó)家權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在執(zhí)行職務(wù)（公務(wù)）的過程中，因其執(zhí)行職務(wù)的違法性而侵害公民、法人或其他組織的合法權(quán)益的行為。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)侵權(quán)，實(shí)際上也就是我們今天通常所說的國(guó)家公務(wù)員的侵權(quán)行為。公務(wù)員行使職權(quán)的行為，既包括在本轄區(qū)內(nèi)行使職權(quán)的行為，又包括在本轄區(qū)外行使職權(quán)的行為。與行使職權(quán)有關(guān)的行為主要包括：為行使職權(quán)而實(shí)施的行為、超越職權(quán)的行為，以及濫用權(quán)力的行為等。國(guó)家公務(wù)員侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)，屬特殊侵權(quán)行為責(zé)任，具體性質(zhì)是為他人行為負(fù)責(zé)的替代責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)國(guó)家公務(wù)員侵權(quán)責(zé)任中，絕大部分是公務(wù)員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，因其賠償義務(wù)主體是國(guó)家機(jī)關(guān)，是國(guó)家機(jī)關(guān)為其工作人員承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，因而是典型的為他人的行為負(fù)責(zé)的替代責(zé)任。

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵權(quán)行為根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，可作如下不同分類：（1）行政侵權(quán)行為。在這里，行政侵權(quán)行為是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者行政公務(wù)員在執(zhí)行行政職務(wù)的活動(dòng)中，侵害公民、法人或其他組織合法民事權(quán)益的侵權(quán)行為。國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)公務(wù)員在執(zhí)行職務(wù)中，無論是具體行政行為，還是一般的執(zhí)行職務(wù)行為，只要造成他人損害的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（2）司法侵權(quán)行為。它是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)或上述機(jī)關(guān)的工作人員，在執(zhí)行司法職務(wù)中，侵害公民、法人或其他組織合法民事權(quán)益的侵權(quán)行為。如錯(cuò)捕、錯(cuò)判、錯(cuò)殺、冤獄，或者錯(cuò)誤采取訴訟中的強(qiáng)制措施，給公民、法人或其他組織造成損害的都屬于司法侵權(quán)行為。（3）其他職務(wù)侵權(quán)行為。這是指除行政、司法機(jī)關(guān)以外的其他機(jī)關(guān)在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生的侵權(quán)行為，如立法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生的侵權(quán)行為，也都屬于國(guó)家賠償?shù)那謾?quán)行為之列。必須指出，黨的機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，與其他團(tuán)體執(zhí)行職務(wù)侵權(quán)行為一樣，屬于法人侵權(quán)責(zé)任，不屬國(guó)家賠償責(zé)任范圍。

［摘要］植物新品種權(quán)是一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)橹参镄缕贩N是在完全開放的大田條件下選育、審定、檢測(cè)、生產(chǎn)的，所以，極易遭到侵犯。我國(guó)現(xiàn)有法律雖對(duì)侵犯植物新品種權(quán)的行為和法律責(zé)任作了規(guī)定，但既不全面又欠力度。為更好地保護(hù)植物新品種權(quán)，本文對(duì)侵犯植物新品種權(quán)的行為及其法律責(zé)任，進(jìn)行了探討。

［關(guān)鍵詞］植物新品種權(quán)；侵權(quán)行為；法律責(zé)任。

［Abstract］Therightofthenewplantvarietyisanewkindofintellectualproperty.Plantvarietyiseasilyinfringed,becauseitisselectedtonurture,revise,inspectandproduceonthetermsofcompletelyopeninglandsforgrowingfieldcrops.Thoughthecurrentlawmaderegulationsonthebehaviorandintellectualpropertyofinfringingtheplantvarietyright,itstillisnotcomprehensiveandlacksvigor.Inordertoprotecttheplantvarietybetter,thisarticlediscussesonthebehaviorandintellectualpropertyofinfringingtheplantvarietyright.

［KEYWORDS］theRightoftheNewPlantVariety.Tort.LegalResponsibility.

植物新品種權(quán)（以下簡(jiǎn)稱品種權(quán)），是品種權(quán)所有人（以下簡(jiǎn)稱品種權(quán)人）對(duì)其授權(quán)品種享有的排他的獨(dú)占權(quán)；在國(guó)內(nèi)、外都屬于一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。對(duì)品種權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀是，在理論上研究不透、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足、法律法規(guī)不健全、執(zhí)法和司法保護(hù)不力。我國(guó)雖然頒布了《植物新品種保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)、《農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》（農(nóng)業(yè)部分）和（林業(yè)部分）（以下分別簡(jiǎn)稱《農(nóng)業(yè)部分》、《林業(yè)部分》）、《農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)侵權(quán)案件處理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《處理規(guī)定》）、《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《審理解釋》）和《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《審理規(guī)定》）等法律法規(guī)，規(guī)定了侵犯品種權(quán)行為的種類及其法律責(zé)任，但規(guī)定的不全面、對(duì)品種權(quán)保護(hù)力度仍然不足。所以，有必要對(duì)侵犯品種權(quán)的行為及其法律責(zé)任，進(jìn)行深入探討。

一、侵犯品種權(quán)行為的概念。