一、法院調(diào)解：一個不斷發(fā)展的概念

“調(diào)解”的字面含義是：勸說雙方消除糾紛。它與裁判、仲裁一并構(gòu)成糾紛解決的方式。國外稱其為“東方經(jīng)驗（Chineseexperience）”，并已接納而廣泛發(fā)展運用它。早在數(shù)千年前，調(diào)解就被人們作為一種糾紛的解決方式，可見它由來已久。正如最高人民法院院長肖揚所言：“調(diào)解是中國司法傳統(tǒng)，已有數(shù)千年歷史，一直是解決民間糾紛的主要渠道。

一般意義上，可將調(diào)解分為訴訟調(diào)解和非訴訟調(diào)解兩大類。訴訟調(diào)解就是法院調(diào)解，學(xué)界對它的理解為：一是指在法院審判人員的主持和協(xié)調(diào)下，各方當(dāng)事人就所爭議的民事權(quán)益進行協(xié)商的行為，或指經(jīng)過協(xié)商達成協(xié)議的行為。這里的調(diào)解被視為法院的一種審判行為。二是指在法院審判人員主持下，通過查明事實、分清責(zé)任，由各方當(dāng)事人經(jīng)過充分協(xié)商與讓步，自愿達成權(quán)利與義務(wù)安排協(xié)議，以解決民事經(jīng)濟糾紛的一種訴訟方式。這里的調(diào)解被視為一種訴訟方式。三是指在人民法院審判人員主持下，各方當(dāng)事人自愿就各種權(quán)益爭議平等協(xié)商，達成協(xié)議，并由法院監(jiān)督執(zhí)行，從而解決糾紛所進行的活動。這里的調(diào)解被視為一種活動。從上述三種表述可見，其對訴訟調(diào)解的論述各有千秋，分別從不同角度體現(xiàn)了訴訟調(diào)解的特性。簡單地說，訴訟調(diào)解就是人民法院主持下的訴訟行為、訴訟方式或訴訟活動。它是法官審判職權(quán)的延伸，是法官職權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的交匯點?，F(xiàn)代意義上的訴訟調(diào)解制度是指在第三方（人民法院）主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會公德為依據(jù)，對糾紛雙方進行斡旋、勸說，促使他們互相諒解，進行協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的活動。

我國的調(diào)解制度與當(dāng)代世界各國發(fā)展起來的ADR（美國為主）解決糾紛機制相視，都是糾紛解決方式的一種機制。與訴訟調(diào)解相比，非訴訟調(diào)解歷史悠久，可追溯到中國古代。在“和為貴”儒家思想的影響下，中國歷代王朝都將調(diào)解作為一種糾紛解決的方式，以求社會平安和諧。古人云：“氣死莫告狀，餓死末做賊，怨可解而不可結(jié)?！钡让粤鱾髦两?，體現(xiàn)了非訴訟調(diào)解在中國歷史河流進程中的盛行與活躍。

非訴訟調(diào)解在形式上多樣各異，主要有宗族（家族）調(diào)解、自發(fā)調(diào)解、新中國成立后的人民調(diào)解、仲裁調(diào)解和行政調(diào)解?？谷諔?zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期，為了方便當(dāng)時處于戰(zhàn)爭狀態(tài)下人民群眾訴訟，便于人民法院審理案件，邊區(qū)政府在根據(jù)地設(shè)立了巡回法庭。其中最具影響力的實屬時任陜甘寧邊區(qū)高等法院院長馬錫五同志獨創(chuàng)的“馬錫五審判方式”。他本人不為陳規(guī)束縛，不被形式糾纏、不論鄉(xiāng)間地頭和樹下炕頭、有冤可以訴、有屈可以伸。他總結(jié)出“審理案件沒有架子、沒有官氣、詢問和氣、耐心說服、不敷衍、不拖延、沒有‘推事主義’和‘了事主義’作風(fēng)”的審判理念。這種理念就是“馬錫五審判方式”的靈魂。1946年春，陜甘寧邊區(qū)米脂中學(xué)秧歌隊的快板劇《贊調(diào)解》就歌頌了該制度下實施調(diào)解方式解決糾紛的優(yōu)越性。其一度流行很廣：調(diào)解好，調(diào)解好，群眾鬧糾紛，法官找上門來調(diào)。省時、省錢、不跑路，省下時間把生產(chǎn)搞。有理擺在桌面上，法官給咱評公道。有錯當(dāng)眾承認(rèn)了，該怎么處理大家吵。十年糾紛一朝了，和和氣氣重歸好……在審判活動中堅持了深入實地、依靠群眾、調(diào)查研究、實事求是，巡回辦案、就地解決、注重調(diào)解或調(diào)判結(jié)合的原則?！榜R錫五審判方式”是在長期審判實踐中得以肯定的優(yōu)良司法傳統(tǒng)；充分體現(xiàn)了我黨“一切為了人民、全心全意為人民服務(wù)”的宗旨。

新中國成立后的1950年，召開了全國司法工作會議，該會議的首要內(nèi)容就是要求各級法院必須“始終注重調(diào)解工作”，將訴訟調(diào)解制度視為我國審判制度的一個必要組成部分。1954年，我國頒布實施了《人民調(diào)解委員會暫行組織通則》，使得人民調(diào)解這種非訴訟調(diào)解制度化、法律化，與建國之前的宗族（家族）調(diào)解、自發(fā)調(diào)解相比，具有了合法化的內(nèi)容。1989年國務(wù)院頒布了《人民調(diào)解委員會組織條例》，它是人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛的法律依據(jù)。我國《仲裁法》第52條規(guī)定了仲裁調(diào)解制度即仲裁庭在做出仲裁前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時做出判決。

訴訟調(diào)解制度是被譽為神奇的“東方經(jīng)驗”，調(diào)解結(jié)案相對于司法裁判有著獨特的優(yōu)點。調(diào)解可以使當(dāng)事人的矛盾不易激化、履行率高、節(jié)約司法資源，真正實現(xiàn)了審判效果與社會效果的良好結(jié)合。因此，在構(gòu)建社會主義和諧社會的大背景下，為強司法對社會穩(wěn)定與社會和諧，調(diào)解機制成為司法機構(gòu)審理案件的首選途徑。我們要認(rèn)真履行審判職能，堅持“多調(diào)少判，案結(jié)事了“的審判理念，不斷地在司法實踐中探索出訴訟調(diào)解的新機制，新方法，提高司法為社會提供保障的整體力量。本文試從博弈論的角度分析民事訴訟中法律關(guān)系，法官本著人性化的理念主導(dǎo)去化解訴訟當(dāng)事人的糾紛，從而加強訴訟調(diào)解，力求案結(jié)了事，實現(xiàn)訴訟和諧解決的目標(biāo)。

一、民事訴訟法律關(guān)系博弈分析

民事訴訟法律關(guān)系是指受民事訴訟法調(diào)整的法院、訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人之間存在的以訴訟權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的一種法律關(guān)系。它由審判法律關(guān)系與爭訟法律關(guān)系兩部分組成。而這兩種法律關(guān)系都體現(xiàn)了法院審判權(quán)與當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的博弈與平衡。

1、民事審判法律關(guān)系中的博弈

在民事訴訟中，當(dāng)事人與法院之間的關(guān)系是一種審判法律關(guān)系。當(dāng)事人的訟權(quán)與法院的審判形成了一種博弈的關(guān)系。在此，我們可以將這種民事審判法律關(guān)系劃分成幾個方面去分析。一方面，原告在起訴時，由于法院民事訴訟主管與管轄范圍的規(guī)定會形成一定的限制，另外，由于法律程序的要求原告必須具備的條件也是一種限制。原告必須符合《民事訴訟法》第185條起訴條件的要求，法院才予以受理的。因此，是否可以作為民事案件受理，這是起訴時原告心中的形成一種博弈思想。受理案件后，原告須針對自己提出的訴訟請求提供充分的證據(jù)證明，這就形成了一種原告與法院、法官的一種博弈。由于舉證責(zé)任分配的風(fēng)險承擔(dān)，“誰主張誰主證”，原告在提出訴訟請求、變更訴訟請求、提出調(diào)解等都是一種制約因素，也是法官在審判過程中如何加強引導(dǎo)調(diào)解解決糾紛的主導(dǎo)因素。另一方面，相對于被告方而言，他對其所提出的抗辯理由也須提供足夠充分的證據(jù)來支持，否則法官不會認(rèn)可與采信。這當(dāng)中，被告心里也形成了一種與法律規(guī)則、與法官的一種心理博弈，因此，也是法官為調(diào)解工作提供了一個良機。

2、民事爭訟法律關(guān)系中的博弈

民事訴訟調(diào)解制度，是指人民法院在審理民事案件的過程中，在法院審判人員的主持下，根據(jù)雙方當(dāng)事人自愿合法的原則，促使當(dāng)事人雙方達成協(xié)議協(xié)商解決的制度。它不是對抗性的，也不是權(quán)威壓制或者違背法律意識的"和稀泥"式，而應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人意識自治的，尊重當(dāng)事人的意識自治應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代調(diào)解制度的核心理念。

民事訴訟調(diào)解制度是我國民事訴訟法的一項重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對于及時化解矛盾，促進社會交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實意義。《民事訴訟法》第九條規(guī)定"人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決"。這說明法律賦予法院在審理案件中對案件進行調(diào)解，爭取用最和平的、不激化矛盾的方式解決糾紛，為創(chuàng)造和諧社會發(fā)揮重要的作用。

一、民事訴訟調(diào)解制度的起源和發(fā)展

中國的調(diào)解文化源遠(yuǎn)流長，運用調(diào)解來解決民事糾紛，在中國古代由來已久。在西周和東周時期的銅器銘文中便記載了不少調(diào)解。發(fā)展至明清時期，調(diào)解已成為常用的基本手段。

調(diào)解在解決民事糾紛方面發(fā)揮著其他爭議解決方式所不可替代的作用。由于血緣關(guān)系、地緣關(guān)系的緊密聯(lián)系，古代經(jīng)濟發(fā)展程度的局限，由于古代訴訟制度的局限，古代訴訟制度所造成的官僚化傾向和訴訟給當(dāng)事人帶來的不便，民眾對調(diào)解具有相當(dāng)程度的親和力。專制國家的民事糾紛的解決也逐漸借鑒民間解決糾紛的方式，使調(diào)解逐漸成為一種法律化的解決問題的方法。

調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機制，是中國固有的傳統(tǒng)，更是被視為法院行使審判權(quán)的一種方式，在民事訴訟制度中占有重要位置。

一、法院調(diào)解：一個不斷發(fā)展的概念

“調(diào)解”的字面含義是：勸說雙方消除糾紛。它與裁判、仲裁一并構(gòu)成糾紛解決的方式。國外稱其為“東方經(jīng)驗（Chineseexperience）”，并已接納而廣泛發(fā)展運用它。早在數(shù)千年前，調(diào)解就被人們作為一種糾紛的解決方式，可見它由來已久。正如最高人民法院院長肖揚所言：“調(diào)解是中國司法傳統(tǒng)，已有數(shù)千年歷史，一直是解決民間糾紛的主要渠道。

一般意義上，可將調(diào)解分為訴訟調(diào)解和非訴訟調(diào)解兩大類。訴訟調(diào)解就是法院調(diào)解，學(xué)界對它的理解為：一是指在法院審判人員的主持和協(xié)調(diào)下，各方當(dāng)事人就所爭議的民事權(quán)益進行協(xié)商的行為，或指經(jīng)過協(xié)商達成協(xié)議的行為。這里的調(diào)解被視為法院的一種審判行為。二是指在法院審判人員主持下，通過查明事實、分清責(zé)任，由各方當(dāng)事人經(jīng)過充分協(xié)商與讓步，自愿達成權(quán)利與義務(wù)安排協(xié)議，以解決民事經(jīng)濟糾紛的一種訴訟方式。這里的調(diào)解被視為一種訴訟方式。三是指在人民法院審判人員主持下，各方當(dāng)事人自愿就各種權(quán)益爭議平等協(xié)商，達成協(xié)議，并由法院監(jiān)督執(zhí)行，從而解決糾紛所進行的活動。這里的調(diào)解被視為一種活動。從上述三種表述可見，其對訴訟調(diào)解的論述各有千秋，分別從不同角度體現(xiàn)了訴訟調(diào)解的特性。簡單地說，訴訟調(diào)解就是人民法院主持下的訴訟行為、訴訟方式或訴訟活動。它是法官審判職權(quán)的延伸，是法官職權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的交匯點。現(xiàn)代意義上的訴訟調(diào)解制度是指在第三方（人民法院）主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會公德為依據(jù)，對糾紛雙方進行斡旋、勸說，促使他們互相諒解，進行協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的活動。

我國的調(diào)解制度與當(dāng)代世界各國發(fā)展起來的ADR（美國為主）解決糾紛機制相視，都是糾紛解決方式的一種機制。與訴訟調(diào)解相比，非訴訟調(diào)解歷史悠久，可追溯到中國古代。在“和為貴”儒家思想的影響下，中國歷代王朝都將調(diào)解作為一種糾紛解決的方式，以求社會平安和諧。古人云：“氣死莫告狀，餓死末做賊，怨可解而不可結(jié)?！钡让粤鱾髦两瘢w現(xiàn)了非訴訟調(diào)解在中國歷史河流進程中的盛行與活躍。

非訴訟調(diào)解在形式上多樣各異，主要有宗族（家族）調(diào)解、自發(fā)調(diào)解、新中國成立后的人民調(diào)解、仲裁調(diào)解和行政調(diào)解?？谷諔?zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期，為了方便當(dāng)時處于戰(zhàn)爭狀態(tài)下人民群眾訴訟，便于人民法院審理案件，邊區(qū)政府在根據(jù)地設(shè)立了巡回法庭。其中最具影響力的實屬時任陜甘寧邊區(qū)高等法院院長馬錫五同志獨創(chuàng)的“馬錫五審判方式”。他本人不為陳規(guī)束縛，不被形式糾纏、不論鄉(xiāng)間地頭和樹下炕頭、有冤可以訴、有屈可以伸。他總結(jié)出“審理案件沒有架子、沒有官氣、詢問和氣、耐心說服、不敷衍、不拖延、沒有‘推事主義’和‘了事主義’作風(fēng)”的審判理念。這種理念就是“馬錫五審判方式”的靈魂。1946年春，陜甘寧邊區(qū)米脂中學(xué)秧歌隊的快板劇《贊調(diào)解》就歌頌了該制度下實施調(diào)解方式解決糾紛的優(yōu)越性。其一度流行很廣：調(diào)解好，調(diào)解好，群眾鬧糾紛，法官找上門來調(diào)。省時、省錢、不跑路，省下時間把生產(chǎn)搞。有理擺在桌面上，法官給咱評公道。有錯當(dāng)眾承認(rèn)了，該怎么處理大家吵。十年糾紛一朝了，和和氣氣重歸好……在審判活動中堅持了深入實地、依靠群眾、調(diào)查研究、實事求是，巡回辦案、就地解決、注重調(diào)解或調(diào)判結(jié)合的原則?！榜R錫五審判方式”是在長期審判實踐中得以肯定的優(yōu)良司法傳統(tǒng)；充分體現(xiàn)了我黨“一切為了人民、全心全意為人民服務(wù)”的宗旨。

新中國成立后的1950年，召開了全國司法工作會議，該會議的首要內(nèi)容就是要求各級法院必須“始終注重調(diào)解工作”，將訴訟調(diào)解制度視為我國審判制度的一個必要組成部分。1954年，我國頒布實施了《人民調(diào)解委員會暫行組織通則》，使得人民調(diào)解這種非訴訟調(diào)解制度化、法律化，與建國之前的宗族（家族）調(diào)解、自發(fā)調(diào)解相比，具有了合法化的內(nèi)容。1989年國務(wù)院頒布了《人民調(diào)解委員會組織條例》，它是人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛的法律依據(jù)。我國《仲裁法》第52條規(guī)定了仲裁調(diào)解制度即仲裁庭在做出仲裁前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時做出判決。

【內(nèi)容摘要】隨著改革開放的深入，社會發(fā)展的多元化，復(fù)雜性使之各種新問題，新現(xiàn)像的出現(xiàn)和產(chǎn)生，給廣大的法律工作者帶來很多的工作量，與時俱進的同時，傳統(tǒng)的調(diào)解已經(jīng)不適應(yīng)新的形勢。因而在此論文中本人淺析了法律工作者（各基層法院，公安，調(diào)解委員會的工作人員）都會常遇見的各類民商糾紛為重點，論述了一些在各類調(diào)解工作活動中都會遇到的問題，對司法調(diào)解制度，司法調(diào)解的原則、作用，調(diào)解工作的注意事項，以及如何看待調(diào)解在民事訴訟中的作用實踐中常見的強迫調(diào)解、該調(diào)解的不予調(diào)解、無原則調(diào)解或“和稀泥”、久調(diào)不決的幾個問題作出了膚淺的分析。本文的最后就如何高效而公平地審理各式各樣的民商事糾紛案件，增加司法能力，提高司法調(diào)解水平，如何適應(yīng)新的形勢，更好的為人民服務(wù)，如何做好調(diào)解工作的前期工作和調(diào)解時應(yīng)注意的方式，也發(fā)表了一些個人的經(jīng)驗和觀點。

【關(guān)健詞】司法調(diào)解民事訴訟調(diào)解強迫調(diào)解無原則調(diào)解

正文：調(diào)解是發(fā)生糾紛的當(dāng)事人在其他機構(gòu)或個人根據(jù)事實的法律的居中調(diào)和下，互諒互讓，達成合意的一種解決爭議的方式。我國調(diào)解可分為司法調(diào)解，人民調(diào)解，民間調(diào)解（訴訟外調(diào)解）和行政調(diào)解等等。其中司法調(diào)解也叫訴訟調(diào)解，是指在人民法院的審判人員主持下，各方當(dāng)事人自愿就各種權(quán)益爭議平等協(xié)商，達成協(xié)議，并由法院監(jiān)督執(zhí)行，從而解決糾紛所進行的活動。其實質(zhì)是人民法院按照自愿，合法原則，通過民事訴訟程序，采取調(diào)解的方法促使當(dāng)事人達成和解的一種結(jié)案方式和訴訟活動，其特點是方便，快捷，靈活、成本低廉和較弱的對抗性。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,民事訴訟成為越來越多的人維護自身權(quán)益的手段。但目前在審判實踐中，它也面臨和存在著諸多問題，在以下的文章的內(nèi)容中我將著重的對司法調(diào)解作出個人膚淺的分析。

一如何看待調(diào)解在民事訴訟中的作用。

一般來說，調(diào)解結(jié)案比判決結(jié)案時間上要快、并且不易激化當(dāng)事為之間的矛盾，社會效果好。但有人也有不同的認(rèn)識，認(rèn)為當(dāng)司法制度基本健全后，法院調(diào)解的部分適用價值完全可以由判決的適用價值取代；法院作為審判機關(guān)，其在調(diào)解民事糾紛時，選擇符合法律正義要求的判決方式比之于選擇不傷和氣的調(diào)解方式，應(yīng)當(dāng)更符合訴訟公正的本質(zhì)，也更符合審判職能的要求；調(diào)解結(jié)案比之于判決結(jié)案雖然可以減少法院的強制執(zhí)行，但是這一價值的實現(xiàn)基本上建立在犧牲權(quán)利為利益的基礎(chǔ)上。從一定意義上講，在我國現(xiàn)行的訴訟環(huán)境中，法院調(diào)解的適用除了會產(chǎn)生”重調(diào)輕判”和借調(diào)解辦”關(guān)系案”、”為情案”的弊端外，法院調(diào)解本身的性質(zhì)還決定了其適用過程中難免損害當(dāng)事為的自主權(quán)，從而造成非真實的自愿，還有人認(rèn)為，調(diào)解制度無法體現(xiàn)出法律的嚴(yán)肅性。雙方當(dāng)事人在法庭上討價還價，把法庭當(dāng)作生意場，法官近似于“和事佬”的角色，這和法律的嚴(yán)肅性是不相容的。其次，法律強調(diào)“公正”，以事實為基礎(chǔ)，對就是對，錯就是錯，而許多當(dāng)事人卻是以“調(diào)解”來逃避責(zé)任，因為在調(diào)解中，一方當(dāng)事人為了盡快解決而不得不做出讓步，這和法律的公正性相抵觸。因此持上述觀點的人主張審理案件時應(yīng)以判決結(jié)案為主，盡量不采用調(diào)解方式。

我認(rèn)為，雖然上述認(rèn)識中有正確的成分，但卻沒有從中國的國情出發(fā)，沒有考慮到“訴訟爆炸”和”判決過多，過濫”給社會帶來的不安定因素經(jīng)及”一場官司十年人仇”的負(fù)面效應(yīng)。實際上，調(diào)解作為符合我國民眾思想和文化傳統(tǒng)的有效方式，仍然是重要的結(jié)案方式，在新形勢下，司法調(diào)解的克服掉司法實踐中不規(guī)范的做法后，仍然能夠發(fā)揮重要作用。

【內(nèi)容摘要】隨著改革開放的深入，社會發(fā)展的多元化，復(fù)雜性使之各種新問題，新現(xiàn)像的出現(xiàn)和產(chǎn)生，給廣大的法律工作者帶來很多的工作量，與時俱進的同時，傳統(tǒng)的調(diào)解已經(jīng)不適應(yīng)新的形勢。因而在此論文中本人淺析了法律工作者（各基層法院，公安，調(diào)解委員會的工作人員）都會常遇見的各類民商糾紛為重點，論述了一些在各類調(diào)解工作活動中都會遇到的問題，對司法調(diào)解制度，司法調(diào)解的原則、作用，調(diào)解工作的注意事項，以及如何看待調(diào)解在民事訴訟中的作用實踐中常見的強迫調(diào)解、該調(diào)解的不予調(diào)解、無原則調(diào)解或“和稀泥”、久調(diào)不決的幾個問題作出了膚淺的分析。本文的最后就如何高效而公平地審理各式各樣的民商事糾紛案件，增加司法能力，提高司法調(diào)解水平，如何適應(yīng)新的形勢，更好的為人民服務(wù)，如何做好調(diào)解工作的前期工作和調(diào)解時應(yīng)注意的方式，也發(fā)表了一些個人的經(jīng)驗和觀點。

【關(guān)健詞】司法調(diào)解民事訴訟調(diào)解強迫調(diào)解無原則調(diào)解

正文：調(diào)解是發(fā)生糾紛的當(dāng)事人在其他機構(gòu)或個人根據(jù)事實的法律的居中調(diào)和下，互諒互讓，達成合意的一種解決爭議的方式。我國調(diào)解可分為司法調(diào)解，人民調(diào)解，民間調(diào)解（訴訟外調(diào)解）和行政調(diào)解等等。其中司法調(diào)解也叫訴訟調(diào)解，是指在人民法院的審判人員主持下，各方當(dāng)事人自愿就各種權(quán)益爭議平等協(xié)商，達成協(xié)議，并由法院監(jiān)督執(zhí)行，從而解決糾紛所進行的活動。其實質(zhì)是人民法院按照自愿，合法原則，通過民事訴訟程序，采取調(diào)解的方法促使當(dāng)事人達成和解的一種結(jié)案方式和訴訟活動，其特點是方便，快捷，靈活、成本低廉和較弱的對抗性。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,民事訴訟成為越來越多的人維護自身權(quán)益的手段。但目前在審判實踐中，它也面臨和存在著諸多問題，在以下的文章的內(nèi)容中我將著重的對司法調(diào)解作出個人膚淺的分析。

一如何看待調(diào)解在民事訴訟中的作用。

一般來說，調(diào)解結(jié)案比判決結(jié)案時間上要快、并且不易激化當(dāng)事為之間的矛盾，社會效果好。但有人也有不同的認(rèn)識，認(rèn)為當(dāng)司法制度基本健全后，法院調(diào)解的部分適用價值完全可以由判決的適用價值取代；法院作為審判機關(guān)，其在調(diào)解民事糾紛時，選擇符合法律正義要求的判決方式比之于選擇不傷和氣的調(diào)解方式，應(yīng)當(dāng)更符合訴訟公正的本質(zhì)，也更符合審判職能的要求；調(diào)解結(jié)案比之于判決結(jié)案雖然可以減少法院的強制執(zhí)行，但是這一價值的實現(xiàn)基本上建立在犧牲權(quán)利為利益的基礎(chǔ)上。從一定意義上講，在我國現(xiàn)行的訴訟環(huán)境中，法院調(diào)解的適用除了會產(chǎn)生”重調(diào)輕判”和借調(diào)解辦”關(guān)系案”、”為情案”的弊端外，法院調(diào)解本身的性質(zhì)還決定了其適用過程中難免損害當(dāng)事為的自主權(quán)，從而造成非真實的自愿，還有人認(rèn)為，調(diào)解制度無法體現(xiàn)出法律的嚴(yán)肅性。雙方當(dāng)事人在法庭上討價還價，把法庭當(dāng)作生意場，法官近似于“和事佬”的角色，這和法律的嚴(yán)肅性是不相容的。其次，法律強調(diào)“公正”，以事實為基礎(chǔ)，對就是對，錯就是錯，而許多當(dāng)事人卻是以“調(diào)解”來逃避責(zé)任，因為在調(diào)解中，一方當(dāng)事人為了盡快解決而不得不做出讓步，這和法律的公正性相抵觸。因此持上述觀點的人主張審理案件時應(yīng)以判決結(jié)案為主，盡量不采用調(diào)解方式。

我認(rèn)為，雖然上述認(rèn)識中有正確的成分，但卻沒有從中國的國情出發(fā)，沒有考慮到“訴訟爆炸”和”判決過多，過濫”給社會帶來的不安定因素經(jīng)及”一場官司十年人仇”的負(fù)面效應(yīng)。實際上，調(diào)解作為符合我國民眾思想和文化傳統(tǒng)的有效方式，仍然是重要的結(jié)案方式，在新形勢下，司法調(diào)解的克服掉司法實踐中不規(guī)范的做法后，仍然能夠發(fā)揮重要作用。

內(nèi)容提要：調(diào)解原則是我國民事審判工作中一個被廣泛適用的準(zhǔn)則,調(diào)解原則以其靈活、便捷、高效以及良好的社會效果在審判實踐中散發(fā)著獨有的魅力，在當(dāng)今大力提倡構(gòu)建和諧社會的主旋律中，調(diào)解原則更是被充分使用和高度重視。本文僅僅就民事訴訟中的調(diào)解原則進行分析討論。提出了民事調(diào)解中應(yīng)遵守的正義、自愿和合法性、“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”等幾項原則，指出了在民事調(diào)解工作中的幾項措施，重點對當(dāng)前我國現(xiàn)行民事調(diào)解制度中存在的如：調(diào)解“三原則”的確立與合意解決爭議的機制不相符、訴訟調(diào)解無審級限制、反悔權(quán)的不適、惡意調(diào)解缺乏制約機制等問題進行了深入分析，得出了應(yīng)對民事訴訟的調(diào)解制度改進和完善的結(jié)論，并提出了完善和解決民事訴訟調(diào)解制度時，查明事實分清是非不適宜調(diào)解原則、縮小訴訟調(diào)解的適用范圍、、取消反悔權(quán)、調(diào)解協(xié)議無效的認(rèn)定、訴訟調(diào)解適用案件的范圍等問題的解決辦法。得出了調(diào)解原則作為我國民事訴訟法的基本原則，在當(dāng)前大力提倡和諧理念的新形勢下，有利于最大限度地節(jié)約司法資源，為社會消除不安定隱患，保障和促進市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展，更應(yīng)該廣泛使用的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：民事訴訟調(diào)解原則

調(diào)解原則是我國民事審判工作中一個被廣泛適用的準(zhǔn)則，具有優(yōu)良的司法傳統(tǒng)，國內(nèi)素有“優(yōu)良傳統(tǒng)”的美譽，國外則被譽為“東方經(jīng)驗”。調(diào)解原則是調(diào)解人采用依法充分說理、耐心疏導(dǎo)、消除隔閡，幫助糾紛當(dāng)事人達成協(xié)議，解決公民、法人和其他組織之間發(fā)生的涉及相關(guān)權(quán)益等糾紛的原則。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，主要由法院調(diào)解、行政調(diào)解和人民調(diào)解構(gòu)成一個完整的調(diào)解體系。調(diào)解原則以其靈活、便捷、高效以及良好的社會效果在審判實踐中散發(fā)著獨有的魅力，在當(dāng)今大力提倡構(gòu)建和諧社會的主旋律中，調(diào)解原則更是被充分使用和高度重視。因此，如何依法適用調(diào)解原則，加大調(diào)解原則的適用力度，達到定紛止?fàn)帯⑾⒃V平訪的社會效果，是司法領(lǐng)域的一個主流問題。本文僅僅就民事訴訟中的調(diào)解原則進行分析討論。

一、調(diào)解中應(yīng)該堅持的準(zhǔn)則

在當(dāng)今崇尚和諧理念的社會背景下，司法實踐中理所應(yīng)當(dāng)廣泛運用節(jié)省訴訟成本、平息矛盾、化解糾紛的調(diào)解原則。那么，如何正確適用調(diào)解原則，真正踐行“司法為民”宗旨，讓人民群眾深刻體會到法律設(shè)置調(diào)解原則所帶來的積極效果和良好影響哪？筆者認(rèn)為應(yīng)該遵循以下準(zhǔn)則：

（一）堅持正義原則。正義原則要求法官充分尊重當(dāng)事人的意志和處分權(quán)，站在中立的位置居中調(diào)解。掌握正義原則對法院調(diào)解有諸多方面的要求，筆者認(rèn)為其中最關(guān)鍵的是以下三項：

××××人民法院

民事調(diào)解書

（××××）×民再字第××號

原審原告（或原審上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原審被告（或原審被上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原審第三人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

××××人民法院

民事調(diào)解書

（××××）×民再字第××號

原審原告（或原審上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原審被告（或原審被上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原審第三人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

法院訴訟文書樣式77

××××人民法院

民事調(diào)解書

（××××）×民再字第××號

原審原告（或原審上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原審被告（或原審被上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。