一、舉證時(shí)限制度的基本含義

舉證時(shí)限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。[1]（P136）舉證時(shí)限制度，與舉證責(zé)任制度有著緊密的聯(lián)系。舉證責(zé)任是指在訴訟過程中，當(dāng)事人為避免對(duì)已不利的裁判，須承擔(dān)向法院提交證據(jù)對(duì)其主張加以證明，當(dāng)主張真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，因法院不認(rèn)可該事實(shí)的法律效力所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果。完整的舉證責(zé)任制度，應(yīng)當(dāng)包括舉證責(zé)任的承擔(dān)、舉證期限，舉證不能及逾期舉證的法律后果等。[2]倘若將舉證責(zé)任只偏面地理解為舉證責(zé)任的承擔(dān)，而允許當(dāng)事人隨時(shí)提出證據(jù)，個(gè)案的證據(jù)體系就是不確定的，法院將無法判定事實(shí)，亦不能判定當(dāng)事人未盡舉證責(zé)任而承擔(dān)不利的法律后果。然而所謂的舉證時(shí)限制度則包含了舉證期限及逾期舉證的法律后果，從而促使當(dāng)事人在一定期限范圍內(nèi)提供證據(jù)，形成相對(duì)穩(wěn)定的證據(jù)體系，有利于法院在此基礎(chǔ)上及時(shí)判定案件事實(shí)，并依法作出較為穩(wěn)定的合理判決。因此，舉證時(shí)限制度應(yīng)是舉證責(zé)任制度的有機(jī)組成部分，它構(gòu)成界定是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)臨界點(diǎn)。要完善舉證責(zé)任制度，就必須設(shè)立完備的舉證時(shí)限制度。

舉證時(shí)限制度作為一項(xiàng)完整的訴訟制度，期限和后果兩個(gè)方面的內(nèi)容必須同時(shí)具備，不可或缺，否則其制度的存在便失去了意義。[3]舉證期限是法律規(guī)定或法院指定的當(dāng)事人提出證明其主張或反駁的相應(yīng)證據(jù)的期間。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)盡最大能力向法院提交證據(jù)以支持其主張或反駁。原則上舉證期限無論是以期日作為界定，還是以整個(gè)民事訴訟程序的某個(gè)階段作為界定，均應(yīng)由法律作出明確規(guī)定。同時(shí)，為了避免法定期限原則性過強(qiáng)的弊端，亦可由法院指定合適的期間，從而為訴訟程序更為有效、公正地運(yùn)作提供空間。因此，舉證期限應(yīng)當(dāng)包括法律規(guī)定和法院指定的期間兩種情形。證據(jù)失權(quán)是舉證時(shí)限制度的核心，是指當(dāng)事人逾越舉證期限則喪失證明權(quán)。由于證明權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴于證據(jù)提出權(quán)，[4]（P453）因此證據(jù)失權(quán)又體現(xiàn)為當(dāng)事人逾期舉證而導(dǎo)致的提出證據(jù)權(quán)利的喪失，并且此種失權(quán)狀態(tài)一直延及其后的所有程序，上訴審不因失權(quán)的證據(jù)而改判，再審也不因失權(quán)的證據(jù)而啟動(dòng)。當(dāng)然，不能一概而論，對(duì)于當(dāng)事人確有理由的逾期舉證，法院可以酌情予以采納。也就是說，證據(jù)失權(quán)的效力并非是絕對(duì)的，出于訴訟公正的考慮，可以對(duì)其加以適當(dāng)限制，但這種限制必須由法律明確規(guī)定嚴(yán)格的條件。

二、舉證時(shí)限制度的價(jià)值取向

任何制度的存在和發(fā)展都應(yīng)有其內(nèi)在的價(jià)值取向，舉證時(shí)限制度當(dāng)然也不例外。為了進(jìn)一步論證在我國設(shè)立舉證時(shí)限制度的合理性，有必要把它納入整體訴訟程序中深入分析舉證時(shí)限的制度價(jià)值。

（一）舉證時(shí)限制度有利于實(shí)現(xiàn)程序公正

一、舉證時(shí)限制度的基本含義

舉證時(shí)限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。[1]（P136）舉證時(shí)限制度，與舉證責(zé)任制度有著緊密的聯(lián)系。舉證責(zé)任是指在訴訟過程中，當(dāng)事人為避免對(duì)已不利的裁判，須承擔(dān)向法院提交證據(jù)對(duì)其主張加以證明，當(dāng)主張真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，因法院不認(rèn)可該事實(shí)的法律效力所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果。完整的舉證責(zé)任制度，應(yīng)當(dāng)包括舉證責(zé)任的承擔(dān)、舉證期限，舉證不能及逾期舉證的法律后果等。[2]倘若將舉證責(zé)任只偏面地理解為舉證責(zé)任的承擔(dān)，而允許當(dāng)事人隨時(shí)提出證據(jù)，個(gè)案的證據(jù)體系就是不確定的，法院將無法判定事實(shí)，亦不能判定當(dāng)事人未盡舉證責(zé)任而承擔(dān)不利的法律后果。然而所謂的舉證時(shí)限制度則包含了舉證期限及逾期舉證的法律后果，從而促使當(dāng)事人在一定期限范圍內(nèi)提供證據(jù)，形成相對(duì)穩(wěn)定的證據(jù)體系，有利于法院在此基礎(chǔ)上及時(shí)判定案件事實(shí)，并依法作出較為穩(wěn)定的合理判決。因此，舉證時(shí)限制度應(yīng)是舉證責(zé)任制度的有機(jī)組成部分，它構(gòu)成界定是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)臨界點(diǎn)。要完善舉證責(zé)任制度，就必須設(shè)立完備的舉證時(shí)限制度。

舉證時(shí)限制度作為一項(xiàng)完整的訴訟制度，期限和后果兩個(gè)方面的內(nèi)容必須同時(shí)具備，不可或缺，否則其制度的存在便失去了意義。[3]舉證期限是法律規(guī)定或法院指定的當(dāng)事人提出證明其主張或反駁的相應(yīng)證據(jù)的期間。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)盡最大能力向法院提交證據(jù)以支持其主張或反駁。原則上舉證期限無論是以期日作為界定，還是以整個(gè)民事訴訟程序的某個(gè)階段作為界定，均應(yīng)由法律作出明確規(guī)定。同時(shí)，為了避免法定期限原則性過強(qiáng)的弊端，亦可由法院指定合適的期間，從而為訴訟程序更為有效、公正地運(yùn)作提供空間。因此，舉證期限應(yīng)當(dāng)包括法律規(guī)定和法院指定的期間兩種情形。證據(jù)失權(quán)是舉證時(shí)限制度的核心，是指當(dāng)事人逾越舉證期限則喪失證明權(quán)。由于證明權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴于證據(jù)提出權(quán)，[4]（P453）因此證據(jù)失權(quán)又體現(xiàn)為當(dāng)事人逾期舉證而導(dǎo)致的提出證據(jù)權(quán)利的喪失，并且此種失權(quán)狀態(tài)一直延及其后的所有程序，上訴審不因失權(quán)的證據(jù)而改判，再審也不因失權(quán)的證據(jù)而啟動(dòng)。當(dāng)然，不能一概而論，對(duì)于當(dāng)事人確有理由的逾期舉證，法院可以酌情予以采納。也就是說，證據(jù)失權(quán)的效力并非是絕對(duì)的，出于訴訟公正的考慮，可以對(duì)其加以適當(dāng)限制，但這種限制必須由法律明確規(guī)定嚴(yán)格的條件。

二、舉證時(shí)限制度的價(jià)值取向

任何制度的存在和發(fā)展都應(yīng)有其內(nèi)在的價(jià)值取向，舉證時(shí)限制度當(dāng)然也不例外。為了進(jìn)一步論證在我國設(shè)立舉證時(shí)限制度的合理性，有必要把它納入整體訴訟程序中深入分析舉證時(shí)限的制度價(jià)值。

（一）舉證時(shí)限制度有利于實(shí)現(xiàn)程序公正

［內(nèi)容摘要］

行政訴訟證據(jù)制度，是行政訴訟制度的重要組成部分。完善的證據(jù)制度，包括證據(jù)的有效收集正確判斷，充分適用和有序運(yùn)行。舉證時(shí)限制度，是人類在訴訟法領(lǐng)域的重要成果，有著不可替代的制度價(jià)值，由于我國三大訴訟中唯有行政訴訟設(shè)立了被告舉證時(shí)限制度，并明確規(guī)定法律后果，更值得理論界和實(shí)務(wù)界給予充分的關(guān)注。但該制度不論是在立法還是理論研究方面，仍存在不少缺陷和誤區(qū)，導(dǎo)致審判實(shí)踐中，法官的自由裁量權(quán)過大，缺乏適用法律制度應(yīng)有的統(tǒng)一性，亟需在證據(jù)失權(quán)的法定化和自由裁量之間確定一個(gè)科學(xué)合理的邊界?？梢哉f，對(duì)被告舉證時(shí)限制度能否正確理解和適用，在一定程度上影響著行政案件的審判質(zhì)量和效率，同時(shí)還從另一個(gè)側(cè)面反映了行政審判能否實(shí)現(xiàn)司法公正。

本文通過對(duì)行政訴訟被告舉證時(shí)限制度的含義及被告舉證時(shí)限法律后果的辨析，行政訴訟被告舉證時(shí)限的制度價(jià)值，我國行政訴訟中被告舉證時(shí)限制度的缺失，來具體論述被告舉證時(shí)限制度的價(jià)值及在審判中的適用，并就審判中所遇到的實(shí)際問題提出了若干建議。

主題詞：行政訴訟被告舉證時(shí)限

一、行政訴訟被告舉證時(shí)限制度的含義及被告舉證時(shí)限法律后果的辨析。

行政訴訟被告舉證時(shí)限，是指負(fù)有舉證責(zé)任的被告應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院依法指定的，就其作出的具體行政行為提出相應(yīng)證據(jù)的期限。而完整的行政訴訟被告舉證時(shí)限制度應(yīng)該包括以下兩方面的內(nèi)容：一是期限，即法律規(guī)定和法院指定的訴訟法上的期間，被告應(yīng)當(dāng)在此期間盡最大能力提供支持其主張的證據(jù)。二是后果，被告若在此期間不提供或不能提供相應(yīng)的證據(jù)，逾期提供又無正當(dāng)理由，則產(chǎn)生訴訟程序上的法律后果，即該證據(jù)不為法院所采納，被告將因此承擔(dān)不利的法律后果。被告舉證時(shí)限制度作為一項(xiàng)完整的訴訟制度，期間與后果兩方面內(nèi)容必須同時(shí)具有，不可或缺，否則其制度的存在便失去了意義。

摘要：舉證時(shí)限制度是目前我國行政訴訟法特有的制度。但是在我國，由于行政訴訟舉證時(shí)限制度立法的缺陷，學(xué)術(shù)界和司法界普遍認(rèn)為被告的舉證時(shí)限不是被告收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，而是第一審?fù)徑Y(jié)束前。本文在分析我國行政訴訟舉證時(shí)限立法缺陷的基礎(chǔ)上，提出了完善我國行政訴訟舉證時(shí)限制度的若干立法建議。

關(guān)鍵詞：行政訴訟舉證時(shí)限立法缺陷立法建議

OnthePerfectionofInstitutionof

TimeLimitforProvidingEvidenceinChineseAdministrativeProcedure

Abstract：InstitutionoftimelimitforprovidingevidenceisapeculiaroneofadministrativeprocedurelawinChinanow.But，asthelegislativedefectsofinstitutionoftimelimitforproducingevidence，bothacademiccirclesandjudicialworldholdtheviewpointthatthetimelimitforproducingevidenceofthedefendantisnotin10daysfromwhichthedefendantreceivescopyofbillofcomplaint，butbeforetheclosureofcourttrialoffirstinstance.Theessay，basedontheanalysisofthelegislativedefectsofinstitutionoftimelimitforproducingevidenceofadministrativeprocedureinChina，putsforwardsomelegislativerecommendationstoperfectit.

Keywords：administrativeprocedure；timelimitforprovidingevidence；legislativedefects；legislativerecommendations

[內(nèi)容摘要]舉證時(shí)限是證據(jù)制度中的焦點(diǎn)問題之一。我國民事訴訟中的證據(jù)隨時(shí)提出主義嚴(yán)重影響了訴訟的公正和效率。本文在闡述設(shè)立舉證時(shí)限制度的理論依據(jù)的基礎(chǔ)上，通過比較研究，結(jié)合我國司法改革的現(xiàn)狀，提出了舉證時(shí)限設(shè)置的立法構(gòu)想。

[關(guān)鍵詞]舉證時(shí)限，臨界點(diǎn)，證據(jù)交換

民事訴訟離不開證據(jù)，證據(jù)制度是民事訴訟制度的核心。而舉證時(shí)限是證據(jù)制度的重要組成部分，是訴訟中是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)分界。一般認(rèn)為，舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度[1]。這個(gè)定義揭示了舉證時(shí)限的兩層含義：其一是限定的期間，其二是法律后果，包括逾期不舉證時(shí)一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的不利后果和另一方當(dāng)事人相應(yīng)獲得的有利后果。我們認(rèn)為，第一層含義是形式上的，第二層含義為實(shí)質(zhì)上的，只有以法律后果為支撐，限定期間才不致落空。所以，從根本上說，舉證時(shí)限制度的設(shè)置，是為保障舉證責(zé)任制度落實(shí)的重要手段，乃舉證責(zé)任制度的基石之一。

我國民事訴訟法典對(duì)此規(guī)定含糊，給舉證制度的實(shí)施帶來種種弊端。諸如當(dāng)事人持有證據(jù)但故意不向法院提交，以期在庭審中“突襲”而制勝，或一審中故意不提出而在二審乃至再審中以“新證據(jù)”提出，達(dá)到后發(fā)制人的效果。有學(xué)者曾在新民訴法典實(shí)施后提出建立舉證時(shí)限制度的建議[2]，然而關(guān)于舉證時(shí)限的理論并為受到應(yīng)有的重視。而在民事庭審改革中這一問題日益凸現(xiàn)，有鑒于此，我們?cè)敢源宋膶?duì)舉證時(shí)限問題作一理論上的探討，并提出總體的立法構(gòu)想。

1、舉證時(shí)限制度的理論基礎(chǔ)

對(duì)于舉證時(shí)限制度的理論基礎(chǔ)，鮮有學(xué)者論及，然而這是一個(gè)無法繞開的問題，是建構(gòu)舉證時(shí)限制度須體現(xiàn)的價(jià)值追求和考慮的深層依據(jù)。我們?cè)噺囊韵滤膫€(gè)方面闡述之：

[內(nèi)容摘要]舉證時(shí)限是證據(jù)制度中的焦點(diǎn)問題之一。我國民事訴訟中的證據(jù)隨時(shí)提出主義嚴(yán)重影響了訴訟的公正和效率。本文在闡述設(shè)立舉證時(shí)限制度的理論依據(jù)的基礎(chǔ)上，通過比較研究，結(jié)合我國司法改革的現(xiàn)狀，提出了舉證時(shí)限設(shè)置的立法構(gòu)想。

[關(guān)鍵詞]舉證時(shí)限，臨界點(diǎn)，證據(jù)交換

民事訴訟離不開證據(jù)，證據(jù)制度是民事訴訟制度的核心。而舉證時(shí)限是證據(jù)制度的重要組成部分，是訴訟中是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)分界。一般認(rèn)為，舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度[1]。這個(gè)定義揭示了舉證時(shí)限的兩層含義：其一是限定的期間，其二是法律后果，包括逾期不舉證時(shí)一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的不利后果和另一方當(dāng)事人相應(yīng)獲得的有利后果。我們認(rèn)為，第一層含義是形式上的，第二層含義為實(shí)質(zhì)上的，只有以法律后果為支撐，限定期間才不致落空。所以，從根本上說，舉證時(shí)限制度的設(shè)置，是為保障舉證責(zé)任制度落實(shí)的重要手段，乃舉證責(zé)任制度的基石之一。

我國民事訴訟法典對(duì)此規(guī)定含糊，給舉證制度的實(shí)施帶來種種弊端。諸如當(dāng)事人持有證據(jù)但故意不向法院提交，以期在庭審中“突襲”而制勝，或一審中故意不提出而在二審乃至再審中以“新證據(jù)”提出，達(dá)到后發(fā)制人的效果。有學(xué)者曾在新民訴法典實(shí)施后提出建立舉證時(shí)限制度的建議[2]，然而關(guān)于舉證時(shí)限的理論并為受到應(yīng)有的重視。而在民事庭審改革中這一問題日益凸現(xiàn)，有鑒于此，我們?cè)敢源宋膶?duì)舉證時(shí)限問題作一理論上的探討，并提出總體的立法構(gòu)想。

1、舉證時(shí)限制度的理論基礎(chǔ)

對(duì)于舉證時(shí)限制度的理論基礎(chǔ)，鮮有學(xué)者論及，然而這是一個(gè)無法繞開的問題，是建構(gòu)舉證時(shí)限制度須體現(xiàn)的價(jià)值追求和考慮的深層依據(jù)。我們?cè)噺囊韵滤膫€(gè)方面闡述之：

舉證時(shí)限，即當(dāng)事人向法院提供證據(jù)的期限，作為一項(xiàng)訴訟制度，其重要一面是對(duì)逾期舉證者追究一定的法律后果。有如是規(guī)定，“對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院不組織質(zhì)證”，從而排除了其作為證據(jù)的資格。學(xué)理上稱之為證據(jù)失權(quán)。這樣的后果，不僅僅是程序意義上的，而且必然導(dǎo)致原本真實(shí)的案件事實(shí)得不到承認(rèn)，由此產(chǎn)生的法律權(quán)利也得不到確認(rèn)和保護(hù)。因此，這是個(gè)令人不可小覷的制度，也是嚴(yán)重影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的制度。這項(xiàng)制度設(shè)置得當(dāng)與否，直接影響到司法的公正性。

我國民事訴訟中的舉證時(shí)限，始見于2001年底最高法院公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》?？梢姡e證也有期限限制，歷史并不久遠(yuǎn)，對(duì)多數(shù)人而言也不熟識(shí)默記，反倒時(shí)時(shí)會(huì)產(chǎn)生“須轉(zhuǎn)變觀念”的時(shí)局感慨。設(shè)立這一制度，目的是克服原來“證據(jù)隨時(shí)提出主義”的不管狀態(tài)下，庭審中搞突然襲擊、不尊重法院審級(jí)分工越級(jí)提供證據(jù)等無序舉證、越級(jí)舉證、申訴舉證的不良現(xiàn)象，從而維護(hù)裁判安定，提高審判效率，培育誠信訴訟。這一制度，對(duì)于那些試圖利用制度空隙實(shí)施不當(dāng)訴訟行為的人，套上了緊箍咒；而對(duì)于本身就不精于訴訟之道的普通當(dāng)事人而言，則增添一份謹(jǐn)慎，這無異于在原本寬松簡陋的救濟(jì)途徑中又多了道制度的柵欄。

近些年，隨著人們特別是司法界人士的程序意識(shí)增強(qiáng)，審限、效率等涉及程序公正的概念和制度越來越受到重視，諸如“程序優(yōu)于權(quán)利、遲來的正義不是正義”等崇尚英美法律傳統(tǒng)的時(shí)髦話語，撥動(dòng)了眾人心，一度你云我云，附隨不止，每每要求嚴(yán)格執(zhí)行舉證時(shí)限。臨了，虛構(gòu)在證據(jù)失權(quán)之下的法律真實(shí)真能實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義么？中國老百姓的心眼，樸實(shí)求真，不講究什么學(xué)理邏輯。只怕是，一人怨尚不足兮，倘若如此累積下去使眾人怨，那就可怕了。

證據(jù)的目的在于發(fā)現(xiàn)事實(shí)，如果連提供證據(jù)的機(jī)會(huì)都沒有，又如何說清事實(shí)，查明事實(shí)！因此，證據(jù)失權(quán)不是證據(jù)制度的本質(zhì)屬性。與法學(xué)家們編造的“法律真實(shí)”概念不同，舉證時(shí)限對(duì)人們?cè)V訟行為的禁錮和對(duì)社會(huì)正義的虛構(gòu)，更加直接和露骨。法律真實(shí)，尚且說是人們基于認(rèn)識(shí)能力的局限性和發(fā)展性，在探求真知過程中的無耐之舉。這時(shí)查明并引導(dǎo)裁判的案件事實(shí)，僅稱得上“階段性成果”，但法律亦準(zhǔn)其為“真實(shí)”，用以及時(shí)平定紛爭。這一階段性成果，隨著事物發(fā)展經(jīng)歷，終會(huì)被日后發(fā)現(xiàn)的真實(shí)所替代，法律應(yīng)當(dāng)允許這種替代，所謂“遲來的正義亦是正義”。當(dāng)然，若日后沒有新發(fā)現(xiàn)或是非真實(shí)發(fā)現(xiàn)，并不影響現(xiàn)有階段性成果的權(quán)威；而實(shí)體法自身具有的時(shí)效制度和其他種類的政策考量，也一定程度上限制了事物因發(fā)展更迭不止而變得無序可循。

訴訟的目的在于救濟(jì)權(quán)利和伸張正義。不管怎么說，如果沒有實(shí)體權(quán)利義務(wù)作依托，誰還有心思構(gòu)筑或把玩程序的結(jié)構(gòu)和意義，為如此這般而津津樂道。當(dāng)然，職業(yè)法學(xué)家除外。再精致的程序，若不能或最大化地維護(hù)實(shí)體公正，設(shè)之何用？雖然筆者不贊成為達(dá)目的不擇手段的純務(wù)實(shí)主義，但也反對(duì)形而上學(xué)的空洞之說。我們?cè)谂谐绦蚬ぞ哒摗垞P(yáng)程序的獨(dú)立正義時(shí)，也應(yīng)反省工具論中的合理成份，不可顧此失彼。

舉證時(shí)限的意義在于提高效率，可當(dāng)效率與公正發(fā)生矛盾時(shí)，這個(gè)世界性難題變得那么微妙。誠如翹板兩端，側(cè)重于一端，另一端就會(huì)翹起，這樣一起一伏，見證了不同時(shí)期的司法政策和理念，也決定了許多具體訴訟制度的設(shè)置?，F(xiàn)今，英俄兩國的刑事司法改革正是最形象的對(duì)比說明。有學(xué)者說，“當(dāng)公正與效率發(fā)生矛盾時(shí)，人們不得不作出悲難性的選擇”，而用程序正義取代實(shí)體正義，用訴訟效率取代訴訟公正，都不是最佳選擇。那種忽而左忽而右的運(yùn)動(dòng)式的制度建設(shè)，真讓人拿不住頭緒。不過，我們?nèi)詰?yīng)樹立一種意識(shí)，即努力杜絕超審限現(xiàn)象，但在法定審限里本無“遲來”之喻，不宜過分標(biāo)榜西方法諺，借此縮短正常審理期限。公務(wù)員之家版權(quán)所有

摘要：《證據(jù)規(guī)定》的頒布施行，是民事審判乃至整個(gè)民事訴訟領(lǐng)域中一件意義重大的事情，它必將對(duì)我國的民事司法制度產(chǎn)生廣泛而深刻的。但人們對(duì)證據(jù)制度改革的企盼，特別是民事訴訟界所期待的證據(jù)規(guī)則，卻并不是最高人民法院已出臺(tái)的《證據(jù)規(guī)定》，而是國家關(guān)于民事訴訟證據(jù)制度的立法完善。然而，最高人民法院之所以急于出臺(tái)這一《證據(jù)規(guī)定》，亦有其較為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)背景。從某種意義上說，它是最高人民法院在現(xiàn)實(shí)條件下所采取的“迫不得已”的應(yīng)急舉措。現(xiàn)行立法規(guī)定的不足，在客觀上要求從立法上對(duì)民事訴訟證據(jù)制度予以完善。

關(guān)鍵詞：民事訴訟證據(jù)制度；舉證時(shí)限；證據(jù)交換制度

一、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺(tái)背景、顯著特點(diǎn)及重要意義

2001年12月21日，最高人民法院公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》），自2002年4月1日起，該《證據(jù)規(guī)定》已開始施行?！蹲C據(jù)規(guī)定》的頒布施行，是民事審判乃至整個(gè)民事訴訟領(lǐng)域中一件意義重大的事情，它必將對(duì)我國的民事司法制度產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。但平心而論，人們對(duì)證據(jù)制度改革的企盼，特別是民事訴訟理論界所期待的證據(jù)規(guī)則，卻并不是最高人民法院已出臺(tái)的《證據(jù)規(guī)定》，而是國家關(guān)于民事訴訟證據(jù)制度的立法完善。然而，最高人民法院之所以急于出臺(tái)這一《證據(jù)規(guī)定》，亦有其較為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)背景。從某種意義上說，它是最高人民法院在現(xiàn)實(shí)條件下所采取的“迫不得已”的應(yīng)急舉措。

一方面，在民事訴訟中，證據(jù)可以說是一個(gè)核心問題，這就要求《民事訴訟法》中必須具有比較完備的證據(jù)制度。但長期以來，我國的民事訴訟證據(jù)制度卻極不完善，主要表現(xiàn)是：《民事訴訟法》對(duì)證據(jù)的規(guī)定過于原則和簡單，而且在某些方面也很不合理，例如現(xiàn)行《民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)的規(guī)定只有區(qū)區(qū)12個(gè)條文，根本無法涵蓋民事訴訟證據(jù)制度應(yīng)有的豐富；盡管最高人民法院在《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》（以下簡稱《適用意見》）中，對(duì)證據(jù)問題又作了9條解釋性規(guī)定，并且其他有關(guān)和司法解釋中的個(gè)別條款也對(duì)證據(jù)問題有所涉及，但就總體而言，這些規(guī)定都是零零碎碎的，在內(nèi)容上缺乏系統(tǒng)性、完整性甚至合理性。因此，這種“粗放型”的立法必然會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中在諸多關(guān)涉證據(jù)的問題上，當(dāng)事人和人民法院均缺乏明確的規(guī)范可供遵循，具體表現(xiàn)為：當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證的各自適用畛域不清；舉證責(zé)任分配的界限不明；當(dāng)事人舉證的保障機(jī)制欠缺；證人作證制度有欠合理；質(zhì)證制度尚屬缺漏；法院對(duì)證據(jù)的采信和事實(shí)的認(rèn)定缺乏透明度，等等。顯然，現(xiàn)行立法規(guī)定的不足在客觀上要求從立法上對(duì)民事訴訟證據(jù)制度予以完善。

另一方面，從近年來法院系統(tǒng)所進(jìn)行的審判方式改革實(shí)踐來看，證據(jù)制度的缺陷已經(jīng)成為制約改革向縱深的一個(gè)瓶頸問題。肇始于20世紀(jì)80年代末的民事審判方式改革，最初的動(dòng)因在于試圖通過強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任來解決因民商事訴訟案件數(shù)量激增與法院的審判力量相對(duì)不足之間的矛盾，以便緩解法院及其法官調(diào)查取證的負(fù)擔(dān)，提高訴訟的效率。但是，由于舉證責(zé)任制度在證據(jù)制度中所占的核心地位以及證據(jù)制度本身在整個(gè)民事訴訟制度中所處的核心地位，因而舉證責(zé)任制度的改革必然會(huì)牽涉到當(dāng)事人舉證與法院查證的關(guān)系，質(zhì)證制度、認(rèn)證制度，合議庭和獨(dú)任審判員的職責(zé)權(quán)限等各方面的庭審改革問題，并進(jìn)而波及到整個(gè)民事審判制度乃至司法制度的改革。而這些制度的改革又反過來對(duì)民事訴訟證據(jù)制度提出了更高的要求。在此種情況下，各地法院便紛紛突破現(xiàn)行證據(jù)立法的規(guī)定而出臺(tái)了自己的民事訴訟證據(jù)規(guī)則。這些證據(jù)規(guī)則既不是國家的法律，也不屬于司法解釋的范圍，但它卻實(shí)實(shí)在在地成為各地法院自己的“民事訴訟證據(jù)法”，并在其審理案件時(shí)大行其道，造成了證據(jù)問題上極其混亂的局面。因此，完善民事訴訟證據(jù)立法，以便規(guī)范法院的審判行為和當(dāng)事人的訴訟行為，推進(jìn)民事審判方式改革向縱深發(fā)展，便成為當(dāng)務(wù)之急。

根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法，當(dāng)事人有權(quán)在審判程序的任何階段甚至審判程序終結(jié)裁判生效后提出證據(jù)，也即我國實(shí)行的是證據(jù)隨時(shí)提出主義，其弊端已為學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界詬病多年；以證據(jù)適時(shí)提出主義取代證據(jù)隨時(shí)提出主義，為當(dāng)事人的舉證行為設(shè)定時(shí)間限制，成為民事訴訟理論界和司法實(shí)務(wù)界的一致呼聲。

舉證時(shí)效制度的程序價(jià)值

筆者認(rèn)為，舉證時(shí)效制度是指在民事訴訟中，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)該在法定或法官指定期間內(nèi)向法院提交證據(jù)材料，逾期舉證將喪失要求法院接受證據(jù)并予以考量的權(quán)利的訴訟期間制度。舉證時(shí)效制度是舉證責(zé)任的有機(jī)組成部分，構(gòu)成行為責(zé)任的時(shí)間要素。

舉證時(shí)效制度的程序公正價(jià)值。

程序正義是立法者在程序設(shè)計(jì)、司法者在程序操作過程中所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，其本質(zhì)上是一種過程價(jià)值，體現(xiàn)在訴訟程序中即是程序公正。舉證時(shí)效制度作為在程序運(yùn)作過程中發(fā)揮效用的制度，可以用實(shí)現(xiàn)一般公正的動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來考察其程序公正價(jià)值。

第一，舉證時(shí)效制度體現(xiàn)了程序參與原則。程序參與原則在英美法中又稱為獲得法庭審判機(jī)會(huì)原則，其涵義為“那些利益或權(quán)利可能會(huì)受到裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會(huì)富有意義地參與訴訟的過程，并對(duì)裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用?！盵1]實(shí)現(xiàn)民事訴訟程序公正的關(guān)鍵在于確保雙方當(dāng)事人能夠平等地參與訴訟，在訴訟中獲得充分機(jī)會(huì)來陳述自己的主張，提出證據(jù)，反駁對(duì)方主張，進(jìn)行辯論，竭力促使法院作出有利于自己的裁判。

摘要:以證據(jù)失權(quán)為核心的舉證時(shí)限是《證據(jù)規(guī)定》設(shè)立的一項(xiàng)新制度,也是其實(shí)施過程中遇到最大阻力的一項(xiàng)制度。我國法院的審判實(shí)務(wù)表明,在《證據(jù)規(guī)定》頒布之初,一些法院對(duì)逾期舉證采取嚴(yán)格的失權(quán)措施,但隨著時(shí)間的推移,法院對(duì)證據(jù)失權(quán)采取了越來越慎重的態(tài)度。當(dāng)逾期舉證的當(dāng)事人并無故意或重大過失時(shí);或會(huì)造成一方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的重大損失時(shí);或會(huì)使裁判結(jié)果與實(shí)體公正嚴(yán)重沖突時(shí),即使按照《證據(jù)規(guī)定》應(yīng)當(dāng)失權(quán),法院也會(huì)做出不失權(quán)的選擇。

關(guān)鍵詞:舉證時(shí)限;證據(jù)失權(quán);典型案例;適用變化

Abstract:

ThelimitationofproductionofevidencecenteringonevidencedisqualificationisanewlymadeprovisionintheEvidenceRulesofthePRC,whoseapplicationseemsintrouble.Thepracticeoftrialsofthepeople’scourtsinChinarevealsthatattheverybeginningwhentheEvidenceRuleswasenacted,somecourtsadoptedarigidlinetowardtheevidenceintroducedaftertheprescribedtime.However,astimewentby,theybegantotakeacautiousattitudetothismatter.Wherethepartywhointroducedtheevidenceaftertheprescribedtimedidsowithoutintentionormaterialnegligence,orwhereevidencedisqualificationwillincuroneparty’sconsiderablelossofsubstantialinterests,orwhereevidencedisqualificationwillleadtoaseriousconflictofthejudgmentandthesubstantialjustice,thecourtstendnottomakeanevidencedisqualificationdecisionevenwhentheymightdosoifincompliancewiththeprovisionoftheRules.

KeyWords:limitationofproductionofevidence;evidencedisqualification;typicalcases;changeinapplication

為發(fā)展和完善我國的民事證據(jù)制度,最高人民法院于2001年12月頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱《證據(jù)規(guī)定》)。《證據(jù)規(guī)定》為我國的民事證據(jù)制度增添了一些新的內(nèi)容,(注:這些新內(nèi)容包括合同案件證明責(zé)任分配的規(guī)則、舉證時(shí)限、證據(jù)交換、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明妨礙、專家證人等。)舉證時(shí)限制度是其中最引人注目的新內(nèi)容之一。為了保證當(dāng)事人嚴(yán)格遵守舉證時(shí)限,為了促使當(dāng)事人在舉證時(shí)限內(nèi)向法院提交證據(jù),《證據(jù)規(guī)定》對(duì)逾期舉證采取了證據(jù)失權(quán)措施。證據(jù)失權(quán)被認(rèn)為是舉證時(shí)限的核心內(nèi)容。“證據(jù)失權(quán)即逾期舉證的法律后果,是指當(dāng)事人在法院指定的舉證期限內(nèi)未向法院提交證據(jù),且不存在舉證期限的延長或舉證期限重新指定之情形的,喪失提出證據(jù)的權(quán)利,喪失證明權(quán)?！盵1]然而,證據(jù)失權(quán)具有兩面性,一方面,它能夠使當(dāng)事人因擔(dān)心、害怕失權(quán)而在舉證時(shí)限內(nèi)積極提交證據(jù);另一方面,它也會(huì)由于把重要的證據(jù)排除在訴訟之外而對(duì)裁判的實(shí)體公正造成根本性的損害。兩面性品格的存在使得舉證時(shí)限成為《證據(jù)規(guī)定》中最具爭議的一項(xiàng)制度。