［摘要］對于部門法體系化而言，法典可以說是最高形式，構(gòu)建經(jīng)濟法體系能夠更好地適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，幫助進一步理清政府與市場的邊界，為不同主體提供相應的權(quán)利義務清單。不過從目前來看，因為立法及司法實踐經(jīng)驗嚴重欠缺，加上概念化不足以及法典本身存在自閉性缺陷，導致經(jīng)濟法尚沒有具備法典化條件，應該從推動體系構(gòu)建及完善方面著眼。本文結(jié)合法典化背景分析了經(jīng)濟法體系的研究意義及構(gòu)建條件，并就構(gòu)造經(jīng)濟法體系進行了研究和討論。

［關鍵詞］法典化；經(jīng)濟法體系；構(gòu)建

早在1804年《法國民法典》頒布實施后，世界各國就開始將法典化作為部門法研究的主要目標，中國特色社會主義法律體系的建立和完善，不僅宣告了以往立法任務的結(jié)束，也標志著新的法律時代開啟，依照經(jīng)濟與社會發(fā)展需求制定新的法律，從外在形式及實質(zhì)內(nèi)容兩方面，做好現(xiàn)有法律法規(guī)的完善工作，是今后一段時間內(nèi)法學界的主要任務。2017年3月15日，第十二屆全國人大代表第五次會議通過了《中華人民共和國民法總則（草案）》，自2017年10月1日起施行，其對于編纂民法典不僅具有積極意義，也是實現(xiàn)法典化的第一步。在這樣的背景下，是否能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟法的法典化引起了法學界的熱議，結(jié)合法典化形式，研究經(jīng)濟法體系的構(gòu)建，能夠為經(jīng)濟法基礎理論研究以及未來編纂經(jīng)濟法法典提供參考。

1經(jīng)濟法體系研究意義

經(jīng)濟法體系確立的方式會直接影響人們對于經(jīng)濟法的認知，理論上，通過研究經(jīng)濟法體系，能夠完善當前我國經(jīng)濟法基礎理論的內(nèi)涵。計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，以及中國特色社會主義法律體系的建立和完善，使得我國在經(jīng)濟法體系的研究方面存在很多不同學說，雖然在這種環(huán)境和氛圍中，經(jīng)濟法的研究必然能夠更加深入，但是實際上如果爭論無休無止，則必然會對其發(fā)展產(chǎn)生不容忽視的影響。結(jié)合我國民法與刑法的發(fā)展歷程分析，其之所以能夠發(fā)展成熟，一個非常重要的原因，就是包括在法律體系內(nèi)的基礎理論達成了共識，因此，對于經(jīng)濟法體系的研究，實際上是為了進一步夯實基本理論基礎。而從實踐意義談論，對經(jīng)濟法體系進行研究，能夠有效解決當前經(jīng)濟法內(nèi)部數(shù)量多且分類難的問題。新時期，經(jīng)濟的飛速發(fā)展使我國經(jīng)濟基礎處于不斷變化中，而現(xiàn)有的經(jīng)濟法立法時間較早，并不能很好地適應市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，從而導致經(jīng)濟法中有關市場主體權(quán)利義務以及政府權(quán)力被分散在60余部法律以及更多的行政法規(guī)中，引發(fā)了前后立法不一致的問題。通過構(gòu)建科學經(jīng)濟法體系的方式，能夠明確經(jīng)濟法分類，有效減少重復立法的問題，也可以避免經(jīng)濟法內(nèi)部的各種矛盾沖突。從長遠角度分析，如果想要在今后編撰經(jīng)濟法典，做好經(jīng)濟法體系的構(gòu)建及合理布局工作同樣是不容忽視的問題。

2構(gòu)建經(jīng)濟法體系的條件

一、經(jīng)濟法體系的概念

對于經(jīng)濟法體系的概念，學術(shù)界一直存在著爭議：經(jīng)濟法體系到底是經(jīng)濟法規(guī)范體系，還是調(diào)整經(jīng)濟關系的規(guī)范性文件體系。經(jīng)濟法體系的結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟法的調(diào)整對象決定的。即經(jīng)濟法體系的結(jié)構(gòu)，決定于作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的特定經(jīng)濟關系的結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟法體系和宏觀調(diào)控法、市場管理法、市場主體法、社會保障法有著密切關系。

宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法是調(diào)整在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱?？煞譃楫a(chǎn)業(yè)政策法、計劃法、投資法、預算法、稅法、中國人民銀行法、價格法等。宏觀調(diào)控是一種國家引導促進的方式，即對社會經(jīng)濟活動予以指導，鼓勵，幫助和提供服務。對維持自由競爭，維護市場主體的平等，民主和秩序，穩(wěn)定社會環(huán)境起著不可缺少的作用。在市場經(jīng)濟快速發(fā)展的社會，宏觀調(diào)控法是必須的。

市場管理法。市場管理法是調(diào)整市場管理過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。可分為反壟斷法、反不正當競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法、廣告法、計量與標準化法等。在市場經(jīng)濟的社會，市場競爭是避免不了的，而競爭就會導致優(yōu)勝劣汰。所以，有競爭必然會出現(xiàn)不正當競爭行為和壟斷行為，而這些都嚴重地妨害了市場競爭自由，阻礙了市場經(jīng)濟的發(fā)展。所以，為了穩(wěn)定和維護市場競爭自由的秩序，促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，市場管理法是經(jīng)濟法中必不可少的。

市場主體法。市場主體的資格實際上主要是由民商法來加以確立的，只要符合經(jīng)濟法的要求，同樣可以成為經(jīng)濟法上的主體。市場主體包括自然人、法人和其他組織，法人中包括機關法人。雖然不能說自然人、法人和其他組織絕對就是經(jīng)濟法主體，但當他們實際上參與了經(jīng)濟法律關系時，他們便成了經(jīng)濟法主題，這時經(jīng)濟法肯定要對其做出許多規(guī)定以規(guī)范其行為。因此我認為經(jīng)濟法體系應包括市場主體法。市場主體法包括經(jīng)濟法主體的一般原理，國家經(jīng)濟管理主體，企業(yè)，特殊企業(yè)形態(tài)。

社會保障法。社會保障法是調(diào)整社會保障過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。根據(jù)實際需要，可以分為社會保險法、社會救濟法、社會福利法、社會優(yōu)撫法等。在現(xiàn)實生活中，總會有許多社會不幸者。尤其是在市場競爭條件下，優(yōu)勝劣汰的市場競爭規(guī)律造成了大批的市場失敗者，對于這些社會不幸者和市場失敗者，國家應提供社會保障，給予救濟和幫助，使他們過上正常人的生活。這也是穩(wěn)定社會，發(fā)展經(jīng)濟的需要。但是，要使社會保障、社會救濟等有法可依，有條不紊地實施，社會保障法當然是必需的。所以，要使市場經(jīng)濟有條不紊的發(fā)展，就必須制定可行的社會保障法。因此，我認為社會保障法也應該納入經(jīng)濟法體系中。

經(jīng)濟法體系是指由經(jīng)濟法律規(guī)定所構(gòu)成的一個有機系統(tǒng)。研究經(jīng)濟法體系，對于深化經(jīng)濟法自身的認識，概覽經(jīng)濟法的外在全貌，明了經(jīng)濟法的內(nèi)在構(gòu)成要素，理清經(jīng)濟法與相關法律部門的關系，確立經(jīng)濟法的獨立法律部門地位，完善整個法律體系，都具有重要意義。

一、傳統(tǒng)經(jīng)濟法體系的缺陷

1.指導思想不正確。傳統(tǒng)經(jīng)濟法體系建立在計劃經(jīng)濟基礎之上，認為計劃法在經(jīng)濟法中占據(jù)重要地位，是經(jīng)濟法的“龍頭法”，其他經(jīng)濟法都以計劃法為軸心而展開，并認為這是社會主義經(jīng)濟法體系的本質(zhì)特征，也是與資本主義經(jīng)濟法體系的區(qū)別所在。這是傳統(tǒng)高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制在經(jīng)濟法體系中的反映，自然，高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制的弊端也為經(jīng)濟法體系所分享。隨著經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)經(jīng)濟法體系賴以建立的基礎已逐漸喪失，內(nèi)在構(gòu)成要素在不斷重組，正日益喪失其存在的合理性。尤其要指出的是，傳統(tǒng)經(jīng)濟法體系盡管把計劃和計劃法奉為至上至尊，但對計劃本身缺乏科學的理解，視計劃為指令、集權(quán)、數(shù)字，把計劃當作是可以不受市場規(guī)律制約的包攬一切的東西，這種經(jīng)濟法體系是注定難以建立的。而實質(zhì)上，我國從來也沒有制定過真正意義上的計劃法，所謂的計劃法只不過是各種行政命令，因此，以計劃法為“龍頭”建立經(jīng)濟法體系事實上只能是主觀空想罷了。

2.按“身分”立法。如按所有制進行企業(yè)立法，有全民所有制工業(yè)企業(yè)法、集體企業(yè)法、私營企業(yè)法；等等。不同所有制的企業(yè)，地位不同，權(quán)義有別，稅負不一，保護各異，區(qū)別對待，這樣必然導致經(jīng)濟法體系的內(nèi)在不和諧、不統(tǒng)一。從計劃經(jīng)濟體制到市場經(jīng)濟體制就是從“身分”到“契約”，從不平等到平等，在市場經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟法立法不應根據(jù)“身分”而應根據(jù)“行為”統(tǒng)一進行，因此，按“身分”立法所構(gòu)建的經(jīng)濟法體系是與市場經(jīng)濟要求背道而馳的。

3.缺乏科學的標準。到底哪些法律法規(guī)屬于經(jīng)濟法體系的內(nèi)在構(gòu)成要素，缺乏科學的標準，構(gòu)建經(jīng)濟法體系具有極大的任意性。有的不屬于經(jīng)濟法體系的被納入其中，如合同法等，有的屬于經(jīng)濟法體系的卻被拒之于外，如產(chǎn)業(yè)政策法等。這必然導致經(jīng)濟法體系與相鄰法律部門如民法、行政法體系的瓜葛難解，引發(fā)法律部門之爭，甚至擾亂現(xiàn)有的整個法律體系，進而也影響到經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門存在的根據(jù)。這從根本上違背了建立經(jīng)濟法體系的初衷。

4.具有嚴重的封閉性。傳統(tǒng)經(jīng)濟法體系刻意強調(diào)姓“社”姓“資”（但并不清楚什么是“社”什么是“資”），過分注重“中國特色”（但有時是誤解它濫用它），著力區(qū)分涉內(nèi)法與涉外法，國內(nèi)法與國際法，借鑒國外先進經(jīng)濟法經(jīng)驗制度文化技術(shù)不夠，缺乏國際通約性，難以與國際接軌，甚至有時我們所建立的經(jīng)濟法體系與國際上公認的經(jīng)濟法體系相去甚遠?，F(xiàn)代社會是開放的國際性的大社會，立足于這種社會的經(jīng)濟法體系必須是開放的、面向世界的，那么封閉的經(jīng)濟法體系必然會與世隔絕、窒息生機。

「摘要」經(jīng)濟法體系如何確立，直接關系到人們對于經(jīng)濟法的直觀認識。對經(jīng)濟法體系的結(jié)構(gòu)分析，可以有多種路徑。研究經(jīng)濟法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，需要考察其結(jié)構(gòu)的特定性。認識經(jīng)濟法體系，同樣應當持開放的心態(tài)，以應對開放社會所產(chǎn)生繁雜問題。為此，應當“一分為二”地看問題，特別是對處于“中間地帶”的一些法律規(guī)范，使其在性質(zhì)上各得其所，在調(diào)整上又能夠相互為用，以共同實現(xiàn)其整體上的調(diào)整目標。

「關鍵詞」經(jīng)濟法體系，結(jié)構(gòu)分析，二元結(jié)構(gòu)，中間地帶

經(jīng)濟法的體系應如何確立，曾是眾說紛紜的重要問題。隨著人們共識的日漸增多，對經(jīng)濟法體系問題的探討也余音漸歇。但近幾年來，經(jīng)濟法制度的迅速發(fā)展，生成了大量的新規(guī)范，這些新規(guī)范不僅會直接影響人們對經(jīng)濟法體系具體結(jié)構(gòu)的認識，也會影響人們對經(jīng)濟法體系既有共識的合理性的看法，因而對經(jīng)濟法體系發(fā)展過程中產(chǎn)生的新問題，仍然有必要做進一步的探討。

按照既有共識，經(jīng)濟法體系作為經(jīng)濟法規(guī)范所構(gòu)成的內(nèi)在和諧統(tǒng)一的整體，其核心問題是規(guī)范的分類與結(jié)構(gòu)問題；與此同時，經(jīng)濟法體系作為相關經(jīng)濟法規(guī)范所構(gòu)成的一個系統(tǒng)，可以運用系統(tǒng)分析的方法來對其展開研究，以更好地揭示經(jīng)濟法規(guī)范的類別及其所形成的特定結(jié)構(gòu)。事實上，無論從哪個角度來研究經(jīng)濟法的體系，都離不開對相關規(guī)范的分類及由此形成的特定結(jié)構(gòu)的研究，都離不開重要的“結(jié)構(gòu)分析”。這對于研究經(jīng)濟法體系發(fā)展過程中產(chǎn)生的新問題當然也適用。

對于經(jīng)濟法體系所涉及到的結(jié)構(gòu)性問題，經(jīng)過多年的探索，人們已經(jīng)達成了許多共識，目前學者尚略有歧見的，主要是對經(jīng)濟法規(guī)范的“分法”上的不同：有些學者主張“二分法”，有些學者主張“多分法”，并由此帶來了經(jīng)濟法體系結(jié)構(gòu)上的不同，在此不再贅述。本文的探討，是立基于學界已有的一些基本共識（如關于經(jīng)濟法的調(diào)整對象和體系結(jié)構(gòu)等本體論共識），著重從經(jīng)濟法體系發(fā)展的角度，對經(jīng)濟法體系進行一般結(jié)構(gòu)分析，提出體系的“二元結(jié)構(gòu)”可能遇到的主要問題，特別是“二元”的“中間地帶”的歸屬問題，并探討如何“一分為二”地解決這些問題。

一、經(jīng)濟法體系的一般結(jié)構(gòu)分析

【摘要】有關經(jīng)濟法的學術(shù)體系是屬于當今經(jīng)濟類法學基本理論研討中的核心性內(nèi)容之一，其宗旨是著重處理好相關于經(jīng)濟法的組成結(jié)構(gòu)問題。其研修成效密切關聯(lián)著經(jīng)濟法基本理論研修的總體質(zhì)量，同時也密切關聯(lián)著經(jīng)濟法的學術(shù)體系以及經(jīng)濟法學理論體系的完美構(gòu)建。經(jīng)濟法學術(shù)理論研究依然表現(xiàn)出共知性結(jié)論比較分散、研究結(jié)論突破性不強、有關經(jīng)濟法理論體系組成的認知方面明顯地表現(xiàn)出交錯繁雜等傾向。追其本因，重點是緣于經(jīng)濟法學學術(shù)理論研究基礎淺薄、研究思路及視野較窄、研究層次錯亂等。

【關鍵詞】經(jīng)濟法；學術(shù)體系；研究成果；進展；分析

自打我們國家經(jīng)濟法學理論構(gòu)建并推出以來，針對于經(jīng)濟法基本性學術(shù)理論的探究始終是處在持續(xù)性的深化進程之中，在每一個具體的研究單元中都完整的構(gòu)建出了在其內(nèi)涵性及思想性上各異的專屬性學術(shù)理論及特定派系。先期的經(jīng)濟法學術(shù)理論研討中秉承著上下貫通、協(xié)調(diào)一致的“傳統(tǒng)化經(jīng)濟法”宗族，相關于經(jīng)濟法學體系中的思想理念、擬定目標、學術(shù)指針等諸多問題上的認知還欠完整和科學化。在和相對應的民事法歸、管理性法規(guī)等體系內(nèi)“拉力賽式”的爭論進程中常常受到排斥、攻擊及嘲弄的下場，其自身的體系構(gòu)建問題一直是倍受質(zhì)疑。

一、經(jīng)濟法學理論體系研討思路及觀點整合

在當今的市場化經(jīng)濟運行狀態(tài)下，伴隨著相關學術(shù)理論研討進程的不斷深化，經(jīng)濟法學基本理論研討已經(jīng)逐漸走向科學與完整，針對于經(jīng)濟法學理論調(diào)合目標等一連串問題的解答愈發(fā)科學化，其外在的自主性問題已經(jīng)得到全面的解決。然而，現(xiàn)階段，涵蓋了經(jīng)濟法學理論調(diào)整目標、經(jīng)濟法學的理論組合亦即經(jīng)濟管理的思想觀念在內(nèi)的經(jīng)濟管理學術(shù)理論構(gòu)建還不能構(gòu)建出完整統(tǒng)一的語言結(jié)構(gòu)體系，學術(shù)內(nèi)的不同流派各表己見。因為研究視野上存在著差別，完整構(gòu)建出了內(nèi)涵各異的經(jīng)濟法學術(shù)派系及學術(shù)思維。

二、經(jīng)濟法學理論體系的研修現(xiàn)況分析

一、完善循環(huán)經(jīng)濟法體制的必要性

循環(huán)經(jīng)濟是一種新的經(jīng)濟運行模式，它是指在人、自然資源和科學技術(shù)的大系統(tǒng)內(nèi)，在資源投入、企業(yè)生產(chǎn)、產(chǎn)品消費及其廢棄的全過程中，把傳統(tǒng)的依賴資源消耗的線性增長的經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽可鷳B(tài)型資源循環(huán)來發(fā)展的經(jīng)濟。循環(huán)經(jīng)濟從本質(zhì)上并不是改變經(jīng)濟運行的內(nèi)在規(guī)律，而是依托一定的制度安排對經(jīng)濟運行的路徑進行規(guī)范和引導。加快進行循環(huán)經(jīng)濟的制度建設與創(chuàng)新，是推動和促進循環(huán)經(jīng)濟健康有序發(fā)展的重要保證，特別是通過建立針對循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的法律法規(guī)和相關制度來有效推進循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展。

現(xiàn)代法治社會是用法律來規(guī)范社會結(jié)構(gòu)和控制風險的社會，因而起決定作用的是國家制定的法律和制度。由此可見，以法律形式和法律體制規(guī)范循環(huán)經(jīng)濟是具有現(xiàn)實的制度創(chuàng)新意義的。

二、我國循環(huán)經(jīng)濟法體制建立的主要問題

1.現(xiàn)行環(huán)境保護法與循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展脫節(jié)現(xiàn)行環(huán)境保護法是1989年在1979年版的環(huán)境保護法試行法的基礎上修改制定的。這一版本的環(huán)境保護法是建立在國家經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)基礎上的，其經(jīng)濟發(fā)展模式仍然屬于“高投入、高能耗、高污染”的粗放型經(jīng)濟增長模式。因而植根于這一社會基礎的環(huán)境保護法的立法理念和內(nèi)容是以“末端治理”為主的思想價值模式。因此這種思想模式指導下的環(huán)境保護法是完全迎合相關企業(yè)“先污染后治理”、“邊污染邊治理”的經(jīng)濟增長方式和經(jīng)營方式的。眾所周知，排污治理問題是企業(yè)履行環(huán)境保護社會職責的主要內(nèi)容，也是環(huán)境保護法及執(zhí)法部門集中處理的事務。以此為例，現(xiàn)行的排污收費制度存在很大的缺陷。首先是收費標準低，與企業(yè)因肆意排污所得的利潤相差甚遠，對企業(yè)根本構(gòu)不成應有的約束。其次是收費方法不合理。

2.現(xiàn)行收費制度往往是單項超標排污制度，即同一排污口如果排出兩種污染物，那么就按照最高指標的那一種污染物來計算罰款費用，因此誤導了企業(yè)往往只對收費的那一種污染物的治理。現(xiàn)行循環(huán)經(jīng)濟法對環(huán)境資源相關概念界定模糊，導致法律責任認定無法可依環(huán)境污染問題之所以棘手，主要在于環(huán)境資源在數(shù)量、質(zhì)量、污染的范圍和程度上都難以確定和量化，從而造成認定法律責任的執(zhí)法部門由于缺乏法律依據(jù)而難以操作，主要表現(xiàn)在環(huán)境資源歸屬權(quán)制度和容量權(quán)制度的缺失。我國憲法中對環(huán)境資源的權(quán)屬問題規(guī)定得非常模糊抽象，僅僅規(guī)定歸國家和集體所有，但是并沒有指明行使環(huán)境資源所有權(quán)的主體，更沒有明確中央與地方政府、企業(yè)和部門、個人的權(quán)利和義務，結(jié)果造成了國家集體的資源所有權(quán)被各個主體肢解，客觀上促進了各種主體對環(huán)境資源進行掠奪式開采和利用。恰恰是由于這種環(huán)境資源權(quán)屬制度的抽象性，造成了環(huán)境資源抽象的公有性，負責管理資源的行政管理部門往往成為環(huán)境資源的實際所有者，并將這種管理權(quán)進行人為分配和尋租，從而使環(huán)境資源失去了有效配置的途徑。由于缺乏相應的法律措施，管理體制不合理，使得環(huán)境資源得不到合理的配置?，F(xiàn)行環(huán)境保護法的資源再利用原則貫徹不夠現(xiàn)行的環(huán)境保護法貫徹了循環(huán)經(jīng)濟的減量化原則，《節(jié)約能源法》、《可再生能源法》強調(diào)生產(chǎn)環(huán)節(jié)資源的投入減量；《清潔生產(chǎn)促進法》強調(diào)生產(chǎn)過程中的廢棄物減量；《固體廢物污染環(huán)境防治法》強調(diào)減少廢棄物對環(huán)境的影響。資源化和再利用原則沒有得到有效貫徹，今后循環(huán)經(jīng)濟法制建設應當加以完善。這種資源再利用原則的貫徹滯后往往會誤導立法工作將循環(huán)經(jīng)濟簡單地視為降低利潤和生產(chǎn)力度從而降低對資源的利用的規(guī)范過程，因此這種執(zhí)法工作實際上是對企業(yè)經(jīng)營的一種壓制，并非引導和對環(huán)境的真正合法保護。

[摘要]本文結(jié)合相關的經(jīng)濟法概念，認為經(jīng)濟法主體體系體現(xiàn)在國家的經(jīng)濟法的基本框架內(nèi)，按照一定的標準劃分和歸納所形成的各類經(jīng)濟法主體，均是基于各自在本國經(jīng)濟法律關系中的地位和作用，所形成的一種相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的關系模式。

[關鍵詞]經(jīng)濟法體系法律規(guī)范概念

一、經(jīng)濟法體系的概念

對于經(jīng)濟法體系的概念，學術(shù)界一直存在著爭議：經(jīng)濟法體系到底是經(jīng)濟法規(guī)范體系，還是調(diào)整經(jīng)濟關系的規(guī)范性文件體系。經(jīng)濟法體系的結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟法的調(diào)整對象決定的。即經(jīng)濟法體系的結(jié)構(gòu)，決定于作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的特定經(jīng)濟關系的結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟法體系和宏觀調(diào)控法、市場管理法、市場主體法、社會保障法有著密切關系。

宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法是調(diào)整在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱?？煞譃楫a(chǎn)業(yè)政策法、計劃法、投資法、預算法、稅法、中國人民銀行法、價格法等。宏觀調(diào)控是一種國家引導促進的方式，即對社會經(jīng)濟活動予以指導，鼓勵，幫助和提供服務。對維持自由競爭，維護市場主體的平等，民主和秩序，穩(wěn)定社會環(huán)境起著不可缺少的作用。在市場經(jīng)濟快速發(fā)展的社會，宏觀調(diào)控法是必須的。

市場管理法。市場管理法是調(diào)整市場管理過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。可分為反壟斷法、反不正當競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法、廣告法、計量與標準化法等。在市場經(jīng)濟的社會，市場競爭是避免不了的，而競爭就會導致優(yōu)勝劣汰。所以，有競爭必然會出現(xiàn)不正當競爭行為和壟斷行為，而這些都嚴重地妨害了市場競爭自由，阻礙了市場經(jīng)濟的發(fā)展。所以，為了穩(wěn)定和維護市場競爭自由的秩序，促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，市場管理法是經(jīng)濟法中必不可少的。

摘要：從管制、規(guī)制和監(jiān)管的性質(zhì)來比較三者的異同，并闡明三者同是微觀經(jīng)濟學領域的調(diào)整手段；對干預和調(diào)控的解讀，通過對二者詞義的比較并結(jié)合中國經(jīng)濟發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀得出結(jié)論：在中國使用調(diào)控比干預更加符合我國市場經(jīng)濟發(fā)展要求，特別是在宏觀領域的管理。關于我國經(jīng)濟政策和經(jīng)濟立法的選擇，即以規(guī)制為研究中心的法律與政府管理市場經(jīng)濟之間的互動。

關鍵詞：管制；規(guī)制；監(jiān)管；干預；調(diào)控；市場監(jiān)管法；市場規(guī)制法

1管制、規(guī)制與監(jiān)管

管制、規(guī)制與監(jiān)管都是英文“regulation”的不同翻譯，對于日本學者的著述傾向于將它譯為規(guī)制，如金澤良雄在《經(jīng)濟法概論》一書中第一編第四章所談及的問題就是“經(jīng)濟法中的規(guī)制”，植草益的《微觀規(guī)制經(jīng)濟學》等。對于英美學者的著述則更傾向于使用管制，如丹尼爾•史普博的著作是《管制與市場》，施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》等。而在國內(nèi)的經(jīng)濟學著述中，管制與規(guī)制的運用也無統(tǒng)一的規(guī)范，如王俊豪所著《政府管制經(jīng)濟學導論》，馬昕等所著《管制經(jīng)濟學》，謝地所著《政府規(guī)制經(jīng)濟學》，王雅莉所著《公共規(guī)制經(jīng)濟學》，張維迎的《管制與信譽》等。在經(jīng)濟法學著述中，結(jié)合經(jīng)濟法的調(diào)整對象和調(diào)整方法，學者們大多數(shù)使用的是市場規(guī)制，如漆多俊在《經(jīng)濟法基礎理論》第十章所述內(nèi)容即是“市場規(guī)制法原理與制度體系”，監(jiān)管在經(jīng)濟學領域很少見，但是在法學領域，有的學者將市場監(jiān)管法和市場規(guī)制法并列為微觀經(jīng)濟法范疇，是干預市場微觀領域的不同手段。如盧炯星認為，市場監(jiān)管法與市場行為規(guī)制法同屬于微觀經(jīng)濟法范疇，但兩者卻各有不同。有的學者認為，在與法律密切聯(lián)系的層面上，管制、規(guī)制與監(jiān)管并無本質(zhì)區(qū)別，既包括與此相關的政策，也包括為實施政策而制定的法律法規(guī)。還有學者認為：管制原意是指有系統(tǒng)地進行管理和節(jié)制，并含有規(guī)則、法律和命令的基本含義，通常理解為政府對經(jīng)濟活動的管理和限制，要比監(jiān)管的范圍大的多，監(jiān)管只是管制的一種，是從維護安全，降低風險角度進行的管制。管制與規(guī)制并無不同，只是“regulation”的不同翻譯而已，無論管制更多的適用于政策性討論也好，規(guī)制側(cè)重于管制法律表現(xiàn)形式也好，這些區(qū)別對于實質(zhì)性研究并無意義，因此我們的研究重點不應該是刻意追求到底是該用規(guī)制還是用管制，而是應當著眼于經(jīng)濟運行的整體來掌握適用的范圍以及與其他經(jīng)濟管理方法的區(qū)別。

1.1管制（規(guī)制）的性質(zhì)

丹尼爾•耶金在他的一書《制高點——重建現(xiàn)代政府與市場之爭中》寫到的管制（規(guī)制）在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后被接受的程度和內(nèi)容有非常大的差別，這是什么原因呢？在查看了相關資料后得出這樣的結(jié)論：戰(zhàn)前的管制（規(guī)制）才是真正意義上的管制，政府的手伸向市場的各個微觀領域，因此它指的是對微觀經(jīng)濟領域的直接監(jiān)督和管理。而凱恩斯主義則將政府從微觀拉向宏觀，主張管理總體經(jīng)濟而不是具體的市場運作。因此，凱恩斯主義被賦予了另外一種名稱“政府干預”，用與區(qū)分政府管制（規(guī)制）。丹尼爾•史普博認為管制是由行政機構(gòu)制定并執(zhí)行的直接干預市場配置機制或者間接改變企業(yè)和消費者的供需決策的一般規(guī)則或者特殊行為。金澤良雄認為規(guī)制可以理解為是對于一定的行為規(guī)定了一定的秩序，而起到限制的作用，經(jīng)濟法規(guī)制的對象就是經(jīng)濟生活涉及到生產(chǎn)、交換、分配、消費等經(jīng)濟循環(huán)的全部過程，并包括與此有關的金融、運輸?shù)?。維斯卡西認為，政府管制是政府以制裁手段對個人或組織的自由決策的一種強制性限制，政府的主要資源是強制力，政府管制就是以限制經(jīng)濟主體的決策為目的而運用這種強制力。植草益認為，政府管制是社會公共機構(gòu)依照一定的規(guī)則對企業(yè)的活動進行限制的行為。我國學者王俊豪則將管制定義為具有法律地位的、相對獨立的政府管制者（機構(gòu)），依照一定的法規(guī)對被管制者（主要是企業(yè)）所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。因此，管制（規(guī)制）的性質(zhì)是對微觀經(jīng)濟領域和主體的干預。

鄧小平同志在黨的十二次全國代表大會的開幕詞中，向我們提出了建立具有中國特色的社會主義的任務，這當然包括建立具有中國特色的社會主義法律體系在內(nèi)。在討論如何建立這樣的法律體系中，一個爭論比較激烈的問題，就是經(jīng)濟法在我國社會主義法制體系中是不是一個獨立的法律部門問題。對這個問題經(jīng)過幾年的討論?，F(xiàn)在的分歧意見雖然還很大，但是我們認為這種討論是富有成果的，它對于加強經(jīng)濟立法和經(jīng)濟司法，加強經(jīng)濟法制的宣傳教育工作以及加強用法律管理經(jīng)濟等方面都起了積極的推動作用。它絕不是象有的同志所說那樣，這種討論“擾亂”了我國的社會主義法律體系。討論總是有益的，問題總是越辨越明。我們相信，繼續(xù)討論下去，分歧意見是可以逐步地大體上趨于一致的。

經(jīng)濟法是不是一個獨立的法律部門。在國外已經(jīng)討論了將近半個世紀，至今仍未取得一致的認識。在我國對這個問題的討論，算起來不過四年，與半個世紀相比，畢竟是短暫的。那末，我們是不是也可以曠日持久地爭論下去呢？從現(xiàn)代科學的觀點來看，重復研究別人已經(jīng)研究過的問題是最不劃算的。因此，我們完全可以縮短這個討論過程。我們認為，在討論建立我國經(jīng)濟法體系的時候，是不是可以不去或者少去重復人家已經(jīng)取得的研究成果，而應轉(zhuǎn)入切切實實地探討如何建立我國的經(jīng)濟法體系。事情總是這樣，提出問題的人，往往并不一定是能夠回答問題的人。但是，我們還是企圖從這方面作一點努力。為了找到一個基本上能夠為大家所接受的，符合客觀規(guī)律要求的建立我國經(jīng)濟法體系的方法和途徑。根據(jù)前一段討論情況。我們認為，當前最迫切的是要解決研究經(jīng)濟法的指導思想和態(tài)度。劃分獨立法律部門的標準以及經(jīng)濟法體系的范圍等三個問題。如果能夠在這三個問題上取得比較一致的意見，那末經(jīng)濟法是不是一個獨立法律部門的間題就可以大體上求得解決。

（一）

研究法律體系，首先就要研究劃分法律部門的標準。對此，法學界的同仁們提出了許多見解，但至今仍然存在著很大的分歧。綜觀這些分歧的焦點，主要不在它的理論方面，而在實踐方面。比如，從理論上講，無論主張或不主張經(jīng)濟法獨立的同志，幾乎都一致認為，劃分法律部門的主要標準是該法律部門所調(diào)整的社會關系的特殊性，其次是它的調(diào)整，原則和方法，然后再考慮主體地位等其它一些因素。但是，在具體認定什么是社會關系的特殊性的時候，卻分道揚鑣了。問題在于人們可以把某類社會關系的范圍劃得窄一些，也可以劃得寬一些。這里涉及一個如何使寬窄適度的問題。如果在這個問題上，仍然單純以不同性質(zhì)的社會關系作為劃分的尺度，那末又會回到原來的立場，而使問題得不到解決?，F(xiàn)在我們必須找到另一條出路，就是以不同社會關系作為基點，綜合考慮其它因素，把作為各個法律部門的對象的社會關系，作適當?shù)恼{(diào)整，并根據(jù)需要建立一個能夠充分發(fā)揮法律功能作用的法律體系，對于調(diào)整越來越復雜的經(jīng)濟關系的法律部門來講，尤其有這個必要。這里，我們把它歸納為以下“四論”，作為劃分法律部門的依據(jù)或者途徑。

第一，本旨論。即從特定的法律部門的固有本旨出發(fā)，建立法律部門。按照資產(chǎn)階級的法學觀點，民法是調(diào)整人與人之間在商品流通中所發(fā)生的沒有國家權(quán)力參加在其中的私權(quán)關系的法律，故稱為“私法”。這當然是一種掩蓋法律階級實質(zhì)的說法。盡管如此，但有一點是可以肯定的。即資產(chǎn)階級民法是本著私人經(jīng)濟自主和“契約自由”的原則來調(diào)整經(jīng)濟關系的。在由民法調(diào)整經(jīng)濟關系的體制下。國家權(quán)力對經(jīng)濟生活的于預受到了很大的限制。但是，當自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義以后，一方面是經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力日益集中在壟斷資產(chǎn)階級手中。他們直接或間接地控制了國家機器；另一方面各壟斷資本家又各自為政，各行其事，他們在經(jīng)濟活動中突破了以自由、平等為主要標志的民法原則。壟斷資產(chǎn)階級所進行的這種毫不節(jié)制的經(jīng)濟活動，加深了壟斷階級之間、國家與壟斷資產(chǎn)階級之間以及他們同中小資產(chǎn)階級之間的矛盾，從而危急到整個資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。在這種情況下，代表整個資產(chǎn)階級利益的國家，必須滿足兩個方面的要求：一是代表壟斷資產(chǎn)階級的利益，確認壟斷資本家對民法原則的挑戰(zhàn)；二是代表中小資產(chǎn)階級的利益，對壟斷資產(chǎn)階級的經(jīng)濟活動加以某種限制。這就必須找到一個出路。但是，這個出路既不能建立在修正傳統(tǒng)民法概念的基礎上，把

調(diào)整體現(xiàn)國家統(tǒng)治權(quán)的經(jīng)濟關系的法規(guī)。作為民法的一個組成部分；又不能在固守傳統(tǒng)民法概念的基礎上，把這些法規(guī)納入民法的范疇。這就是說，既要維護傳統(tǒng)的民法，又要不受傳統(tǒng)民法的束縛。他們認為一個最好的解決辦法，就是在民法之外建立一個既不屬于“公法”，又不屬于“私法”的法律部門，這個法律部門有的叫“社會立法”，有的叫“反壟斷法”，有的叫“經(jīng)濟立法”。盡管名稱不同，但它們的一個共同特征，都是體現(xiàn)了資產(chǎn)階級國家對社會經(jīng)濟生活的干預?？梢?，在資本主義社會也不是在用擴大民法固有內(nèi)涵的基礎上，使民法適應調(diào)整不斷出現(xiàn)的新的經(jīng)濟關系的需要。

一、經(jīng)濟法體系的概念

對于經(jīng)濟法體系的概念，學術(shù)界一直存在著爭議：經(jīng)濟法體系到底是經(jīng)濟法規(guī)范體系，還是調(diào)整經(jīng)濟關系的規(guī)范性文件體系。經(jīng)濟法體系的結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟法的調(diào)整對象決定的。即經(jīng)濟法體系的結(jié)構(gòu)，決定于作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的特定經(jīng)濟關系的結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟法體系和宏觀調(diào)控法、市場管理法、市場主體法、社會保障法有著密切關系。

宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法是調(diào)整在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱?？煞譃楫a(chǎn)業(yè)政策法、計劃法、投資法、預算法、稅法、中國人民銀行法、價格法等。宏觀調(diào)控是一種國家引導促進的方式，即對社會經(jīng)濟活動予以指導，鼓勵，幫助和提供服務。對維持自由競爭，維護市場主體的平等，民主和秩序，穩(wěn)定社會環(huán)境起著不可缺少的作用。在市場經(jīng)濟快速發(fā)展的社會，宏觀調(diào)控法是必須的。

市場管理法。市場管理法是調(diào)整市場管理過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱?？煞譃榉磯艛喾ā⒎床徽敻偁幏?、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法、廣告法、計量與標準化法等。在市場經(jīng)濟的社會，市場競爭是避免不了的，而競爭就會導致優(yōu)勝劣汰。所以，有競爭必然會出現(xiàn)不正當競爭行為和壟斷行為，而這些都嚴重地妨害了市場競爭自由，阻礙了市場經(jīng)濟的發(fā)展。所以，為了穩(wěn)定和維護市場競爭自由的秩序，促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，市場管理法是經(jīng)濟法中必不可少的。

市場主體法。市場主體的資格實際上主要是由民商法來加以確立的，只要符合經(jīng)濟法的要求，同樣可以成為經(jīng)濟法上的主體。市場主體包括自然人、法人和其他組織，法人中包括機關法人。雖然不能說自然人、法人和其他組織絕對就是經(jīng)濟法主體，但當他們實際上參與了經(jīng)濟法律關系時，他們便成了經(jīng)濟法主題，這時經(jīng)濟法肯定要對其做出許多規(guī)定以規(guī)范其行為。因此我認為經(jīng)濟法體系應包括市場主體法。市場主體法包括經(jīng)濟法主體的一般原理，國家經(jīng)濟管理主體，企業(yè)，特殊企業(yè)形態(tài)。

社會保障法。社會保障法是調(diào)整社會保障過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。根據(jù)實際需要，可以分為社會保險法、社會救濟法、社會福利法、社會優(yōu)撫法等。在現(xiàn)實生活中，總會有許多社會不幸者。尤其是在市場競爭條件下，優(yōu)勝劣汰的市場競爭規(guī)律造成了大批的市場失敗者，對于這些社會不幸者和市場失敗者，國家應提供社會保障，給予救濟和幫助，使他們過上正常人的生活。這也是穩(wěn)定社會，發(fā)展經(jīng)濟的需要。但是，要使社會保障、社會救濟等有法可依，有條不紊地實施，社會保障法當然是必需的。所以，要使市場經(jīng)濟有條不紊的發(fā)展，就必須制定可行的社會保障法。因此，我認為社會保障法也應該納入經(jīng)濟法體系中。二、經(jīng)濟法體系的法律規(guī)范