摘要:如何充分高效地利用有限的土地資源是中國三農(nóng)問題的核心所在。我國在土地流轉(zhuǎn)過程中存在較多問題。試從典權(quán)制度與我國其他一些相類似的法律制度的區(qū)別來說明典權(quán)制度是一條解決公有制條件下私權(quán)主題進入農(nóng)村土地市場難題的有效路徑,在賦予農(nóng)民農(nóng)村集體土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上,更好地獲得土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞:典權(quán);農(nóng)村土地流轉(zhuǎn);契合

三農(nóng)問題是關(guān)系我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)全局的重大問題,而與三農(nóng)問題聯(lián)系最密切的無疑是土地問題,作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最基本的要素,同時也是農(nóng)民最基本的生活保證,在我國可利用土地資源并不豐富情況下,如何加以充分高效地利用自然就成為中國三農(nóng)問題的核心所在。但由于我國大部分地區(qū)的農(nóng)村土地市場尚處于發(fā)展初期,農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)交易機制尚不健全,土地流轉(zhuǎn)過程中存在較多問題。在推行農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)時難以避免地出現(xiàn)許多違背農(nóng)民意愿,甚至隨意改變農(nóng)地用途,損害農(nóng)民合法權(quán)益的情形。這些都突出反映出了我國土地流轉(zhuǎn)中存在的自發(fā)性和無序性以及流轉(zhuǎn)交易秩序中的混亂性。要有效地促進農(nóng)地有效流轉(zhuǎn),又避免可能出現(xiàn)的種種問題,就必須尋找一種既尊重土地所有權(quán)不變,又能使土地資源進入市場的物權(quán)形式。而中國傳統(tǒng)的典權(quán)制度可能就是這種有效的法律形式。雖然《物權(quán)法》中沒有規(guī)定典權(quán)制度,但在我國一些司法解釋中涉及到了典權(quán)的內(nèi)容,因而典權(quán)在我國是一種受到司法保護的權(quán)利。仔細分析典權(quán)制度的具體規(guī)定,我們就會發(fā)現(xiàn)它可能就是這樣一種既尊重契約自由,又能使我國既有土地資源進入市場,且具有較好經(jīng)濟效益的法律形式。下面我們僅從典權(quán)制度與我國其他一些相類似的法律制度的區(qū)別來說明典權(quán)制度,是解決公有制條件下私權(quán)主題進入農(nóng)村土地市場難題的有效途徑,在賦予農(nóng)民農(nóng)村集體土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上,更好地獲得土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。

一、典權(quán)與我國其他相似的法律制度的比較

典權(quán)是指支付典價、占有他人的不動產(chǎn)而予以使用、收益的限制物權(quán)。交付不動產(chǎn)并收取典價的人叫做出典人。不動產(chǎn)叫做典物。在典權(quán)制度中有一個三十年的回贖期,只要沒有超過三十年,出典人就可以回贖典物。在典當(dāng)法律關(guān)系中,盡管占有、使用、收益、處分四項所有權(quán)的權(quán)能都和所有權(quán)分離了,但是只要出典人有能力回贖典當(dāng)物,其就有權(quán)回贖典當(dāng)物。典權(quán)的主要特點:有出賣之實,沒有出賣之名。我國目前存在許多與典權(quán)相似的法律制度,如:抵押權(quán),不動產(chǎn)質(zhì)權(quán),租賃權(quán)等。但典權(quán)制度具有獨特顯著特征,是其他制度所無法取代的。這些特征使它更符合我國目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀。這從根本上決定了典權(quán)制度在我國目前民事立法中的法律地位,其應(yīng)作為一項獨立的不動產(chǎn)用益物權(quán)制度予以系統(tǒng)規(guī)范。從對典權(quán)制度與其他相似的法律制度的詳細比較中,說明其在我國目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中起到了不可替代性作用。

(一)典權(quán)與抵押權(quán)

摘要：新時代人民對美好生活的向往不僅是物質(zhì)生活的滿足，也是更高層次的精神生活需求的實現(xiàn)，更是對人權(quán)的充分尊重和保障。維護人民權(quán)益、保障人民實現(xiàn)美好生活的思想理念貫穿《民法典》全文?！睹穹ǖ洹分烁駲?quán)編聚焦生命健康、人格尊嚴(yán)等人格權(quán)利的平等保護，彰顯了具有實踐溫度的人權(quán)價值。從美好生活的角度理解《民法典》的立典初心，不難發(fā)現(xiàn)其在充分保障人民的健康生活、全力呵護人民的體面生活、細心維護人民的安寧生活、助力實現(xiàn)人民的幸福生活等方面發(fā)揮了重要價值，推動了中國人權(quán)事業(yè)和人權(quán)文明進一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民法典；人格權(quán)；美好生活

一、《民法典》充分保障人民的健康生活

美好生活應(yīng)該是一種健康的生活狀態(tài)，在實際中具體表現(xiàn)在身心健康，最直接體現(xiàn)在生命安全中。生命權(quán)是最基本的人權(quán)，沒有了生命，人權(quán)無從談起。尤其在疫情形勢仍嚴(yán)峻的今天，人民的生命安全得到全面保護，健康得到有效保障，這就是最大的人權(quán)保障，也是全世界人民的共同期盼。

（一）把人民生命安全和身體健康放在第一位

生命至上、健康無價的價值理念在《民法典》中顯而易見，彰顯保護人民健康生活的法治精神。一方面，在第二章的人格權(quán)編就集中規(guī)定了“生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)”，彰顯“把人民生命安全和身體健康放在第一位”“人的生命、人的價值、人的尊嚴(yán)得到悉心呵護”的溫暖情懷［2］，體現(xiàn)了《民法典》是以人民為中心的價值追求，《民法典》規(guī)定，“自然人的生命安全和生命尊嚴(yán)受法律保護”。［4］這表明生命權(quán)不僅是生命安全，還內(nèi)蘊生命尊嚴(yán)的權(quán)利。身體權(quán)不僅是物質(zhì)意義上的，也具有精神意義，是“身體完整”和“行動自由”的統(tǒng)一體（第一千零三條之規(guī)定）。健康權(quán)不是純粹的身體健康，而是強調(diào)身體健康和心理健康相統(tǒng)一的“身心健康”（第一千零四條之規(guī)定）?？梢姡睹穹ǖ洹繁Ｗo人民生命健康之決心、貼心和暖心。

摘要：未來我國民法典不應(yīng)將物權(quán)請求權(quán)制度規(guī)定在物權(quán)法總則當(dāng)中，而應(yīng)采取德國民法典的模式，即在“所有權(quán)”一章規(guī)定基于所有權(quán)產(chǎn)生的各類物權(quán)請求權(quán)，至于其他物權(quán)人所享有的物權(quán)請求權(quán)，應(yīng)依據(jù)該他物權(quán)之特點在相應(yīng)的各章作出援引性的規(guī)定。因為在他物權(quán)當(dāng)中，地役權(quán)人與留置權(quán)人只享有排除妨害請求權(quán)與預(yù)防妨害請求權(quán)，抵押權(quán)人則不享有任何物權(quán)請求權(quán)。

關(guān)鍵字：物權(quán)請求權(quán)，所有物返還請求權(quán)，排除妨害請求權(quán)，預(yù)防妨害請求權(quán)

引言

物權(quán)請求權(quán)（dinglicherAnspruch）是以德國為代表的大陸法系民法所確立的一項制度，其基于物權(quán)而產(chǎn)生，旨在排除對物權(quán)現(xiàn)實或潛在的妨害，回復(fù)物權(quán)的圓滿支配狀態(tài)的請求權(quán)，具體包括所有物返還請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)與預(yù)防妨害請求權(quán)。

當(dāng)前我國正在起草民法典，物權(quán)法更是有望于近期提交最高立法機關(guān)審議。雖然理論界與實務(wù)界就物權(quán)請求權(quán)的具體類型存在不少爭論，但絕大多數(shù)人都認(rèn)為物權(quán)法中應(yīng)當(dāng)規(guī)定物權(quán)請求權(quán)制度。從現(xiàn)有的三個民法典草案或建議稿來看（注：這三個草案或建議稿分別是：全國人大常委會法制工作委員會于2002年12月提交全國人大常委會審議的《中華人民共和國民法（草案）》、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星教授等人起草的《中華人民共和國民法典草案學(xué)者建議稿》、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心王利明教授等人起草的《中華人民共和國民法典草案學(xué)者建議稿》。），物權(quán)請求權(quán)制度均被規(guī)定在物權(quán)法（或物權(quán)編）總則編的“物權(quán)的保護”一章中，對于此種規(guī)定方式，迄今未見學(xué)者提出質(zhì)疑。本文的主要目的就是探討此種物權(quán)請求權(quán)制度的定位模式的科學(xué)性與合理性。

一、大陸法系民法典中物權(quán)請求權(quán)的定位

內(nèi)容摘要：

典權(quán)是我國民法上一項特有的制度，在民法典的制定過程中圍繞這一制度的性質(zhì)、價值有過諸多爭論。本文對典權(quán)的歷史發(fā)展及其性質(zhì)的歷史變遷提出了筆者自己的觀點，論證了隨著經(jīng)濟與社會環(huán)境的發(fā)展，典權(quán)制度在不動產(chǎn)的用益與流轉(zhuǎn)方面的獨特價值戰(zhàn)勝了其他屬性，使得用益物權(quán)的屬性成為其性質(zhì)中起支配作用的方面。并圍繞在市場經(jīng)濟體制初步建立的今天，如何看待典權(quán)制度的性質(zhì)，自身的獨特價值，及其與其他國家相關(guān)立法制度相比較的優(yōu)勢，從而挖掘典權(quán)制度這種古老的產(chǎn)權(quán)制度在新時期的意義與價值這一命題來進行，并不揣冒昧地提出將典權(quán)制度推廣到土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的制度發(fā)展建議。

關(guān)鍵術(shù)語：典權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保用益、不動產(chǎn)質(zhì)

典權(quán)制度是我國民法物權(quán)法上的一項非常獨特而有價值的制度，它在不動產(chǎn)所有權(quán)與用益權(quán)的協(xié)調(diào)上，與其他國家民事立法上類似制度相比較有著更為靈活的作用，更加有利于達到法律關(guān)系雙方利益與需要上的雙贏結(jié)果。在市場經(jīng)濟時代“典”這種古老的物權(quán)制度必將重新活躍于不動產(chǎn)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域，并被時代賦予新的內(nèi)涵，從而獲得其完全超越以往的第二次生命。

一、典制的歷史研究及其性質(zhì)的歷史變遷

在經(jīng)濟發(fā)展過程中，各國均發(fā)現(xiàn)不動產(chǎn)作為價值相對穩(wěn)定、巨大，且可以直接予以利用以獲得收益的財產(chǎn)，非常適于作為抵押或擔(dān)保來保證債權(quán)的實現(xiàn)，但是其所擔(dān)保的金額必然將非常巨大,涉及到債權(quán)關(guān)系雙方的重大切身利益。然而債權(quán)對債權(quán)人的保護與如此大的金額所帶來的風(fēng)險相比顯然偏于弱小，因此各國在民法中均設(shè)定了涉及不動產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)關(guān)系的物權(quán)制度來強化對雙方，特別是權(quán)利方利益的保護，比如德國的擔(dān)保用益制度，法國、日本的不動產(chǎn)質(zhì)等制度，當(dāng)然本文所論述的典權(quán)制度是這些制度中有著突出的特點和自身優(yōu)越性的一種。

摘要“典”是中國傳統(tǒng)且特有的特權(quán)制度,經(jīng)歷了社會習(xí)俗到成文法制度變遷過程,由于各種原因,各個時期的立法者對“典”表現(xiàn)出不同的態(tài)度,“典”的具體內(nèi)容大不相同。本文通過對典制度的法史學(xué)考察,在還原典制度本質(zhì)的同時為我國典權(quán)制度立法提供理論借鑒。

關(guān)鍵詞典權(quán)典權(quán)制度法史學(xué)研究

“典”指承典人支付典價而占有、使用、收益出典人的財產(chǎn),出典人在一定期間內(nèi)有權(quán)回贖財產(chǎn)的權(quán)利。典權(quán)的內(nèi)容包括:對出典人而言,喪失對典物的占有、使用、收益,但仍保留對典物的所有權(quán),并可轉(zhuǎn)讓典物或就典物再設(shè)擔(dān)保;在典權(quán)存續(xù)期間有找貼的權(quán)利;在回贖期內(nèi)有行使和放棄回贖權(quán)的權(quán)利。對典權(quán)人而言,有占有典物,并為自己之權(quán)益使用、收益的權(quán)利;有妥善保管典物的義務(wù);當(dāng)出典人回贖時,有返還典物之義務(wù)。“典”是在中國特有的歷史環(huán)境下形成的物權(quán)制度。

一、作為中國傳統(tǒng)社會習(xí)俗的“典”

從歷史上來看,在夏商青銅器上,已多次出現(xiàn)“典”字。但在漢以前,“典”均未具有后世作為田土交易方式的含義。西周時,“典”只具有租賃的含義;春秋戰(zhàn)國時“典”頻繁運用于表示“規(guī)范性”的含義;秦時,“典”更多的被使用作為官職名稱,意指控制掌握。漢代由于土地私有制度的鞏固和發(fā)展,出現(xiàn)了“典當(dāng)”,但此時的“典當(dāng)”相當(dāng)于后世的“當(dāng)”而非“典”。北齊時出現(xiàn)“帖賣”,這是一種附有買回條件的土地買賣,是“典”的前身。隨著封建經(jīng)濟的極大發(fā)展,唐代成為典權(quán)的一個重要的形成時期。此時典的客體不僅包括土地、房屋等不動產(chǎn),有時也包括動產(chǎn)和人身。宋至明代是典權(quán)制度形成的最為關(guān)鍵時期,現(xiàn)代意義的典權(quán)制度的直接淵源——“典賣”制度逐漸產(chǎn)生、發(fā)展并推廣起來。北宋時期的不動產(chǎn)買賣分為絕賣和活賣,絕賣即喪失所有權(quán)的買賣;活賣即典賣,是保留回贖權(quán)的交易。到了清代,現(xiàn)代的典權(quán)制度更為成熟,法律對“典”作了更為詳盡的規(guī)定。

經(jīng)過長期的歷史發(fā)展,中國傳統(tǒng)社會“典”習(xí)俗呈現(xiàn)出下列特征:其一,“典”的客體不僅包括不動產(chǎn),有時還包括動產(chǎn)甚至人身。中國傳統(tǒng)社會認(rèn)為,只要有價值的東西都可以作為“典”的客體。唐杜甫詩“朝回日日典春衣”,陸游詩“新寒換典衣”,就是指的典動產(chǎn);在中國古代社會,始終有典雇妻妾的現(xiàn)象。其二,典賣不分、典當(dāng)不分、典質(zhì)不分。由于中國古代法律物權(quán)思想的淺陋,不能厘清典的實質(zhì)內(nèi)含,因此典賣不分、典當(dāng)不分、典質(zhì)不分。《唐書.列傳》七十二卷一百四七載“盧群化節(jié)度,嘗客于郾,質(zhì)良田以耕”,《舊唐書.列傳》第一百四十載“節(jié)度使姚南仲先寓居鄭州,典質(zhì)良田數(shù)頃”,此處“質(zhì)”及“典質(zhì)”均指不動產(chǎn)之典?！逗鬂h書·劉虞傳》書“虞所賚賞,典當(dāng)胡夷”。此處典當(dāng)并用?！端涡探y(tǒng)》卷十三規(guī)定:“應(yīng)典賣、倚當(dāng)物業(yè),先問房親四鄰;四鄰不要,他人并得交易”。此處典、賣并用,混淆了轉(zhuǎn)移占有與轉(zhuǎn)移所有權(quán)的區(qū)別。其三,“典”與我國的傳統(tǒng)倫理聯(lián)系在一起。典權(quán)之興起,因為傳統(tǒng)認(rèn)為變賣祖產(chǎn)尤其是不動產(chǎn),是敗家之舉,使祖宗蒙羞,為眾人不恥,從而采取“典”這種折衷之法。其四,“典”主要作為民事習(xí)慣存在。典早在我國漢、唐時代就在民間流傳,形成了一些固有習(xí)慣。但是由于我國封建社會長期在法律上重刑輕民,所以對于典并無系統(tǒng)的法律規(guī)定,直到清朝才有一些法律條文散見于清律、戶部則例,但這些規(guī)定也只重于刑法稅契方面。

摘要:隨著國家的發(fā)展和社會的進步，我國的法律制度在不斷的完善，其中知識產(chǎn)權(quán)和民法典之間的關(guān)系一起處于爭議之中。但是隨著社會的發(fā)展，目前的知識產(chǎn)權(quán)法已長成參天大樹，民法典已經(jīng)無法囊括知識產(chǎn)權(quán)法所規(guī)范的對象和范圍，而且物權(quán)法、債權(quán)繼承法等傳統(tǒng)民法與知識產(chǎn)權(quán)的交集越來越少。因此我們將知識產(chǎn)權(quán)法納入民法典中很難反映現(xiàn)實社會的具體情況，將知識產(chǎn)權(quán)與民法典相對的獨立看待，就會為社會的發(fā)展起到更好的規(guī)范和約束效果。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法;民法典;單行法;自由發(fā)展

一、知識產(chǎn)權(quán)法不宜作為民法典的一編

在民法典中有人格權(quán)、身份權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)等民事權(quán)利，它與知識產(chǎn)權(quán)存在很大差異。例如知識產(chǎn)權(quán)是針對人類的智慧成果作為對象形成的，它是無形的;而民事權(quán)利則是基于人們的財、物以及人本身的原因產(chǎn)生的權(quán)利，它是隨著人的出生就產(chǎn)生的權(quán)利。所以在具體實踐中如果將知識產(chǎn)權(quán)納入民法典中，在處理問題時就會產(chǎn)生很多難題。例如，在知識產(chǎn)權(quán)中，我們能夠發(fā)現(xiàn)對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的政策有明顯突出的表述，也就是知識產(chǎn)權(quán)制度中有較為濃厚的行政法因素，但是這些在民法典中卻沒有全面有效的體系。另外，一部合格的民法典應(yīng)該具有如下特點:如結(jié)構(gòu)合理、體系嚴(yán)密、內(nèi)部和諧，但是知識產(chǎn)權(quán)法對于民法中的一些分支法律如物權(quán)、人格權(quán)、繼承權(quán)等具有特殊性，所以我們?nèi)绻麑⒅R產(chǎn)權(quán)法作為民法典中的一編，不僅難以做到法律的結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)部和諧，而且也無法體現(xiàn)邏輯自洽、體系嚴(yán)密的特點。最后，知識產(chǎn)權(quán)法適用性很強，因為它作為部門法在具體規(guī)定上十分詳細，但是，假如我們將知識產(chǎn)權(quán)作為民法典諸多內(nèi)容中的一編，那么知識產(chǎn)權(quán)的全部條文就會因為民法典的條文總量而受到壓縮，最終會導(dǎo)致在具體生活中應(yīng)用時操作性差，甚至是難以滿足生活中的多元化需求，因此我們說知識產(chǎn)權(quán)法不宜作為民法典的一編。

二、知識產(chǎn)權(quán)法制與民法總則

民法總則包含很多不具體的法律，例如商法、勞動法、經(jīng)濟法、無形財產(chǎn)法等諸多法律。同時也是以民法存在為前提和補充性規(guī)范，但是民法總則的許多規(guī)則對于知識產(chǎn)權(quán)不是總用的關(guān)系，也不是類推適用的關(guān)系，而是適用的關(guān)系。這就表明在具體的使用過程中，要遵循特別法優(yōu)于普通法的解釋權(quán)和適用的規(guī)則。而不能將知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的適用優(yōu)先適用于民法總則，也就是說在具體實踐中遇到知識產(chǎn)權(quán)問題時，我們應(yīng)該首先考慮適用知識產(chǎn)權(quán)法，當(dāng)且僅當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)法沒有針對具體問題的相關(guān)規(guī)定時，我們才會去適用民法總則。當(dāng)遇到一些資產(chǎn)渠道具體定義或者產(chǎn)生歧義時，我們在糾結(jié)時需要應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)的基本原則及精神，而這些都無法解決時才會應(yīng)用民法總則，使原來模糊的定義變得更加清晰明白，并且消除之前的歧義。最后，還有一種情況就是民法總則中的眾多制度和規(guī)則，具體來說包括民事權(quán)利、民事責(zé)任、除斥期間、民事主體等規(guī)則，還有民法的基本原則、訴訟時效的規(guī)則等。這些法律制度在具體應(yīng)用時都應(yīng)該適用于知識產(chǎn)權(quán)的案件中，只是我們在具體應(yīng)用時要分清楚知識產(chǎn)權(quán)法與民法總則在使用時應(yīng)該注意到順序。

摘要:如何充分高效地利用有限的土地資源是中國三農(nóng)問題的核心所在。我國在土地流轉(zhuǎn)過程中存在較多問題。試從典權(quán)制度與我國其他一些相類似的法律制度的區(qū)別來說明典權(quán)制度是一條解決公有制條件下私權(quán)主題進入農(nóng)村土地市場難題的有效路徑,在賦予農(nóng)民農(nóng)村集體土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上,更好地獲得土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞:典權(quán);農(nóng)村土地流轉(zhuǎn);契合

三農(nóng)問題是關(guān)系我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)全局的重大問題,而與三農(nóng)問題聯(lián)系最密切的無疑是土地問題,作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最基本的要素,同時也是農(nóng)民最基本的生活保證,在我國可利用土地資源并不豐富情況下,如何加以充分高效地利用自然就成為中國三農(nóng)問題的核心所在。但由于我國大部分地區(qū)的農(nóng)村土地市場尚處于發(fā)展初期,農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)交易機制尚不健全,土地流轉(zhuǎn)過程中存在較多問題。在推行農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)時難以避免地出現(xiàn)許多違背農(nóng)民意愿,甚至隨意改變農(nóng)地用途,損害農(nóng)民合法權(quán)益的情形。這些都突出反映出了我國土地流轉(zhuǎn)中存在的自發(fā)性和無序性以及流轉(zhuǎn)交易秩序中的混亂性。要有效地促進農(nóng)地有效流轉(zhuǎn),又避免可能出現(xiàn)的種種問題,就必須尋找一種既尊重土地所有權(quán)不變,又能使土地資源進入市場的物權(quán)形式。而中國傳統(tǒng)的典權(quán)制度可能就是這種有效的法律形式。雖然《物權(quán)法》中沒有規(guī)定典權(quán)制度,但在我國一些司法解釋中涉及到了典權(quán)的內(nèi)容,因而典權(quán)在我國是一種受到司法保護的權(quán)利。仔細分析典權(quán)制度的具體規(guī)定,我們就會發(fā)現(xiàn)它可能就是這樣一種既尊重契約自由,又能使我國既有土地資源進入市場,且具有較好經(jīng)濟效益的法律形式。下面我們僅從典權(quán)制度與我國其他一些相類似的法律制度的區(qū)別來說明典權(quán)制度,是解決公有制條件下私權(quán)主題進入農(nóng)村土地市場難題的有效途徑,在賦予農(nóng)民農(nóng)村集體土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上,更好地獲得土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。

一、典權(quán)與我國其他相似的法律制度的比較

典權(quán)是指支付典價、占有他人的不動產(chǎn)而予以使用、收益的限制物權(quán)。交付不動產(chǎn)并收取典價的人叫做出典人。不動產(chǎn)叫做典物。在典權(quán)制度中有一個三十年的回贖期,只要沒有超過三十年,出典人就可以回贖典物。在典當(dāng)法律關(guān)系中,盡管占有、使用、收益、處分四項所有權(quán)的權(quán)能都和所有權(quán)分離了,但是只要出典人有能力回贖典當(dāng)物,其就有權(quán)回贖典當(dāng)物。典權(quán)的主要特點:有出賣之實,沒有出賣之名。我國目前存在許多與典權(quán)相似的法律制度,如:抵押權(quán),不動產(chǎn)質(zhì)權(quán),租賃權(quán)等。但典權(quán)制度具有獨特顯著特征,是其他制度所無法取代的。這些特征使它更符合我國目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀。這從根本上決定了典權(quán)制度在我國目前民事立法中的法律地位,其應(yīng)作為一項獨立的不動產(chǎn)用益物權(quán)制度予以系統(tǒng)規(guī)范。從對典權(quán)制度與其他相似的法律制度的詳細比較中,說明其在我國目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中起到了不可替代性作用。

(一)典權(quán)與抵押權(quán)

編者按：本文主要從我國胎兒民事權(quán)利立法保護的現(xiàn)狀；其他國家對胎兒民事權(quán)利的立法保護；胎兒民事權(quán)利的范圍進行論述。其中，主要包括：民事權(quán)利是指民事主體為實現(xiàn)某種利益而依法為某種行為或不為某種行為的可能性、胎兒出生時為活體的,溯及取得民事權(quán)利能力、胎兒出生時為活體的,在某些事項中有民事權(quán)利、胎兒出生時為活體的,對其利益的保護上視為已出生、健康權(quán)、健康權(quán)是指人所享有和應(yīng)當(dāng)享有的保持其軀體生理機能正常和精神狀態(tài)完滿的權(quán)利、撫養(yǎng)損害賠償請求權(quán)、但現(xiàn)實中,不可忽視的是被撫養(yǎng)權(quán)、繼承權(quán)、純利益獲得權(quán)等，具體請詳見。

摘要:目前我國民法對胎兒的民事權(quán)利的立法忽視導(dǎo)致目前許多涉及胎兒合法權(quán)利的案件得不到法律的有力支持,這一情況與我國追求現(xiàn)代法治精神是背道而馳的。完善對胎兒民事權(quán)利的有效立法保護應(yīng)是我國目前民法典起草過程中的一項重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞:胎兒民事權(quán)利民法

民事權(quán)利是指民事主體為實現(xiàn)某種利益而依法為某種行為或不為某種行為的可能性。要談保護胎兒的民事權(quán)利,就必須首先從胎兒的民事權(quán)利能力說起。民事權(quán)利能力,是民事法律賦予民事主體從事民事活動,從而享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。自然人只有在具備了民事權(quán)利能力的情況下,才被真正認(rèn)為是法律意義上的“人”,才真正開始享有民事權(quán)利。在我國的《民法通則》中明確規(guī)定了自然人民事權(quán)利能力起始的時間是“始于出生”。那么這就提出了一個問題:胎兒是否就是民事權(quán)利的當(dāng)然否定主體?

一、我國胎兒民事權(quán)利立法保護的現(xiàn)狀

目前,我國對胎兒的民事權(quán)利的立法保護只體現(xiàn)在《繼承法》第28條,該條規(guī)定:“遺產(chǎn)分割時,應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的,保留的份額按照法定繼承辦理”?？梢?法律保護的范圍還僅僅局限在一個相當(dāng)狹小的范圍內(nèi)。那么是不是這樣的保護就充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的精神了呢?中央電視臺的《今日說法》欄目中曾有這樣一個案例:2001年的7月27日傍晚,當(dāng)時已經(jīng)懷有6個多月身孕的裴紅霞在散步時被后面駛來的一輛摩托車撞到了肚子。她看清騎摩托車的是自己樓下的鄰居錢明偉。于是,兩人發(fā)生了爭吵。由于沒有太多的醫(yī)學(xué)知識,吵完之后,裴紅霞沒有多想,仍舊繼續(xù)散步,可到了當(dāng)天晚上,下身便開始有少量的水流出。7月29日凌晨5點,裴紅霞被緊急送往無錫市婦幼保健院后,被診斷為胎膜早破先兆早產(chǎn),并進行抗炎保胎。8月8日,裴紅霞被迫提前兩個月早產(chǎn)了女兒吳佩穎。在出生醫(yī)學(xué)證明書上,孩子的健康狀況被評為差,體重只有2公斤。作為早產(chǎn)兒的小佩穎的身體將來能否發(fā)育正常,就必須需要家里人長年的精心護理,補充營養(yǎng)來預(yù)防早產(chǎn)兒的各種并發(fā)癥,度過一段成長發(fā)育期,直到孩子完全發(fā)育成熟并一切正常為止。這不僅僅給家人帶來了極大的精神負擔(dān),而且也帶來了經(jīng)濟上的負擔(dān)。在醫(yī)院住了十多天后,由于經(jīng)濟困難,孩子只好出院回家。裴紅霞一家人認(rèn)為,之所以產(chǎn)生這樣的結(jié)果完全是因為那天被撞造成的,而當(dāng)初撞人的錢明偉卻再也沒有露面。于是,在律師的幫助下,剛出生33天的小佩穎當(dāng)上了原告,和其父母一起要求賠償孩子的生命健康權(quán)傷害費、醫(yī)藥費、護理費及其父母的精神損失費共計6.3萬元。庭審過程中,由于在事件發(fā)生時,吳佩穎尚在母體中,能否成為訴訟主體成為本案爭論的焦點問題。最終,法院認(rèn)為當(dāng)時孩子未出生,在目前法律框架下,不具有法律的人的身份,她的利益只能通過母親的名義得到保護,判決被告賠付裴紅霞醫(yī)藥費等經(jīng)濟損失5455元,其余訴訟請求予以駁回。

摘要:學(xué)界有人提出知識產(chǎn)權(quán)法典化的倡議,筆者經(jīng)過分析認(rèn)為盡管知識產(chǎn)權(quán)法典化對于社會生活有諸多好處，"看上去很美",但由于其體系內(nèi)存在許多重要的缺陷,目前看來尚缺乏現(xiàn)實可行性。但是這也并非意味著知識產(chǎn)權(quán)法典化絕對不可能，隨著社會的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)思維水平的提高，很有可能在不遠的將來將這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，從而造福人類。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法法典化可行性無形財產(chǎn)權(quán)

一、引言

我國民法典的制定正在緊張的進行當(dāng)中，關(guān)于法典化的討論一時間也頗為盛行，相關(guān)成果不斷涌現(xiàn)，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律制度的地位問題的討論是一個熱點。而在其中最引人注目可能就是單獨制定知識產(chǎn)權(quán)法典的觀點。

該論者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論在國外經(jīng)過幾百年的積淀，加上WIPO等國際組織對知識產(chǎn)權(quán)研究的推動和傳播，在一定程度上已經(jīng)成熟，這為知識產(chǎn)權(quán)的法典化提供了理論準(zhǔn)備?，F(xiàn)實中，成功的立法例已經(jīng)出現(xiàn)：1992年《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》（法律部分）頒行于世，開創(chuàng)了知識產(chǎn)權(quán)法法典化的先河，成為知識產(chǎn)權(quán)立法史上的里程碑?！斗坡少e知識產(chǎn)權(quán)法典》也隨后誕生。世界貿(mào)易組織（WTO）1994年締結(jié)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）也第一次將發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計、作品、計算機程序、數(shù)據(jù)庫、商標(biāo)、地理標(biāo)志、未披露信息（商業(yè)秘密）、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等大部分知識產(chǎn)權(quán)保護對象，集中在一部國際條約中進行規(guī)范，相當(dāng)于是一部法典化的國際條約。在我國知識產(chǎn)權(quán)方面的單行法已始成規(guī)模，形成了門類較齊全的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。因此將這些法律規(guī)范系整合于一部法典，以建立體系化、邏輯性的知識產(chǎn)權(quán)法，應(yīng)屬可能，而且益處多多。[2]

然而事實真的如此嗎？筆者將就知識產(chǎn)權(quán)法典化的可行性問題進行討論。

2002年3月20日、21日，全國人民代表大會常務(wù)委員會法律工作委員會召開專家研討會，討論中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心受全國人大常委會法工委委托起草的《中國民法典·人格權(quán)法編》和《中國民法典·侵權(quán)行為法編》的專家建議稿（以下簡稱“法律建議稿”）。會議由人大常委會法工委民法室主任王勝明和中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、民商事法律科學(xué)研究中心主任王利明教授主持。參加會議的有中國人民大學(xué)法學(xué)院楊立新教授、姚輝副教授，中國政法大學(xué)江平教授、王衛(wèi)國教授，北京大學(xué)魏振瀛教授、王軼副教授，清華大學(xué)王保樹教授，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所張新寶教授、于敏副教授，煙臺大學(xué)郭明瑞教授、房紹坤副教授，吉林大學(xué)蔡立冬副教授，中南財經(jīng)政法大學(xué)吳漢東教授，最高人民法院原副院長唐德華教授、李凡副庭長、楊永清法官、陳現(xiàn)杰法官、姚寶華法官，最高人民檢察院楊明剛檢察官，天津市高級人民法院王寶發(fā)教授，法工委退休資深官員魏耀榮教授。

會議認(rèn)為，第九屆全國人大常委會對制訂中國民法典非常重視，****委員長多次提到要加快制訂民法典工作的步法。建國以來，曾經(jīng)幾次起草民法典，都沒有完成。這次將起草民法典的工作提到立法機關(guān)的重要議事日程上來，加快步伐，時間緊，難度大，特別是整個社會還是處在一個轉(zhuǎn)型時期，還有很多問題沒有認(rèn)識清楚，有些問題規(guī)定在民法典上可能會有一定的時代烙印，有些民法制度研究得還不夠，困難很多。但是，經(jīng)過了幾十年的準(zhǔn)備，制訂民法典的條件基本上成熟了。這主要表現(xiàn)是：第一，是社會需要，經(jīng)過了十幾年的經(jīng)濟體制改革，我國初步建立了市場經(jīng)濟體制，又加入了WTO，社會發(fā)展急需制訂一部完整的民法典。第二，國家陸續(xù)頒布了《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》、《婚姻法》、《收養(yǎng)法》、《繼承法》等民法單行法，正在制訂的還有《物權(quán)法》，民法典的基干已經(jīng)有了，這就是制訂民法典的最好基礎(chǔ)。第三，專家、學(xué)者做了大量的學(xué)理準(zhǔn)備，專著、論著豐富，對各項民法制度都有了較為深入的研究，有了堅實的理論基礎(chǔ)。因此，中國民法典現(xiàn)在已經(jīng)是呼之欲出了。

會議對中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心提出的“法律建議稿”給予了高度的評價，認(rèn)為在短時間內(nèi)就提出了這樣具有豐富內(nèi)容和很高質(zhì)量的“法律建議稿”草案，是非常難得的，也是非?？少F的。同時，對“法律建議稿”存在的問題以及怎樣進行修改，提出了很好的意見。會議建議，起草者根據(jù)與會專家的意見進行修改，形成較為完整的“法律建議稿”，提交全國人大常委會法工委。

一、關(guān)于民法典侵權(quán)行為法編的體例和總則問題

（一）關(guān)于侵權(quán)行為法在民法典中的地位

多數(shù)與會專家認(rèn)為，制訂民法典，侵權(quán)行為法應(yīng)當(dāng)作為單獨的一編。這種意見認(rèn)為，這種做法不是大陸法系的傳統(tǒng)體例，但是制訂民法典，如果仍然將侵權(quán)行為法放在債法中，確有不妥之處。其理由是：第一，侵權(quán)行為法之于債法，其個性大于共性，侵權(quán)行為的責(zé)任形式已經(jīng)大大豐富，債法的規(guī)則有些不能適用于侵權(quán)行為法；同時，侵權(quán)法的內(nèi)容也大大豐富，債法原有的體系也承受不了；《民法通則》對債權(quán)和侵權(quán)行為責(zé)任也是分開規(guī)定的，突出了侵權(quán)行為法的地位。因而應(yīng)當(dāng)把侵權(quán)行為法作為單獨的一編。第二，侵權(quán)行為法是一個權(quán)利保護法。民法典的體系是以確立和保護權(quán)利為中心，分則的編排就是以權(quán)利的性質(zhì)進行構(gòu)建的，因而侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)放在分則的各項權(quán)利之下。侵權(quán)法既然是一個保護權(quán)利的法律，只要是合法的權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)受到侵權(quán)法的保護，這也是侵權(quán)行為法發(fā)達的原因。第三，侵權(quán)法是確定裁判的規(guī)則，是裁判法。國外的一些學(xué)者認(rèn)為，大陸法系的侵權(quán)法為什么內(nèi)容簡單，就是解決裁判的原則問題，其他的適用問題交給法官解決，因而形成了大陸法系侵權(quán)行為法的判例法發(fā)達的現(xiàn)象。就中國的現(xiàn)實情況看，侵權(quán)法首先是對權(quán)利和利益的補救，不能由法官作為判斷，而是要由法律作出規(guī)定；侵權(quán)行為法的新問題越來越多，適用什么歸責(zé)原則，具備什么構(gòu)成要件等等，都不是一個標(biāo)準(zhǔn)，因而表現(xiàn)為歸責(zé)原則多樣化，抗辯事由多樣化。如果把這些問題完全交由法官解決，是有問題的，同時也有一個法官的素質(zhì)問題。因此，接受英美法的經(jīng)驗，法律應(yīng)當(dāng)具體規(guī)定侵權(quán)行為，使之更有利于實踐。第四，侵權(quán)法就是責(zé)任法，也不完全是賠償法。當(dāng)前出現(xiàn)了大量的侵害人格權(quán)的侵權(quán)行為，更多的責(zé)任形式不是賠償，而是增加了新的責(zé)任形式，這些不都是債的形式。因此，贊成“法律建議稿”將侵權(quán)行為法編作為單獨一編的意見。